"mitäs me syötiin ennen flooraa?"
Minä kysyn nyt, että:" miten oli asiat ennen SAK:ta?"
Porvariosasto ja duunariosasto voi vastata.
Onko kaikki mennyt päin peetä vai onko jotain hyvää? Mielenkiinnolla odotan "puolueettomia" kannanottoja.
Minä kysyn nyt, että:" miten oli asiat ennen SAK:ta?"
Porvariosasto ja duunariosasto voi vastata.
Onko kaikki mennyt päin peetä vai onko jotain hyvää? Mielenkiinnolla odotan "puolueettomia" kannanottoja.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Sekä porvari, että duunari näkökulmissa on hyviä ja huonoja puolia.
"Minä kysyn nyt, että: miten oli asiat ennen SAK:ta?"
Ennen:
Duunari: 6 päiväinen työviikko, työpäivän kesto, niin pitkään kun jaksoi, ei lomia tai muitakaan laillisia etuuksia.
Mutta työnantaja kantoi vastuun työntekijöistä, heidän perheistään ja koko paikallisesta yhteisöstä, ilman lakeja.
Porvari: Työväki töytyi pitää terveenä, että jaksavat työskennellä ja kouluttaa, että osaavat tehdä työtä.
Siksi rakensin työntekijöilleni omat koulut, sairaalat, ja kaiken mitä työntekijäni tarvitsivat.
Toimin paikallisena vaikuttajana paikallisessa yhteisössä, pitäen huolta myös työntekijöiden perheistä.
Nyt:
Duunari: Työntekijöiden täytyy olla järjestäytyneitä, koska työnanajaan ei ole luottamista, mitään yhteiskuntavastuuta ei kanneta.
Joka asiasta "viilataan", heti kun silmä välttää, täytyy olla varuillaan.
Pitää kytätä mitä työkaveri tekee, jos tulee vaikka YT:t, niin olen vahvoilla kertomalla pomolle miten paljon kaveriani parempi työntekijä olen.
Porvari: Yhteiskunta huolehtii ihmisistä, minun tehtäväni on tuottaa voittoa, keinoilla millä hyvänsä.
En ole vastuussa kenelläkään, paitsi osakkeenomistajille.
Täytyy pitää työntekijät ruodussa, väläytellä fraaseja ei täällä pakko ole olla, tulijoita kyllä riittää ja vaatia ylitöitä, joustoja.
Ei voittoa yritykselle muuten tule.
Minä kysyn: Mitä on tapahtunut?
Odottelen lisää mielipiteitä.