Asiantuntijat pitävät Venäjän varutautumista uhkana. Poliitikot pelkäävät omaa nahkaansa ja
eivät halua, että asiasta edes keskustellaan.
eivät halua, että asiasta edes keskustellaan.
ASIANTUNTIJAT NATON KANNALLA-POLIITIKOT
pelkäävät omaa nahkaansa
1138
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Asia ei kyllä liity mitenkään euroviisuihin mutta kommentoin sitä silti.
Kannattaa huomioida Nato asiassa, että tietyt asiantuntijat ja poliitikot ovat ottaneet sen jopa tavoitteekseen, että Suomen tulisi liittyä Natoon. Kysymys on siis periaatteellisista asioista. Ei niinkään siitä, onko Suomelle suurtakin hyötyä Natosta nykyisessä muodossaan.
Kysymys ei siis ole pelkästään siitä että "asiantuntijat kannattavat Natoa". Monet myös vastustavat sitä. Pikemminkin tuo on kunniakysymys tietyille ryhmittymille. Siinä ei huomioida Naton tuomia haittoja vaan nähdään vain Naton tuoma etu turvatakuiden muodossa.
Vanhanenhan mainitsikin tuosta asiasta, että tietyt ryhmät haluavat väen vängällä luoda uhkakuvia, jotta Suomi muuttuisi Nato myönteisempään suuntaan
Jos suomalaiset muuttuisivat Nato-myönteisempään suuntaan, niin tilanne kyllä muuttuisi nopeasti, jos Suomesta lähetettäisiin sotilaita Nato-operaatioihin esim. Irakiin tai Afganistaniin ja sotilaat palaisivat sinkkiarkuissa takaisin Suomeen.
Naton tuomat hyödyt varsinkin nykymuodossaan vaikuttavat olemattomilta verrattuna haittoihin. Toisekseen Suomi on hyvin vahvasti mukana Naton operaatioissa ja ylipäätään toiminnassa mukana. Onko siis järkeä liittoutumiseen, koska se toisi mukanaan lähes yksinomaan haittoja?
Kuka myös uskoo että Suomea tultaisiin puolustamaan sodassa, vaikka Suomella olisikin turvatakuut? Semmoiset paperit menettävät kyllä merkityksensä sodassa. Toki jonkinlaista sotilaallista apua tulisi, mutta olisiko se riittävää. Tuskimpa.