Milloin nainen on omasta mielestään hyvä rakastelija
ja mitä asioita siihen kuuluu?
Naisen omasta mielestä?
Miesten mielestä?
ja mitä asioita siihen kuuluu?
Naisen omasta mielestä?
Miesten mielestä?
Nainen rakastelijana ?
Tour de France
101735
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
oma-aloitteisuus, into, vartalon liikkeet aktin aikana, eri aukkojen käyttö, esim. suikki ja anus ansaitsee ison plussan.
Tietenkin visuaalisesti miellyttävä ulkonäkö, ei siis välttänättä mikään nälkäkurki missi, vaan saa olla reilumpikin tyty, jos mittasuhteet on ok.
Tietenkin se tunnepuolikin meinaa aika paljon.
Pari kertaa harrastin seksiä erittäin kauniiden porttojen kanssa, eli maksullisia, oli kumitissiä ja antoivat hyvän kyydin, mutta lähtiessäni sieltä ei jäänyt kuin kolo lompakkoon ja paha mieli.
En nyt mikään uskomaton ori ole, mutta sen verran laajan otannan olen minäkin ehtinyt vuosien varrella ottamaan, että uskallan väittää tasoeron olevan naisten keskuudessa melko mitätön. Loppujen lopuksi sitä melaa ei voi ottaa mekkoon kovinkaan monella eri tavalla.
Parasta seksi on ollut niiden naisten kanssa, joita kohtaan itsellä on ollut vahvoja tunteita. Ja tällaisia naisia ei ole osunut kohdalle kuin kaksi kappaletta. Mutta "teknisinä suorittajina" naiset ovat mielestäni yleensä suht samalla viivalla. Erot tulevat esiin sitten ulkonäössä, kropassa, toosan tiukkuudessa, temperamentissa sun muissa luonteenpiirteissä sekä tietenkin siinä tunnepuolessa.
Kaikki partnerini ovat olleet tasaisen hyviä. Toki huippuina mainittakoon nuo pari naista, joista olen pitänyt kovasti ihan makuuhuoneen ulkopuolellakin. On se seksikin parempaa jos tykkää toisesta.
Miehen tyydyttäminen ei ole mitään ydinfysiikkaa eli mielestäni naisen on tosi vaikea olla huono sängyssä. Pähkinänkuoressa voisi todeta, että jos nainen hehkuttaa olevansa hyvä rakastaja, niin todennäköisesti hän kuitenkin on suht samaa tasoa kuin kuka tahansa muukin terveen libidon omaava nainen.
Enpä ole koskaan ollut miehen kanssa sillai, mutta uskoisin että miesten keskuudessa tasoero on huomattavasti suurempi kuin naisten keskuudessa. Miehen on helppo tehdä kaikki päin honkia, mutta sen sijaan naisen on vaikea tehdä mitään varsinaisesti väärin. Nainen on mielestäni hyvä, kunhan vaan on iloinen, rento ja aktiivinen. Useimmat naiset ovat tällaisia.
oletuksesta, että naisen tarvitsee vain maata paikallaan missä asennossa sitten onkin ja miehen täytyy tehdä kaikki työt.
"Miehen on helppo tehdä kaikki päin honkia, mutta sen sijaan naisen on vaikea tehdä mitään varsinaisesti väärin."
Miten on mahdollista, ettei nainen voi tehdä mitään väärin?
"Loppujen lopuksi sitä melaa ei voi ottaa mekkoon kovinkaan monella eri tavalla."
Mielestäni tuo lause kiteyttää koko näkökulmasi, joka on niin perinteisen miehekäs, kuin olla ja voi.
asioita väärin. Yksi on olla tekemättä mitään.
Päälläollessaan naisen lantion liike ratkaisee miten hyvältä se paneminen tuntuu, mä oon ollu sängyssä sellaisten kanssa jotka eivät osaa liikuttaa lantiotaan oikein ja sellaisten, jotka osaavat. Ja nämä, jotka osaavat liikuttaa lantiotaan, osaavat "naida" miestä.
alkeellisin lähtökohta on tietty se et mies tulee mut sehän nyt ei yleensä kauheesti vaadi.
Yksi mies sanoi mulle että se tykkää mun tyylistä kun en pelkää moloa vaan leikin sillä. Kuulema monet naiset jotenkin aristaa sitä. Tai sitten suorittaa.
Ja se tekniikka! Ja se että nainen nauttii itse siitä mitä tekee/mitä mies tekee.
"alkeellisin lähtökohta on tietty se et mies tulee mut sehän nyt ei yleensä kauheesti vaadi."
Valitettavasti naiset pitävät itseään upeina rakastajina, jos mieheltä tulee. Siihen tapahtumaan ei tosiaan paljon vaadita, mikä jo kertookin kaiken olennaisen siitä, että nainen voi olla täysi nakkisormi ja tumpelo sängyssä, muttei koskaan itse tajua asiaa.
En kyllä ihmettele että Emmanuele saa myös itse mitä haluaa. Tuollaisen naisen tyydyttäminen on myös miehelle todellinen Joulu!
UGH !
Silloin kun kumpikin nauttii, sama koskee miehiä. Valitettavasti on olemassa niitä otuksia, joiden mielestä nainen on tyydytyksensä väline, ei subjekti.
Ok. simppeliä varmasti ja samaa mieltä tosta simppeliydestä mutta toi
"Valitettavasti on olemassa niitä otuksia, joiden mielestä nainen on tyydytyksensä väline, ei subjekti."
MIten osa naisista/miehistä jaksaa ottaa argumentointi-patteristoonsa muukaan näitä miehet/naiset ovat "valitettavasti" sikoja-argumentteja... Jotenkin toi tuntuu vaan niin katkeran surulliselta... kun kysymys ei kuitenkaan ollut ...onko olemassa sellasia miehiä ... tai millasiset miehet on sikoja... tms.
OK tänne kyllä pitäisi laittaa joku " Mitä vittua palsta... ehkä lisää jossa sais purkaa...
objekteina, mikä on loppupeleissä negatiivinen juttu. Moni mies haluaisi naisen näkevän miehet myös ihan pelkkänä "lihana". Itse en syty ollenkaan naisista, jotka romantisoi kaiken mikä liittyy miehiin. Miksei naiset voi nähdä miestä siitä näkökulmasta, että nainen ottaa miehen, eikä toisinpäin? Onko naisten seksuaalisuus niin itsekeskeistä, että tyydytys saadaan vain ajattelemalla omaa vartaloa?