unohtakaa laiho

..en kyllä ymmärrä, miten tuon tyypin soitto voi olla "tyhjänpäiväistä" kitaransoitosta kiinnostuneen mielestä. Ehkä kyse ei tällä kertaa ollut pelkästä nopeudesta? Olisi kannattanut katsoa pidempään.

Sen tekee minulla myös soiton teknisen puolen onnistuminen. Laiho vetää usein keikalla vituiksi puolet jutuista, kun pitää olla sitä meininkiä... Se laskee kyllä kuuntelunautintoa, mitä kieltämättä löytyy levyltä kuunnellessa. Ehkä se ei haittaa, jos hakkaa otsaansa eturivissä mellakka-aitaan.

Tottakai täysin tarpeeton (so. meloditon, ei tärkeä tunnelman kannalta) tilutus on hanurista, mutta minusta se on todella hienon kuuloista, kun ihmislihaksilla päästään lähes konemaiseen nopeuteen ja tarkkuuteen. Tuollaisilla keikoilla ihmiset ovatkin pääasiassa kuuntelemassa teknistä soittoa, eivätkä pomppimassa rastat liehuen. Usein on tavallista, että annetaan välitaputuksia hienon & teknisen soolo-osuuden päätteeksi tms.

StiffRiff kirjoitti:

Sen tekee minulla myös soiton teknisen puolen onnistuminen. Laiho vetää usein keikalla vituiksi puolet jutuista, kun pitää olla sitä meininkiä... Se laskee kyllä kuuntelunautintoa, mitä kieltämättä löytyy levyltä kuunnellessa. Ehkä se ei haittaa, jos hakkaa otsaansa eturivissä mellakka-aitaan.

Tottakai täysin tarpeeton (so. meloditon, ei tärkeä tunnelman kannalta) tilutus on hanurista, mutta minusta se on todella hienon kuuloista, kun ihmislihaksilla päästään lähes konemaiseen nopeuteen ja tarkkuuteen. Tuollaisilla keikoilla ihmiset ovatkin pääasiassa kuuntelemassa teknistä soittoa, eivätkä pomppimassa rastat liehuen. Usein on tavallista, että annetaan välitaputuksia hienon & teknisen soolo-osuuden päätteeksi tms.

Mutta niitä ei anneta tekniikan vaan ideoiden ansiosta. Miks yleensä sotketaan mitään sävelkulkuja tohon hevimuljutukseen?

Sehän olis hieno idea että vedettäs kromaattisesti vaikka kahta oktaavia ylös alas ja nopein voittas. Niinku kitaransoiton formulakisat, ei mitään nurmikollapyörähtelyjä siinä välillä.

soolojen jälkeen... kirjoitti:

Mutta niitä ei anneta tekniikan vaan ideoiden ansiosta. Miks yleensä sotketaan mitään sävelkulkuja tohon hevimuljutukseen?

Sehän olis hieno idea että vedettäs kromaattisesti vaikka kahta oktaavia ylös alas ja nopein voittas. Niinku kitaransoiton formulakisat, ei mitään nurmikollapyörähtelyjä siinä välillä.

VÄLIAPLODEJA, ei tsiisus!!! nauroin itelleni kuset housuun kun luin tuon.

jos ei löydä musiikillisuutta sellaisesta, missä ei ole selvää melodiaa. Jotkut vaan eivät kykene sisäistämään juttuja, jotka ovat vähänkään normista poikkeavaa. Sääli että heille se on vain päämäärätöntä tiluttamista. Minäkin inhosin ennen kaikkea fuusiokamaa ja progressiivissta otetta, mutta nykyään osaa jo arvostaa sitä.

mutta ikävää kirjoitti:

jos ei löydä musiikillisuutta sellaisesta, missä ei ole selvää melodiaa. Jotkut vaan eivät kykene sisäistämään juttuja, jotka ovat vähänkään normista poikkeavaa. Sääli että heille se on vain päämäärätöntä tiluttamista. Minäkin inhosin ennen kaikkea fuusiokamaa ja progressiivissta otetta, mutta nykyään osaa jo arvostaa sitä.

Noita juttuja vois kuunnella ihan mielikseen, mutta väkisinkin tulee provosoiduttua tosta tekniikan korostamisesta mitä aina jauhetaan.

Se onko soolossa mitään pointtia näyttää olevan toisarvoista, jos soittaja vain vetää ripeämmin kuin Laiho.

tässä tökkii kirjoitti:

Noita juttuja vois kuunnella ihan mielikseen, mutta väkisinkin tulee provosoiduttua tosta tekniikan korostamisesta mitä aina jauhetaan.

Se onko soolossa mitään pointtia näyttää olevan toisarvoista, jos soittaja vain vetää ripeämmin kuin Laiho.

että monesti noissa marginaalimusatyyleissä koko biisi koostuu nopeasta "soolosta" joka ei itse asiassa ole varsinaista sooloa, mutta voi kuulostaa sellaiselta tottumattomaan korvaan. Tällöin tulee mieleen helposti, että siinä taas vedetään tunteettomasti tekniikkaa esitellen.

Siksipä olenkin aina kehoittanut ihmisiä tutustumaan esim. Bachin inventioihin ja urkuteoksiin, joissa tulee vähintään kahta erilaista, nopeaa "sooloa" kokoajan, ja ne kietoutuvat yhtenäiseksi kokonaisuudeksi. Kun sen soittaa uruilla, pianolla tai viuluilla, se on ok. Jos joku soittaa saman invention sähkiksellä/sähkiksillä, hän/he vaan "vetää tilutusta". Se on kumma, miten soittimen valinta voi vaikuttaa niin paljon kuulijan asennoitumiseen kappaletta kohtaan.

mutta sen verran ymmärrän kitaransoitosta,että oli turhaa tilutusta tai ei,niin tuon tason tekniikan ja rytmitajun omaavia kitaristeja ei joka kylässä ole. Sitäpaitsi jazz musiikissa on tarkoitus esittää myös teknistä osaamistaan. Mutta tietysti niile joille instrumentaali musiikki ei aukene eikä ymmärrä miten hyvin tuo kaveri soittaa voi olla parempi ostaa vaan irtoseinä ja hakata siihen päätä nirvanan tahdissa

StiffRiff kirjoitti:

että monesti noissa marginaalimusatyyleissä koko biisi koostuu nopeasta "soolosta" joka ei itse asiassa ole varsinaista sooloa, mutta voi kuulostaa sellaiselta tottumattomaan korvaan. Tällöin tulee mieleen helposti, että siinä taas vedetään tunteettomasti tekniikkaa esitellen.

Siksipä olenkin aina kehoittanut ihmisiä tutustumaan esim. Bachin inventioihin ja urkuteoksiin, joissa tulee vähintään kahta erilaista, nopeaa "sooloa" kokoajan, ja ne kietoutuvat yhtenäiseksi kokonaisuudeksi. Kun sen soittaa uruilla, pianolla tai viuluilla, se on ok. Jos joku soittaa saman invention sähkiksellä/sähkiksillä, hän/he vaan "vetää tilutusta". Se on kumma, miten soittimen valinta voi vaikuttaa niin paljon kuulijan asennoitumiseen kappaletta kohtaan.

Kiitoksia, oikeesti. En silti rupee tilutusmusaa kuunteleen, mutta en oikopäätä enää moittimaankaan. En ollu tullu ajatelleeks noin.

Käyttäkää hyvät ihmiset edes samaa nimimerkkiä keskustelussa että ottais selkoa siitä kuka puhuu kenelle.