onko kukaan ihmetellyt samaa asiaa,pakolais kiintiö nostettiin, kolmestakymmenestä..kahdeksaan kymmeneen. ja nyt on sitten tulossa rovaniemen alueelle 64 myanmarilaista. jotka sijoitetaan muurolan ylikylän ja keskustan alueelle, ja kaiken huipuksi kun tätä porukkaa oli haastateltu niin lehdessä sanottiin että etusijalla olisi yksin huoltaja naiset ja akuutisti sairaat ihmiset..eli kuinka moni heistä joskus tekee täälä muuta kuin on sosiaalin hoivissa,yksin huoltajana tuommoinen pakolainen saa varmasti kaiken tarvitsemansa sieltä ja sitten kenenköhän vero rahoilla niitä hoidetaan? paikallinen saa anoa sossulta apua iät ja ajat ja saa.. jos saa.
pakolaiset
--78
653633
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 65
Vanhimmat
Mitä se sinua haittaa, jos tänne tulee muutama myanmarilainen? Heidän ylöspitoaan ei maksa Rovaniemen kaupunki omista rahoistaan vaan Rovaniemi saa valtiolta avustusta, joka kattaa pakolaisista tulevat kustannukset.
Eiköhän noilla valtion avustuksilla olisi ihan valtaväestönkin hyötyyn käyttöä. Työpaikkojen luonti ja peruspalvelut esimerkiksi. Ihmiset kituuttaa pienellä työmarkkinatuella ja valtion rahoilla saisi aikaan työpaikkoja. Ensin oma maa kuntoo ja sitten aletaan huolehtimaan muusta maailmasta.
Olen samaa mieltä edellisen vastaajan kanssa.
Kyllä niille(kin) rahoille löytyisi järkevämpääkin käyttöä ja mistähän valtio ammentaa Rovaniemen kaupungille avustukset ???
Mejän verorahoista tietenni.
Suomi on mm. YK:n ja EU:n jäsen ja jäsenyys näissä järjestöissä velvoittaa ottamaan vastaan tietyn määrän pakolaisia. Mielestäni on turha valittaa jostakin muutamasta kymmenestä pakolaisesta. Se on mitätön määrä, jos verrataan siihen, miten paljon pakolaisia tulee vuodessa esim. Helsinkiin. Jos käytte joskus vaikkapa Oslossa tai Tukholmassa, niin huomaatte, että Rovaniemellä on todella vähän ulkomaalaisia näihin kaupunkeihin verrattuna. Ovat tietysti paljon isompia väkiluvultaankin, mutta esim. Oslossa voisi kärjistetysti sanoa, että joka viides vastaantulija on maahanmuuttaja.
että mistähän ne valtion jakamat varat ovat peräisin? Ettei vaan olisi sinulta ja minulta, sekä muilta suomalaisilta veronmaksajilta.
Ajattelepas sitä. Kyllä se vaan niin on, että meiltä se valtio ne varat kerää, joilla sitten noita pakolaisia ylläpidetään.
Siellä ei olekkaan tämmöistä kuin täällä. Siellä kaikki halukkaat on töissä ja elintaso muutenkin eri luokkaa. Oslolla ja koko maalla on siihen varaa. Suomella ei olisi. Näin se vaan on. Suomea ei voi verrata mihinkään muuhun maahan.
Verovaroistahan ne tietysti valtion avustuksetkin kerätään, mutta ne rahat eivät ole pois Rovaniemen kaupungin budjetista. Näiden pakolaisten vastaanottaminen ei suoraan vähennä esim. sairaanhoitoon ja vanhusten hoitoon, koulutukseen, kulttuuriin tai urheiluun Rovaniemellä käytettäviä rahoja. Nykyäänhän esim. sairaanhoidon taso on paljolti riippuvainen kunnan omasta taloustilanteesta. Kunnat eivät enää saa valtionapua samalla lailla kuin joskus aikaisemmin.
minä voisin ymmärtää sen 30 henkilöä rovaniemen alueelle mutta 80 vuodessa on jo liikaa..se tekee aika paljon esim viidessä vuodessa..
millonkohan siita valtion kassasta liikenisi niille jotka suomessa oikeasti tarvis apua onhan nuita akuutisti sairaita ja yksin huoltajia tääläkin riittävasti puhumattakaan vanhuksista ,sotaveteraaneista, kehitys vammaisista ja lapsista joilta viedään koulut ja päiväkodit..lisää yön timoja ni homma pelaa.
Työpaikkoja niillä rahoilla. Ei elättejä. Työttömyys tilastoissa vähenee mutta todellisuudessa työttömät on laitettu pakkokurseille ja päivärahan alaikä 25 vuoteen joka oli ennen 17. Ei ne työttömät ole mihinkään menneet. Rahat vaan suunnataan pakolaisiin ja työttömät suunnataan pois työkkäristä mitä ihmeellisimpiin hommiin. Sitten näillä tilastoilla on varaa ottaa pakolaisia "kun kaikki on hyvin".
Jos yön timoilla tarkoitetaan mustaihoisia niin olet erehtynyt. Myanmarilaiset ovat aasialaisia.
uudet tulijat tulevat tarvitsemaan hyvin paljon julkisen terveydenhuollon palveluita. Useat heistä lienee sairaita tai heikkokuntoisia ja kaupunki sitoutuu hoitamaan heidät kuntoon. Ja tämä ei koske pelkkiä yksittäisiä käyntejä lääkärissä. Kehitysmaista tai pakolaisleiriltä saapuvilla voi olla kroonisia tauteja (esim. hepatiitti), jotka eivät parane pelkällä buranalla. Uudet tulijat rasittavat myös erikoissairaanhoitoa (hoidot keskussairaalassa), hammaslääkäreitä (moni saattaa elämänsä ensimmäistä kertaa tavata hammaslääkärin), puheterapeutteja yms. yms.
Ja keltäkö tämä on pois? Kaupunkilaisilta, jotka eivät saa aikaa terveyskeskuslääkärille, hammaslääkärille, lapselle puheterapiaa tai päiväkotipaikkaa... Eli vaikka pakolaiset eivät vähennä terveydenhoitoon käytettäviä rahoja, he tulevat olemaan hyvin suuria niitten kuluttajia.
Laskeppa itse mitä tulee maksamaan esim. 50 ihmisen täysremontti hampaisiin? Ja kuinka paljon se tulee viemään aikoja kaupunkilaisilta? Itse veikkaan etteivät hoitojonot ainakaan lyhene! Muutenkin julkinen terveydenhuolto on pohjamudissaan.
"Minua ei haittaa" ei taida olla kovinkaan hyvin perillä asioista... No, tieto lisää tuskaa ja tietämättömyys on armeliasta!
Löytyy näköjään muitakin jotka katsoo asiaa laajemin( ja osaa tuoda sen paremmin esille)
Mutta silti saavat pitää tiukkaa seulaa - siellähän ovat maahantulijat aluksi aitauksissa kuin karja kunnes asiansa ovat maahanmuuttoviranomaiset käsitelleet ja käsittelyajat on vedetty niin pitkiksi että monet pakolaisista ottavat suunnan muualle.
Tännekin tehtäsiin jonnekin utsjoen ja ivalon väliin tunturien väliin vataanottolaitos niin vois vähän hiljentyä rajalla.
Ois se kiva jos kunta mullekin satelliittilautasen tois
Lieköhän tuo valtion tuki kuinka pitkäaikainen.
Ainaskin takavuosina kunnat saivat 3 tai5 vuotta
tuota valtionrahaa ja sitten huoli siirtyi kunnan vastuulle.
Tuossa muutamassa vuodessa porukka ehtii sikiytyä
kolminkertaiseksi,että näin meillä.
Voishan noissa "hankinnoissa" tietysti vähän sitä kuulua maalaisjärkeäkin käyttää.
Tuodaan toiselta puolen maapalloa jos minkälaista mongertajaa,jotka eivät koskaan opi kieltä eikä tapoja ,.
Tiedän mm.afgaanit ja itä-euroopan molottajat,joiden suurin homma on kierrellä ja
pölliä mm.kirppareilta ja muualta,virkavaltakin muka kädet pystyssä näiden kans.
Afganistanilaiset pakolaiset eivät ole mitään varkaita. Jo heidän uskontonsa kieltää varastamisen: siellä katkaistaan käsi varkaalta. Itä-Euroopasta Ruotsin kautta tulleissa turvapaikanhakijoissa sen sijaan saattaa olla epärehellistäkin porukkaa.
Jos siellä ei ole varkaita niin miksi siellä varkaalta katkaistaan käsi. Eihän sitä voi katkaista jos kukaan ei varasta.
Maksamme myös aivan "puhdasta" rahaakin ruoka- ja tarvikeavun lisäksi mm. kirkon ulkomaanavun ja Punaisenristin välityksellä suoraan ulkomaankohteisiin(esim. kaakkoisaasian katastrofi)Ei näin pientä valtiota(so. vähiä veronmaksajia)pitäisi kohtuuttomasti rahastaa, vaan joko tai. Mieluiten jättäisivät maahanmuuttajat vastaanottamatta.
ennen oli Burma, niin osaamme nuo uudet tulijammekin sijoittaa oikeaan paikkaan.
Totta kyllä, onhan se pois mikä on pois, mutta tiedämmekö ihan oikeasti, kuinka vaikeissa oloissa nuo tulijat ovat siellä eläneet? Ja kaiken aikaa itsevaltias tekee mitä vain. Siellä ihminen ja ihmisen hätä ovat maan tomua.
Jos suuri kaupunkimme hoitaa asiat oikein; kieli, koulut, terv.hoito, terapiat, voimme saada ajan kanssa ahkeria, kohteliaita ja äärettömän ystävällisiä kaupunkilaisia joukkoomme. SIIS JOS!
Älkäämme haukkuko tulijoita vaan hoitakaamme asiat niin, että siinä valtion maksujen kolmena vuotena asiat hoidettais niin hyvin, että varsinaisesti kunnan maksulle jäisi asiallinen osa. Vai??
On muuten sellanen homma, että Suomeen ei ole pakko ottaa mitään pakolaisia tai turvapaikan hakijoita, jos he ovat tulossa tänne jonkun muun turvallisen valtion kautta. Eli monesti olisi voinut käännyttää rajalla takaisin kaikki ne turvapaikan hakijat ja pakolaiset, jotka ovat tänne Ruotsin ja Norjan kautta tuleet. Ja tietysti maahanmuuttajat muutenkin... Miksihän ne ihmiset sieltä olisivat tulleet tänne päin, jos heidät olis sinne haluttu? Minulla ei sinällään ole mitään maahanmuuttajia tai pakolaisia vastaan, mutta totta on, että omat asiat ja ongelmat pitäisi hoitaa ensin kuntoon, ennen kuin aletaan pelastamaan muuta maailmaa. Tavallaan sekin väite, että maahanmuuttajat ja pakolaiset vievät suomalaisten työpaikat pitävät paikkaansa. He tekevät kyllä usein sellaisia töitä, joita suomalainen ei suostu tekemään, mutta onko kukaan miettinyt miksei suomalainen ei suostu niitä töitä tekemään?!?! Ensinnäkin joillakin aloilla on niin huono palkka, ettei sillä ihminen itseään elätä, vaikka kuinka niska limassa siellä vääntää ja häärää. Kuinka moni ihminen oikeasti alkaa tekemään työtä, jolla vain stressaa itsensä hengiltä pennejä laskien, eläen kädestä suuhun??? Parhaimmat tekeen kahtakin hommaa samalla tuloksella ja kaiken hyvän päälle maksavat toisesta työstä vielä lisäprosentin mukaan korkeaa veroa. Minä vain kyllä tietäisin heti n.200 asiaa, josta niitä varoja säästetään, mutta tuskinpa sitä säästöä koskaan tulee tapahtumaan. Vaikka kovin sitä meille luvataan taholta, jos toiselta. Toivottavasti tuleva hallitus ja eduskunta kans tienaa ne palkkarahansa... Muuten niitä säästöjä voi minusta alkaa napsimaan...
Samoin kaikki Karjalasta sota-aikana Lappiin muuttaneet heti jälkeläisineen takaisin Karjalaan, saati sitten muut myöhempien aikojen junantuomat.
Kaupungilla pyörii liiaksi valtiontuella eläviä Helsingistä maahanmuuttaneita opiskelijoita, menisivät töihin ja lopettaisivat rahan kuppaamisen! Perkele sääsketkin on pienempi riesa.. Lappi lappilaisille!
alkuperäiskansaan kuuluvaa, jos noin rajaa vedettäisiin? Oletko itse, tuskinpa!
Älähän leikilläsi tuollaista suolla, on tänään niin upea päivä, laita sivakat jalkaan ja lähehän luisuttelemaan. Siellä luonnossa pikku kupruilut häipyvät kuin itsestään.
onpa taas keksitty keskustelun aihe...
ja hyvä..minusta keskustelua vaativa aihe.
kateus ja ennenkaikkea pelko kun tulee yksinhuoltajia... miksi sinä yksinhuoltajia pelkäät...? Kyllähän ne varmaan kun kielen oppivat alkavat vonkaamaan... sitäkö pelkäät???
et voida ainakaan syyttää, että ne terveet nuoret miehet tulevat , kysymys on todella vaikeista oloista tulevista, kidutetuista ja huonosti kohdelluista "tynkäperheistä".
Eivät tule viemään miestä parisuhteistamme, ehkä kaventavat pursuavaa hyvinvointiamme. Ehkä.
Tuskin mies puolisena sitä pahana pitäisin jos naiset vonkaa..kun oli nimen omaan lehdes että yksin huoltaja äitejä..kauanko sulla meni et aloit vonkaan?
Ja kysymys ei ollu vain yksin huoltajista mutta verrataan suomalaista yksin huoltaja äitiä ja ulkomaalaista..kumpi saa paremmin tukia esim..sossusta???
Pitäkää akat housuista kiinni,ettei käy niinko Oulussa ja Koivukylässä .
Raiskaajat edelleen vapaalla,
minun ei tervi ketään vongata... saan kenet haluan ja mitä haluan... ainoa paheeni on vaatimattomuus.
minun ei tervi ketään vongata... saan kenet haluan ja mitä haluan... ainoa paheeni on vaatimattomuus.
sepä kiva..ite en saa millään.
Mutta avustustapa on väärä. Mielestäni pakolaisia/kehitysmaan asukkaita tulisi tukea kotimaahansa tai kotimaan naapurivaltioihin. Nykyisellä "lähdetään toiselle puolelle maapalloa pakolaiseksi" -systeemillä saadaan autettua vain murto-osaa hädänalaisista ihmisistä.
Oletetaan (siis tämä on ihan puhdas arvaus summien osalta)että tiettyyn pakolaisryhmään käytetään Suomessa vaikkapa 5 milj. euroa. Sillä rahalla saadaan muutamille pakolaisperheille kaupungilta vuokra-asunnot, talvivaatteet, terveydenhoito ja digiboxit. Jos sama summa 5 milj. euroa käytettäisiin köyhien avustamiseen kotimaassa tai leireillä, tulisi samalla rahalla autetuksi moninmoninmoninkertainen määrä ihmisiä. Ei ne ole niitä kaikkein heikompia ja kurjimmassa asemassa olijoita, jotka pakolaiseksi pääsevät!
-90-luvun alussa Suomeen tuli pakolaisia Euroopan sisältä. Ja ketäpä nämä pakolaiset sitten olivat?! 20-30-vuotiaita yksinäisiä miehiä enimmäkseen. Joukossa oli vain muutama kokonainen perhe. Nämä ihmiset halveksivat kaikkea Suomessa ja suomalaisia sekä ylistivät omaa kansaansa ja maataan. Siis purivat juuri sitä kättä, joka heitä ruokki. Mielestäni Suomeen ei tarvita lisää tälläisiä nuoria miehiä, joilla ei ollut aikomustakaan opetella maan kieltä, jotteivat vaan joutuisi töihin. Tätä samaa "paska-asennetta" opetettiin myös omaan kansanryhmään kuuluville lapsille. Tiedän sen, koska sen lasten suusta kuulin.
Minusta ihmistä ei voi leimata rasistiksi vain siksi, ettei ihminen halua elättää toisen maan kansalaisia. Rasismia on esimerkiksi se, että oman maan kansalaisia syrjitään pelkän rodun perusteella (Jenkeissä valkoisetmustat). Ja natsismi puolestaan on niin vakava asia, että sitä ei kannata turhaa viljellä näillä palstoilla. Ei se mielestäni ole rasismia jos asettaa oman maan kansalaiset etusijalla kun vähästä jaetaan. Maahanmuuttajia tarvitaan, mutta kyllä hyödyn pitäisi kulkea molempiin suuntiin.
Kirjoituksesi oli todella asiallinen ja hyvin perusteltu. Kiitos siitä. Olisi tietysti ihannetapaus, jos pakolaisia voitaisiin auttaa esim. heidän naapurimaissaan.
suurin osa pakolaisista on nuoria miehiä? Minkä vuoksi vanhukset ja pahoinpidellyt naiset eivät lähde pakolaisiksi? Miettikääpäs sitä!
Jos et ole vielä huomannut lehdestä tai tämän keskustelun avausviestistä, niin huhtikuussa Rovaniemellle tulevista myanmarilaisista suurin osa on yksinhuoltajanaisia ja sairaita.
Jos tänne tulevat pakolaiset ovat nuoria ja terveitä miehiä, niin silloin valitetaan, että ne vievät meidän työpaikat ja naiset. Jos taas ovat yksinhuoltajanaisia ja sairaita, niin valitetaan, etteivät tee töitä ja vievät meidän miehet.
Oletko käynyt joskus YK:n pakolaisleirillä katsomassa, onko siellä pelkästään nuoria miehiä? Väitän, että suurin osa leireillä olevista pakolaisista on kokonaisia perheitä tai sitten sellaisia naisia lapsineen, joiden mies on tapettu sodassa tai vainoissa. Se on sitten eri asia, ketä Suomen valtio valitsee leireiltä tänne Suomeen pakolaisiksi. Lisäksi turvapaikanhakijat ovat eri asia kuin pakolaiset. Tänne omatoimisesti, usein Ruotsin kautta autolla tulevissa Bulgarian romaneissa yms. turvapaikanhakijoissa on paljon miesporukoita, mutta pakolaiset valitsee Suomen valtio pakolaisleireiltä.
Edellinen pakolaisryhmä, joka tuli tänne Rovaniemelle, olivat afganistanilaiset. Ainakin täällä Ounasrinteellä suurin osa afganistanilaisista on perheitä: joko kokonaisia perheitä tai naisia lapsineen. Onpa joukossa muutama perheetön nainenkin. Suurin osa ei ole nuoria miehiä.
Nuo tänne tulevat poikaporukat Romaniasta ym. on toki ihan oma lukunsa, eikä heitä voi rinnastaa pakolaisiin, joita leireiltä valitaan Suomeen.
Bulgarialaisten ym. osalta puhutaankin "turvapaikkaturismista", jossa samat porukat kiertävät eri maita ja rötöstelevät sen ohella. Itse vieläkin muistan että Neuvostoliiton romahtaessa ja rajojen avautuessa Suomeen saapui mm. virolaisia turvapaikan hakijoita. Perusteena turvapaikalleen yksikin laittoi ANOPIN KOHDISTAMAN VAINON! Täyttä roskaa siis, mutta heppu sai oleskella maassa veronmaksajien kustannuksella sen ajan, kun hänen turvapaikkahakemus hylättiin. Jo vain taisi Vironkin pojalle käynti Suomessa kannattaa, kun hölmälä nimeltään Suomi ei voi/osaa käännyttää heti aiheettomasti turvapaikkaa hakevia
Minusta suoraan USA:han. Nehän sen sodan ja sotkun siellä on aiheuttaneetkin, niin miksi meidän täällä pitää sitten silotella ja siivoilla ja hoitaa heidän jälkiään. Eihän se toisaalta ole Afganistanilaisten kannalta järkevää, mutta luulis siinä vaiheessa niiden sotahullujen sekopäiden puska-jorman kannattajienkin ajattelevan vähän, että mihin tunkevat ja hyökkäävät, kun näkevät mitä ovat tehneet ja siivoavat omat jälkensä...
Vähän tuli sama maku siitä kun jenkit päätti pommittaa Irakin takas kivikaudelle ja kiltti Suomi lupasi osallistua Irakin jälleenrakennus työhön... Ja kuka ne jälleenrakennusurakat sieltä Irakista saa? Samaisen pommittaja-Bushin kaverit jotka olivat sodan takanakin. Reilua? Elämä on.
Ja todellakin, kannattaa ehdottomasti välttää sekoittamasta kiertäviä romaniryhmiä ja "oikeita" pakolaisia. Tälläset kiertävät rikosjengit vain pilaavat oikeaa hätää paenneiden ihmisten maineen.
Pommeja kantavat vyöllä ja vaimojaan uhkailevat ja pahoinpitelevät, ns. kunniamurhia tekevät myös ahkerasti. Sellaisia ne sen perän miehet ovat.
Moni tuntuu täällä luulevan, että kaikki Rovaniemellä roskiksia penkovat ja varastelevat ulkomaalaiset ja miesporukat ovat pakolaisia. Eivät ole. Ovat Ruotsista tulleita Itä-Euroopan romaneja ja muita turvapaikanhakijoita. Mielestäni näiden Ruotsista kielteisen päätöksen saaneiden turvapaikanhakijoiden Suomeen tuloa pitäisi rajoittaa, etteivät pilaa oikeiden pakolaisten mainetta täällä Rovaniemellä.
Tarkennan sen verran, että mielestäni Ruotsista kielteisen päätöksen saaneet pitäisi kaikki käännyttää takaisin jo Suomen rajalta. Sieltä voi tulla minkälaista porukkaa tahansa, kukaan ei kontrolloi heitä. Epäilen, että Oulun rikollisetkin ovat joitakin Ruotsin kautta tulleita onnenonkijoita.
eikä tulla Suomea rakentamaan. Postimerkki persuuksiiiiiiiin.
ja vietä siellä pari "ekstriimiä" vuotta. Tule sitten kertomaan, miten he voisivat rakentaa maataan. Ennen kuin annat neuvoja, pitää sinun tietää edes jotain ko. maasta. Ei muuta kuin tsemppiä sinulle ja matkallesi!
Voi, niin, en ole oikein varma, pääsisitkö sieltä takaisin, mutta ota kannettava mukaan, ehkä aggrikaattikin olisi suotava, laita sitten vaikka tälle kanavalle ohjeistuksiasi, jookos?
Ottaisivat oppia täältä arktisesta Suomesta kuinka me olemme kehittäneet hyvinvointi-maatamme! Siinäpä kaikki!
Miten nämä myanmarilaiset voivat rakentaa omaa maataan, kun sotilashallinto vainoaa heitä (oman maan kansalaisia), koska uskaltavat olla eri mieltä asioista(edustavat oppositiota) tai kuuluvat johonkin vähemmistökansallisuuteen? Jäisitkö itse tänne rakentamaan maata, jos oman maan sotilashallinto uhkaisi kuolemalla mielipiteitesi vuoksi. Tai hävittäisi kotisi ja raiskaisi sukulaisesi. Ei tavallinen, aseeton ihminen voi taistella oman maan asevoimia vastaan.
Silloin kun punaisia ammuttiin joukkohautoihin, puhu sitten vasta jostain vainoista. Siitäkin me eloon jääneet selvisimme!
Tiedän kyllä kansalaissodan vainot, mutta se ei oikeuta vähättelemään muiden maiden vainojen uhreja. Mitä itse tekisitte, jos nyt joku tulisi ovelle kolkuttamaan aseen kanssa ja ajaisi pois kodistasi ja kotimaastasi? Äläkä lapsirukattele ketään.
Taidat olla vähintään 90-vuotias keskustelupalstalle kirjoittelija, jos kuulut kansalaissodasta eloon jääneisiin.
On roskapuhetta väittää että suomalaiset olisivat aina jääneet kotimaahansa kärsimään sota-aikana. Isänikin oli äitinsä ja siskojensa kanssa evakkona Ruotsissa toisen maailmansodan aikaan. Lisäksi Suomesta lähetettiin tuhansia lapsia Ruotsiin sotalapsiksi. Kyllä Suomeakin on autettu ja nyt Suomi pystyy auttamaan muita.
miehiä sotahommissan ja tapatti niitä valtavasti. Mutta tämä eväkkoaika ei ole verrattavissa edes pakolaisiin, Evakot palasivat pian kotimaahansa ja alkoivat jälleenrakentaa kotejaan, joten eipäs vääristellä asioita. Ja kuka on sanonut että olisin 90 vuotias? Olen vain valveutunut lukija joka jotain myös tietää!
Itse kirjoitit, että me eloon jääneet jne... Eli väitit kuuluvasi kansalaissodasta eloon jääneisiin. Evakot pystyivät palaamaan kotimaahansa, koska sota oli ohi ja Suomessa oli rauha. Niissä maissa joista pakolaisia tulee Suomeenkin, sotatila ei ole ohi eikä rauha ole palannut maahan.
Tääällä sitä palloillaan ja evakossa kavimme kun lappia tuhottiin ja heti takaisin vielä talven selkään vaikka ei asunnoista ollut tietoakaan. Meitäkin asui alkuun kuusiperhettä pienessä mökissä keväällä 1945 kun palasimme ruotsista. Vannon sen että se oli ahtautta , mutta sopu antoi myöten. Jotta silleen me sinun mielestä , me pakolaiset ja elintasokarkurit teimme! Ei ollut aikomuskaan jäädä elintasopakolaisiksi ruotsiin, kuten joillakin on tullesaan meidän maahamme. Ei kun sosiaaliavustusten varaan vain tänne halutaan! Kyllä ne tollot suomalaiset veronmaksajat elättävät vuosikausia niitä! Joka on totuus kylläkin!
Ja palataan niin pian kuin mahdollista takaisin vaikka talven selkään, kuten lapisa tehtiin. Samoin lapset jotka jo aikaisemmin saivat mennä turvaan, eivät menneet sinne jäädäkseeen vaan palasivat ajab rauhoitutua kotimaahansa Suomeen. Toki niitä jäi joitakin sinne jopa ottolapsiksi, vasinkin sotaorpoja. Mutta eipäs kannata vääristelä ja verrata heitä pakolaisiin. Ja se oli lähin naapurimaa, ei mikään tuhansien km. takana oleva erikulttuurinen Afganistan tai Somalia!
Älä itse vääristele toisten kirjoituksia. En ole vähätellyt evakkoja millään lailla. Jos sinun mielestäsi pakolainen on halveksittava sana, niin se on sinun oma ongelmasi. Samalla lailla pakolaisetkin lähtevät sotaa pakoon nykyään vaikka ovat sinun mielestäsi halveksittavaa porukkaa evakkoihin verrattuna.
Mitä väärää pakolainen-sanassa mielestäsi on? Onko se joku haukkumanimi tai kirosana? Minun mielestäni ei ole. Geneven pakolaissopimuksen mukaan "Pakolainen on henkilö, joka joutuu pelkäämään joutuvansa kotimaassaan vainotuksi rodun, uskonnon, kansalaisuuden, sosiaalisen aseman tai poliittisen mielipiteen johdosta." Lisäksi sanotaan, että "Yleissopimuksen mukaan pakolaista ei voida palauttaa maahan, jossa hänen henkeään tai vapauttaan uhataan." Onko näissä määritelmissä jotakin, joka tekee pakolainen-sanasta erityisen halveksittavan.
Kyllä pakolaiset nykyäänkin menevät ensin naapurimaihinsa, mutta nämä naapurimaat eivät aina pysty ottamaan vastaan pidemmäksi aikaa miljoonia pakolaisia. Ovat yleensä naapurimaansa pakolaisleireillä jonkun aikaa ja sieltä Suomen valtio käy valitsemassa ja hakemassa heidät Suomeen. Nämä myanmarilaisetkin ovat olleet pitkään naapurimaansa Thaimaan viidakkoleirillä, josta Suomi on heidät isosta pakolaisjoukosta haastatteluiden perusteella valinnut.
Me emme olleet pakolaisi, vaan me siirryimme syrjään mahdollista sotimista varten. Meitä auttoivat saksalaiset jopa evakointilaatikoitten ja naulojen lahjoituksessa, samalla kun he kuljettivat omia joukkojaan pohjoiseen he toivat kuorma-autijensa lavoilla evakkokuormia etelän suuntaa, Varsinaiset saksalaiset eivät olleet vihollisia vaan heidät siirrettiin Norjaan ja tilalle tulivat vuoristojääkärit joiden määrättiin hävitämään lappi, koska he olivat varmoja että venäläiset miehittävät lapin!
Haluat näköjään olla aina oikeassa ja sanoa viimeisen sanan. Kaikesta paistaa kuitenkin läpi jonkinlainen halveksunta ja viha pakolaisia kohtaan. Pidät loukkauksena sitä, että sotaa pakoon lähteneitä evakoita nimitetään pakolaisiksi. Tunnen isäni lisäksi muitakin evakoita ja he eivät vihaa eivätkä kadehti Suomessa asuvia pakolaisia eivätkä muitakaan ulkomaalaisia.
Minun osaltani keskustelu ja tämän keskustelun seuraaminen loppuu tähän. En halua keskustella ihmisten kanssa, jotka vähättelevät toisia keskustelijoita nimittelemällä heitä poikaparoiksi ja suorastaan idiooteiksi. Kiitos ja hyvästi. Jatka sinä vain historian oppituntisi pitämistä tällä keskustelupalstalla tai avaa uusi keskusteluaihe lapin sodasta.
Minulla taitaa olla sitä kokemuksen ääntä ja jopa livenä elämistäkin enemmän kuin sillä evakko-isäsi pojulla! Joten heippasta vaan ja asialinjalle kuten Veikko Vennamokin sen totesi jo Kekkosen aikaan!
kävin äskön työkkärin sivuilla.arvaa mitä?3400 avointa työpaikkaa mee töihin äläkä vikise!