Mä täs taannoin mietiskelin sängyssä seuraavanlaista asiaa-onko meiltä nykyihmisillä hävinnyt realiteetintaju.
Ihmisillä on päässään kuva satuprinssistä/prinsessasta. Media on varmaankin osaltaan tämän takana. Mutta onko sellaista ihmistä todellisuudessa olemassakaan?
Oletko itse virheetön?
Mietin tässä omia kriteereitäni ja sitä ovatko ne realistisia. Onko jotain "virheitä" jotka voisi hyväksyä, kukaan kun ei lopulta ole virheetön.
Missä sinä voisit joustaa, missä et?
Funtsin et "virheitä" voi olla monenlaisia, esim
Ulkonäölliset "virheet": läski, huono iho, kaljuuntuminen, rypyt, väärä koko jnjne
Luonne ja käytös-esim riippuvuudet, kettumaiset luonteenpiirteet, välinpitämättömyys jne
terveydentila-diabetes, astma, huono näkö/kuulo, vammaisuus jne
muut seikat kuten väärä uskonto, kansalaisuus, puolue jne.
Mikä takaa että koskaan tulee vastaan ketään joka täyttäisi kaikki kriteerit. Vai onko sillä väliäkään? Ovatko nykyihmiset yksinäisiä susia?
Vai käykö lopulta niin että iän karttuessa relismi astuu kuvioihin ja minäkin rengastan jonkun lihavan, pienen muslimin joka on huono sängyssä.
Ihmisillä on päässään kuva satuprinssistä/prinsessasta. Media on varmaankin osaltaan tämän takana. Mutta onko sellaista ihmistä todellisuudessa olemassakaan?
Oletko itse virheetön?
Mietin tässä omia kriteereitäni ja sitä ovatko ne realistisia. Onko jotain "virheitä" jotka voisi hyväksyä, kukaan kun ei lopulta ole virheetön.
Missä sinä voisit joustaa, missä et?
Funtsin et "virheitä" voi olla monenlaisia, esim
Ulkonäölliset "virheet": läski, huono iho, kaljuuntuminen, rypyt, väärä koko jnjne
Luonne ja käytös-esim riippuvuudet, kettumaiset luonteenpiirteet, välinpitämättömyys jne
terveydentila-diabetes, astma, huono näkö/kuulo, vammaisuus jne
muut seikat kuten väärä uskonto, kansalaisuus, puolue jne.
Mikä takaa että koskaan tulee vastaan ketään joka täyttäisi kaikki kriteerit. Vai onko sillä väliäkään? Ovatko nykyihmiset yksinäisiä susia?
Vai käykö lopulta niin että iän karttuessa relismi astuu kuvioihin ja minäkin rengastan jonkun lihavan, pienen muslimin joka on huono sängyssä.
Vastaukset 123
Vanhimmat
Kait se niin on, että kun ihastuu ja sitten rakastuu, niin silloin on valmis antamaan anteeksi monet virheet toisessa.
Itse olen ollut koko aikuiselämäni aikana rakastunut vain kerran, mutta muistan kuinka toisen huonotkin puolet alkoivat tuolloin näyttää hyviltä. Rakkaus taitaa tosiaan olla sokea.
Ulkonäköasioita en ole miettinyt muistaakseni koskaan, kyllä se luonne on mikä enemmän vaikuttaa. Ainakin minun kohdalla.
Kohdallani realismi astui kuvioon jo neljä vuotta sitten, kun rakkaani kuoli. Tuon jälkeen en ole saanut itseäni kiinni edes naisten katselusta sillä silmällä. Itseään ei voi pakottaakaan kiinnostumaan uusista ihmisistä, joten olen todennut sen kylmän faktan, että yksin tämä loppuelämä kuluu, kun suhteet eivät enää kiinnosta. Ei ole kummoisia kriteereitä toiselle osapuolelle, mutta eipä ole sitä kiinnostustakaan alkaa hankkia suhdetta.
ihmiset ei rakastu jos ei näytä Angelina Jolielta/Johnny Deppiltä ja ole sen lisäksi muutenkin täydellinen. epätäydellinen ihminen ei ole tyttö/poikaystävämateriaalia...
Enpä tuota tiedä mikä on nykyajan meininki, mutta olenkin aina tehnyt vain omia ratkaisuja enkä välittänyt siitä, mitä muut tekee tai ajattelee.
Voin vain kertoa omasta kokemuksestani. Rakastuin 7 vuotta sitten itseäni 12 vuotta vanhempaan tavalliseen maantienväriseen työnarkomaani naiseen, joka oli tuolloin melkein nelikymppinen. Ei ollut koskaan edes vakavasti seurustellut, ujo, työnarkomaani, hieman luonnehäiriöinen ja ihan tavallisen tallukan näköinen. Joku voisi kuvitella, että tylsempää tapausta tuskin onkaan ja monet taisivat hänellekin ennustaa ikuista vanhapiian roolia. Häneen kuitenkin rakastuin. Olin tuolloin nuori, elämässä eteenpäin pyrkivä, melko salskea ja urheilullinen nuorukainen, n. 25 vuotta. Määritteet eivät enää pidä paikkaansa, mutta silloin oli noin.
Niin sitä vain oli tarkoitukseni sanoa, että älä luovu toivosta tai katkeroidu. Joku voi sinuunkin vielä rakastua.
Yritä ymmärtää että täällä palstalla voi funtsia asioita ihan yleisesti... aina kun mä jotain kirjoitan niin se ei tarkoita aina omia ongelmiani. Pidän silmäni auki ja tiirailen maailmanmenoa, ja spekuloin sitä sitten täällä.
Kyllä muhun on rakastuttukin :)
Yltiöpäiset kriteerit johtuvat vain siitä, että ihmisillä on epätodellinen käsitys itsestään ja erinomaisuudestaan/ainutlaatuisuudestaan. Pelkkää harhaa, jonka keskellä ihminen yrittää vimmaisesti käsikirjoittaa, ohjata ja näytellä omaa hollywood-draamaansa, vaikka tuottaja (järkitaho) olisi sanoutunut projektista irti alkumetreillä.
Yltiöpäiset kriteerit johtuvat tulkintavirheestä, siitä että "Miehet ovat marsista ja naiset venuksesta"..Yhteistä kieltä ei aina ole.Syntyy kommunikaatiohäiriö.
On siis täysin luonnollista,että ihminen haluaa valita itselleen mieluisan puolison. Se,että puoliso on mieluisa,tarkoittaa,että puolisossa on keskivertokallea tai -tiinaa enemmän positiivisia ominaisuuksia.Jos nämä positiiviset ominaisuudet eivät kohtaa kahden hakijan välillä,heidän keskinäisessä xxxxxx ja toinen hakijoista joutuu vielä jättämään pelin ilman omaa tahtoaan,eikä sukupuolten välinen kommunikaatio toimi...Niin siis tästä syntyy käsite "yltiöpäiset kriteerit"
Nettihalaus ja "poistuu"
Yltiöpäiset kriteerit ei ole sama asia kuin kriteerit sinällään. Jos joku ei tutustu toiseen ihmiseen esimerkiksi tämän astman vuoksi tai siksi, että tämä asuu vuokralla/ei omista autoa/värjää hiuksia/käyttää silmälaseja/juo pillillä drinkkejä/, niin ei ne kriteerit ole suinkaan Venuksesta tai Marsista vaan suoraan Anuksesta. Toki, sitä saa, mitä tilaa, mutta `ostoslista` kädessä rakkautta metsästämään? Ei aikuisten oikeasti, ei.
Toki luonnollisia kriteerejä saa ja pitääkin vaatia johonkin rajaan saakka esim. vastuuntunto, ei addiktoitunut mihinkään, kestää selvinpäinkin katsella, ei masenna toista jne, mutta ulkoisten -materialististen- ominaisuuksien listaaminen, mikä nykyään on niin kovin yleistä nettipelleilyn yleistyttä, saa ihmiset näkemään toisen vain ominaisuuksina; ihmiset on joku seisova pöytä, josta poimitaan eri lajeja (ominaisuuksia) eri suhteissa ja sitten kun lautanen on täysi päätetään: tuohon ihmiseen minä Rakastun. "Se Oikea" on enemmän kuin ominaisuuksiensa summa.
Kommunikaatio on ensisijassa hukassa joillakin yksilöillä näiden sisäisten kuvitelmien ja ulkoisen todellisuuden välillä- ei mies-nainen- akselilla. Ja jos se kommunikaatio ei pelaa sisäinen-ulkoinen akselilla yksilöllä, ei se pelaa myöskään mies-nainen- akselillakaan.
Kiva et joku ajattelee samoin!
nykyajan ihmisten tavan hakea esim. netti-ilmoituksissa vastakkaisen sukupuolen edustajaa *käsikävelylle kuutamoiselle hiekkarannalle*, *lämpimäksi syliksi, johon käpertyä*, *lenkkipolulle kaveriksi* jne. Tietty rooli kaipaisi täyttäjäänsä. Vittu.
Nuo nyt ovat pseudosyvällisiä latteuksia, joita ihmiset laittavat ilmoihinsa viestittääkseen, että ovat syvästi tuntevia yksilöllisiä olentoja eivätkä juokse pelkän seksin perässä. Eri asia sitten, mikä se todellisuus on, mutta netissähän mainostetaan tuotetta (itseään) ja yritetään markkinoida sitä mahdollisimman tehokkaasti ja vastaavasti ostetaan sitten tuotetta (sitä toista ihmistä), jonka käyttötarkoitus sitten riippuu ostajasta. Jokin yksilöity tarve parinhaulla on, useimmiten kai yksinäisyyden poistaminen. Tehokkaimminhan se onnistuu markkina-arvoteorian ja unelmiensa myymisen pohjalta. Jep jep.
pure ja ihmettelen, että minkälaisiin ihmisiin puree. Epätoivoisen yksinäisiin?
Kävellään yhdessä käsi kädessä kohti taivaanrantaa aallokon liplattaessa ja juoman kupliessa. Varjomme yhtyvät ja niin mekin. Helevetti.
Kuvailemasi tilanne kuulostaa kyllä hyvältä minun korviini, mutta nii-n. Niillekin on aikansa ja paikkansa. Tosin, joku saattaa havahtua unestaan ja huomata, että hitto: minunkin suurin haaveeni on kävellä käsi kädessä kohti taivaanrantaa tuhannen päissä.
Mutta toisaalta, tuostahan kaksi samanlaista tunnistaa melko helposti samankaltaisuutensa, eikä niitä netti-ilmoja kai tosissaan ole tarkoitettu otettavaksikaan. Ihmissuhteet ovat pelkkää markkinavoimien sanelemaa peliä.
kanssa oikeaan aikaan ja oikeassa paikassa niin mikä ettei kuutamokävely olisi täydellisyyttä hipova romanttinen kokemus. Kyse on siitä, että kaikki ihmiset tietysti pitävät tuollaisista kokemuksista, mutta onko ne Se Juttu, minkä takia jaksaisi suhteeseen ryhtyä tai edes vastata jollekin nettityypille onkin eri asia. Yhtä hyvin voisi sanoa unelmoivansa nautinnollisella paskalla käymisestä yhteisen ikimuistoisen yön jälkeen. Kuulostaisi jotenkin aidommalta edes.
Markkinavoimat on rakkaudesta kaukana ja on sääli, että ihmiset ajattelevat kaikesta markkinahenkisesti. Eihän sellaisesta seuraa muuta kuin pinnallisia ja lyhyitä suhteita.
Sehän siinä säälittävää onkin, jos se kuutamokävely on ihmisen kuvitelmien ja elämänkatsomuksen ja -kokemuksen sekä unelmien ultimaalinen huipentuma. Mutta jokainen saa toivoa mitä haluaa, ja etsiä mitä etsii. Jos tulee onnelliseksi, hyvä, jos ei, niin..sama se minulle, mutta ilmiönä sinänsä mielenkiintoinen.
"Eihän sellaisesta seuraa muuta kuin pinnallisia ja lyhyitä suhteita."
Sekin voi sopia joillekin paremmin, kuin perinteinen syvällinen kyljessä könnäys-suhde terminaalivaiheeseen saakka. Kukin tyylillään.
Käyttäytyy mainitsemallasi tavalla.
Jos mitään kriteerejä ei saisi olla,mehän pariutuisimme kuin kanit, pitkin ja poikin pientareita,ojissa ja ojien vierillä jne.
Ja mitä pahaa noissa kriteereissä on? Minusta ainakin olisi kamala ajatus,että joku seukkailisi kanssani ja samalla pitäisi minua maailman rumimpana,läskeimpänä ja kamalimpana akankäppyränä:(
Aika jännästi sanottu...Tarkoittanee,että toinen seuraa vieressä,niin pitkään kuin toinen kuolee(terminaalivaihe- aika ennen kuolemaa)..Yhteistä terminaalivaihetta pääsee tapahtumaan tuskin koskaan,niinpä puhuisin yhdessäolosta "hamaan vanhuuteen saakka","kiikkutuolikaverista"..jne..eli määrittäisin tuon pitkän yhdessäolon jonkun positiivisen määreen kautta..Sillä sitähän se on?
No enhän minä nyt kaikista puhunutkaan vaan joistain yksilöistä.
"Jos mitään kriteerejä ei saisi olla,mehän pariutuisimme kuin kanit, pitkin ja poikin pientareita,ojissa ja ojien vierillä jne."
No niinhän me pariudumme oikeastaan. Yleisimmät kriteerit kun ovat ulkoisia ominaisuuksia, joilla ei ole mitää tekemistä seurustelun kanssa. Ajat muuttuvat:
http://www.iltasanomat.fi/naiset/uutinen.asp?id=1340318
Sitähän se, tosin positiivista joillekin, painajainen toisille.
Eikö seukkaaminen óle fyysistä,psyykkistä ja sosiaalista toisiinsa liitsautumista.Ulkonäkö lienee tärkeä osa tätä prosessia.Jos muuta väität,valehtelet!
Jos nyt lueskelet, mitä itse asiassa kirjoitin aiheesta, niin en ole puhunut seurustelusta yhtään mitään. Seurustella voi ajan tappamiseksi, tavasta, mielenkiinnosta, taloudellisten intressien vuoksi, mitä tahansa. Siihen ei aina tarvita rakkautta. Ja minä puhuin siitä rakkaudesta, ehtojen asettamisesta Rakkauden löytämiselle.
Ehdoista?..Häh..Siis rakkaus ei ole seurustelua?
No ei ole, ei tietenkään. Voit rakastaa toista koko sydämestäsi ja hän samoin sinua, mutta silti ette seurestele- on se syy siihen sitten mikä tahansa. Seurustelu ei edellytä rakkautta eikä rakkaus edellytä seurustelua- siinä, mitä tarkoitan. Toki ihanne olisi, jos molemmat toteutuisivat, mutta se ei aina ole se tilanne.
Yksipuolinen rakkaus voi elää noin,muttei molemminpuolinen.Se hakeutuu välttämättä symbioosiin;) Jos ei,se ei ole rakkautta.
Joku voi elää ihan tyytyväisenä polygamiassa tai polyandriassa- ei se ole meistä kiinni, miten toiset elämänsä elävät. Jos jotkut haluavat harrastaa seksiä tai elää useamman kumppanin kanssa, niin onko se kenestä kiinni määritellä tämän rakkauden määrää/laatua sitä "tiettyä" kumppania kohtaan?
Ja kyllä, molemminpuolinenkin rakkaus voi elää erillään olosuhteiden pakosta esim. jos toinen on varattu. Shit happens, mutta se on elämää.
Eli minä puhuin Tunteesta, en käytöksestä.
Käske sen alakerran rouvan ottaa ero..
"virnistää"
Vetäydyn nelosen leffan pariin.Alkoi juuri!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=3500000000000010&posting=22000000024848789
Ps. paska leffa.
Nukahdin sohvalle!
ps.kaunista auttamista alakerran mummon kanssa
muuna kuin korkeintaan romanttisena huipennuksena. Tosiaan sääli on, jos jollekin kuutamokävelystä tulisi suorastaan elämänkatsomuksellinen asia. Siltä kuitenkin vaikuttaa. Vaikuttaa siis siltä, että ihmiselle on mieltei se ja sama, kuka siinä vierellä kuutamolla kävelee; kävelijä on helposti vaihdettavissa toiseen, kunhan se kuutamo vaan säilyy.
sulla menee tuo säätäminen "vähän" överiksi. Sun kandeis kääntyä jonkun psykiatrin puoleen. En ole huomannut, että muilla olisi tuollaisia ongelmia.
En tietenkään itse ole virheetön enkä ole koskaan itseäni sellaisena pitänytkään...
kaikissa meissä on vikaa ainakin jonkun toisen mielestä...
näin vanhempana sitä huomaa joustavansa aika
monessa ja yllättävässäkin asiassa..
mutta en tule vain toimeen,itsekeskeisen omaan napaan ja maailmaansa tuijottavan
pas..n jauhajan ja "selkään puukottajan" kanssa hetkeäkään..
Ei kyl pysty miettii teoreettisesti tuota. Pitää kokea käytännössä. Ihmiset on erilaisia ja toisilta sietää jotain ja toisenlaiselta ihmiseltä jotain muuta...siis niitä "normaaleiksi luettavia piirteitä". Et se on aina liikkuva raja, ja riippuu kulloisestakin miehestä.
Mut tietty tollaset pettämiset, valehtelut yms. perus-negatiisivet piirteet suhteen kannalta on sen verta ultimaattisia ettei niitä kestä keltäkään.
rekatuissa, ei missään muualla maailmassa :)
on yksi ... ;)
Itselläni ei ole mitään sellaista "listaa", jonka perusteella kumppania etsisin.
Joskus nuorempana ajattelin, että miehen pitää olla tumma jne. ei missään nimessä vaalea ja ikäpoliitikastakin ajattelin, että pitää olla 3vuotta minua vanhempi ja max 5. Itseäni nuorempaa en olisi halunnut jne jne...
Nyt kun ikää on tullut enemmän ja elämänkokemustakin kasaantunut kiitettävä määrä, olenkin sitten yllättäen korviani myöden ihastunut...kas kummaa vaaleaan ja minua 14vuotta vanhempaan mieheen. Ja voin sanoa, että ikinä en ole näin voimakkaita tunteita kokenut.
Monilla kaiketi iän myötä suvaitsevaisuuskin kasvaa.
Ajatus ei nyt oikein kulje, kun on jo kohta puoli yö :)
Sen verran vielä tuosta nikistäni haluan sanoa, että silloin joskus kun tänne rekkauduin niin olin samana päivänä kysynyt eräältä ystävältäni, että mitä hän oikein etsii?tietääkö hän sitä itsekään. Sanoin hänelle myös olikos se nyt tiktakin (?) sanoja lainaten "satuprinsessaa sä oottaa saat, vaikka päivies päähän...." Koska huomasin hänen hakevan naista hyvin tarkoilla kriteereillä. Sellainen jatkuva haku päällä ja naisia pyöri kuin vilkkilässä kissoja, mutta kaikissa oli jotain vikaa.
Eli se siitä nikistäni. Eli en ole satuinen, enkä satu, prinsessasta kaukana...mutta ikuinen romantikko kaiketi :)
Jatkuvastihan sä itsekin paasaat, että miehen pitää olla pitkä, lihaksikas, komeat kasvot ja tuohon vielä päälle, että se hyväksyy sut sellaisena kuin sä olet ja on varsinainen unelma, joka ei koskaan petä ja kunnioittaa parisuhdetta.
Ihan uteliaisuudesta. Onko sulla kaunis ulkonäkö ja kaunis luonne ja olet se unelma suhteessa? Onko sulla siis antaa takaisin samoja juttuja, mitä itse vaadit?
oon itekin kato funtsinu, että oonko mä loppujen lopuksi niin ihana kuin luulen. Sitä tavallaan peilaa itteensä saamaansa palautteeseen ja mä oon aina saanu hyvää palautetta, noin niinkun ulkonäön puolesta. Ja koska mä olen itse pitkä ja sopusuhtainen niin musta on luonnollista et mies olisi myös. Mutta onhan mussa esim. vittumaisia luonteenpiirteitä jnejne mistä olen myös saanut palautetta, et en mä tosiaankaan viaton ole. Niin nyt olen tosiaan ruvennut pohtimaan että pitäisikö hyväksyä toisenkin viat...
ei pelkällä ulkonäöllä kuule ratsasteta tässä maailmassa. Hyvä jos olet alkanut ajattelemaan. Että pitäisikö hyväksyä? Vain sinutko pitäisi joka miehen hyväksyä sellaisena kuin olet? Jatka ajattelemista. Se on sitä aikuiseksi kasvamista. Toiset kypsyvät hitaammin, mutta hyvä jos edes jossain vaiheessa..
noi astma ja huono kuulo/näkö on kyl pahimmat. Kelaa et sä yrittäisit kysyy sun kumppanilta et: "Hei lähetäänks ulos tänään?" Ni sit se ei vastais siihen mitään huonon kuulonsa takii! Törkee stressipainetilanne.
Tai sit jos olis huono näkö ja mä haluisin tietää milt mun jenkkipystäri näyttää, ni sit se toinen ei vois antaa mulle elintärkeet palautetta, koska se ei näkis mitään!
Yks törkee miinus on diabetes, eihän sellasen kaa seukkailusta tulis mitään. Niilhän on se addicktio et ne on koko ajan piikittelemässä itteään.
Mä en voi myöskään sietää ihmisii kenel on allergia. Siistii ku toinen tuhisee sun vieres koko ajan nenä tukossa ja silmät punaisina, tosi naurettavan näköistä.
Piis.
siis selkeet kriteerit :)
mä olen realismi.
sulle taitais sopia pikemminkin toinen nainen kuin mikään kaljamahainen muslimi :-) Muslimille joudut sitäpaitsi vääntään ne vähintään 3 kersaa, mikään ei tuu ilmaiseksi tässä maassa.
vai epäilet mua lepsoksi...
Nainen vois olla kyl ihan kiva. Mutta. Kun mä tykkään siitä molosta. Ja miehen leveästä rinnasta. Ja miehen tuoksusta. Ja siitä tunteesta et mä saan miehen sekaisin ja se himoitsee mua. Ja haluaa miellyttää mua. Ja et mä saan sen syömään mun kädestä, tai noh, tykkään kyl syöttää juttuja enemmän muista ruumiinosista.
Mut oikeessa oot et kyl mä karttelen noita muslimeja. Huntu ei pukisi mua.
mä vaan pahoin pelkään ettei moni mies oikein tuu toimeen sun kanssa parisuhdemielessä kovin pitkään. Hmm. ja Vilikö piti itteään taivaanlahjana kaikille maailman vastakkaisen sukupuolen edustajille :-)
perustella?
mitä???
sun mielestä moni mies ei tulis mun kaa toimeen parisuhdemielessä?
Sinällään hyvä huomio, parisuhteeseen mulle riittääkin yksi, hyvä mies, monella en tee mitään...
Mut perustele silti.
korjataan sen verran et ainakaan mä en tulis eikä todennäköisesti kovin moni kaverikaan, en mä tietenkään kaikkien puolesta voi mitään sanoa. Miksei, no esim. liika seksistä touhottaminen ja omaan napaan tuijottamien siinä (se on miesten juttu, olen pahoillani), yleinen itseriittoisuus, ailahtelevaisuus, jonkun sortin kylmyys (ainakin sellainen kuva susta tulee), jotenkin sä et vaan istu perinteiseen naisen rooliin kirveelläkään ja sitä suurin osa miehistä kuitenkin loppupeleissä haluaa.
Ainakin näitten nettijuttuen perusteella susta vaan tulee vähän sellainen kuva et jos otettais, tissit, perse ja naitava ulkokuori pois niin ei jäis jäljelle oikein mitään (ainakaan positiivista). Se nyt on kuitenkin synkkä fakta et pelkällä pillulla ja seksillä ei pitkälle pötkitä, niihin kun kyllästyy ja uutuudenviehtys on mennyttä niin tarvittais sitä ns. hyvää tyyppiä ja rakastettavaa luonnetta, ainakaan näitten nettijuttuen perusteella sellaista ei susta oikein löydy.
Eikä tarvi vetää herneitä nenään, tää on vain kuva mikä mulle on susta tullut. Saat ihan vapaasti ladata takas jos siltä tuntuu, kuitenkaan tää ei ollu missään vittuilumielessä kirjoitettu juttu. Pikemminkin itsensä kehittämis mielessä. Kait mulla kuitenkin näin miehenä ainakin jonkin sortin kuva on siitä mistä miehet tykkää ja mitä haluavat.
no mitäs tohon nyt enää sanoisi :(
Täytyy muistaa et sä edustat tollasta perus-onnela-miestä. Ehkei ihan perusjamppa mua kestäiskään.
Ja tosiaan, sä et tunne mua. Ei näistä palstoista voi vetää mitään suuria johtopäätöksiä. Jos mä olisin kylmä niin miten mulla ylipäätään olisi ystäviä.
Jos seksi-innostus ja itsekkyys on miesten yksinoikeus niin silloin tungen mieluusti miesten reviirille. Jonkun täytyy näyttää tietä :) Monet naiset on niin saatanan nösviä et jonkunhan niille täytyy kertoa kuinka ottaa enemmän irti elostaan. Sellasta miehenmiellyttäjä-nösvää musta ei saa. Ja toisaalta-sellaista miestä joka etsii nösvää mä en haluaisikaan. Kuten sanoin niin suhteeseen riittää yksi mies. Eiköhän jossain ole joku joka ajattelee liberaalisti eikä takerru vanhoihin roolimalleihin. Oon tullut siihen tulokseen että ei sen tarvii olla suomalainen. Ompi enemmän valinnan varaa.
Ja hei, kommentoikaa muutkin, onko Yrmio oikeassa, haluaako miehet tylsän naisen joka sopii vanhaan roolimalliin?
niin-pitäisikö mun siis ruveta "kehittämään itseäni" sellaiseksi että enemmistö tykkäisi? Rupeisin yrittää survomaan itseäni johonkin saatanan roolimallimielikuvaan joka on jäänyt elämään joittenkin pikkusieluisten päähän jostain keskiajalta. Mua rupes vituttaa.
Tää on vika kerta kun mä kysyn mitään tällasta, ainakaanb Yrmiöltä...
Emmanuelle. Mä en jaa Yrmion kanssa samoja ajatuksia sun suhteen. Plus, musta ei oo järkee lähtee analysoimaan minkälaisia ihmiset "todella" ovat niiden kirjoituksien perusteella. Musta ei myöskään oo järkee vetää hernettä nenään kyseisten analyysien takia - se on yhtä turhaa.
Mä tiesin että sä ainakin osaat ajatella omalla päänupilla. Onneks Yrmiön mielipide ei edusta koko miessukukuntaa. Miehet kun on yksilöitä myös.
Monet miehet menee sekasin tällasesta tummasta ja villimmästä naistyypistä. Täytyy muistaa oma kokemus eikä kuunnella jonkun jurpon mielipiteitä jota en oo ees koskaan tavannu.
Sitäpaitsi, se vaan kostaa mulle sen et sanoin sitä Frederikiksi...
naisen, joka on juuri sinun vastakohtasi ei suinkaan tarkoita tylsää naista. Sellaisesta ei kai ollut kyse? Ja yrmion lausunto on aivan oikea. Lisäksi tämä kommenttisi "Monet naiset on niin saatanan nösviä et jonkunhan niille täytyy kertoa kuinka ottaa enemmän irti elostaan" saa meidät muut naiset lähinnä hymyilemään, toivon, ettei kovin moni ole sinusta mallia ottanut. Ei meillä kaikilla ole tarvetta retostella seksikokemuksillamme miehen logiikka-palstalla. Saattaa olla sitä kypsyyttä ja aikuisuutta, että emme koe sitä tarpeelliseksi. Et sinä varmasti ole meille muille naisille suuntaa näyttävä alfanaaras, etkä näköjään miehillekään.
vaan ton kirjottelun tänne. se riittäs ok.
vieläkään uskalla kirjoittaa omalla nimimerkilläsi.
Minä koen tärkeänä asiana esim.kysyä naisilta miksi miehen orgasmi olisi tärkeämpi kuin naisen ja kannustaa naista saamaan omansa.
Tämä oli yksi esimerkki. Näe sinä se miten haluat.
Täällä olisi paljon tylsempää ilman mua :)
kuinka paljon Emmanuelle on "retostellut" seksikokemuksillaan? Okei, tyyppi on fiiliksissään seksistä ja siihen liittyvästä, mut tekeekö se siitä leijujan?
"tää ei ollut missään vittuilumielessä kirjoitettu juttu". Sunhan nyt ennen kaikkea pitäis tietää miten jengi suuttuu ihan ihme jutuista. Vähän aika sitten sä vinguit täällä, ku Herttarouva oli ottanut jonkun tyypin kuvan, johon se vertas sun ulkonäköä? Sä suhtauduit siihen tosi "rakastettavasti ja hyvänä tyyppinä" huorittelemalla Herttarouvaa.
kestää sitten se että sitä saa mitä muille antaa.
Ei tartte Yrmion ihmetellä jos se ei oo mikään joka naisen unelmamies.
Mutta onhan se hienoa että joillakin on varaa koulia muita kun ovat itse niin täydellisiä. (gggggrrrrrhhhhhhhhhhhh!!!!!!!!!!!!!)
Eiks seksipalsta ole erikseen missä tollasia voi kysellä,siel on niistä asioista kiinnostunu lukijakunta.Tääl on tarkotus puhua siitä kuin mies toimii erilaisissa tilanteissa eikä siitä, kuin joku tyhjäpää oppii ajatteleen ja kehittään terveen minäkuvan itestään.Yrmio puhu kaikkien meijän puolesta.
tänne asti. Suljen ikkunat varmuuden vuoksi....
etkös sä ite pyytäny yrmiolta perusteluja ja sen mielipidettä?
Yrmiohan on varsinainen kansan äänitorvi...ettet vaan ite olisi Yrmio...
Tänne on kiva kirjottaa kun on paljon lukijoita. Laitoin seksipalstalle kyselyn pikapanoista, eipä siellä kovin aktiivisesti vastailla. Menkää vastaamaan :)
Ja hei, Yrmis just itse kyseli jonkun pornoleffan perään. Samaa seksimässäystä sekin harrastaa. Myöskin nickyttömät kirjoittelee usein seksistä. Kukapa tietää, ehkä ne on samat nimimerkilliset mutta eivät vaan viitti kirjoittaa nimimerkillään.
Sitäpaitsi, kuinka mun aloitus liittyi seksiin?
kertoi mielipiteensä JOHON mä pyysin perusteluja.
jokaisen kohdattava !
on mielenkiintoinen termi. Kuinka sen määrittelisi? Onko totuus subjektiivista?
Viesti on hyvin lyhyt. Siitä on vaikea päätellä kuinka kirjoittaja ymmärtää totuuden. Voiko totuuden kohdata? Kertokoo totuus "hei, minä olen totuus" kun se tulee vastaan?
sen jo kerto.
olla mulle ilkeä?
vaan realisti.
on kivaa.
Se on jännä miten täällä näitä katkeria ihmisiä riittää, jotka odottaa vain tilaisuutta et pääsee kaatamaan paskaa toisten niskaan. Musta on sääli katsella tällaista touhua. Ihmisten täytyy olla tosi onnettomia elämässään.
miksi sä olet ilkeä? ellet sitten ole Yrmio...:)
leijunut sun seksikokemuksillas?
-mitä sillä nyt sit tarkotetaan. Emmä nyt oo täällä tietääkseni mitään listaa pitänyt...
Ja miksei seksistä saisi kirjoittaa, sehän on iloinen ja luonnollinen asia. Ihmisillä on vieläkin kauheasti tabuja aiheen suhteen.
se olikin vain netti-persoonasta muodostettu mutu. Eihän meistä kukaan varmaan ihan 100% oo sellainen mitä täällä antaa ymmärtää.
eiks toi jankkaava kanalauma oo siirretty teijän omaan logiikkaan? mun mielestä täältä saatiin jo poistettua tällaset pelkkää huomioo ja kehuja olemattomasta täydellisyydestään hakevat akat. mahdoton tehtävä kai sitte.
Yrmiö puki sanoiksi mainiosti myös omat havaintoni.
Tuli mieleen, että luettelit juuri modernin, itsenäisen naisen ominaisuuksia. Mistähän johtuu, että yhä useammat naiset tuntuvat pukevan tuollaisen kuoren ylleen..? Pärjääkö tässä maailmassa enää "naisellisella pehmeydellä"?
"Pärjääkö tässä maailmassa enää "naisellisella pehmeydellä"?"
Pärjää. Paremmin jopa kuin lutkailemalla, mitä nuoret naiset eivät tajua ennenkuin on myöhäistä.
Totanii. En haluais asettaa itseeni mitenkään erikseen muista miehistä, joten tässä on tämä mun oma henkilökohtainen universaali näkemys.
Minkälaisen naisen mies haluaa? Onko vanhaan roolimalliin sopiva nainen tylsä? Perinteinen nainenko muka on miehen miellyttäjä (tarkoittaa varmaan sellaista joo-joo naista joka nyökkää ja hymyilee ujosti)? Eipä varmaan muualla kuin kokemattomien poikien fantasioissa. Eikö tavallisempi stereotypia ole pahansisuinen pirttihirmu?
Sulla on nyt tuossa sellainen ennakkokäsitys että perinteinen nainen ei myöskään ole seksuaalisesti aktiivinen. Vai olenko saanut väärän käsityksen?
Omaa tyyppiäni olis sellainen perinteisiä malleja periaatteessa rakastava mut ei mikään mielipiteetön hiljainen vässykkä. Enempi sellainen aggressiivisen seksikäs ja tyyliltään vähän groteski. Sellainen elämän rakastaja. Joo, tosi on, sellaisia on olemassa. Mut missään tapauksessa ei nössö.
"Pärjääkö tässä maailmassa enää "naisellisella pehmeydellä"?"
No "modernin itsenäisen naisen ominaisuudet" että "ultrapehmeä naisellisuus" ovat helposti kuoria n. 25-35 v. naisilla jotka ei aina kuvaa sitä todellista persoonaa... Luulisi että mitä lähempänä nainenkin on omaa persoonaansa ja kuuntelee itseänsä, niin löytää itsensä jostain em. ääripäiden väliltä. Kai siinä on lopulta kyse naisellakin yksinkertaisesti siitä että suhtautuu asioihin tilanteen mukaan eikä minkään sosiaalisesti opitun roolin mukaan. Harva mieskään loppupeleissä jaksaa vuodesta toiseen katsoa jotain super avutonta/tai "ultra" näennäisesti vahvaa naista joka syö rautalankaa ja paskantaa kettinkiä...
Luulen että että juttu on samoin myös naisilla miesten suhteen...
Yleensäkin elämässä ihmiset harvoin luottaa johonkin rooleihin, vaikka me lapsesta lähtien opetellaankin kaikenlaisia rooleja...
Luottamus alkaa rakentua toiseen ihmiseen siinä vaiheessa kun ihminen tunnistaa sieltä roolien takaa ihmisen. No tätä oo joskus paasannut ihmisille työasioissa ja yleensä ne jotka ovat sen ymmärtäneet ovat aika hyvin pärjänneet... verrattuna niihin toisiin.
No Suomi on vapaa maa ja jokainen saa peittää oman persoonansa niin paljon kuin haluaa... mutta toivoisin suomalaisenkin naisen miettivän eri vaihtoehtoja ennen kuin lähtee johonkin Lenita Airisto Fun Clubiin mukaan... ( No Lenita on monessa asiassa ihan tiukka täti ja puhuu suoraan asiaakin mutta ...enpä ole varma tunnistaakohan itsensä aina omista jutuistaan...)
Jaa että pärjääkö nainen naisellisella pehmeydellä... No kyllä oikea mies haluaa tukea naista oleman oma itsensä jos ihmisyys ylipäätään kiinnostaa... luulisi että se kiinnostaa joitain naisiakin ilman sen kummempia feminismejä tai sovinismeja... tän karusellin keskellä...
Tulihan vuodatus...
Eipä poissaoloa huomaisi, joku voisi väliin laittaa 'näin minua nuollaan' ja 'antakaa mulle huomiota' jne - kommentteja, täysin sama efekti. Omaa persoonaa onkin sitten tasan nolla, nimimerkki on osuva: Kommentit ovat kuin haalistuneesta ranskalaisesta softcore-pornosta, jota nyt sitten kaikkien pitäisi iihaah-ihastella kun on niin guldurellia.
jotkut pärjää, ainakin edes pikkasen vähemmän militanttisella asenteella miehiin ja elämään ylipäänsä. Tottakai meistä jokaisesta löytyy se parempikin ihminen ja ns. 'hyvä' puoli, joillain se ei vain oikein ilmene tästä nettipersoonasta ollenkaan. Enkä mä usko et esim. Emmanuel on oikeesti ihan sellainen mitä antaa ymmärtää, mä nyt vaan kerroin minkä kuvan oon saanut tosta nettipersoonasta.
Yhtä lailla, enpä mä usko että munkaan nettipersoonan perusteella kukaan vois uskoa et tältä planeetalta vois löytyä yhtään sellaista naista joka haluais katella mua edes sen kertalaakin ajan, onneksi tää netti ei oo koko totuus.
kehittämään niin ehkä edes pikkasen hillitä todellista 'minäänsä' ainakin aluksi (siis jos oot yhtä räväkkä tapaus livenä kuin täällä). Esim. toi sun 'saan syömään mun kädestä' kommentti, haluaisiks sä ite olla tahdoton koiranrakki joka kierii ja antaa tassua käskystä??
Mun mielestä sulla on tasan 2 vaihtoehtoa, ottaa joku peräkammarin poika joka oikeesti suostuu tuohon pelkästä pillun ilosta tai sit joku mount everestin kokoisella egolla varustettu mies joka näyttää sulle sen kaapin paikan. Ei oo realistista odottaan jonkin tosi uroksen miehen alkavan sun omaksi pikku sylikoiraksi, olen pahoillani.
pieni kommunikointiongelma? Itse tulkitsin ton kädestäsyönnin niin, että Emmanuele rakastaa sitä fiilistä, kun tuntee itsensä olevan haluttu. En näe sitä minään alistussuhteen tavoitteluna. Eiks naisille oo aina se tärkeetä, et mies haluu just sitä ihan kybällä?
Se et Emmanuelle toistaa tätä teemaa vois myös kertoa siitä, et sen pahin pelko olis se, et sitä ei enää koettais haluttavana. Tää käy ilmi monesta sen jutusta, koska usein niihin liittyy selontekoja miesten kehuvista kommenteista.
Edellisestä johtuen, en pidä E:tä minään ylimielisenä bimbona/diivana (okei, jotkut kommentit menevät kyllä aika lähelle, mutta kyse on silti mielestäni jostain muusta), vaan henkilönä joka kokee oman haluttavuutensa äärimmäisen tärkeänä asiana.
Tähän liitty myös feminismin kytkeminen asiaan. Emmanuelen suhtautumisessa seksiin ei mielestäni ole mitään tekemistä feminismin kanssa. Kyse on enemmänkin käyttäytymisen rationalisoinnista (yritän rikkoa käytökselläni tabuja?), ja eräänlaisesta turvaverkosta johon voi takertua, silloin kun omat epäilykset nousevat pintaan.
Eniveis, pointtina oli se, että Emmanuelle ei ehkä olekaan niin vahva, kuin on antanut ymmärtää. Eilinen loukkaantuminen puoltaisi myös tätä. Emmanuelle ei myöskään ole niin "paha" ja "pelkkää kuorta" niin kuin täällä on esitetty.
Piis.
meistä ei halua olla haluttu, jos sitä halua vaan pitää todistella toiselle 24/7 mitä erinäisemmin keinoin niin homma menee sen toisen kannalta pikkasen hankalaksi. Joo siis Emmahan on tässä porukassa vielä ns. hyvä tyyppi, onhan täällä tyyppejä jotka ei oo näyttäny itsestään vielä ikinä minkään sortin inhimillistä piirrettä ja haavoittuvaisuuden merkkiäkään, Emmalta tulee sentään aina edes silloin tällöin jotain itsekriittistäkin ajatustakin.
Ihme haloo tästä taas nousi taas vaihteeksi, jos oisin sen arvannut niin enpä ois tota ap kommenttia koskaan edes väsännyt.
et Emma painii ite tän asian kans kaikista eniten. Se, että E jauhaa koko ajan seksuaalisuudestaan vaikuttaa lähinnä itsensä vakuuttelulta. Mut joo, se voi mennä lukijan kannalta rasittavaks.
Mut mieti nyt tänkin keskustelun aloitusta, sehän oli loppupeleissä tosi asiallinen:
"Mä täs taannoin mietiskelin sängyssä seuraavanlaista asiaa-onko meiltä nykyihmisillä hävinnyt realiteetintaju.
Ihmisillä on päässään kuva satuprinssistä/prinsessasta. Media on varmaankin osaltaan tämän takana. Mutta onko sellaista ihmistä todellisuudessa olemassakaan?
Oletko itse virheetön?
Mietin tässä omia kriteereitäni ja sitä ovatko ne realistisia. Onko jotain "virheitä" jotka voisi hyväksyä, kukaan kun ei lopulta ole virheetön..."
Mukana oli siis paljon asiaakin, mikä meni suurimmalta osalta kuitenkin ohi.
Ehkä E elää jotain murroskautta.
Ootsä opiskellu psykologiaa tai jotain kun osaat tehdä musta ja mun tilanteesta noin hyviä analyysejä...?
Ainii, mut mehän ollaan bestiksiä ja bestiksethän tietää kaiken toisistaan.
Aika lutunen sä oot :)
Ja toi saatanan Yrmio yrittää tos puolustella. Mä pidän tän mielessä...Jossain välis ajattelin että ompa mukava, liberaali poika mut paskanmarjat, karsee kaksinaismoralisti. Mies saa kyllä jauhaa seksistä, ja kertoa kuinka mielellään näkisi mällinsä siellä ja täällä mutta jos mä kirjoitan aiheesta, ja vielä hivenen kauniimmin, niin ei kelpaa. Käyttäköön kättä.
tää oli jo toinen case, ku mun piti loupua mun nettiroolista! Mun mielestä sä sait vaan vähän tarpeettoman paljon skeidaa niskaas, ja halusin kertoa mun näkemykseni.
Mitä mieltä olet, olenko yhtä kujalla kuin palstalaiset konsanaan, vai häh?
Bestikset.
oo kujalla, mun mielestä.
Mä tykkään susta! Ja sustahan paljastuu oikeen viksun olonen tyyppi kun jätät roolia vähemmälle. Vaikka on se roolikin aika hauska!
ton tilannekartotuksen suhteen minkä mä tein susta?
Koska me ollaan bestiksiä, ni sä voit sanoo suoraan et jos mun rooli ei miellytä!
Älä sä nyt ala olettaa et mulla olisi jotain sua vastaan! Ei tosiaankaan, luen aina sun jutut hymyssä suin :)Kirjoitat tosi persoonallisesti. Ihanhan siinä alkaa miettii et minkähänlainen tyyppi tuolla oikeesti on.
Tilannekartoitus...kurkkaampa vähän mitä sanoitkaan, sit lähen salille.
musta sul on hyviä oivalluksia. Aivan oikein, en mä ole "paha" enkä pelkkää kuorta. Enhän mä niin ole väittänytkään! Kumma että jotkut ovat näin olettaneet. Ei tunnu ollenkaan kivalta kun joku jurpoyrmis kirjottaa että jos ei olisi persettä ja tissejä niin en olisi mitään.
Siis eihän täällä tietenkään kenenkään kannata ruveta syvimpiä tuntojaan/heikkouksiaan vuodattamaan. Turpaanhan siinä tulee. Olen mä kyllä kirjoittanut aika henkilökohtaisistakin asioista, vaikkei ehkä kannattaisikaan. (Ja aina joku on käyttänyt tilannetta hyväkseen ja alkanut piruilemaan.)
Tottakai haluan olla haluttava. Eikö kaikki halua? Haluatko sä Enska?
Ja oikeaan osuit siinäkin että mulla on jonkin sortin murrosvaihe. Tämä vanha elämänmeno ei nyt oikeen tyydytä, ja mietin mitä tilalle. Mutta vielä ei valoa näy. Helposti lipsahtaa siihen vanhaan. Kun en oo tottunu puutteessakaan olemaan.
kriteerit on mielestäni tärkeimpiä asioita parisuhteen onnistumiselle. kokeilemaan ei kannata lähteä, jos edes jokin kriteeri mättää.
yhdestä sun aiemmasta kommentista nousi tää koko asia mun mieleen. Tai oot sä tainnu aiheesta aiemminkin kirjoittaa. Sulla tuntuu olevan kovat kriteerit. Se takaa sen että ei tartte heittäytyä suhteeseen eikä tule ikinä sitä kaveria löytämäänkään. Musta ihminen ja suhde ei ole yhtä kuin kriteerilista.
tietenkään suhde=kriteerilista tarkoita. halveksin suoraan sanoen tuollaista uikutus-ajattelua " Sulla tuntuu olevan kovat kriteerit.Se takaa sen että ei tartte heittäytyä suhteeseen eikä tule ikinä sitä kaveria löytämään"
ihminen on oman onnensa seppä...piste
tule kertomaan vaikka, sanotaanko kymmenen vuoden päästä että oletko ollut onnellinen. Sitä ennen voit laittaa rakseja ruutuun kriteerilistaasi.
Tää mitään uikutusta oo, tana. Musta ihmiset vois katsoa peiliin ja olla realistisia. Mäkin kommentoin sitä sun aiempaa vastausta kun sä selitit jotain että sua ei "saa" suhteeseen jos kriteerit ei täyty, blaablaa. Ihan niinkuin joka naisen suurin haave olisi "saada" sut suhteeseen.Haloo.
Tätä tarkoitan realismilla.
saa, ellei kriteerit ole kuosis.
mua ei kiinnosta vittuakaan naisten haaveet ja millä tavalla muhun liittyy. tiedän vain mitä itse vaadin itseltäni ja mahdolliselta kumppaniltani.
ps. takaan että olen ollut onnellinen 10 vuoden päästä.
että sun ominaisuudet on kunnossa -olet varmasti sairaan komea ja älykäs...tuolla asenteella moni nainen ei halua saada sua.
Ps.minä en pysty takaamaan mitään tulevaisuuteen liittyvää, aika jännä että sä pystyt. Taidat olla ennustaja...
olen joo sairaan komea ja älykäs...siitä ei tosiaan ole kyse.
eihän kyse ole kuin itsensä arvostamisesta. se ei ole ikinä ollut ongelma.
veikkaisin että suhtautuisit meikäläiseen aivan eri tavalla, jos sanoisin että kaikki kelpaa ja ottakaa edes joku minut äijäksenne? se on tosin todistettu että mimmit ei eriäviä mielipiteitä halua mielellään kuulla.
ja vähitellen tajuta miks susta ei kukaan halua muuta kun yhdenillan-juttua ...
SUN KOMMENTIN JÄLKEEN.
katso peiliin. Näetkö kasvosi ja ilmeesi? Hyvä-siinä on ilkeys.
En tajua miksi haluat tuottaa pahaa mieltä naiselle. Tuntuu olevan teikäläisen itsetarkoitus. Katkeruuden eteenpäin laittamista? Onneksi olen niin tiedostava yksilö että tajuan sen että tässä nyt taas meuhkaa yksi katkeroitunut tyyppi, en ota sitä itseeni.
Enkä tajua miksi tuhlaan aikaa jonkun juntin kanssa kommunikointiin. En mä päästä ääliöitä vaikutuspiiriini muussakaan elämässäkään.
sä tuhlaat palstatilaa älytömillä jutuillas ittestäs? jopa ääliöt tajuaa siis karttaa sua miks luulet kiinnostavas fiksuja miehiä?
todistaa että miehet on kiinnostunu musta. Komeat ja fiksut sellaiset. Varmaan muutkin olisi mut niitä tulee huomioitua vähemmän.
Kyllä mä saan miehen kuin miehen polvilleen jos haluan.
Mun aloitus oli hyvä ja siitä on seurannut hyvää keskustelua.
Itse jankkaat. Taidat olla kana itse.
Mä taidan nyt häippästä oikeitten, viisaitten ihmisten pariin. Eihän tätä erkkikään jaksa katella...
Toivotaan et pysyt poissa!
"Kyllä mä saan miehen kuin miehen polvilleen jos haluan."
HOHOHOOHOHOHOHAHAHAHAH APUA !-) Kylläpä piristi taas kummasti, vuoden 'Korotan Itseni Jalustalle'-palkinto menee tuolle wannabe-prinsessalle.
on meeeeeelkoiset luulot tytöllä....no, elämä opettaa !!!! :D
sulkea kone ennen kuin kynästä tulee lisää sammakoita...
haluat ..luulet vain!!!!
Kyllä mäkin telkkarista kuolaan niitä pitkiä, tummia, lihaksikkaita uroita. Mut onko kukaan mun miehistä ollu sellanen? Ei, vaan he ovat olleet ihan tavallisia pallinaamoja, niin kuin minäkin.
Tietenkin ihmisellä on hyvä olla jotain kriteerejä, ihan vaan itsesuojeluvaiston sanelemana. Ja noista sun luettelemista vioista varmaan vammaisuus (vaikea) olis sellanen asia, jota en kestäis.
Kun ihmisiä katselee, niin harvoin näkee sellasta paria, jossa molemmat olis löytäneet sen unelmiensa kumppanin. Kompromisseja on pitänyt tehdä. Vanhana romantikkona uskon siihen, että kun se oikea tulee vastaan, kriteereillä voi pyyhkästä persettä.
Olen yrmion kanssa samaa mieltä. Sä todellakin annat itsestäsi sellaisen kuvan, että kaikki on sulle pelkkää pintaa ja seksiä vaan. Olet jotenkin itseäsi täynnä, siitä kun sulla nyt sattuu olemaan hyvä vartalo ja nätit kasvot. Mutta kuinka pitkälle sellainen oikeesti kantaa? Ehkäpä sä saat miehiä helpolla, mutta entä siitä eteenpäin? Parisuhteessakin se tosirakkaus alkaa vasta alkuhuuman mentyä. Se miten toisen kanssa tulee toimeen jokapäiväisessä elämässä.
Kuka sun mielipidettä on kysyny? Kiinnostaako se jotain?
Se kiinnostaa ihan kaikkia, koska se mitä kirjoitan on totuus. Taidat olla itse Emmanuele, tai joku samantyylinen naikkonen, joka luulee olevansa taivaan lahja miehille. Otan osaa. Et ole minkään arvoinen, kun sulta otetaan ulkonäkö pois.
MYÖS TÄÄLLÄ.
Klup, ku heitit tuttua tekstiä, onneks erottiin...
Eikä se tee yhtään kenestäkään katkeraa, jos sattuu kommentoimaan asioita mitä on omin silmin nähnyt. Eli sun retosteluja ja jatkuvia seksijuttuja. Ei edes miehet jaksa kokoajan kirjoittaa seksi sitä ja seksi tätä. Eikä sun tarvitse toimia kaikkien naisten äänitorvena. Kaikki naiset kun eivät ole samanlaisia kuin sinä. Kaikkien ei tarvitse kerskua seksikokemuksillaan ja "viddu mä oon kaunis" jutuillaan. Sehän oikeesti kertoo susta sen, että jos sun kuoren ottaisi pois, niin sä hajoaisit tuhkaksi.
Onpa jännä seurata, miten monella naisella on tarve lytätä yhtä naista joukostaan. Tämä ketju kuuluisi naisen logiikkaan ja malliesimerkiksi naisten nokittelusta.
Miten yksi rohkea ja omaa polkua tallaava nimimerkki voi herättää ärtymystä näin paljon? Soo, soo nainen pysyköön herttaisena ja pehmeänä. Minusta Emmanuelissa on munaa ja seksistä puhuminen tai siitä pitäminen ei tarkoita ihmisestä puuttuvan jotain olennaista tai tärkeää. Tiukassa on supkupuoliroolit 2000 -luvulla.
Jokainen täällä voi maalailla (ja näköjään niin tekee) omia kupliaan itsensäkehittämisestä ja aikuiseksi kasvamisesta mutta totuus on se et jos nämä lyttääjät laitettaisiin riviin ja katsottaisiin se todellinen tasapaino ja kehitys niin totuus voi olla kaikkea muuta. Huomaa jo tarpeesta nokkia.
Pidä Emmanuelle oma linjasi.
Yrmio onkin siis nainen?
Yrmio on mies ja laittoi oman kantansa nimimerkillä. Siitä hatunnosto. Ilkeilijät on naisia puskissa
Ja tässä melko varmaan oli ematuskan puskajussi-imitaatio.
Tämähän on vallan uskomatonta. Ihmiset on unohtanut täysin mun kysymyksen ja keskittynyt haukkumaan mua. No, jatkakaa toki jos se mieltänne ilahduttaa!
Mukava kuulla että joku ajattelee musta positiivisesti! :)
Suuria kysymyksiä. Kai loppupeleissä on kyse itsensä tuntemisesta. Rohkeudesta katsoa itseään peiliin ja todeta, että tällainen olen enkä muuksi muutu. Tietyt luonteenpiirteet kun ovat meissä niin sisäänrakennettuja, että en usko olevamme kykeneväisiä niitä suuremmin muuttamaan. Hyväksyä itsensä ja ne viat, varsinkin hyväksyä se tosiasia, että vikoja on ja virheitä on tehty ja tullaan tekemään - toivoa voi vain oppineensa jotain niistä tehdyistä. Kun hyväksyy itsensä on helpompi antaa tilaa myös sen kumppanin 'puutteille'. Sanotaan, että vastakohdat täydentävät - olen todennut tuon sanonnan paikkansapitämättömäksi omalla kohdallani ja huomannut, että on ehkä helpompi ymmärtää toista ihmistä silloin kun löytää hänessä samaa kuin itsessään. Ne viat tuntuvat myös hyväksyttävämmiltä, ehkä siksi, että näkee itsensä toisessa. Eli kannattaa etsiä samankaltaisuutta..
Luonteenpiirteistä ja ominaisuuksista en siedä valehtelua enkä pettämistä. Luottamusta on vaikea, joskus mahdoton, rakentaa uudelleen kun se kerran on mennyt.
Ulkonäölliset seikat eivät ole minulle olleet niin tärkeitä, lähinnä sitä on aina mennyt fiiliksen mukaan, kenestä kiinnostuu ja kehen tuntee vetoa, voi olla joskus niin kummallista sattumaa, että ei osaa vetää suoria johtopäätöksiä mikä olisi se jokin yksittäinen juttu. Silmälasit vai ei, ei paljon merkitystä kun itse en näe puolta metriä pidemmälle ilman apuja. ;) Olen joskus leikitellyt ajatuksella, että saisi 'elämänsä miehet' samaan tilaan ja näkisi miten kaikenkarvaista sakkia sitä on tullut tapailtua. :) Erilaisia persoonia kaikki.
Yksi asia minkä tärkeyden aikoinaan totesin, on saman tai edes samantapaisen kulttuuritaustan ja historian omaaminen. Monikulttuuriseen suhteeseen olen liian jääräpäinen ja ehkä liikaakin meidän tapojamme kunnioittava. Liian suomalainen siis. Vika kai sekin, heh.
Just joo, ylitit sitten sitten ittes kun oikein "silmälasit tai ei". Kuitenkin sanoit että ulkonäöllä ei niin väliä. Hah hah, mites olis CP- tai pyörätuoli-ihminen. Säkin nääs, tuut joskus raihinaiseksi ja keskiverrosta poikkeevaksi ellet kuole ennen aikojas. MEEDEL!
'Silmälasit tai ei' viittaa juuri tuohon Emmanuelen listaan ulkonäköseikoista, ja totesin siihen, että mitä väliä. ELI että kokonaisuudessaan on pikkusieluista jos valitsee partnerinsa ulkonäön mukaan. Yhdenillan panojutuissa varmaan näin tehdään, mutta ei elämänkumppania "valittaessa" aseteta poissulkevaksi kriteeriksi kaljuutta tai huononäköisyyttä.
Olisin kuvitellut tämän(kin) ajatuksen tulevan ilmi hyvinkin selkeästi. En kokenut tarvetta selittää asiaa juurta jaksain, kuten nyt tässä. Hyvä esimerkki jälleen siitä, että kaikki ei avaudu kaikille oikein.