Miksi ihmisiä petetään? Eivätkö he osaa tyydyttää puolisoaan? Jättävätkö kaiken puolison hartioille? Nalkuttavat tai muuten tekevät arjesta karkaamisen arvoisen? Vai ovatko he sairaalloisen mustasukkaisia, jolloin on sama mennä ja tehdä ne temput joista kuitenkin syytetään?
Mikä on petettyjen yleisin vika, joka ajaa toisen hakemaan helpotusta arkeen? Jokihan heissä täytyy olla pahasti vialla normaalia parisuhdetta miettien.
Mikä on petettyjen yleisin vika, joka ajaa toisen hakemaan helpotusta arkeen? Jokihan heissä täytyy olla pahasti vialla normaalia parisuhdetta miettien.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Mikä on kiusatuissa vikana? Mikä on vallatuissa valtioissa vikana? Mikä on alistetuissa kansoissa vikana? Mitä vikaa sinussa on, jos hakkaan sinut?
Vikaa on turha hakea petetystä, pettäjässä se vika on. On helppo sanoa, että ei se pettäjä pettäisi hyvässä suhteessa, mutta se on pelkkää selittelyä. Pettäminen ei ole mikään ratkaisu, jos suhde on huono, niin lopettaa sen ja tekee sitten, mitä haluaa.
Jos hakkaisin sinut, etsisit syytä minusta, et itsestäsi. Ajattele aina omalle kohdallesi, niin tajuat. Pettäjä on kiero paska, eikö vain?
vikana. Suurimmassa osassa petetyistä ei ole mitään vikaa, eikä heidän liitoissaan, vaan kaikki syy lähtee pettäjästä itsestään.
oikeasti on niin, että ihan kaikissa on vikaa. Siitä ei pääse yli eikä ympäri. Jos väittää, ettei itsessä ole mitään vikaan, niin se vasta suuri vika on.
Kaikissa on ihan varmasti vikaa. Silti se, että petetystä haetaan syytä, on täysin väärin. On olemassa asioita, jotka ovat kiellettyjä riippumatta selittelyistä. Pettäjä astuu rajan yli itse ja vastaa siksi itse teostaan. Hänen elämänsä on voinut olla tyhjää, hän on voinut kärsiä ja muita selittelyitä, mutta mikään ei oikeuta pettämistä. Sanotaan, että tilaisuus tekee varkaan, mutta todellisuudessa varas tekee tilaisuuden.
Petetty voi olla ihmisenä täysi paska, mutta silti hän ei ole yhtään vastuussa pettämisestä.
juttu menee melkein aina jotenkin näin:
-Pettäjä sanoo kumppanilleen pettäneensä "koska sinussa on sitä sun tätä vikaa".
Tämähän ei pidä paikkaansa, koska pettäjässä on myös paljon vikaa. Suurin vika niistä kuitenkin on, että syyttää kumppaniaan.
Tai
-Pettäjä sanoo kumppanilleen pettäneensä, mutta kumppanissa ei ole mitään vikaa.
Tämäkään ei pidä paikkaansa, koska kumppanissa on jotain vikaa. Joskus pettäjä ei edes tiedosta noita vikoja, mutta usein tiedostaa: ei vain uskalla tai viitsi mainita niitä kumppanilleen.
Mielenkiintoiseksi asiat menevätkin, kun kumppani ensimmäisen väitteen vuoksi puolustautuu "minussa ei ole mitään vikaa, se on sinussa!"
Ja tuossa jälkimmäisessä kumppani ainakin miettii, mikä hänessä on vikana. Ellei sitten jo tiedä sitä. Ts. "kyllä minussakin jotain on vikana".
Eli kaikissa on jotain vikaa.
Jos petetty on ihmisenä täysi paska (no sellaisia ihmisiä ei taida olla...) niin mitä ilmeisemmin juuri se johtaa kumppanin pettämiseen. Pettäjä on vastuussa pettämisestä, mutta petetty on vastuussa omasta paskasta käytöksestään. Joten paskan määrä näin mitatttuna on mielestäni 50/50... Kumpikaan ei voi nurista :).
Tuon "kaikissa on jotakin vikaa" avulla voidaan oikeuttaa ihan mitä tahansa. Jos pieksän jonkun henkihieveriin, hakatussa on jotakin vikaa. Vaikka en edes tuntisi hakkaamaani ihmistä, hänessä on silti jotakin vikaa ja hän ansaitsi saada turpiinsa. Kukaan ei ole synnitön, joten hakataan kaikki ja petetään kaikki toisiamme. Tuollainen malli johtaa siihen, että ei ole rajoja eikä vastuuta.
Mutta jos se malli kerran on hyvä ja elät suhteessa, niin toivon, että kumppanisi pettää sinua tälläkin hetkellä, koska sinussa on jotain vikaa. Etkö itsekin toivo sitä, jotta saisit, mitä ansaitset?
vaan siinä pettäjässä, joka koskaan ei ole tyytyväinen mihinkään.
Tietenkin kaikissa ihmisissä on jonkin verran vikaa, mutta vaikka toinen olisi kuinka hyvä ja yrittäisi liiton eteen, ei tämä auta siihen, ettei toinen petä. Syy pettämiseen ei ole aina liiton tai kumppanin huonommuuden syy!
Useimmat pettäjistä, ovat sellaisia, että eivät koskaan tyydy mihinkään. He etsivät aina sitä uutuutta tai jännitystä elämäänsä, joka puuttuu siitä pitkästä suhteesta.
Tätä ei missään liitossa voi muuttaa, vaikka kuinka yrittäisi. Tutussa vuosia kestävässä liitossa ei päästä samaan tunteeseen, vaikka kuinka yritetään vaihtelua ja pettäjä hakee tätä erilaisuutta ventovieraan kanssa, vaikka ei välttämättä välitä tästä paljoakaan. vAin se uutuus viehättää, ei tämä kakkonen.
Olet oikein hyvin hakoteillä.
Kaikki tietää, että toisen hakkaaminen on laissa kielletty. Mikään ei siihen oikeuta, mutta niin välillä tapahtuu siitä huolimatta, että se on laissa kielletty. Siitä seuraa rangaistus.
Sen sijaan parisuhde on parin keskinäinen asia. Tottakai parisuhteessakin on lain suoja väkivallattomuudesta. Parisuhde toimii vapaaehtoisena rakkaussuhteena, johon osapuolet itse tuovat sisällön, niin hyvässä kuin pahassa. En ole vielä koskaan tavannut paria, jonka molemmat osapuolet ovat täysin tyytyväisiä kumppaninsa toimintaa. Monilla saattaa olla ollut hyvinkin vaikeaa, mutta vaikeudet joko lähentävät tai erottavat kumppaneita.
Toivo sinä vaan pahaa minulle, jos se sinua jotenkin helpottaa. Kaikin mokomin. Itse olen todennut itsessäni olevan vikoja ja niin miehessänikin. Jos jotain itselle epämieluisaa ilmenee niin molemmat punnitsevat tykönään, voiko suhdetta jatkaa. Se on neuvottelukysymys, ei mikään muu. Suhteessa ei tosin voi jatkaa, ellei pääse "asian yli". Ja sitähän taas ei päästä, jos intoudutaan syyttelemään.
Pyyhin pyllyäni myös tuolla lauseella "saat mitä ansaitset". Sillä sitä saa miten tilaa.
Kun ihmiset PELKÄÄVÄT kumppaninsa uskottomuutta, niin kumppani on todennäköisesti uskoton jossain vaiheessa. Riippuvainen, roikkuvainen, tarkkaileva kumppani kun ei ole kovin puoleensavetävä vaan mieluummin luotaantyöntävä. Hänellä on oma itsensä hukassa. Se on hänen itsensä vika. Sen sijaan jos toteaa toiselle "ole kuten parhaimmaksi näet" - niin kumppain pitää kantaa omista teoistaan kokonaisvaltaisempi vastuu. Jos jotain tapahtuukin, ei siitä syytetä kärkkäästi rentoa ja kokonaisuutta hahmottavaa :) kumppania. Vai onko joku kuullut jonkun sanovan "olin uskoton, koska sinä olet niin vapaamielinen"? No, itseäni alkaisi ainakin moinen syytös naurattaa :D!
on suuri virhe yrittää olla "liian" hyvä toiselle (tarkoittaa, että unohtaa itsensä ja keskittyy vain toisen hyvinvointiin) ja "yrittää kaikkensa suhteen eteen". Parisuhde kun perustuu vuorovaikutukselle. Rakkauskin on juuri siinä parisuhteen vuorovaikutuksen keskipisteessä :).
unohtaisi itseään, mutta ottaa myös aina toisen huomioon ja nimenomaan kummankin vuorovaikutuksella. Tämä ei silti takaa liiton onnistumista, jos toinen on sen luontoinen, että pimittää ja salaa sekä pettää toista sanoen ja luvaten!
"Toivo sinä vaan pahaa minulle, jos se sinua jotenkin helpottaa."
Sanoin, että toivottavasti miehesi pettää sinua, koska halusin nähdä reaktiosi. Kirjoituksesi osoitti, että selittelet norsunluutornista. Puhut juuri kuin sosiaalitantta, jonka mielestä kaikkialla kasvaa kukkia ja ihmisiä pitää ymmärtää. Sitten kun osuu omalle kohdalle, pallit valtiolle. Se on pahaa, jos se osuu sinun omalle kohdallesi, mutta muiden kohdalla se on merkki siitä, että petetyssä on jotain vikaa. Sinulta vain puuttuu empatiaa, et osaa asettua toisten asemaan. Sosiaalitantat ovat kylmiä ihmisiä, koska väittävät ymmärtävänsä kaikkia eivätkä siksi oikeasti ymmärrä ketään.
Mikään ei oikeuta toisen hakkaamista, totta. Mikään ei oikeuta toisen pettämistä. Parisuhde ei ole yksin parin keskinäinen asia, myönsit sen itsekin, kun sanoit, että parisuhteessa on lain suoja väkivallattomuudesta. Pettäminen on petettyä kohtaan samanlaista väkivaltaa kuin fyysinen lyöminen, mutta sinä et sitä ymmärrä, koska et ole empaattinen. Minua ei ole koskaan petetty ja olen sinkku, mutta silti ymmärrän, että toiselle annetut lupaukset täytyy pitää ja mikään ei oikeuta toisen satuttamista.
Eikö kuulostanutkin pahalta se, että toivottavasti miehesi pettää. Jos pystyisit oman tuntemukseksi perusteella ymmärtämään, että muidenkin mielestä se on ihan yhtä pahaa, puhuisit eri sävyssä. Sinulle kaikkien muiden elämä on teoriaa vailla tunteita, mutta oma elämäsi on käytäntöä, jossa on tunteet mukana.
Sosiaalitanttateoriasi oli syvältä. Katsos, kun minullekin on tapahtunut erinäisiä asioita elämäni aikana. Niiden seurauksena olen oivaltanut, etten olekaan aina ehdottoman oikeassa (kuten sinä nyt kuvittelet olevasi) eivätkä kaikki asiat mene tismalleen kuten haluaisin. Maailma ei pyöri napani ympärillä. Ts. jokaisessa parisuhteessa on väistämättä asioita, joita on luvattu/odotettu/toivottu, mutta ne eivät toteudukaan :o.
Pettäminen ei ole väkivaltaa. Väkivalta on teko, joka kohdistuu toisen ruumiiseen. Uskottomuus sattuu sydämeen ja tuottaa sydänsuruja, jotka ovat VAIN tunteita. Vai väitätkö, että haluaisit tulla mieluummin hakatuksi, raiskatuksi tai tapetuksi mieluummin kuin petetyksi...?? Minua ei ole tapettu, koska SAAN kirjoittaa tässä vielä tätä viestiä... Noita kahta muuta taas... Oikein hämmästyttää miten kevyesti ihmiset vertaavat uskottomuutta väkivaltaan. Ajatelkaa vähän hei milloin väitätte olevanne empaattisia.
Sinussa on jotain vikaa. Olet itsekäs ja kylmä ihminen. Toivon todella, että miehesi pettää sinua.
"Uskottomuus sattuu sydämeen ja tuottaa sydänsuruja, jotka ovat VAIN tunteita."
Siis "VAIN tunteita". Sinulle on tapahtunut jotain, joka on kovettanut sinut - tappanut sinusta inhimillisyyden. Siksi selität täällä tuollaisia älyttömyyksiä.
että joku hakkaa sinut oikein kunnolla. Tai raiskaa, olit sitten mies tai nainen. Mietitään sitten tämä keskustelu uudestaan.
todella. Enpä sanoisi, onko älyttömämpää joutua petetyksi kuin hakatuksi, raiskatuksi tai tapetuksi. Suhteellisuudentajuakin voisi käyttää.
Järkyttävää edes verrata uskottomuutta ja väkivaltaa.
parantelet mieluummin; sydämen haavoja vai mustaa silmää/mustelmia/katkenneita luita? Luuletko, etteivät nuo fyysiset ruhjeet tuo yhtäkään ruhjetta sieluun ja sydämeen? Aika merkillistä, jos niin ajattelet.
Lainaus:Mikä on petettyjen yleisin vika, joka ajaa toisen hakemaan helpotusta arkeen?
Hyvä pointti. Asiassa on kumminkin aina kaksi puolta. Itse veikkaan että perimmäinen syy on pelkästään rakkauden puute/menetys jommalla-kummalla osapuolella suhteessä. Mistä rakkaudenpuute johtuu on taas eri asia ja nyt muistuu sun tarjomat vaihtoehtot.
exän pettämiseen hänen vainoharhasuutensa, reppana kuvitteli heti alkuunsa että petän, joten hänpä sitten kostona pettää takasin jne, jne.
Sielläpä ruikuttaa harhoinensa ja hakee uutta kohdetta, perhana laittas lääkityksensä kohilleen.
Voi elämän kevät näitä pöhköjä...
Olisiko jonkinlainen geenivirhe? Tätä aloin epäillä kun aloin ihmetellä ääneen eräälle ex-miehen sukulaiselle exän "naisystäviä". Se latas aika kylmää tekstiä niiden suvusta. Exän molemmat vanhemmat petti toisiaan. Edesmennyt isoisä oli ollu kauhee pukki - tyyliin 5 kertaa naimisissa. Kaikki liitot päättyny aina uskottomuuteen.
Eli väkisinkin tullut mieleen voisiko olla jotenkin geneettisesti siirtyvää, vai käykö siinä niin että kun lapsi kasvaa kodissa missä vanhemmat pettää toisiaan, (vaikka tehtäisiinkin salassa) niin lapsi oppii sellaisen mallin että pettäminen on ihan ok.
Itse pääsin onneksi petturimiehestäni eroon. Ihanaa elää vapaana naisena, ilman sitä jatkuvaa stressiä, epätoivoa ja huolta.
Ne jotka antavat kumppanin pettää ja jäävät suhteeseen, ovat tyhmiä, yksinkertaisesti. Lopulta pettämisratkaisun taitaa tehdä se pettäjä itse, ei petetty, joten turha puntaroida syytä muualta kuin siitä pettäjästä itsestään! Vai voiko joku muka ohjailla sinun tekojasi niin paljon?
"..antavat kumppanin pettää ..."
Todella tyhmää ajatella noin. Kumppani pettää, jos on pettääkseen.
niin! Joo, todella tyhmää niin, todella tyhmää lainata muiden tekstejä ja ruveta niitä mutustelemaan, kun ei enää keksi mitään järkevää sanottavaa! Taisi mielipiteeni osua aika syvälle sinuunkin.
täysin suotta! Mutta mitä siitä. Kaikilla ei ole pisaraakaan vuorovaikutustaitoja eikä -haluja. Ihmekös sitten, jos kumppani pettää....
Nimittäin siitä syystä, että tällä palstalla aina jostakin kolosesta sikiää niitä ihmisiä, jotka alkavat "lainailla" muiden kirjoituksista yhden lauseen saadakseen jotakin nokankoputtamista. Varsinkin silloin niin on helppoa tehdä kun koko yksi sana/lause irrotetaan kokonaan asiayhteydestä. Minusta se on kaikkein typerintä! Ja sitä paskaa ei vaan todellakaan aina jaksa lukea! Mene itseesi, kun olet kerta niin s***n avarakatseinen ja fiksu!
Ja minulle ei ole paskankaan väliä, mitä mieltä SINÄ olet pikkumaisuuksinesi minun vuorovaikutustaidoistani.
Nimittäin siitä syystä, että tällä palstalla aina jostakin kolosesta sikiää niitä ihmisiä, jotka alkavat "lainailla" muiden kirjoituksista yhden lauseen saadakseen jotakin nokankoputtamista. Varsinkin silloin niin on helppoa tehdä kun koko yksi sana/lause irrotetaan kokonaan asiayhteydestä. Minusta se on kaikkein typerintä! Ja sitä paskaa ei vaan todellakaan aina jaksa lukea! Mene itseesi, kun olet kerta niin s***n avarakatseinen ja fiksu!
Ja minulle ei ole paskankaan väliä, mitä mieltä SINÄ olet pikkumaisuuksinesi minun vuorovaikutustaidoistani.
Niin ja minusta on huvittavaa seurailla näitä petettyjen/pettäjien/kakkosten touhuja, kun itse olen niin kaukana kuin mahdollista sellaisesta elämästä. Voisin sinusta tehdä samaan ojaan päätelmän, olet niin pikkumainen pilkunnussija, että et taida muuta hyvin nussiakaan. Ehkäpä sinunkin kumppanisi on sen jo huomannut! sairasta touhua!
Kone sitten temppuili että jäi teksti kesken, no ei se mitään, tulipa lisää täydellisille niitä vikoja mitä ronkkia!
vaan kimpaannut sitten! Ymmärrän, että tuollaisia tiukkapipoja alkaa avarakatseisuuteni kismittää. Pistä vaan pipoa vielä tiukemmalle ja kimpaannu kaikille kaikesta niin eiköhän siitä hyvä tule. Minun mielestä se vaan on typerää.