Te työläisporvarit! Tämäkö on toiveenne?
Ruotsin mallia Suomeen. Eli kun jäät työttömäksi, pakotetaan sinut ottamaan välittömästi töitä vaikka 200 km päästä ja aivan toiselta alalta jolle olet kouluttautunut. Jos ei sovi, työttömyyskorvausta ei tipu.
Toinen asia. Jos SAK:n on puhuttu olevan poliittinen sanelija, mitä hittoa nämä SY ja EK nyt tekee?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200703235894251_uu.shtml
Ruotsin mallia Suomeen. Eli kun jäät työttömäksi, pakotetaan sinut ottamaan välittömästi töitä vaikka 200 km päästä ja aivan toiselta alalta jolle olet kouluttautunut. Jos ei sovi, työttömyyskorvausta ei tipu.
Toinen asia. Jos SAK:n on puhuttu olevan poliittinen sanelija, mitä hittoa nämä SY ja EK nyt tekee?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200703235894251_uu.shtml
Vastaukset 29
Vanhimmat
Teille joillekin "porvari"hallitus (sellaista ei Suomessa edes vielä ole) on näköjään sama kuin keskikaljapullo jollekin vanhalestadiolaiselle, takuuvarma tie kadotukseen ja helvetin tuleen. Ja ihan yhtä järkiperäisistä syistä. Ja ihan yhtä turhaa on teille puhua järkeä.
ennenkin pilvilinnoja rakennettu.
Kysyin ihan yksinkertaisesti, onko tämä niiden porvareita äänestäneiden työläisten toive?
En missään vaiheessa puhunut mistään kadotuksesta vaan todellisuudesta mikä on naapurimaassa tätä päivää.
Puhuit myös järkipuheista. Mitäs jos koittaisit esittää jotain sellaista, ennenkuin tuomitset muut?
tiedä tuleeko porvarihallitus ja mitä se tulisi tekemään.
Käytännössä näöen, että on olemassa porukkaa jotka ovat ammattityöttömiä.
Oli vallassa kuka tahansa, asialle pitäisi tehdä jotain.
En halua olla maksamassa työhaluttomien elämistä.
Haluatko sinä?
Oikeat työhaluiset työttömät tarvitsevat entistä suurempia mahdollisuuksia työllistymiseen.
Mahdoton tilanne kun rakennuksia jää rakentamatta, palvelualan työpaikkoja täyttämättä, kuljetuksia suorittamatta jne. Ja samalla on liuta työttömiä jopa samoilta toimialoilta.
Eli eivät osaamisen tai jonkun muun syyn takia ole käytettävissä olevaa työvoimaa.
Tästä riittää keskustelua miten pitkälle tahansa, mutta "tarttis tehrä jotain".
Vai eikö tarvitse?
Kysyy
"En halua olla maksamassa työhaluttomien elämistä.
Haluatko sinä?"
En todellakaan halua, mutta se ei tarkoita sitä että muita korkean ammattitaidon omaavia pakotetaan aivan toisen alan töihin ja pakotetaan muuttamaan perheestään erilleen toiselle paikkakunnalle, eikä anneta aikaa hakea oman alan työpaikkaa.
"Mahdoton tilanne kun rakennuksia jää rakentamatta, palvelualan työpaikkoja täyttämättä, kuljetuksia suorittamatta jne. Ja samalla on liuta työttömiä jopa samoilta toimialoilta."
Samoilta toimialoilta... Mahtaakohan tämä olla aivan todellista. Oikeastaan näkisin asian niin, että työvoimapula on joillakin aloilla kiinni "sopivasta hinnasta". Toisilla aloilla työvoimapula on syntynyt alan aliarvostetusta palkkauksesta tai muutoin vääristyneistä arvostuksesta (kaikki haluavat valkoiset kaulukset).
"Vai eikö tarvitse?"
Aina tarvitsee tehdä jotain, mutta mitä pidemmälle täydellisyyttä lähestytään sitä tärkeimmiksi ja varovaisimmiksi ratkaisut tulevat. Muutoin voi käydä niin, että kaikki saavutettu tulos valahtaa käsistä kankkulan kaivoon.
Kaupungissa on pulaa amattimiehistä eräällä toimialalla.
Sinne haetaan jo työvoimaa useasta maasta. Hakijoina on monta yritystä.
Työvoimatoimistossa on 40 työtöntä työnhakijaa.
Eri syistä mm. osaamisensa ja ominaisuuksiensa vuoksi he eivät tule työllistymään tälle toimialalle.
Mitä pitäisi tehdä?
Voiko nauttia ammattisuojasta vaikka kuinka kauan jos joksus on ollut sillä toimialalla?
Vaikka ei olisi mahdollisuuksia työllistyä?
Vai pitäisikö yritysten ottaa työvoimaa jonka tiedetään vain aiheuttavan suuria kustannuksia ja huonoa laatua?
Kysymys ei ole palkkauksesta tai sen tasosta.
Me ihmiset kun olemme erilaisia. Onneksi. Siksi meitä on joka toimialalle.
Jos nyt ei vain sovellu esimerkiksi palvelualalle, eikö pitäisi joko itse mennä tai jonkun ohjata toiselle alalle?
Vai voiko menetellä niin, että tahallaan tekee niin huonoa laatua ettei kelpaa kenellekään ja sitten roikkuu ian kaiken sen alan työttömänä?
Tässä hieman kärjistäen tilanne, mutta tosi kuitenkin.
Itse en tosiaankaan haluaisi maksella toisten lorvimista.
"Työvoimatoimistossa on 40 työtöntä työnhakijaa.
Eri syistä mm. osaamisensa ja ominaisuuksiensa vuoksi he eivät tule työllistymään tälle toimialalle.
Mitä pitäisi tehdä?
Voiko nauttia ammattisuojasta vaikka kuinka kauan jos joksus on ollut sillä toimialalla?
Vaikka ei olisi mahdollisuuksia työllistyä?"
Jos työvoimatoimistossa on jopa 40 työtöntä tälläiselle työvoimapulan omaavalle alalle, jotka eivät kokemukset kautta/osaamisen kautta sovellu, kannattaisiko jo harkita kouluttamista, jossa yhteiskunta voisi olla myös osallisena kustannuksissa. Onhan lukuisia työnantajia jotka kouluttavat omia ammattilaisia juuri omiin tarpeisiin.
Edelleen näyttää olevan juuri näistä erikoistapauksista kyse, jotka kannattaisi ratkoa jonkun muun kautta kun koko maan kattavan työvoiman pakottamisella. Näissä tapauksissa on varmasti kyse jo pitkän ajan työttömistä, joille ammattisuoja ei ole enää oikeutettua jos ei halua kouluttautua kehittämään osaamistaan vaatimusten tasolle.
"Työvoimatoimistossa on 40 työtöntä työnhakijaa.
Eri syistä mm. osaamisensa ja ominaisuuksiensa vuoksi he eivät tule työllistymään tälle toimialalle.
Mitä pitäisi tehdä?"
Suurin osa työnantajista odottaa "sormi perseessä" täydellistä työntekijää, kun kuulemma "tulijoita riittää".
Järkevät työnantajat kouluttavat itse työntekijänsä, vaikka pystymetsästä, jos on tarvis.
Useat työhönottokriteerit ja vaatimukset ovat järjettömiä, tämän vuoksi ne 40 työnhakijaa odottavat siellä työkkärissä, kun työnantaja haluaa valmiin pöydän.
on kai vaatia että selviytyy työstään.
Vai onko?
Kirjoittaja kertoi "täydellisestä työntekijästä", tämä lienee jo ihan eri asia kuin työstään selvityvä eli keskimääräinen työntekijä.
Se ei ole kuitenkaan todellisuus.
Esim. Kuinka monta juuri koulusta valmistunutta tunnet, joilla olisi noin 3-5 vuoden työkokemus?
Tällaiset vaatimukset ovat työnantajilta arkipäivää.
Samaan hengenvetoon itketään työvoimapulaa.
Järjen käyttö olisi sallittua myös työnantajalle, eikö?
Ja mikä laiskuus saa työnantajan odottamaan valmista työntekijää, vaikka tarvittavan koulutuksen omaavia työttömiä olisi saatavana?
Esimerkki, henkilö oli työttömänä 2 vuotta ja haki aktiivisesti työtä, ei saanut.
Henkilö pääsi työharjoittelun kautta työhön ja työvoimatoimiston tiedot päivitettiin.
Sama hakija sai useita yhteydenottoja eri työnantajilta työpaikoista, mutta vasta työllistymisensä jälkeen, miksi?
Koska työnantajat tiesivät, että nyt henkilöllä oli jonkun toisen työnantajan maksama koulutus ammattiin ja valmis pöytä houkutti.
Että näin se toimii.
työnantajan pitäis maksaa koulutus ja sdamalla täyttä palkkaa?
ammattikoulu linjoja on niin monta kuin on yrityksiä;) Tässäkin tapauksessa yrittäjä maksaa omanpääoman jalostusarvon kasvattajan koulutuksen;)
Paitti notta kasva kloppi 10vuotta ja kierrä muutama yritys läpi ja huomaa, että samalla koneella voidaan tehdä niin miljoonaa asiaa, riippuen kunkin yrityksen jalostettavasta tuotteesta!
Mietippä sitä räkänokkasi edessä olevaa näyttöpäätteellistä kirjoituskonetta. Toiset laskee sillä palkkoja, toiset ohjaa paperikoneita, toiset piirtää kuvia.. Sitten on erilaisia käsityöläisiä kuten kulmahiomakoneen ja hitsipillin ulkoiluttaja, mutta heillekkin pitää eka opettaa tuotteet-standardit-tuotantotekniikka.. Yksilöllisissä tuotteissa Mr Salamalla(insinöörillä) sattuu usein lipsahduksia, näistä Salaman välähdyksistä aiheutuvat vahinkoja käsityöläinen sitten korjailee ammattitaitonsa pohjalta.
Kyllä se on vain niin että nykyaikana jolloin sipo prosentit pitää olla korkeat ja tuotteiden sekä korkeasti kehittyneitä että jalostettuja ja samalla kun tuotanto koneetkin ovat yksilöllisempiä, niin täytyy yrityksensä itse olla valmiita kouluttamaan omat käsityöläisensä.
luvut laskuun.
Alamme lähestyä siis "täystyöllisyyttä" - tilastojen valossa.
Niin ja samalla voisit sitten vilkaista avioerotilastoja ja huostaanottotilastoja. Tällä menetelmällä revitään perheet hajalle, vai meinaatko, että perheelliset tosta noinvain lappaa kamatkasaan ja muuttaa vaikka toisellepuolen suomea. Halvemmaksi tälle yhteiskunnalle tulee, kun perheet voi hyvin, ensiksi pitäsi laittaa Suomalaisten perustoimeentuki asiat kuntoon, niin duunarikin joustaisi jos sillä olisi perusasiat kunnossa.
Yksinhuoltajia ja yksinelämistä suosiva sosiaaturva repii perheitä hajalle. Tästä on olemassa Unicef:n raportti, jossa on mukana monta OECD-maata.
-R-
>>Korkmanin mielestä tupojen tekeminen korostaa palkkamalttia
Korkmanin mielestä tupoissa on kyllä huolehdittu Suomen talouden tarpeista.>>
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Korkman Palkkoja sovittava työpaikoilla ja jopa henkilökohtaisesti/1135226050589
Nyt siis jotain muuta.
Pannaan vaihtoon.
Miksi ei voisi lähteä sinne 200 km:n päähän, jos kerran siellä on töitä? En ymmärrä, että pitäisi siinä "omalla kylällä" vain pyöriä tekemättä mitään. Ja muut "kyläläiset" sitten maksavat ne pyöriskelyt.
Mität teet jos sinulla on viisihenkinen perhe kyseessä?
Jos molemmat puolisot ovat tälläisessä tilanteessa, mihin lapset? Ei kai voida kuvitella, että joka aamu kello seitsemäksi pitää ehtiä 200 km päähän?
Ja tärkeimpänä jos olet vaikkapa ammatiltasi sähköasentaja ja tarjolla ei nyt satu olemaan kuin siistijän töitä 200 km päässä. Onko tämä pakko ottaa?
Niin asiahan olisikin noin yksinkertainen jos asustelee äitin ja isin luona, mut mietippäs perheellisiä.
Helsinki jäädä rakentamatta jos kaikki olisivat kotona vierihoidossa.
Kerros nyt sitten viisaampana mikä on Helsingissä työskentelevien keskimääräinen työmatka?
Lisäksi voinet kertoa kuinka monella työpaikan etäisyys on 200 km tai enemmän?
Reissutöitä on ollut maailman sivu, mutta tämähän on jo täysin tietoinen valinta, eikä yhteiskunnan määräämä. Reissutöissä kyseessä on sentään oman alan ammattitöistä.
melkein jojka alalle ammattitöitä
Mene inne.
Asunnossakin avustetaan.
Palkka ihan o.k.
Kyse oli nyt vaan edellisen kirjoittajan väitteestä.
Varmasti voi olla lähes joka alalle jotain. On julkisuudessakin sanottua, että ongelma ovat asuntojen hinnat ja edelleen ongelma jos pakotuspolitiikka otetaan käyttöön. Helsinki voi olla monelle sopiva paikka vaikka etäisyys on pitkä, mutta yhteysliikenne sujuva. Tämä ei tietenkään ratkaise ongelmaa muualla maassa.
työttömyysturva! Silloinhan kaikki työttömät menevät töihin! Eikä työttömyyden varjolla voi vain oleilla niinkuin nykyisin.
Tämä koskisi tietysti työkykyistä kansanosaa. Myös maahanmuuttajat ja pakolaiset samalle viivalle, eli töihin vain eikä kahviloihin istumaan.
Sinäkö niille sen työpaikan hommaat??? Kuule ei pidä yleistää jos joitakin työtävieroksuvia on, niin se ei tarkoita, että kaikki työttömät haluaa vain lorvia laiskana kotona. Menen heti töihin, kun osoitat mulle sen työpaikan.
maksetaan kansalaispalkkaa vaikka 1000e/kk niin ei kannata enään monenkaan lähteä töihin.
Kyllä herrat töitä osaa järjestää mutta kuka maksaisi palkan?