Jännä juttu,

,ainakin mitä olen tuttujen Corvette-omistajien kanssa jutellut, niin suuri osa tunnusti joskus harjotelleensa peltilaatikko-Porschella ennen tehokkaampiin siirtymistä.

Se c5 omistaja kirjoitti:

,ainakin mitä olen tuttujen Corvette-omistajien kanssa jutellut, niin suuri osa tunnusti joskus harjotelleensa peltilaatikko-Porschella ennen tehokkaampiin siirtymistä.

Sanonpa vaan et noi lasikuitupulkat on hitaita verrattuna siihen et niissä on V8,ja yli viisi litranen pannu,mun autossa on 2,5 litrainen pannu ja silti eroa ei ole lähellekään puolta suorituskyvyssä vaikkapa nollasta sataseen.

Viime viikolla Länsiväylällä Olarin kohdalta lähdin kiusaamaan yhtä Korvettia, ei se saanut kun arviolta 3-4 auton mittaa seuraavan risteykseen eroa,sen jälkeen Haukilahden kohdalla taisi äijä nöyrtyä Veten puikoissa kun menin heittämällä sen ohitse eikä edes uskaltanut lähteä haastamaan enää! Kyl nauratti,mun mulla onki alla Porschelaatua eikä mitään usapaskxa joka tulee bushin porvariredneck-maasta.

Ikinä en vettee ostais!

Stuttgart Werke kirjoitti:

Sanonpa vaan et noi lasikuitupulkat on hitaita verrattuna siihen et niissä on V8,ja yli viisi litranen pannu,mun autossa on 2,5 litrainen pannu ja silti eroa ei ole lähellekään puolta suorituskyvyssä vaikkapa nollasta sataseen.

Viime viikolla Länsiväylällä Olarin kohdalta lähdin kiusaamaan yhtä Korvettia, ei se saanut kun arviolta 3-4 auton mittaa seuraavan risteykseen eroa,sen jälkeen Haukilahden kohdalla taisi äijä nöyrtyä Veten puikoissa kun menin heittämällä sen ohitse eikä edes uskaltanut lähteä haastamaan enää! Kyl nauratti,mun mulla onki alla Porschelaatua eikä mitään usapaskxa joka tulee bushin porvariredneck-maasta.

Ikinä en vettee ostais!

Lue lisää

Ensinnäkin oletko koskaan verrannut neliömetrin kokoista palaa peltiä ja lasikuitua painonsa puolesta toisiinsa? Lasikuitu on huomattavasti kevyempää,ja urheiluautoissa tehon väännön(ja niiden tarpeeksi laajan ja alhaisen asettumisen kierroslukujen suhteen) lisäksi keveys on yksi hemmetin tärkeä osa-alue. Muina etuina nyt vaikka ruostumattomuus.

Ja huhuu, ei se nyt niin mene että kun autoon asennetaan 2 litraisen koneen tilalle 3 litrainen niin se on heti 1/3 nopeampi tai se on sanojesi mukaan "paskxa",huoh..

Tietävä.. kirjoitti:

Ensinnäkin oletko koskaan verrannut neliömetrin kokoista palaa peltiä ja lasikuitua painonsa puolesta toisiinsa? Lasikuitu on huomattavasti kevyempää,ja urheiluautoissa tehon väännön(ja niiden tarpeeksi laajan ja alhaisen asettumisen kierroslukujen suhteen) lisäksi keveys on yksi hemmetin tärkeä osa-alue. Muina etuina nyt vaikka ruostumattomuus.

Ja huhuu, ei se nyt niin mene että kun autoon asennetaan 2 litraisen koneen tilalle 3 litrainen niin se on heti 1/3 nopeampi tai se on sanojesi mukaan "paskxa",huoh..

Lue lisää

Joopajoo, vastailet säälittävästi jälleen itse omiin provoihis!

Tietävä.. kirjoitti:

Ensinnäkin oletko koskaan verrannut neliömetrin kokoista palaa peltiä ja lasikuitua painonsa puolesta toisiinsa? Lasikuitu on huomattavasti kevyempää,ja urheiluautoissa tehon väännön(ja niiden tarpeeksi laajan ja alhaisen asettumisen kierroslukujen suhteen) lisäksi keveys on yksi hemmetin tärkeä osa-alue. Muina etuina nyt vaikka ruostumattomuus.

Ja huhuu, ei se nyt niin mene että kun autoon asennetaan 2 litraisen koneen tilalle 3 litrainen niin se on heti 1/3 nopeampi tai se on sanojesi mukaan "paskxa",huoh..

Lue lisää

No joo. Perheautojen moottorit suunnitellaan siten, että ne vääntää kivasti jo pieniltä kierroksilta alkaen. Mutta kerroppa miksi urheiluauton moottorissa se on "hemmetin tärkeä osa-alue"? Ja jos luulet, että vain ameriikan V8 on ainoe kone, joka vääntää koko kierroslukualueen läpi hyvin, niin etpä ole tainnut ajaa esim. modernilla Porschella.

Ja tuosta lasikuidun ja pellin käyttökelpoisuudesta autossa. Mietippä, kuinka paljon lisävahviketta se lasikuitukyhäelmä vaatii, jotta siitä saadaan niin vääntöjäykkä, kuin urheiluautolta vaaditaan. Tämä vääntöjäykkyys on muuten oikeasti sellainen "hemmetin tärkeä osa-alue", jota urheiluautoissa todella tarvitaan, eikä mikään hyvin alakierroksilla vääntävä kuorma-auton moottori.

Ruostumattomuudesta vielä, niin onhan se totta kai hyvä, että ei ulko"pellit" ruostu Corvettessa. Mitenköhän, onkohan sitten alustan rakenteet yms. myöskin tehty tästä lasikuidusta. Siellä se ruostuminen yleensä on ongelmana, eikä ulkopelleissä.

Pecos Bill kirjoitti:

No joo. Perheautojen moottorit suunnitellaan siten, että ne vääntää kivasti jo pieniltä kierroksilta alkaen. Mutta kerroppa miksi urheiluauton moottorissa se on "hemmetin tärkeä osa-alue"? Ja jos luulet, että vain ameriikan V8 on ainoe kone, joka vääntää koko kierroslukualueen läpi hyvin, niin etpä ole tainnut ajaa esim. modernilla Porschella.

Ja tuosta lasikuidun ja pellin käyttökelpoisuudesta autossa. Mietippä, kuinka paljon lisävahviketta se lasikuitukyhäelmä vaatii, jotta siitä saadaan niin vääntöjäykkä, kuin urheiluautolta vaaditaan. Tämä vääntöjäykkyys on muuten oikeasti sellainen "hemmetin tärkeä osa-alue", jota urheiluautoissa todella tarvitaan, eikä mikään hyvin alakierroksilla vääntävä kuorma-auton moottori.

Ruostumattomuudesta vielä, niin onhan se totta kai hyvä, että ei ulko"pellit" ruostu Corvettessa. Mitenköhän, onkohan sitten alustan rakenteet yms. myöskin tehty tästä lasikuidusta. Siellä se ruostuminen yleensä on ongelmana, eikä ulkopelleissä.

Lue lisää

Oot oikeassa. Minua myöskin ihmetyttää tuo ihmisten luulo lasikuidun ikuisuudesta. Ei tarvitse, kuin vilkaista 30 vuotta vanhaa lasikuituvenettä, niin tietää, että lasikuitukin hapristuu vanhuuttaan. Eli kyllä sitä lasikuituakin joutuu korjaamaan. Nuo ns "kuidut" lahoo ja sen jälkeen tuo rakenne muuttuu hauraammaksi. Corvettet on monesti ulkoisesti hyvän näköisiä, mutta silti teknisesti täysiä pommeja. Rungot voivat olla lahoja kriittisestä paikasta ja laminoidun pinnan alla voi piillä melkoinen pommi.

Eli heti kun rahaa (ja ikää=tyylitajuako?) tulee lisää ja perheen muksut muuttaa pois(ei tarvitse enää olla 4 paikkainen perhe auto 911 tyyliin vaan voi ostaa oikean urheiluauton ilman kompromisseja) niin porukka myy Possut pois ja ostaa alle Corveten.
Itsekin aloittelin 80-luvun 911 Turbolla, ihan kiva peli tavallaan mutta takamoottorin arveluttavat ajo-ominaisuudet radalla(harrastan sitä) ja turbollakin vähän vajaavainen puhti käytännön ajossa saivat minut Vette-mieheksi ja samalla linjalla on pysytty jo kohta 7 vuotta,eikä omalla kohdallani paluuta noihin vajaasylinterisiin kyllä ole(jokuCarrera GT on asia erikseen,tosin sitten jo ottaisin Ford GT:n tai Saleen S7:n).




No,antaa kaikkien kukkien kukkia!

Corvette alla kirjoitti:

Eli heti kun rahaa (ja ikää=tyylitajuako?) tulee lisää ja perheen muksut muuttaa pois(ei tarvitse enää olla 4 paikkainen perhe auto 911 tyyliin vaan voi ostaa oikean urheiluauton ilman kompromisseja) niin porukka myy Possut pois ja ostaa alle Corveten.
Itsekin aloittelin 80-luvun 911 Turbolla, ihan kiva peli tavallaan mutta takamoottorin arveluttavat ajo-ominaisuudet radalla(harrastan sitä) ja turbollakin vähän vajaavainen puhti käytännön ajossa saivat minut Vette-mieheksi ja samalla linjalla on pysytty jo kohta 7 vuotta,eikä omalla kohdallani paluuta noihin vajaasylinterisiin kyllä ole(jokuCarrera GT on asia erikseen,tosin sitten jo ottaisin Ford GT:n tai Saleen S7:n).




No,antaa kaikkien kukkien kukkia!

Lue lisää

että kun lopetat pikkuautoilla leikkimisen ja knight riderin katsomisen, niin amerikkalaiset autot ei enää kinnostakkaan. Mistäköhän se johtuu että lapsena luukkuvalotkin näytti hienoilta.

Corvette alla kirjoitti:

Eli heti kun rahaa (ja ikää=tyylitajuako?) tulee lisää ja perheen muksut muuttaa pois(ei tarvitse enää olla 4 paikkainen perhe auto 911 tyyliin vaan voi ostaa oikean urheiluauton ilman kompromisseja) niin porukka myy Possut pois ja ostaa alle Corveten.
Itsekin aloittelin 80-luvun 911 Turbolla, ihan kiva peli tavallaan mutta takamoottorin arveluttavat ajo-ominaisuudet radalla(harrastan sitä) ja turbollakin vähän vajaavainen puhti käytännön ajossa saivat minut Vette-mieheksi ja samalla linjalla on pysytty jo kohta 7 vuotta,eikä omalla kohdallani paluuta noihin vajaasylinterisiin kyllä ole(jokuCarrera GT on asia erikseen,tosin sitten jo ottaisin Ford GT:n tai Saleen S7:n).




No,antaa kaikkien kukkien kukkia!

Lue lisää

Et kai sä itsekään usko aina vaan uskomattomampia harhojas? Olet huono valehtelija. Keksisit edes parempia juttuja.


Hanki muuten ensin ajokortti ja ensimmäinen autosi.

jos se 2000-luvun Porsche ottaa pataan 60-luvun Corveteilta,puhumattakaan vaikkapa 2000-luvun Corvetesta(minkähän Porschen meinaat naftaliinista kaivaa kun Ruotsin Auto Motor und Sportin testissä kaikkien aikojen tehokkain 911 ikinä otti pataan kolmisen sekuntia kierroksella Mantorpin mikkihiiriradalla joka muistuttaa profiililtaan edes vähän näitä suomalaisia lasten miniratoja..).
Muista lääkitys (tai vähän kalliimpi tapa: myy VAG-possu pois ja osta suorituskykyinen oikea urheilupirssi)!

vanne puristaisi kirjoitti:

jos se 2000-luvun Porsche ottaa pataan 60-luvun Corveteilta,puhumattakaan vaikkapa 2000-luvun Corvetesta(minkähän Porschen meinaat naftaliinista kaivaa kun Ruotsin Auto Motor und Sportin testissä kaikkien aikojen tehokkain 911 ikinä otti pataan kolmisen sekuntia kierroksella Mantorpin mikkihiiriradalla joka muistuttaa profiililtaan edes vähän näitä suomalaisia lasten miniratoja..).
Muista lääkitys (tai vähän kalliimpi tapa: myy VAG-possu pois ja osta suorituskykyinen oikea urheilupirssi)!

Lue lisää

Voisitko luetella tähän kaikki ne 2000-luvun Porschet, jotka " ottaa pataan 60-luvun Corveteilta", kiitos. Listasta ei pitäisi tulla kauhean pitkä. Muista sitten, että nyt puhutaan urheiluautoista, ei kiihdytysautoista.

Niin, siinä ruotsalaistestissähän verrattiin Porschen 911-malliston GT-päätä edustavaa 911 Turboa kaikkien aikojen nopeimpaan Corvetteen eli Z06:een. Asiaa tuntemattomille kerrottakoon, että 911 Turbo ei ole läheskään nopein 911-malliston, saatikka koko Porschen malliston auto. Tästä voi jokainen päätellä itse tuon testin järkevyyden...

Corvette toisaalta on koko Chevroletin malliston selvästi nopein auto. Samalla logiikalla sitä pitäisi verrata Carrera GT:hen. Siinä vaan olisi yhtä vähän järkeä, kuin tuossa Z06:sen vertaamisessa 911 Turboon.

Pecos Bill kirjoitti:

Voisitko luetella tähän kaikki ne 2000-luvun Porschet, jotka " ottaa pataan 60-luvun Corveteilta", kiitos. Listasta ei pitäisi tulla kauhean pitkä. Muista sitten, että nyt puhutaan urheiluautoista, ei kiihdytysautoista.

Niin, siinä ruotsalaistestissähän verrattiin Porschen 911-malliston GT-päätä edustavaa 911 Turboa kaikkien aikojen nopeimpaan Corvetteen eli Z06:een. Asiaa tuntemattomille kerrottakoon, että 911 Turbo ei ole läheskään nopein 911-malliston, saatikka koko Porschen malliston auto. Tästä voi jokainen päätellä itse tuon testin järkevyyden...

Corvette toisaalta on koko Chevroletin malliston selvästi nopein auto. Samalla logiikalla sitä pitäisi verrata Carrera GT:hen. Siinä vaan olisi yhtä vähän järkeä, kuin tuossa Z06:sen vertaamisessa 911 Turboon.

Lue lisää

60-luvun vakio ZL-1 tehdaskoneinen Vette meni varttimailin alle 11 sekuntia, temppu johon yksikään Porsche ei ikinä ole yltänyt.Tämä siis jo 60-luvulla (siitä saa laskettua nopeasti että Porsche tulee ainakin sen puolisen vuosisataa jenkkejä perässä teknisessä taidossaan=taito tehdä autosta nopea teknisesti kun kyse on urheiluautoista).Valitettavasti tuolta ajalta ei oikein ole luotettavaa verrantoa muuta kuin varttimailiajat,sillä suurinta osaa moottoriradoista jotka olivat 60-luvulla kukoistuksessa ei ole muuttumattomassa kunnossa enää olemassa missään päin maailmaa,mutta kyllä se Vette radallakin pisteli poskeensa jo tuolloin Porschet mennen tullen.

Pecoksella on mielenkiintoinen logiikka, yhtäkkiä 911 malliston nopein onkin yli 50% vähemmän vääntävä ja lähes 100 hv tehottomampi malli kuin 911 Turbo.. Verranto on vähän samaa luokkaa kuin että kaveri toteaa kun Nissan Primera 2.0 koneella jäi Corvettelle radalla,että nyt on saatava alle 1.6 litrainen versio Primerasta koska se on kuitenkin nopeampi ja 2.0 litrainen Primera on lähinnä "vain GT-luokkaa".

Tässä nyt vähän faktaa Pecokselle edes Porschen omien mallien voimasuhteista ennenkuin astutaan täysimoottoristen puolelle:

http://en.wikipedia.org/wiki/Porsche_997

Eli GT3 (Pecoksen "nopein 911) ottaa pataan jo 0-60 mp/h välillä 0,4 sekuntia,lähes puoli sekuntia 911 Turbolta(Pecoksen "hidas GT-peli"911)..

Huh mitä ammattitaitoa taustalla taas.

Ja jos 911 Turbo kaikkien aikojen nopeimpana 911 ikinä ottaa siis päihin vakiolta Veteltä radalla lähes 3 sekuntia(!!!! valtava määrä yhdellä kierroksella) niin siinä on GT Possut helisemässä arviolta noin 5:llä sekunnilla per kierros Veten V8:n vauhdissa. Mutta kuten Markus Palttala(ammattikuski) on todennut,Porschella ei edes turbolla pysy amerikkalaisten vapaastihengittävien vauhdissa(Viper ja Vette).

sontaa siinä taas. kirjoitti:

60-luvun vakio ZL-1 tehdaskoneinen Vette meni varttimailin alle 11 sekuntia, temppu johon yksikään Porsche ei ikinä ole yltänyt.Tämä siis jo 60-luvulla (siitä saa laskettua nopeasti että Porsche tulee ainakin sen puolisen vuosisataa jenkkejä perässä teknisessä taidossaan=taito tehdä autosta nopea teknisesti kun kyse on urheiluautoista).Valitettavasti tuolta ajalta ei oikein ole luotettavaa verrantoa muuta kuin varttimailiajat,sillä suurinta osaa moottoriradoista jotka olivat 60-luvulla kukoistuksessa ei ole muuttumattomassa kunnossa enää olemassa missään päin maailmaa,mutta kyllä se Vette radallakin pisteli poskeensa jo tuolloin Porschet mennen tullen.

Pecoksella on mielenkiintoinen logiikka, yhtäkkiä 911 malliston nopein onkin yli 50% vähemmän vääntävä ja lähes 100 hv tehottomampi malli kuin 911 Turbo.. Verranto on vähän samaa luokkaa kuin että kaveri toteaa kun Nissan Primera 2.0 koneella jäi Corvettelle radalla,että nyt on saatava alle 1.6 litrainen versio Primerasta koska se on kuitenkin nopeampi ja 2.0 litrainen Primera on lähinnä "vain GT-luokkaa".

Tässä nyt vähän faktaa Pecokselle edes Porschen omien mallien voimasuhteista ennenkuin astutaan täysimoottoristen puolelle:

http://en.wikipedia.org/wiki/Porsche_997

Eli GT3 (Pecoksen "nopein 911) ottaa pataan jo 0-60 mp/h välillä 0,4 sekuntia,lähes puoli sekuntia 911 Turbolta(Pecoksen "hidas GT-peli"911)..

Huh mitä ammattitaitoa taustalla taas.

Ja jos 911 Turbo kaikkien aikojen nopeimpana 911 ikinä ottaa siis päihin vakiolta Veteltä radalla lähes 3 sekuntia(!!!! valtava määrä yhdellä kierroksella) niin siinä on GT Possut helisemässä arviolta noin 5:llä sekunnilla per kierros Veten V8:n vauhdissa. Mutta kuten Markus Palttala(ammattikuski) on todennut,Porschella ei edes turbolla pysy amerikkalaisten vapaastihengittävien vauhdissa(Viper ja Vette).

Lue lisää

ihme, Turbo 911 maksaa tuon listankin mukaan 20% enemmän kuin GT3 niin kai se nyt on nopeampikin.tuskin kenellekään on yllätys että huomattavasti tehottomammalla koneella auto on hitaampia kuin tehokkaammalla,Pecoksella varmaan on mennyt aamupuurot sekaisin kun on tuota kirjoittanut.

eikai kukaan tosissaan väitä possua sentään vetteä nopeammaksi,mutta on se silti ihan nopea,nopeampi kuin vaikka saabit on.

sontaa siinä taas. kirjoitti:

60-luvun vakio ZL-1 tehdaskoneinen Vette meni varttimailin alle 11 sekuntia, temppu johon yksikään Porsche ei ikinä ole yltänyt.Tämä siis jo 60-luvulla (siitä saa laskettua nopeasti että Porsche tulee ainakin sen puolisen vuosisataa jenkkejä perässä teknisessä taidossaan=taito tehdä autosta nopea teknisesti kun kyse on urheiluautoista).Valitettavasti tuolta ajalta ei oikein ole luotettavaa verrantoa muuta kuin varttimailiajat,sillä suurinta osaa moottoriradoista jotka olivat 60-luvulla kukoistuksessa ei ole muuttumattomassa kunnossa enää olemassa missään päin maailmaa,mutta kyllä se Vette radallakin pisteli poskeensa jo tuolloin Porschet mennen tullen.

Pecoksella on mielenkiintoinen logiikka, yhtäkkiä 911 malliston nopein onkin yli 50% vähemmän vääntävä ja lähes 100 hv tehottomampi malli kuin 911 Turbo.. Verranto on vähän samaa luokkaa kuin että kaveri toteaa kun Nissan Primera 2.0 koneella jäi Corvettelle radalla,että nyt on saatava alle 1.6 litrainen versio Primerasta koska se on kuitenkin nopeampi ja 2.0 litrainen Primera on lähinnä "vain GT-luokkaa".

Tässä nyt vähän faktaa Pecokselle edes Porschen omien mallien voimasuhteista ennenkuin astutaan täysimoottoristen puolelle:

http://en.wikipedia.org/wiki/Porsche_997

Eli GT3 (Pecoksen "nopein 911) ottaa pataan jo 0-60 mp/h välillä 0,4 sekuntia,lähes puoli sekuntia 911 Turbolta(Pecoksen "hidas GT-peli"911)..

Huh mitä ammattitaitoa taustalla taas.

Ja jos 911 Turbo kaikkien aikojen nopeimpana 911 ikinä ottaa siis päihin vakiolta Veteltä radalla lähes 3 sekuntia(!!!! valtava määrä yhdellä kierroksella) niin siinä on GT Possut helisemässä arviolta noin 5:llä sekunnilla per kierros Veten V8:n vauhdissa. Mutta kuten Markus Palttala(ammattikuski) on todennut,Porschella ei edes turbolla pysy amerikkalaisten vapaastihengittävien vauhdissa(Viper ja Vette).

Lue lisää

Corvettehan on ottanut takapakkia. Jos se meni varttimailin alle 11:ta sekuntiin jo 60-luvulla, niin luulisi että nämä uudet olisi nopeampia, mutta eihän ne ole.

sontaa siinä taas. kirjoitti:

60-luvun vakio ZL-1 tehdaskoneinen Vette meni varttimailin alle 11 sekuntia, temppu johon yksikään Porsche ei ikinä ole yltänyt.Tämä siis jo 60-luvulla (siitä saa laskettua nopeasti että Porsche tulee ainakin sen puolisen vuosisataa jenkkejä perässä teknisessä taidossaan=taito tehdä autosta nopea teknisesti kun kyse on urheiluautoista).Valitettavasti tuolta ajalta ei oikein ole luotettavaa verrantoa muuta kuin varttimailiajat,sillä suurinta osaa moottoriradoista jotka olivat 60-luvulla kukoistuksessa ei ole muuttumattomassa kunnossa enää olemassa missään päin maailmaa,mutta kyllä se Vette radallakin pisteli poskeensa jo tuolloin Porschet mennen tullen.

Pecoksella on mielenkiintoinen logiikka, yhtäkkiä 911 malliston nopein onkin yli 50% vähemmän vääntävä ja lähes 100 hv tehottomampi malli kuin 911 Turbo.. Verranto on vähän samaa luokkaa kuin että kaveri toteaa kun Nissan Primera 2.0 koneella jäi Corvettelle radalla,että nyt on saatava alle 1.6 litrainen versio Primerasta koska se on kuitenkin nopeampi ja 2.0 litrainen Primera on lähinnä "vain GT-luokkaa".

Tässä nyt vähän faktaa Pecokselle edes Porschen omien mallien voimasuhteista ennenkuin astutaan täysimoottoristen puolelle:

http://en.wikipedia.org/wiki/Porsche_997

Eli GT3 (Pecoksen "nopein 911) ottaa pataan jo 0-60 mp/h välillä 0,4 sekuntia,lähes puoli sekuntia 911 Turbolta(Pecoksen "hidas GT-peli"911)..

Huh mitä ammattitaitoa taustalla taas.

Ja jos 911 Turbo kaikkien aikojen nopeimpana 911 ikinä ottaa siis päihin vakiolta Veteltä radalla lähes 3 sekuntia(!!!! valtava määrä yhdellä kierroksella) niin siinä on GT Possut helisemässä arviolta noin 5:llä sekunnilla per kierros Veten V8:n vauhdissa. Mutta kuten Markus Palttala(ammattikuski) on todennut,Porschella ei edes turbolla pysy amerikkalaisten vapaastihengittävien vauhdissa(Viper ja Vette).

Lue lisää

Sinun logiikalla taas esim 200 hevosvoimainen audi voittaa 150 hevosvoimaisen moottoripyörän, koska siinä on enemmän tehoa ja se on kalliimpi.

sontaa siinä taas. kirjoitti:

60-luvun vakio ZL-1 tehdaskoneinen Vette meni varttimailin alle 11 sekuntia, temppu johon yksikään Porsche ei ikinä ole yltänyt.Tämä siis jo 60-luvulla (siitä saa laskettua nopeasti että Porsche tulee ainakin sen puolisen vuosisataa jenkkejä perässä teknisessä taidossaan=taito tehdä autosta nopea teknisesti kun kyse on urheiluautoista).Valitettavasti tuolta ajalta ei oikein ole luotettavaa verrantoa muuta kuin varttimailiajat,sillä suurinta osaa moottoriradoista jotka olivat 60-luvulla kukoistuksessa ei ole muuttumattomassa kunnossa enää olemassa missään päin maailmaa,mutta kyllä se Vette radallakin pisteli poskeensa jo tuolloin Porschet mennen tullen.

Pecoksella on mielenkiintoinen logiikka, yhtäkkiä 911 malliston nopein onkin yli 50% vähemmän vääntävä ja lähes 100 hv tehottomampi malli kuin 911 Turbo.. Verranto on vähän samaa luokkaa kuin että kaveri toteaa kun Nissan Primera 2.0 koneella jäi Corvettelle radalla,että nyt on saatava alle 1.6 litrainen versio Primerasta koska se on kuitenkin nopeampi ja 2.0 litrainen Primera on lähinnä "vain GT-luokkaa".

Tässä nyt vähän faktaa Pecokselle edes Porschen omien mallien voimasuhteista ennenkuin astutaan täysimoottoristen puolelle:

http://en.wikipedia.org/wiki/Porsche_997

Eli GT3 (Pecoksen "nopein 911) ottaa pataan jo 0-60 mp/h välillä 0,4 sekuntia,lähes puoli sekuntia 911 Turbolta(Pecoksen "hidas GT-peli"911)..

Huh mitä ammattitaitoa taustalla taas.

Ja jos 911 Turbo kaikkien aikojen nopeimpana 911 ikinä ottaa siis päihin vakiolta Veteltä radalla lähes 3 sekuntia(!!!! valtava määrä yhdellä kierroksella) niin siinä on GT Possut helisemässä arviolta noin 5:llä sekunnilla per kierros Veten V8:n vauhdissa. Mutta kuten Markus Palttala(ammattikuski) on todennut,Porschella ei edes turbolla pysy amerikkalaisten vapaastihengittävien vauhdissa(Viper ja Vette).

Lue lisää

Sinulle siis urheiluauton määritelmä on yhtä kuin kiihtyvyys. Kuitenkin asia on niin, että kiihdytys 0-100 km/h tai vaikka varttimailiaika ei kerro urheiluauton ominaisuuksista mitään. Kiihdytysautot on siten eri juttu, ja niistä en kyllä paljoa ymmärräkkään. Pysytäänpä siis urheiluautoissa, jos sopii.

Se sun "60-luvun vakio ZL-1 tehdaskoneinen Vette" oli kova peli kiihtymään, mutta ei todellakaan pärjännyt radalla itseään huomattavasti tehottomammilla koneilla varustetuille autoille. Ratoja on tuolta ajalta paljonkin jäljellä melko muuttumattomana, mm. Nordschleife, joten sitä vaan aikoja kaivamaan. Aikakirjoihin on noilta ajoilta taltioitunut myös lukuisia Porschella saavutettuja urheilumenestyksiä, mutta missä ovat kaikki vetten uroteot? Siis edes tänä päivänä..? Ainiin, se Belcar...

Sulle on siis täysin uusi juttu, että tehokkaampi auto voi olla hitaampi kuin vähemmän tehoa omaava? Fakta kuitenkin on, että 911-mallistosta löytyy monta 911 Turboa nopeampaa autoa. Ei asiantuntemuksesi päätä huimaa, jos tätä et tajua.

Tuosta Primerasta en osaa sanoa, en ole ajanut sen paremmin 1,6:sella kuin 2-litraisellakaan.

Olet oikeassa siinä, että 911 Turbo on nopein kiihtymään välin 0-100 km/h, mutta radalla se ei ole lähellekkään nopein 911. Kuriositeettina mainittakoon, että 911 Turbo kiihtyy muistaakseni n. 3,7 sekunnissa 0-100 km/h, kun taas esim. tuossa ruotsalaistestissä ollut Z06 ottaa reilusti enemmän aikaa samaan nopeuteen päästäkseen.

Ennen kuin nolaat itsesi täällä taas uudelleen, niin ota asioista vähän paremmin selvää. Susta ei oikein ole väittelyvastusta tuolla sössötyksellä. Menee taas mielenkiinto koko touhuun, kun joutuu jankuttamaan ihan perusasioita koko ajan, ja vielä samoja juttuja aina vaan.

Pecos Bill kirjoitti:

Sinulle siis urheiluauton määritelmä on yhtä kuin kiihtyvyys. Kuitenkin asia on niin, että kiihdytys 0-100 km/h tai vaikka varttimailiaika ei kerro urheiluauton ominaisuuksista mitään. Kiihdytysautot on siten eri juttu, ja niistä en kyllä paljoa ymmärräkkään. Pysytäänpä siis urheiluautoissa, jos sopii.

Se sun "60-luvun vakio ZL-1 tehdaskoneinen Vette" oli kova peli kiihtymään, mutta ei todellakaan pärjännyt radalla itseään huomattavasti tehottomammilla koneilla varustetuille autoille. Ratoja on tuolta ajalta paljonkin jäljellä melko muuttumattomana, mm. Nordschleife, joten sitä vaan aikoja kaivamaan. Aikakirjoihin on noilta ajoilta taltioitunut myös lukuisia Porschella saavutettuja urheilumenestyksiä, mutta missä ovat kaikki vetten uroteot? Siis edes tänä päivänä..? Ainiin, se Belcar...

Sulle on siis täysin uusi juttu, että tehokkaampi auto voi olla hitaampi kuin vähemmän tehoa omaava? Fakta kuitenkin on, että 911-mallistosta löytyy monta 911 Turboa nopeampaa autoa. Ei asiantuntemuksesi päätä huimaa, jos tätä et tajua.

Tuosta Primerasta en osaa sanoa, en ole ajanut sen paremmin 1,6:sella kuin 2-litraisellakaan.

Olet oikeassa siinä, että 911 Turbo on nopein kiihtymään välin 0-100 km/h, mutta radalla se ei ole lähellekkään nopein 911. Kuriositeettina mainittakoon, että 911 Turbo kiihtyy muistaakseni n. 3,7 sekunnissa 0-100 km/h, kun taas esim. tuossa ruotsalaistestissä ollut Z06 ottaa reilusti enemmän aikaa samaan nopeuteen päästäkseen.

Ennen kuin nolaat itsesi täällä taas uudelleen, niin ota asioista vähän paremmin selvää. Susta ei oikein ole väittelyvastusta tuolla sössötyksellä. Menee taas mielenkiinto koko touhuun, kun joutuu jankuttamaan ihan perusasioita koko ajan, ja vielä samoja juttuja aina vaan.

Lue lisää

Vette 0-200 km/h 11,9 sekuntia,

nopein 911 ikinä(911 Turbo) 0-200 km/h 13,1 sekuntia

Eli eroa tulee ja kovaa V8:lle.

Tuossa oli linkki josta kävi ilmi että jo välillä 0-60 mp/h Pecoksen huippunopeaksi mainitsema GT3 911 ottaa lähes puoli sekuntia pataan 911 Turbolta(muita arvoja ei sitten ollut,paitsi huiput jotka ovat identtiset).

Koko tätä keskusteluahan leimaa seuraava ominaisuus:

Ensin Pecokselle kerrotaan todisteiden kera tosiasiat jotka puoltavat aina Pecoksen mielipiteelle vastakkaista näkemystä(esim tuo GT3 olisi joku superauto vaikka vääntöä ja tehoa on onnettomasti). Pecoksen mielestä huomionarvoiset asiat taas jäävät aina vaille todistepohjaa(heitot: uskoisin että jollain saksalaisella kotiradalla on ajettu kovempaa Porschella kuin ZL-1 koneisella Vetellä,vaikka ensinnäkään tuskin yhdelläkään ZL-1 Vetellä on ikinä vaivauduttu ajamaan tuolla radalla.. Tai "joo onhan se Turbo nopeampi malli kuten Tapastikos sanoi kaikilla osa-alueilla mitä fatkoista nähtiin,mutta radalla pitää olla myös jotain muuta,ja siksi GT3 on oikeasti nopeampi",eli taas tuli sitä Pecoksen mielikuvaperustelua "jotain muuta" oikein tuuban täydeltä).

Ainoa minkä Pecos on myöntänyt,että kiihtyvyydessä Porsche ei ole koskaan oikein pärjännyt jenkeille(esim 60-luvun faktat joissa nopein Porsche otti pataan 4 sekuntia varttimaililla Corvetelta,tai tänä päivänäkin eroa on vielä paljon kuten tuo 0-200 km/h kiihtyvyys näyttää). Muustahan tässä keskustelussa ei olekaan sitten saatu selvää.Eikä kovin helposti saadakaan kun ei oikein ole olemassa kuin sellaisia määreitä kuin sivuttaiskiihtyvyys(jossa muuten jo C5 korin Vette takoi aikansa kovimmat lukemat urheiluautomaailmassa,yli 1,15G:tä)esimerkiksi tai sitten joku ajettavuus/hallittavuus(mutta ymmärtänet Pecos että joku ajettavuuskin on ei-mitattava käsite,sellainen mielipidekysymys jossa ei ole oikeaa tai väärää vastausta koska joku tykkää Primeran ajettavuudesta ja joku Porschen.Joku jopa voi väittää Primeran ajettavuuden olevan Porschea parempi radalla.).

Siis minä olen aina esittänyt ne todistettavat,ja faktuaaliset numeeriset evidenssit siinä missä Pecoksen huutelu on jäänyt lapsen tasolle argumentaation laadussa: Eli huudellaan mitä sylki suuhun tuo tyyliin "no ei kiihtyvyydellä ole väliä kun puhutaan urheiluautosta. Mun mielestä Ford Transit on parempi urheiluauto kun Corvette vaikka siinä on vähemmän tehoa ja vääntöä ja kiihtyvyyttä,mutta kato muut asiat ratkaisee sen mikä on hyvä urheiluauto",ilman mitään perustelua.

dfgddg kirjoitti:

Corvettehan on ottanut takapakkia. Jos se meni varttimailin alle 11:ta sekuntiin jo 60-luvulla, niin luulisi että nämä uudet olisi nopeampia, mutta eihän ne ole.

Faktahan onkin, ettei ZL1 koskaan ole kyennyt Tapan väittämiin suoritusarvoihin todellisuudessa. Oli vain mainosväite. Kokonaista 2 kpl koskaan valmistettiin. Peräti KAKSI Corvette ZL1:stä ikinä! On siinä jälkeenjääneelle Tapalle r-nkkaamisen aihetta...

Tapastikos kirjoitti:

Vette 0-200 km/h 11,9 sekuntia,

nopein 911 ikinä(911 Turbo) 0-200 km/h 13,1 sekuntia

Eli eroa tulee ja kovaa V8:lle.

Tuossa oli linkki josta kävi ilmi että jo välillä 0-60 mp/h Pecoksen huippunopeaksi mainitsema GT3 911 ottaa lähes puoli sekuntia pataan 911 Turbolta(muita arvoja ei sitten ollut,paitsi huiput jotka ovat identtiset).

Koko tätä keskusteluahan leimaa seuraava ominaisuus:

Ensin Pecokselle kerrotaan todisteiden kera tosiasiat jotka puoltavat aina Pecoksen mielipiteelle vastakkaista näkemystä(esim tuo GT3 olisi joku superauto vaikka vääntöä ja tehoa on onnettomasti). Pecoksen mielestä huomionarvoiset asiat taas jäävät aina vaille todistepohjaa(heitot: uskoisin että jollain saksalaisella kotiradalla on ajettu kovempaa Porschella kuin ZL-1 koneisella Vetellä,vaikka ensinnäkään tuskin yhdelläkään ZL-1 Vetellä on ikinä vaivauduttu ajamaan tuolla radalla.. Tai "joo onhan se Turbo nopeampi malli kuten Tapastikos sanoi kaikilla osa-alueilla mitä fatkoista nähtiin,mutta radalla pitää olla myös jotain muuta,ja siksi GT3 on oikeasti nopeampi",eli taas tuli sitä Pecoksen mielikuvaperustelua "jotain muuta" oikein tuuban täydeltä).

Ainoa minkä Pecos on myöntänyt,että kiihtyvyydessä Porsche ei ole koskaan oikein pärjännyt jenkeille(esim 60-luvun faktat joissa nopein Porsche otti pataan 4 sekuntia varttimaililla Corvetelta,tai tänä päivänäkin eroa on vielä paljon kuten tuo 0-200 km/h kiihtyvyys näyttää). Muustahan tässä keskustelussa ei olekaan sitten saatu selvää.Eikä kovin helposti saadakaan kun ei oikein ole olemassa kuin sellaisia määreitä kuin sivuttaiskiihtyvyys(jossa muuten jo C5 korin Vette takoi aikansa kovimmat lukemat urheiluautomaailmassa,yli 1,15G:tä)esimerkiksi tai sitten joku ajettavuus/hallittavuus(mutta ymmärtänet Pecos että joku ajettavuuskin on ei-mitattava käsite,sellainen mielipidekysymys jossa ei ole oikeaa tai väärää vastausta koska joku tykkää Primeran ajettavuudesta ja joku Porschen.Joku jopa voi väittää Primeran ajettavuuden olevan Porschea parempi radalla.).

Siis minä olen aina esittänyt ne todistettavat,ja faktuaaliset numeeriset evidenssit siinä missä Pecoksen huutelu on jäänyt lapsen tasolle argumentaation laadussa: Eli huudellaan mitä sylki suuhun tuo tyyliin "no ei kiihtyvyydellä ole väliä kun puhutaan urheiluautosta. Mun mielestä Ford Transit on parempi urheiluauto kun Corvette vaikka siinä on vähemmän tehoa ja vääntöä ja kiihtyvyyttä,mutta kato muut asiat ratkaisee sen mikä on hyvä urheiluauto",ilman mitään perustelua.

Lue lisää

Välillä sitten taas alkuperäisellä nimimerkilläsi, vai..?

En sorru tuohon naurettavaan yritykseesi provosoida minua hermostumaan, vaan totean sen että eipä ne sinun todistelut ja linkit järin luotettavia ole yleensä olleet. Vai muistatko vielä sen, kun oli puhetta noista F1-autojen moottoreiden pienentämisen vaikutuksista kierrosaikoihin. Sinä väitit, että vuonna 2005 ajettiin Span radalla nopeammin kuin vuonna 2006. Tästähän heitit vielä linkinkin todisteeksi. Outoa sinänsä, sillä vuonna 2005 ei Spassa ajettu F1-kisaa... Että siinä se sinun todistelujesi uskottavuus...

911 Turbo kiihtyy kyllä paremmin kuin GT3, olet oikeassa. Enkä siitä ole vastaan väittänytkään. Mutta radalla GT3 nyt vaan sattuu olemaan Turboa nopeampi. Ja aika montaa muutakin autoa nopeampi. Mikä sinä on niin vaikeaa ymmärtää? En ole sanonut, että GT3 olisi joku superauto. Mutta on se radalla pirun nopea.

Olet oikeassa, tuskin yhdelläkään ZL-1 vetellä on vaivauduttu ajamaan oikeastaan missään, sillä niitähän valmistettiinkin vain parisen kappaletta.

Sinulla ei ole tähän väittelyyn tarjolla mitään muuta kuin varttimailia ja kiihtyvyyttä. Onko se niin vaikea tajuta, että tämä keskustelu koskee urheiluautoja, ei kiihdytysautoja.

Ajettavuutta on vaikea numeroilla mitata, totta. Mutta kyllä se näkyy kierrosajoista. Vaikka siinä sun primerassas olisi Viperin moottori, niin ei se pärjäisi millekkään urheiluautolle. Ei edes sinun taannoin parjaamallesi Austin Healey Spritelle.

Minä olen kyllä perustellut mielipiteitäni aika pitkälle. Sinä sen sijaan etsit hätäpäissäsi jotain epämääräisiä linkkejä epämääräisille ja epäluotettaville nettisivuille.

Olet todellakin epäasiantunteva tyyppi, jos luulet, että pelkkä suuri teho tekee urheilu/kilpa-auton.

Ja mistä ihmeen Transitista sinä höpiset? Yritettäisiinkö pitää nyt edes jonkinlainen asialinja tässä keskustelussa, sikäli kun se sinun provoilultasi onnistuu.

Pecos Bill kirjoitti:

Välillä sitten taas alkuperäisellä nimimerkilläsi, vai..?

En sorru tuohon naurettavaan yritykseesi provosoida minua hermostumaan, vaan totean sen että eipä ne sinun todistelut ja linkit järin luotettavia ole yleensä olleet. Vai muistatko vielä sen, kun oli puhetta noista F1-autojen moottoreiden pienentämisen vaikutuksista kierrosaikoihin. Sinä väitit, että vuonna 2005 ajettiin Span radalla nopeammin kuin vuonna 2006. Tästähän heitit vielä linkinkin todisteeksi. Outoa sinänsä, sillä vuonna 2005 ei Spassa ajettu F1-kisaa... Että siinä se sinun todistelujesi uskottavuus...

911 Turbo kiihtyy kyllä paremmin kuin GT3, olet oikeassa. Enkä siitä ole vastaan väittänytkään. Mutta radalla GT3 nyt vaan sattuu olemaan Turboa nopeampi. Ja aika montaa muutakin autoa nopeampi. Mikä sinä on niin vaikeaa ymmärtää? En ole sanonut, että GT3 olisi joku superauto. Mutta on se radalla pirun nopea.

Olet oikeassa, tuskin yhdelläkään ZL-1 vetellä on vaivauduttu ajamaan oikeastaan missään, sillä niitähän valmistettiinkin vain parisen kappaletta.

Sinulla ei ole tähän väittelyyn tarjolla mitään muuta kuin varttimailia ja kiihtyvyyttä. Onko se niin vaikea tajuta, että tämä keskustelu koskee urheiluautoja, ei kiihdytysautoja.

Ajettavuutta on vaikea numeroilla mitata, totta. Mutta kyllä se näkyy kierrosajoista. Vaikka siinä sun primerassas olisi Viperin moottori, niin ei se pärjäisi millekkään urheiluautolle. Ei edes sinun taannoin parjaamallesi Austin Healey Spritelle.

Minä olen kyllä perustellut mielipiteitäni aika pitkälle. Sinä sen sijaan etsit hätäpäissäsi jotain epämääräisiä linkkejä epämääräisille ja epäluotettaville nettisivuille.

Olet todellakin epäasiantunteva tyyppi, jos luulet, että pelkkä suuri teho tekee urheilu/kilpa-auton.

Ja mistä ihmeen Transitista sinä höpiset? Yritettäisiinkö pitää nyt edes jonkinlainen asialinja tässä keskustelussa, sikäli kun se sinun provoilultasi onnistuu.

Lue lisää

alkaa olee jo nähty.

Jätkällä on samat jutut koko ajan:

-Kiihtyvyydellä ei ole mitään tekemistä urheiluautojen kanssa (vaikka minusta se on yksi keskeisiä osa-alueita nimenomaan)

-Sössötys jostain formulakisasta koko ajan päällä..hä?

-"Turbo on kyllä GT3:sta nopeampi kaikilla arvoilla mitä on esitetty keskustelussa,mutta silti GT3 on vaan nopeampi"

-Sen verran tiedän autoista minäkin,että Nissan Primera vie ihan sillä omalla koneellaankin 60 luvun Healey Spriteä jossa oli peräti 45 hv ja huiput 130-140 km/h..Ei tarvita edes Viperin 550 hv:tä apuun siinä leikissä.

-Perusteluja ei Pecoksen väitteille olla nähty, lähinnä vaan tuota inttämistä kuinka vaan tiettyjen lehtien vertailuartikkelit ovat oikeita(ne harvat joissa Corvette on hävinnyt jollekin toiselle autolle,vaikka Porschelle), vaan tietyllä yhdellä radalla ajetut ajat ovat hyväksyttyjä(kyseessä vieläpä yleensä joku Porschen oma testirata mahdollisimman kaukana vaikkapa Corvetten alkuperämaasta,jolloin todennäköisyys siihen että kukaan eksyisi edes Vetellä kyseistä rataa ajamaan on jo pieni..)

Tapalla taas on kyllä hyviä perusteluita,linkitetyillä tosiasioilla! Ollaan nähty mm.dynovetoja videolta (v8 vs Porsche), kiihtyvyyksiä,teholukemia,vääntölukemia,huippunopeuksia,ammattilaiskuskien lausuntoja,arvostettujen autolehtien artikkeleita..

Sivustaseuraaja kirjoitti:

alkaa olee jo nähty.

Jätkällä on samat jutut koko ajan:

-Kiihtyvyydellä ei ole mitään tekemistä urheiluautojen kanssa (vaikka minusta se on yksi keskeisiä osa-alueita nimenomaan)

-Sössötys jostain formulakisasta koko ajan päällä..hä?

-"Turbo on kyllä GT3:sta nopeampi kaikilla arvoilla mitä on esitetty keskustelussa,mutta silti GT3 on vaan nopeampi"

-Sen verran tiedän autoista minäkin,että Nissan Primera vie ihan sillä omalla koneellaankin 60 luvun Healey Spriteä jossa oli peräti 45 hv ja huiput 130-140 km/h..Ei tarvita edes Viperin 550 hv:tä apuun siinä leikissä.

-Perusteluja ei Pecoksen väitteille olla nähty, lähinnä vaan tuota inttämistä kuinka vaan tiettyjen lehtien vertailuartikkelit ovat oikeita(ne harvat joissa Corvette on hävinnyt jollekin toiselle autolle,vaikka Porschelle), vaan tietyllä yhdellä radalla ajetut ajat ovat hyväksyttyjä(kyseessä vieläpä yleensä joku Porschen oma testirata mahdollisimman kaukana vaikkapa Corvetten alkuperämaasta,jolloin todennäköisyys siihen että kukaan eksyisi edes Vetellä kyseistä rataa ajamaan on jo pieni..)

Tapalla taas on kyllä hyviä perusteluita,linkitetyillä tosiasioilla! Ollaan nähty mm.dynovetoja videolta (v8 vs Porsche), kiihtyvyyksiä,teholukemia,vääntölukemia,huippunopeuksia,ammattilaiskuskien lausuntoja,arvostettujen autolehtien artikkeleita..

Lue lisää

kaikenlaisen kakofonian lähde. Näitä sun mielenvikaisuuksia on aina niin ihana lukea.

Sivustaseuraaja kirjoitti:

alkaa olee jo nähty.

Jätkällä on samat jutut koko ajan:

-Kiihtyvyydellä ei ole mitään tekemistä urheiluautojen kanssa (vaikka minusta se on yksi keskeisiä osa-alueita nimenomaan)

-Sössötys jostain formulakisasta koko ajan päällä..hä?

-"Turbo on kyllä GT3:sta nopeampi kaikilla arvoilla mitä on esitetty keskustelussa,mutta silti GT3 on vaan nopeampi"

-Sen verran tiedän autoista minäkin,että Nissan Primera vie ihan sillä omalla koneellaankin 60 luvun Healey Spriteä jossa oli peräti 45 hv ja huiput 130-140 km/h..Ei tarvita edes Viperin 550 hv:tä apuun siinä leikissä.

-Perusteluja ei Pecoksen väitteille olla nähty, lähinnä vaan tuota inttämistä kuinka vaan tiettyjen lehtien vertailuartikkelit ovat oikeita(ne harvat joissa Corvette on hävinnyt jollekin toiselle autolle,vaikka Porschelle), vaan tietyllä yhdellä radalla ajetut ajat ovat hyväksyttyjä(kyseessä vieläpä yleensä joku Porschen oma testirata mahdollisimman kaukana vaikkapa Corvetten alkuperämaasta,jolloin todennäköisyys siihen että kukaan eksyisi edes Vetellä kyseistä rataa ajamaan on jo pieni..)

Tapalla taas on kyllä hyviä perusteluita,linkitetyillä tosiasioilla! Ollaan nähty mm.dynovetoja videolta (v8 vs Porsche), kiihtyvyyksiä,teholukemia,vääntölukemia,huippunopeuksia,ammattilaiskuskien lausuntoja,arvostettujen autolehtien artikkeleita..

Lue lisää

Pecoksen ja monen muunkin perustelujen määrä ja etenkin paikkansapitävyydet ovat aivan eri sfääreissä kuin sun, tapastikos eli alppu! Olet suomi24:n palstoilla päivittäin kirjoittelevista mitättömin luuseri. Hankkiutuisit hoitoon ja alkaisit käymään töissä.

Sivustaseuraaja kirjoitti:

alkaa olee jo nähty.

Jätkällä on samat jutut koko ajan:

-Kiihtyvyydellä ei ole mitään tekemistä urheiluautojen kanssa (vaikka minusta se on yksi keskeisiä osa-alueita nimenomaan)

-Sössötys jostain formulakisasta koko ajan päällä..hä?

-"Turbo on kyllä GT3:sta nopeampi kaikilla arvoilla mitä on esitetty keskustelussa,mutta silti GT3 on vaan nopeampi"

-Sen verran tiedän autoista minäkin,että Nissan Primera vie ihan sillä omalla koneellaankin 60 luvun Healey Spriteä jossa oli peräti 45 hv ja huiput 130-140 km/h..Ei tarvita edes Viperin 550 hv:tä apuun siinä leikissä.

-Perusteluja ei Pecoksen väitteille olla nähty, lähinnä vaan tuota inttämistä kuinka vaan tiettyjen lehtien vertailuartikkelit ovat oikeita(ne harvat joissa Corvette on hävinnyt jollekin toiselle autolle,vaikka Porschelle), vaan tietyllä yhdellä radalla ajetut ajat ovat hyväksyttyjä(kyseessä vieläpä yleensä joku Porschen oma testirata mahdollisimman kaukana vaikkapa Corvetten alkuperämaasta,jolloin todennäköisyys siihen että kukaan eksyisi edes Vetellä kyseistä rataa ajamaan on jo pieni..)

Tapalla taas on kyllä hyviä perusteluita,linkitetyillä tosiasioilla! Ollaan nähty mm.dynovetoja videolta (v8 vs Porsche), kiihtyvyyksiä,teholukemia,vääntölukemia,huippunopeuksia,ammattilaiskuskien lausuntoja,arvostettujen autolehtien artikkeleita..

Lue lisää

Meni Tapastikoksella taas pupu pöksyyn, kun ei omalla nimimerkillään voi kirjoitella. Ketä luulet huijaavasi? Seuraavaksi varmaan "loukkaannut", kun keskustelu on asiatonta ja sua syytetään eri nimimerkeillä kirjoittelusta, ja saat hyvän syyn häippästä täältä palstalta taas keksimään "uusia" juttuja, joita voit taas jonkin ajan kuluttua saapua tänne jankuttamaan.

Tässä hieman itsepuolustusta noille esittämillesi väitteille minusta, vaikka turhaahan se on:

En ole väittänyt, etteikö kiihtyvyydellä olisi mitään tekemistä urheiluautojen kanssa. Mutta mikään absoluuttinen hyvän ja huonon urheiluauton mittari se ei todellakaan ole. Tapastikoksen perustelut Corvetten paremmuudesta perustuvat lähes kokonaan joihinkin varttimailiaikoihin. Minäkin kyllä keksisin Corvettesta parempia osa-alueita, kuin vain tuon kiihtyvyyden. Ja pidän kyllä Corvettea hienona pelinä, ei siinä mitään.

Niin, olen kyllä todennut jo monasti, että 911 Turbo on kiihtyvyydeltään nopeampi kuin GT3, mutta radalla GT3 on selvästi nopeampi. Et näytä tajuavan nopean auton rakentamisesta yhtään mitään. Mutta voin raottaa sen verran aarrearkun kantta, että annan vinkiksi kaksi sanaa: keveys ja ajettavuus.

Etpä näytä paljon autoista tietävän. Ei todellakaan ole perheauto Primera nopeampi kuin Sprite. Siis radalla. Ja jos luulet että 45hv oli tehokkain Sprite, niin erehdyt. Mutta ei nyt sotketa tätä enää siihen alkuperäiseen keskusteluun.

En ole myöskään väittänyt, etteikö sen ruotsalaislehden vertailu olisi "oikea". Onhan se tottakai oikea, tehty ihan oikeassa elämässä jopa. Mutta mitään järkeä ko. testissä ei ole. Sen tajuaa jokainen objektiivisesti asioihin suhtautuva.

Mistä Porschen omasta testiradasta sä nyt höpötät? Minä en ainakaan ole puhunut mistään sellaisesta, vaan Nordscheleifesta, jossa lähes jokainen urheiluautovalmistaja ja myös jopa sporttisempien perheautojen valmistaja käy hiomassa uusien malliensa ominaisuuksia kohdilleen. Myös Chevrolet, ei tosin Matizin kanssa, vaan Corvetten. En tiedä muuta rataa, joka tajoaisi niin monipuoliset olosuhteet lukuisine erilaisine mutkineen, ja myös huippunopeine suorineen.

Tuo Formula 1-juttu oli vaan todiste Tapastikoksen linkkien luotettavuudesta, ei muuta. Se oli viittaus vanhaan keskusteluun. Tapalta on kyllä vastaavantasoisia linkkejä nähty enemmänkin.

Tapastikos kirjoitti:

Vette 0-200 km/h 11,9 sekuntia,

nopein 911 ikinä(911 Turbo) 0-200 km/h 13,1 sekuntia

Eli eroa tulee ja kovaa V8:lle.

Tuossa oli linkki josta kävi ilmi että jo välillä 0-60 mp/h Pecoksen huippunopeaksi mainitsema GT3 911 ottaa lähes puoli sekuntia pataan 911 Turbolta(muita arvoja ei sitten ollut,paitsi huiput jotka ovat identtiset).

Koko tätä keskusteluahan leimaa seuraava ominaisuus:

Ensin Pecokselle kerrotaan todisteiden kera tosiasiat jotka puoltavat aina Pecoksen mielipiteelle vastakkaista näkemystä(esim tuo GT3 olisi joku superauto vaikka vääntöä ja tehoa on onnettomasti). Pecoksen mielestä huomionarvoiset asiat taas jäävät aina vaille todistepohjaa(heitot: uskoisin että jollain saksalaisella kotiradalla on ajettu kovempaa Porschella kuin ZL-1 koneisella Vetellä,vaikka ensinnäkään tuskin yhdelläkään ZL-1 Vetellä on ikinä vaivauduttu ajamaan tuolla radalla.. Tai "joo onhan se Turbo nopeampi malli kuten Tapastikos sanoi kaikilla osa-alueilla mitä fatkoista nähtiin,mutta radalla pitää olla myös jotain muuta,ja siksi GT3 on oikeasti nopeampi",eli taas tuli sitä Pecoksen mielikuvaperustelua "jotain muuta" oikein tuuban täydeltä).

Ainoa minkä Pecos on myöntänyt,että kiihtyvyydessä Porsche ei ole koskaan oikein pärjännyt jenkeille(esim 60-luvun faktat joissa nopein Porsche otti pataan 4 sekuntia varttimaililla Corvetelta,tai tänä päivänäkin eroa on vielä paljon kuten tuo 0-200 km/h kiihtyvyys näyttää). Muustahan tässä keskustelussa ei olekaan sitten saatu selvää.Eikä kovin helposti saadakaan kun ei oikein ole olemassa kuin sellaisia määreitä kuin sivuttaiskiihtyvyys(jossa muuten jo C5 korin Vette takoi aikansa kovimmat lukemat urheiluautomaailmassa,yli 1,15G:tä)esimerkiksi tai sitten joku ajettavuus/hallittavuus(mutta ymmärtänet Pecos että joku ajettavuuskin on ei-mitattava käsite,sellainen mielipidekysymys jossa ei ole oikeaa tai väärää vastausta koska joku tykkää Primeran ajettavuudesta ja joku Porschen.Joku jopa voi väittää Primeran ajettavuuden olevan Porschea parempi radalla.).

Siis minä olen aina esittänyt ne todistettavat,ja faktuaaliset numeeriset evidenssit siinä missä Pecoksen huutelu on jäänyt lapsen tasolle argumentaation laadussa: Eli huudellaan mitä sylki suuhun tuo tyyliin "no ei kiihtyvyydellä ole väliä kun puhutaan urheiluautosta. Mun mielestä Ford Transit on parempi urheiluauto kun Corvette vaikka siinä on vähemmän tehoa ja vääntöä ja kiihtyvyyttä,mutta kato muut asiat ratkaisee sen mikä on hyvä urheiluauto",ilman mitään perustelua.

Lue lisää

mun 997 Turbo lähtee 0-200 kmh 12.1 sec. Ei ole vielä corvettea tullut valoissa vierelle, joka olisi lähtenyt kisaan, mistähän syystä aina niiden pitää jättäytyä taaemmas...

997 Turbo kirjoitti:

mun 997 Turbo lähtee 0-200 kmh 12.1 sec. Ei ole vielä corvettea tullut valoissa vierelle, joka olisi lähtenyt kisaan, mistähän syystä aina niiden pitää jättäytyä taaemmas...

Lue lisää

Auto Motor und Sportin mukaan menee 997 turbolta yli 13 sekuntia, Vette vetää vakiona ilman ahtoja sinne 11 sekunnilla alkaviin lukemiin.

Ja arvaa mitä tapahtuu kun sitä Vetteäkin annetaan lupa virittää ;) Silloin ei pysy enää mikään saksalainen perässä,on se sitten 4,6,8,10,12 sylinterinen.

Osoituksena eräskin Suomessa oleva c3 koppainen rekisteröity Vette joka on vedelly matalia 8:eja varttimaililla (siis 0-100 km/h taittuu sinne 1,5 sekunnin pintaan).. Eipä ole Porscheja näkynyt vastassa,Nylund yritti joskus mutta sekin lopetti kun ei pystynyt haastamaan amerikan voimaa vaikka sai minikone-etuna 100 metriä etuakin.

autoasi? kirjoitti:

Auto Motor und Sportin mukaan menee 997 turbolta yli 13 sekuntia, Vette vetää vakiona ilman ahtoja sinne 11 sekunnilla alkaviin lukemiin.

Ja arvaa mitä tapahtuu kun sitä Vetteäkin annetaan lupa virittää ;) Silloin ei pysy enää mikään saksalainen perässä,on se sitten 4,6,8,10,12 sylinterinen.

Osoituksena eräskin Suomessa oleva c3 koppainen rekisteröity Vette joka on vedelly matalia 8:eja varttimaililla (siis 0-100 km/h taittuu sinne 1,5 sekunnin pintaan).. Eipä ole Porscheja näkynyt vastassa,Nylund yritti joskus mutta sekin lopetti kun ei pystynyt haastamaan amerikan voimaa vaikka sai minikone-etuna 100 metriä etuakin.

Lue lisää

1) Porsche on tunnetusti kautta historian ollut todellisuudessa parempi mitatuissa suoritusarvoissa kuin tehtaan lupauksissa, toisin kuin naurettavat jenkit. Ainoa poikkeus (vahvistaa säännön...) oli vastikään yhden lehden yhdessä testissä yhden mallin yksi yksilö (Cayman?).

2) Katkeran kateelliset jenkkiurpot laittoi sokeria Lefan Porschen tankkiin, kun hävisivät jatkuvasti Porschelle.