Tuulivoimasta

Tekeksen tukia, tai sitten tuetaan korjuuta tai sitten tuki kohdistuu suoraan poltettavaan materiaaliin, kuten ruoko helppi.
Tuuli voimakin saanee tukea, laitosinvestointiin ym.. Ydin voimalassakin on tuki valtion takauksen muodossa (voin olla väärässä), ja tuskin on ainoa tuki siihen suuntaan.

airfoil kirjoitti:

Tekeksen tukia, tai sitten tuetaan korjuuta tai sitten tuki kohdistuu suoraan poltettavaan materiaaliin, kuten ruoko helppi.
Tuuli voimakin saanee tukea, laitosinvestointiin ym.. Ydin voimalassakin on tuki valtion takauksen muodossa (voin olla väärässä), ja tuskin on ainoa tuki siihen suuntaan.

Lue lisää

Maailmanlaajuisesti tuulivoimalla on kyllä potentiaalia, mutta Suomeen ei näitä myllyjä kannata rakennella. Esim Norjan rannikko on huomattavasti parempi paikka tuulivoiman kannalta.

Eqxze kirjoitti:

Maailmanlaajuisesti tuulivoimalla on kyllä potentiaalia, mutta Suomeen ei näitä myllyjä kannata rakennella. Esim Norjan rannikko on huomattavasti parempi paikka tuulivoiman kannalta.

Lue lisää

Not in my backyard.

Näinhän sanottiin vesivoimastakin aikoinaan, mutta kun nyt katsellaan taaksepäin ja lasketaan joidenkin vesivoimaloiden käyttöiäksi esim 70 v taikka enemmän, niin vaikka investointi olisi aikoinaan ollut kuinka suuri, niin kaikki vesivoimalat ovat maksaneet itsensä takaisin jo satoja kertoja!

Sama on tuulivoimankin suhteen. Kun myllyt ovat pyörineet 100 vuotta, niin kysellään, miksei niitä aikoinaan rakennettu enempää? Tuulihan on täysin ilmaista!

Kyllä erilaiset TVO:n lusperit osoittavat totuutta vääristelemällä miten thansa olevansa näennäistaloudellisempia, jotta pääsevät myrkyttämään Suomen maaperää jollain ydinvoimalla. He säännöllisesti jättävät suurimman osan jälkipolville lankeavasta hinnasta laskelmistaan pois, niin saavat investointinsa näyttämään kannattavammalta.

Tuulivoimasta ei lankea mitään laskuja jälkipolville. Ja siksi lapsemme kiittävät sellaisten laitosten rakentajia aikanaan. Ainakin minä haluan kuulua niihin, joita muistellaan hyvällä.

lkjasdfjlkdlf kirjoitti:

Näinhän sanottiin vesivoimastakin aikoinaan, mutta kun nyt katsellaan taaksepäin ja lasketaan joidenkin vesivoimaloiden käyttöiäksi esim 70 v taikka enemmän, niin vaikka investointi olisi aikoinaan ollut kuinka suuri, niin kaikki vesivoimalat ovat maksaneet itsensä takaisin jo satoja kertoja!

Sama on tuulivoimankin suhteen. Kun myllyt ovat pyörineet 100 vuotta, niin kysellään, miksei niitä aikoinaan rakennettu enempää? Tuulihan on täysin ilmaista!

Kyllä erilaiset TVO:n lusperit osoittavat totuutta vääristelemällä miten thansa olevansa näennäistaloudellisempia, jotta pääsevät myrkyttämään Suomen maaperää jollain ydinvoimalla. He säännöllisesti jättävät suurimman osan jälkipolville lankeavasta hinnasta laskelmistaan pois, niin saavat investointinsa näyttämään kannattavammalta.

Tuulivoimasta ei lankea mitään laskuja jälkipolville. Ja siksi lapsemme kiittävät sellaisten laitosten rakentajia aikanaan. Ainakin minä haluan kuulua niihin, joita muistellaan hyvällä.

Lue lisää

Eikä kukaan halua puhua siitä kuinka paljon myrkyllisiä kemikaaleja vapautuu komposiitti-rakenteisia tuulivoimaloiden osia laminoitaessa. Nooh, kohtahan tämäkin viesti poistetaan, kun ei tästä saisi puhua...

lkjasdfjlkdlf kirjoitti:

Näinhän sanottiin vesivoimastakin aikoinaan, mutta kun nyt katsellaan taaksepäin ja lasketaan joidenkin vesivoimaloiden käyttöiäksi esim 70 v taikka enemmän, niin vaikka investointi olisi aikoinaan ollut kuinka suuri, niin kaikki vesivoimalat ovat maksaneet itsensä takaisin jo satoja kertoja!

Sama on tuulivoimankin suhteen. Kun myllyt ovat pyörineet 100 vuotta, niin kysellään, miksei niitä aikoinaan rakennettu enempää? Tuulihan on täysin ilmaista!

Kyllä erilaiset TVO:n lusperit osoittavat totuutta vääristelemällä miten thansa olevansa näennäistaloudellisempia, jotta pääsevät myrkyttämään Suomen maaperää jollain ydinvoimalla. He säännöllisesti jättävät suurimman osan jälkipolville lankeavasta hinnasta laskelmistaan pois, niin saavat investointinsa näyttämään kannattavammalta.

Tuulivoimasta ei lankea mitään laskuja jälkipolville. Ja siksi lapsemme kiittävät sellaisten laitosten rakentajia aikanaan. Ainakin minä haluan kuulua niihin, joita muistellaan hyvällä.

Lue lisää

Hirveän näköisiä rumiluksia ne tuulivoimalat kuitenkin ovat. Saksassa niitä näkee loputtomasti, siinä on kyllä maisema pilattu. Minusta tällaisia ei ainakaan koskemattomaan luontoon saisi pystyttää, avomerelle tai kaupunkiympäristäöön korkeintaan.

Nykykulutuksella sähköä menee sen verran hurjia määriä, että myllyjä pitäisi olla Suomen koko energiankulutuksen kattamiseksi satoja tuhansia! Tästä syystä jos nyt myllyjä ripotellaan muutamia kymmeniä tai satoja sinne tänne, niin sillä ei paljoakaan ole merkitystä luonnon puhtaana pysymiselle!

Se missä myllyjen vaikutus suurimpana näkyy, on niiden valmistajien "ruokapöydissä"! Onhan se hieno kauppa, kun on onnistunut myymään yhdenkin satoja tuhansia maksaneen myllyn, mutta en sanoisi, että luonto siitä kokee sen suurempaa puhdistumista! Varsinaiselta markkina raolta juttu tuntuu siksi, koska ekologisuuden varjolla saa puolellensa koko luonnonsuojelijoiden pitkät rivit! Johdetaan ikäänkuin harhaan!

Olisi paaaaaaljon hyödyllisempää taistella kaikenmaailman sähköä kuluttavien turhakkeiden kauppaa vastaan ja pienentää sähkön kulutusta!!! Sitä kautta luonto kokisi paljon enemmän iloa! :)

Hmm, tässä laskutehtävä:
Monenko keskikokoisen voimalan keskimääräistä energiantuottoa vastaisi se, jos kaikki Suomessa lopettaisivat esimerkiksi television katselun? Eli siis paljonko tippuisi maan energian tarve? Ja tietysti muitakin turhakkeita saa keksiä ja laskea! :)

tuulivoimalat, ei missään nimessä hirveän näköisiä!
Pahemman näköisiä ovat suurjännitelinjat ja kännykkämastot.

sitroen. kirjoitti:

tuulivoimalat, ei missään nimessä hirveän näköisiä!
Pahemman näköisiä ovat suurjännitelinjat ja kännykkämastot.

Kaikkeen sitä tottuukin. Esi-isillemme nykyinen "siisti ja hyvännäköinen" kaupunkiympäristö olisi varmaan näyttäytynyt hirveän rumana. Nyt me vaan pidetään sitä normaalina elinympäristönä.