Yksinäistä taitaa olla. Naiset ovat kuitenkin keskimäärin paljon taitavampia ja härskimpiä manipuloimaan miestä. Mies on paljon rehellisempi ja haavoittuvampi ja oikeasti se syvemmin tunteva sukupuoli, joka harvoin sysää ongelmiensa syytä naisen harteille. Nainen taas on se manipuloivampi, vähemmän tunteva ja kaksinaismoraalisempi sukupuoli, joka tekee kaikkensa manipuloidakseen miehen sellaiseksi, että tilanne ei sitten loppupeleissä enää tyydytä ketään ja joka alkaa jo haitata laajemmassa mittakaavassa koko Suomelaisen yhteiskunnan olemassa oloa.
Jos mies alkaa syyttää ongelmistaan naista hänet ristiinaulitaan, vaikka tarkemmassa tarkastelussa tämä voi olla tottakin. Ei voi olla yhteiskunnan etu, että syntyvyys on negatiivinen, perheet hajoavat ja se, että juuri kukaan ei ole tyytyväinen. Tästä kertoo karua kieltään sekin, että 400 000 Suomalaista käyttää säännöllisesti masennus tai psyykenlääkitystä.
Kun näitä asiota alkaa todella miettiä tajuaa, että tämä suomi jona me sen tunnemme tekee itsemurhaa ja on tehnyt sitä jo viimeiset 50v.
Jeps
9
1346
Vastaukset
- M135
"Mies"
"harvoin sysää ongelmiensa syytä naisen harteille."
- Näin on.
Ja siinä vaiheessa kun nainen alkaa syyttämään miestä, niin minä alan kutsumaan tuota naista feministiksi. Se sana käy aika hyvin siihen.
Mies on pellolla ja tekee leipää. Traktori on rakennettu helpottamaan työtaakkaa. Mies on rakentanut talot naista säästääkseen. Mies on huolehtinut naisesta.
Mitä taakkoja tälläkään palstalla ollaan sysäämässä naisten harteille. Ei mitään.
Kaikki lähtee siitä, että mies tekee itse. Mutta nyt vain lakisääteisesti miehiltä on kielletty toiminta.
Hyvistä miehistä on tehty tässä yhteiskunnassa rikollisia.
"Jos mies alkaa syyttää ongelmistaan naista hänet ristiinaulitaan, vaikka tarkemmassa tarkastelussa tämä voi olla tottakin."
- Olen samaa mieltä, että tarkemmassa tarkastelussa se voi olla tottakin.
Mikäli syyttäisin naista ongelmistani, niin käytännössä se tarkoittaisi sitä, että naisen täytyisi käytännössä rakentaa kaikki. Käytännössä.
Sehän tarkoittaisi sitä, että minä en tekisi mitään, syyttelisin vain naista siitä että Minulla on nälkä.
Hemmetin hölmöä "miestoimintaa".
"perheet hajoavat ja se, että juuri kukaan ei ole tyytyväinen. Tästä kertoo karua kieltään sekin, että 400 000 Suomalaista käyttää säännöllisesti masennus tai psyykenlääkitystä."
- Perheet kun hajoavat, niin mies ja nainen ovat unohtaneet toisensa. Eivät välitä toisistaan.
Eduskunnassakaan eipä taida olla päättäjiä paljon kunnon perheistä.
Oikeastaan eduskunta on nykyään oikein pettäjien paratiisi. Lie jokainen siellä jo nussinut toistensa kanssa. Hyi hitto.- Suuri Ritari
"Ja siinä vaiheessa kun nainen alkaa syyttämään miestä, niin minä alan kutsumaan tuota naista feministiksi. Se sana käy aika hyvin siihen. "
Kun nainen alkaa syyttää miestä hän ikään kuin jo lähtökohtaisesti myöntää olevansa heikompi sukupuoli, joka olettaa miehen ratkaisevan ongelman. Muuten hän ei syyttäisi miestä vaan ratkaisisi ongelmansa itse ja tulisi tyytyväiseksi siitä.
"Mies on pellolla ja tekee leipää. Traktori on rakennettu helpottamaan työtaakkaa. Mies on rakentanut talot naista säästääkseen. Mies on huolehtinut naisesta."
Tästä on tullut itsestäänselvyys sitä ei tarvitse nyky-yhteiskunnassa enää arvostaa. Sääli vain, että niin moni hyvä mies on menettänyt terveytensä ja elämänsä tehdessään tämän mahdolliseksi. Se hyvien miesten kuolema ja kärsimys kirpaisee pahiten. Feministejä en sääli pätkääkään.
"Sehän tarkoittaisi sitä, että minä en tekisi mitään, syyttelisin vain naista siitä että Minulla on nälkä."
Jep... Mies on aina joutunut itse hakkimaan kaiken elämäänsä kantamaan valtavaa taakkaa ja vastuuta yleensä vielä täydessä yksinäisyydessä.
Totuus on se, että terve nainen tarvitsee miestä kyetäkseen tulemaan onnelliseksi. Sukupuolia olisi vain yksi jos toista ei tarvita. Mies ja nainen ovat erilaisia tämä tekee täydellisen tasa-arvon ajamisen rikolliseksi toiminnaksi.
Feministit kasvattavat monet poikalapset sellaiseksi, että he eivät kykene edes tunnistamaan sitä mitä on olla terve mies. Feministi vihaa miestä niin paljon, että he haluavat manipuloida poika lapsen sellaiseksi, että tämä ei pärjää elämässään ja kärsii koko elämänsä ajan häveten omia miehisiä ominaisuuksiaan ja piirteitään. Feministin aivopesemä mies tai poika ei varmaan ikinä kykene tulemaan onnelliseksi aikuisena. - M135
Suuri Ritari kirjoitti:
"Ja siinä vaiheessa kun nainen alkaa syyttämään miestä, niin minä alan kutsumaan tuota naista feministiksi. Se sana käy aika hyvin siihen. "
Kun nainen alkaa syyttää miestä hän ikään kuin jo lähtökohtaisesti myöntää olevansa heikompi sukupuoli, joka olettaa miehen ratkaisevan ongelman. Muuten hän ei syyttäisi miestä vaan ratkaisisi ongelmansa itse ja tulisi tyytyväiseksi siitä.
"Mies on pellolla ja tekee leipää. Traktori on rakennettu helpottamaan työtaakkaa. Mies on rakentanut talot naista säästääkseen. Mies on huolehtinut naisesta."
Tästä on tullut itsestäänselvyys sitä ei tarvitse nyky-yhteiskunnassa enää arvostaa. Sääli vain, että niin moni hyvä mies on menettänyt terveytensä ja elämänsä tehdessään tämän mahdolliseksi. Se hyvien miesten kuolema ja kärsimys kirpaisee pahiten. Feministejä en sääli pätkääkään.
"Sehän tarkoittaisi sitä, että minä en tekisi mitään, syyttelisin vain naista siitä että Minulla on nälkä."
Jep... Mies on aina joutunut itse hakkimaan kaiken elämäänsä kantamaan valtavaa taakkaa ja vastuuta yleensä vielä täydessä yksinäisyydessä.
Totuus on se, että terve nainen tarvitsee miestä kyetäkseen tulemaan onnelliseksi. Sukupuolia olisi vain yksi jos toista ei tarvita. Mies ja nainen ovat erilaisia tämä tekee täydellisen tasa-arvon ajamisen rikolliseksi toiminnaksi.
Feministit kasvattavat monet poikalapset sellaiseksi, että he eivät kykene edes tunnistamaan sitä mitä on olla terve mies. Feministi vihaa miestä niin paljon, että he haluavat manipuloida poika lapsen sellaiseksi, että tämä ei pärjää elämässään ja kärsii koko elämänsä ajan häveten omia miehisiä ominaisuuksiaan ja piirteitään. Feministin aivopesemä mies tai poika ei varmaan ikinä kykene tulemaan onnelliseksi aikuisena.Ja siinä vaiheessa kun nainen alkaa syyttämään miestä, niin minä alan kutsumaan tuota naista feministiksi. Se sana käy aika hyvin siihen.
”Kun nainen alkaa syyttää miestä hän ikään kuin jo lähtökohtaisesti myöntää olevansa heikompi sukupuoli, joka olettaa miehen ratkaisevan ongelman. Muuten hän ei syyttäisi miestä vaan ratkaisisi ongelmansa itse ja tulisi tyytyväiseksi siitä.”
- Aivan.
------------------------------------------------------------------------------------
Sama on miesten kesken. Mikäli minä syyttäisin toista miestä minun ongelmistani, minä tietyllä tavalla orjuuttaisin tuon miehen tekemään puolestani asioita.
(Työpaikoissa miehet syyttävät usein pomojaan. Mutta hitto. Perustetaan oma yritys.)
Mutta nyt, kun tilanne on se, että miesten kesken asiat ovat päin helvettiä. Olemme luoneet, ja ruokimme systeemiä, jossa kaveria ei auteta. Täällä monet esiintyvät johtajina, mutta orjuuttavat toisen miehen. Minä toivoisin, että aate miesten keskinäisestä tasa-arvosta leviäisi joka helvetin kolkkaan. Oli sen nimi sitten mikä tahansa, miesliike, sovinismi, miesaktiivit … Mikä tahansa.
Olen kirjoitellut 100 % miesyrityksestä, jossa joka mies olisi samalla tasolla. Vaikka johtajia, jos tuo nimitys kiinnostaa. Jokainen kun on johtaja, niin jokainen on ruohonjuuritason mies.
Ajatellaan tuota 100 % miesyritystä, niin kylläpä miehen elämä helpottuisi. Olisi kavereita, jotka auttavat. Ei ole vaatimuksia miehelle työpaikalle tullessaan. Ei tarvitsisi käydä kirottuja kouluja ja hankkia niitä helvetin prokorkeakoulututkintoja.
Paperit eivät ole mitään. Paperit eivät kerro mitään ihmisestä.
Minä tiedän, että 20 v. mies, kun pian alkaa hahmottamaan elämän tosiasioita, kyllä ymmärtää pian, että työtä on tehtävä leipänsä eteen. Mies kiinnostuu asioista ihan vain luonnon pakottamana. Tosiasioiden pakottamana.
Ja. Kun herää siihen todellisuuteen, niin sitten (sitten tajuaa sen, että )tämä helvetin yhteiskunta (vaatii) alkaa vaatimaan mieheltä ekstraa hitto vie. Pitäisi tehdä sitä ja tätä, että ylipäänsä saisi töitä. Siis mitä helvettiä.
Mutta toista on 100 % miesyrityksessä. Mies on tervetullut, sellaisenaan. Palkka tulee, ja reiluna, koska työmies on palkkansa ansainnut.
Ja työssä otetaan 100 % miesyrityksessä huomioon miehen toiveet, miehen omat mielipiteet, miehen jaksaminen. Kohtuuttomia ei vaadita.
Nyky-yhteiskunta taas repii miehestä hiuksetkin päästä. On vain vaatimuksia ja vaatimuksia. Mitä työnantajakin, nykytyönantajakin kysyy mieheltä, kun mies tulee töihin? – Papereita perkele.
Reilussa 100 % miesyrityksessä tehdään, kun mies tulee työtä hakemaan, niin tehdään tehdaskierros, ja esitellään miehelle tehdas ja näytetään, mitä täällä tehdään. Joutavaa on kysyä mieheltä, että osaako mies. Koska mies osaa.
Ja jos kuvitellaan, että mies ei muka osaisi. Niin kaverina neuvotaan, opetetaan. Niin kuin reilua on.
Ei perkele käännytetä miestä ovelta, että käyppä kuule vielä kouluja tollo. Ethän sinä osaa. – Nykytyönantaja vaatii. Nykytyönantaja vaatii, että mies tekee hänen puolestaan. Sitä se periaatteessa on.
Toista on 100 % miesyrityksessä. Siellä kaveria autetaan.
-------------------------------------------------------------------------------
Ja vielä tuosta. Kun mies tulee tekemään perheensä puolesta asioita. Perheensä, vaimonsa ja lastensa puolesta. Ei naisen tarvitse rasittaa itseään.
-------------------------------------------------------------------------------
Nykytyöantaja käännyttää miehen siis ovelta, ja ilmoittaa miehen epäpäteväksi. Se olisi siinä tapauksessa reilua, mikäli työnantaja olisi reilu, ja tekisi miehen puolesta työn. Antaisi leivän miehelle, ja elättäisi ovelta käännytettämän miehen.
Kun käännyttää miehen ovelta, on miehelle annettava miehelle kuuluva leipä, koska mies tuli hakemaan työtä, antamaan toiselle, auttamaan kaveria.
Mutta nykyään ei helvetti miehelle anneta. Mies, työmies, potkitaan veneen alle.
------------------------------------------------------------------------------------
Mikäli 100 % miesyritys käännyttää naisen ovelta, on miehillä 100 % velvollisuus elättää se nainen.
Feministithän vastustavat 100 % miesyritystä juuri siksi, että väittävät, että nainen ei saisi enää elantoa. Että nainen ei pärjäisi.
100 % miesyritys kuitenkin on sellainen, että 100 % miesyritys ruokkii miehen perheen, miehen vaimon ja lapset. Sekä mies itsekin saa syödäkseen.
Mikäli feministit vaativat, että 100 % miesyritysten täytyisi vielä heillekin antaa elätys … Sovitaan niin. Mutta sen jälkeen voidaan kyseenalaistaa feministien itsenäisyys.
------------------------------------------------------------------------------------
Nyky-yhteiskunta taas on feministien yhteiskunta. Mutta asiat eivät ole hyvin. Nyky-yhteiskunta on kuin feministinen yritys.
------------------------------------------------------------------------------------
Ja pääseekö mies tänä päivänä feministien perustamiin yrityksiin?
Tai pitäisikö miehen olla edes iloinen siitä, että feministinaiset velvoittavat miehet työntekoon?
Onko perhettään rakastava mies iloinen siitä, että nainen antaisi miehelle työtä? Mitäs se sellainen peli on? Eihän mieskään anna naiselle työtä, vaan lepoa ja välittämistä.
Miksi miehen täytyisi olla iloinen siitä, että nainen velvoittaa miehen työntekoon?
--------------------------------------------
Mies itse rakastaa naista, ja tekee työtä naisen puolesta ja naisen hyvinvoinnin eteen.
--------------------------------------------
Kyllä feministinen nyky-yhteiskunta saa miehen sairaaksi.
Nykyfeministinen yhteiskunta orjuuttaa miehen.
Kun miehellä on omat, miehelle itselleen katsomat tehtävät ja miehen itse itselleen määräämät asiat.
Niin nykyfeministinen yhteiskunta antaa miehelle vielä lisää työtä ja velvotteita.
---------------------------------------------
-------------------------------------------------------
Mutta miesten kesken asiat ovat tasa-arvoisia. Kaveria autetaan. Ja hitto. Tekniikka on helpottanut meidän elämäämme. Olemme kehittäneet tekniikan siihen pisteeseen. Mainiota, ettenkö sanoisi. Se on oikeasti mainiota.
Kyllä minä olen sitä mieltä. Otetaan se traktori taas esimerkiksi. Ennen oli pellolla 100 miestä kun ei ollut traktoreita. Mutta kun rakensimme yhdessä traktorin, kas, se helpotti elämäämme huomattavasti.
Tänä päivänä saisimme kääntyvän sohvan traktorin sisälle. Eipä selkä ja niska kipeytyisi siinäkään työssä, kun traktoria ajelee.
-------------------------------------------------------
Mutta tekniikan hyödyt, eivät todellakaan jakaudu tasaisesti. Eivät todellakaan. Nykysysteemi, hitto sen kanssa.
-------------------------------------------------------
Mies on pellolla ja tekee leipää. Traktori on rakennettu helpottamaan työtaakkaa. Mies on rakentanut talot naista säästääkseen. Mies on huolehtinut naisesta.
”Tästä on tullut itsestäänselvyys sitä ei tarvitse nyky-yhteiskunnassa enää arvostaa. Sääli vain, että niin moni hyvä mies on menettänyt terveytensä ja elämänsä tehdessään tämän mahdolliseksi. Se hyvien miesten kuolema ja kärsimys kirpaisee pahiten. Feministejä en sääli pätkääkään.”
- Ei sitä arvosteta nykyään. Ja mitä taas siitä seuraa. Ruohonjuuritason työmies elää huonoissa työoloissa. Palkkakin on surkea.
Ja pahinta on, että mies itse ei tuota tiedosta. Ei näe mahdollisen oman toiminnan vaikutusta.
Moni haikailee ”parempiin hommiin johtoportaisiin”. Mutta voi kun tajuttaisi kääntyä suoraan parantamaan ruohonjuuritason toimintaa, siis suoraan omaa elämää. Turhat haaveilut olemattomista ”johtajan” olemuksista, ne on joutavia.
Kenenkä hanskassa täällä asiat ovat, niin ruohonjuuritason miehen.
Mutta juuri häntä potkitaan yhteiskunnassa yleisesti päähän. Tietoisuus yleisesti on kadonnut sen johdosta.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Sehän tarkoittaisi sitä, että minä en tekisi mitään, syyttelisin vain naista siitä että Minulla on nälkä.
”Jep... Mies on aina joutunut itse hakkimaan kaiken elämäänsä kantamaan valtavaa taakkaa ja vastuuta yleensä vielä täydessä yksinäisyydessä.”
”Totuus on se, että terve nainen tarvitsee miestä kyetäkseen tulemaan onnelliseksi.”
- No periaatteessa tuo on totuus, jota me miehet emme täysin varmaksi tiedetä. Me miehet tiedämme ainoastaan varmaksi totuudeksi sen, että mies on onnellinen naisen kanssa.
Voimme toki toivoa, että nainenkin olisi. Ja tulemme kyllä tietämään, kun elämme sitten naisen kanssa, ja nainen sen kertoo. Tuon suuren ilosanoman. ”Olen kanssasi onnellinen”.
”Sukupuolia olisi vain yksi jos toista ei tarvita.”
- Aivan.
---------------------------------------------------------------------------------------------------
”Mies ja nainen ovat erilaisia tämä tekee täydellisen tasa-arvon ajamisen rikolliseksi toiminnaksi.”
Tuo täydellinen tasa-arvo on erikoinen käsite. Feministithän tarkoittavat sillä, että mies ja nainen tasapäistetään yhdeksi mössöksi.
Esimerkiksi: Kun lakikirja velvoittaa miehen ja naisen tekemään saman asian. Niin käytännössä tuo aiheuttaa sekamelskaa. Siis käytännössä. Ja se on todella hajottavaa touhua.
Ajatellaan, tämä olisi täysin mahdollista, mikäli eläisimme toisessa hetkessä ja ajassa. Mutta tässä esimerkissä olisimme olleet vaimon kanssa armeijaikäisiä samaan aikaan. Ja jostakin kumman syystä olisimme samoissa armeijan joukoissa. Koska laki velvottaisi miehen ja naisen samaksi mössöksi ja sama laki koskisi miestä ja naista.
Niin helvetti minä sanon. Meidän perhe-elämä hajoaisi täydellisesti. Ei hitto vie voi toimia sellainen touhu, että perhe sotii jossakin helvetin rintamalla lain määrääminä.
Mutta lain mukaan, olisimme velvoitettuja.
Mitä helvetin touhua tuo tuollainen on. Mitä tuo on käytännössä? – Minun perheeni olisi hajotettu lakisääteisesti palvelemaan tätä valtiota. Vaikka minä itse aivan hyvin tietyissä asioissa perheestä huolehdin.
Ei perskeles.
Kuka perkele tuon takana on.
Mutta tuo on todellisuutta, nykypäivän lakikirjan mukaan. Tuo armeija on pelkkä esimerkki.
Kyllä on perkele hoidettu asiat päin helvettiä …
Ei ole perheestä huolehtivan miehen ääntä kuunneltu. Mutta mitäs siitä seuraa, niin silloin juuri perheet hajoavat.
Minä en ihmettele tätä nykypaska touhua. Minä en ihmettele kun perheet hajoavat, kun hitto eihän juuri kukaan pidä perheestään huolta täällä …
-----------------------------------------------------------------------------------------
Itse näen kuitenkin täydellisen tasa-arvon olemassa olon, mutta määrittelen sen eritavalla. Esimerkin valossa:
Mies sanoo naiselleen. ”Hei kultsi, mä teen nyt tämän asian, koska olen katsonut tämän itselleni tehtäväksi, mutta mä teen sen sun puolesta ja sua ajatellen.”
Nainen sanoo miehelleen. ”Hei kultsi, mä teen nyt tämän asian, koska olen katsonut tämän itselleni tehtäväksi, mutta mä teen sen sun puolesta ja sua ajatellen.”
- Mielestäni tuossa mies ja nainen elävät täydellisessä tasa-arvossa. Mutta kuitenkin ovat säilyttäneet itsellään oman itsemääräämisoikeuden. Ja teot ovat itsenäisiä. Suhdetta rakentavia. Mies ja nainen elävät vapaasti ja oman tahdon mukaan.
Myös koen, että mies ja nainen osaavat, kaikessa suhteellisuudessa, samat asiat.
Ja näen, että miehenä minä teen itse asioita. Ja naisella ei ole tarvis niitä asioita tehdä, mitä minä olen katsonut, että voin itse tehdä.
Ja myöskään en koskaan sano, mitä naisen täytyy tehdä. Kyllä naisen arvostus haetaan naisen olemassa olosta. On hyvä ja riittävää, että nainen on olemassa.
Kumpa naisetkin yleisesti joskus ajattelisivat samoin.
Moni itseään viisaana ja älykkäänä ja ties minä itseään pitävä nainen elää yksin. Mutta miksi, niin siksi, koska mies ei ole kelvannut. On ehkä vaadittu mieheltä sitä, mitä kuvittelee itsellään olevan jotakin suurempaa arvoa tms.
Moni itseään viisaana ja älykkäänä pitävä mies, monelle tuollaiselle riittää, nainen. Ja mies löytääkin naisen. Ja kohta elävät yhdessä. Ja kohta tuo nainenkin on viisas ja älykäs niin kuin aina on ollutkin.
Seura tekee kaltaisekseen. Lie se totta.
- Ja kumpi tekee kaltaisekseen, viisas, vai tyhmä? Tekeekö tyhmä viisaasta tyhmän, vai viisas tyhmästä viisaan?
Mutta naiset, yleisesti, eivät näe itsessään, tai ehkä luulevat näkevänsä itsessään suurtakin viisautta. Mutta hylkäävät meidät, Tyhmät miehet.
(tietenkin kun mies ja nainen kohtaavat, se on sitä jotakin sitten ensisilmäyksellä, molemmin puolin. ja mitä kaikkia tapoja kohdata niitä sitten onkaan. lukemattomia … vähitellen, asteittain, nopeasti … lukemattomia eri tapoja … toinen huomaa toisen, lähestyy … jne. jne.)
”Feministit kasvattavat monet poikalapset sellaiseksi, että he eivät kykene edes tunnistamaan sitä mitä on olla terve mies. Feministi vihaa miestä niin paljon, että he haluavat manipuloida poika lapsen sellaiseksi, että tämä ei pärjää elämässään ja kärsii koko elämänsä ajan häveten omia miehisiä ominaisuuksiaan ja piirteitään. Feministin aivopesemä mies tai poika ei varmaan ikinä kykene tulemaan onnelliseksi aikuisena.”
Monet miehet ovat yksin. Mutta monet miehet ovat yksin siksi, koska naiset ovat lyöneet miehen maahan. Moni nainen ei välitä miehestä sellaisena kuin mies on.
Toista se on miesten kesken. Mies saattaa kannustaa ja kehua toista miestä, että kyllä päivä voi vielä paistaa ja nainen kiven alta löytyä.
Mutta on suuri harmi, jos iskut naisten puolelta ovat olleet niin pahoja, että miehen itseluottamus on horjahtanut, eikä näe muuta kuin vain ne pahat sanomiset. Eikä mies näe enää itseään. - Suuri Ritari
M135 kirjoitti:
Ja siinä vaiheessa kun nainen alkaa syyttämään miestä, niin minä alan kutsumaan tuota naista feministiksi. Se sana käy aika hyvin siihen.
”Kun nainen alkaa syyttää miestä hän ikään kuin jo lähtökohtaisesti myöntää olevansa heikompi sukupuoli, joka olettaa miehen ratkaisevan ongelman. Muuten hän ei syyttäisi miestä vaan ratkaisisi ongelmansa itse ja tulisi tyytyväiseksi siitä.”
- Aivan.
------------------------------------------------------------------------------------
Sama on miesten kesken. Mikäli minä syyttäisin toista miestä minun ongelmistani, minä tietyllä tavalla orjuuttaisin tuon miehen tekemään puolestani asioita.
(Työpaikoissa miehet syyttävät usein pomojaan. Mutta hitto. Perustetaan oma yritys.)
Mutta nyt, kun tilanne on se, että miesten kesken asiat ovat päin helvettiä. Olemme luoneet, ja ruokimme systeemiä, jossa kaveria ei auteta. Täällä monet esiintyvät johtajina, mutta orjuuttavat toisen miehen. Minä toivoisin, että aate miesten keskinäisestä tasa-arvosta leviäisi joka helvetin kolkkaan. Oli sen nimi sitten mikä tahansa, miesliike, sovinismi, miesaktiivit … Mikä tahansa.
Olen kirjoitellut 100 % miesyrityksestä, jossa joka mies olisi samalla tasolla. Vaikka johtajia, jos tuo nimitys kiinnostaa. Jokainen kun on johtaja, niin jokainen on ruohonjuuritason mies.
Ajatellaan tuota 100 % miesyritystä, niin kylläpä miehen elämä helpottuisi. Olisi kavereita, jotka auttavat. Ei ole vaatimuksia miehelle työpaikalle tullessaan. Ei tarvitsisi käydä kirottuja kouluja ja hankkia niitä helvetin prokorkeakoulututkintoja.
Paperit eivät ole mitään. Paperit eivät kerro mitään ihmisestä.
Minä tiedän, että 20 v. mies, kun pian alkaa hahmottamaan elämän tosiasioita, kyllä ymmärtää pian, että työtä on tehtävä leipänsä eteen. Mies kiinnostuu asioista ihan vain luonnon pakottamana. Tosiasioiden pakottamana.
Ja. Kun herää siihen todellisuuteen, niin sitten (sitten tajuaa sen, että )tämä helvetin yhteiskunta (vaatii) alkaa vaatimaan mieheltä ekstraa hitto vie. Pitäisi tehdä sitä ja tätä, että ylipäänsä saisi töitä. Siis mitä helvettiä.
Mutta toista on 100 % miesyrityksessä. Mies on tervetullut, sellaisenaan. Palkka tulee, ja reiluna, koska työmies on palkkansa ansainnut.
Ja työssä otetaan 100 % miesyrityksessä huomioon miehen toiveet, miehen omat mielipiteet, miehen jaksaminen. Kohtuuttomia ei vaadita.
Nyky-yhteiskunta taas repii miehestä hiuksetkin päästä. On vain vaatimuksia ja vaatimuksia. Mitä työnantajakin, nykytyönantajakin kysyy mieheltä, kun mies tulee töihin? – Papereita perkele.
Reilussa 100 % miesyrityksessä tehdään, kun mies tulee työtä hakemaan, niin tehdään tehdaskierros, ja esitellään miehelle tehdas ja näytetään, mitä täällä tehdään. Joutavaa on kysyä mieheltä, että osaako mies. Koska mies osaa.
Ja jos kuvitellaan, että mies ei muka osaisi. Niin kaverina neuvotaan, opetetaan. Niin kuin reilua on.
Ei perkele käännytetä miestä ovelta, että käyppä kuule vielä kouluja tollo. Ethän sinä osaa. – Nykytyönantaja vaatii. Nykytyönantaja vaatii, että mies tekee hänen puolestaan. Sitä se periaatteessa on.
Toista on 100 % miesyrityksessä. Siellä kaveria autetaan.
-------------------------------------------------------------------------------
Ja vielä tuosta. Kun mies tulee tekemään perheensä puolesta asioita. Perheensä, vaimonsa ja lastensa puolesta. Ei naisen tarvitse rasittaa itseään.
-------------------------------------------------------------------------------
Nykytyöantaja käännyttää miehen siis ovelta, ja ilmoittaa miehen epäpäteväksi. Se olisi siinä tapauksessa reilua, mikäli työnantaja olisi reilu, ja tekisi miehen puolesta työn. Antaisi leivän miehelle, ja elättäisi ovelta käännytettämän miehen.
Kun käännyttää miehen ovelta, on miehelle annettava miehelle kuuluva leipä, koska mies tuli hakemaan työtä, antamaan toiselle, auttamaan kaveria.
Mutta nykyään ei helvetti miehelle anneta. Mies, työmies, potkitaan veneen alle.
------------------------------------------------------------------------------------
Mikäli 100 % miesyritys käännyttää naisen ovelta, on miehillä 100 % velvollisuus elättää se nainen.
Feministithän vastustavat 100 % miesyritystä juuri siksi, että väittävät, että nainen ei saisi enää elantoa. Että nainen ei pärjäisi.
100 % miesyritys kuitenkin on sellainen, että 100 % miesyritys ruokkii miehen perheen, miehen vaimon ja lapset. Sekä mies itsekin saa syödäkseen.
Mikäli feministit vaativat, että 100 % miesyritysten täytyisi vielä heillekin antaa elätys … Sovitaan niin. Mutta sen jälkeen voidaan kyseenalaistaa feministien itsenäisyys.
------------------------------------------------------------------------------------
Nyky-yhteiskunta taas on feministien yhteiskunta. Mutta asiat eivät ole hyvin. Nyky-yhteiskunta on kuin feministinen yritys.
------------------------------------------------------------------------------------
Ja pääseekö mies tänä päivänä feministien perustamiin yrityksiin?
Tai pitäisikö miehen olla edes iloinen siitä, että feministinaiset velvoittavat miehet työntekoon?
Onko perhettään rakastava mies iloinen siitä, että nainen antaisi miehelle työtä? Mitäs se sellainen peli on? Eihän mieskään anna naiselle työtä, vaan lepoa ja välittämistä.
Miksi miehen täytyisi olla iloinen siitä, että nainen velvoittaa miehen työntekoon?
--------------------------------------------
Mies itse rakastaa naista, ja tekee työtä naisen puolesta ja naisen hyvinvoinnin eteen.
--------------------------------------------
Kyllä feministinen nyky-yhteiskunta saa miehen sairaaksi.
Nykyfeministinen yhteiskunta orjuuttaa miehen.
Kun miehellä on omat, miehelle itselleen katsomat tehtävät ja miehen itse itselleen määräämät asiat.
Niin nykyfeministinen yhteiskunta antaa miehelle vielä lisää työtä ja velvotteita.
---------------------------------------------
-------------------------------------------------------
Mutta miesten kesken asiat ovat tasa-arvoisia. Kaveria autetaan. Ja hitto. Tekniikka on helpottanut meidän elämäämme. Olemme kehittäneet tekniikan siihen pisteeseen. Mainiota, ettenkö sanoisi. Se on oikeasti mainiota.
Kyllä minä olen sitä mieltä. Otetaan se traktori taas esimerkiksi. Ennen oli pellolla 100 miestä kun ei ollut traktoreita. Mutta kun rakensimme yhdessä traktorin, kas, se helpotti elämäämme huomattavasti.
Tänä päivänä saisimme kääntyvän sohvan traktorin sisälle. Eipä selkä ja niska kipeytyisi siinäkään työssä, kun traktoria ajelee.
-------------------------------------------------------
Mutta tekniikan hyödyt, eivät todellakaan jakaudu tasaisesti. Eivät todellakaan. Nykysysteemi, hitto sen kanssa.
-------------------------------------------------------
Mies on pellolla ja tekee leipää. Traktori on rakennettu helpottamaan työtaakkaa. Mies on rakentanut talot naista säästääkseen. Mies on huolehtinut naisesta.
”Tästä on tullut itsestäänselvyys sitä ei tarvitse nyky-yhteiskunnassa enää arvostaa. Sääli vain, että niin moni hyvä mies on menettänyt terveytensä ja elämänsä tehdessään tämän mahdolliseksi. Se hyvien miesten kuolema ja kärsimys kirpaisee pahiten. Feministejä en sääli pätkääkään.”
- Ei sitä arvosteta nykyään. Ja mitä taas siitä seuraa. Ruohonjuuritason työmies elää huonoissa työoloissa. Palkkakin on surkea.
Ja pahinta on, että mies itse ei tuota tiedosta. Ei näe mahdollisen oman toiminnan vaikutusta.
Moni haikailee ”parempiin hommiin johtoportaisiin”. Mutta voi kun tajuttaisi kääntyä suoraan parantamaan ruohonjuuritason toimintaa, siis suoraan omaa elämää. Turhat haaveilut olemattomista ”johtajan” olemuksista, ne on joutavia.
Kenenkä hanskassa täällä asiat ovat, niin ruohonjuuritason miehen.
Mutta juuri häntä potkitaan yhteiskunnassa yleisesti päähän. Tietoisuus yleisesti on kadonnut sen johdosta.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Sehän tarkoittaisi sitä, että minä en tekisi mitään, syyttelisin vain naista siitä että Minulla on nälkä.
”Jep... Mies on aina joutunut itse hakkimaan kaiken elämäänsä kantamaan valtavaa taakkaa ja vastuuta yleensä vielä täydessä yksinäisyydessä.”
”Totuus on se, että terve nainen tarvitsee miestä kyetäkseen tulemaan onnelliseksi.”
- No periaatteessa tuo on totuus, jota me miehet emme täysin varmaksi tiedetä. Me miehet tiedämme ainoastaan varmaksi totuudeksi sen, että mies on onnellinen naisen kanssa.
Voimme toki toivoa, että nainenkin olisi. Ja tulemme kyllä tietämään, kun elämme sitten naisen kanssa, ja nainen sen kertoo. Tuon suuren ilosanoman. ”Olen kanssasi onnellinen”.
”Sukupuolia olisi vain yksi jos toista ei tarvita.”
- Aivan.
---------------------------------------------------------------------------------------------------
”Mies ja nainen ovat erilaisia tämä tekee täydellisen tasa-arvon ajamisen rikolliseksi toiminnaksi.”
Tuo täydellinen tasa-arvo on erikoinen käsite. Feministithän tarkoittavat sillä, että mies ja nainen tasapäistetään yhdeksi mössöksi.
Esimerkiksi: Kun lakikirja velvoittaa miehen ja naisen tekemään saman asian. Niin käytännössä tuo aiheuttaa sekamelskaa. Siis käytännössä. Ja se on todella hajottavaa touhua.
Ajatellaan, tämä olisi täysin mahdollista, mikäli eläisimme toisessa hetkessä ja ajassa. Mutta tässä esimerkissä olisimme olleet vaimon kanssa armeijaikäisiä samaan aikaan. Ja jostakin kumman syystä olisimme samoissa armeijan joukoissa. Koska laki velvottaisi miehen ja naisen samaksi mössöksi ja sama laki koskisi miestä ja naista.
Niin helvetti minä sanon. Meidän perhe-elämä hajoaisi täydellisesti. Ei hitto vie voi toimia sellainen touhu, että perhe sotii jossakin helvetin rintamalla lain määrääminä.
Mutta lain mukaan, olisimme velvoitettuja.
Mitä helvetin touhua tuo tuollainen on. Mitä tuo on käytännössä? – Minun perheeni olisi hajotettu lakisääteisesti palvelemaan tätä valtiota. Vaikka minä itse aivan hyvin tietyissä asioissa perheestä huolehdin.
Ei perskeles.
Kuka perkele tuon takana on.
Mutta tuo on todellisuutta, nykypäivän lakikirjan mukaan. Tuo armeija on pelkkä esimerkki.
Kyllä on perkele hoidettu asiat päin helvettiä …
Ei ole perheestä huolehtivan miehen ääntä kuunneltu. Mutta mitäs siitä seuraa, niin silloin juuri perheet hajoavat.
Minä en ihmettele tätä nykypaska touhua. Minä en ihmettele kun perheet hajoavat, kun hitto eihän juuri kukaan pidä perheestään huolta täällä …
-----------------------------------------------------------------------------------------
Itse näen kuitenkin täydellisen tasa-arvon olemassa olon, mutta määrittelen sen eritavalla. Esimerkin valossa:
Mies sanoo naiselleen. ”Hei kultsi, mä teen nyt tämän asian, koska olen katsonut tämän itselleni tehtäväksi, mutta mä teen sen sun puolesta ja sua ajatellen.”
Nainen sanoo miehelleen. ”Hei kultsi, mä teen nyt tämän asian, koska olen katsonut tämän itselleni tehtäväksi, mutta mä teen sen sun puolesta ja sua ajatellen.”
- Mielestäni tuossa mies ja nainen elävät täydellisessä tasa-arvossa. Mutta kuitenkin ovat säilyttäneet itsellään oman itsemääräämisoikeuden. Ja teot ovat itsenäisiä. Suhdetta rakentavia. Mies ja nainen elävät vapaasti ja oman tahdon mukaan.
Myös koen, että mies ja nainen osaavat, kaikessa suhteellisuudessa, samat asiat.
Ja näen, että miehenä minä teen itse asioita. Ja naisella ei ole tarvis niitä asioita tehdä, mitä minä olen katsonut, että voin itse tehdä.
Ja myöskään en koskaan sano, mitä naisen täytyy tehdä. Kyllä naisen arvostus haetaan naisen olemassa olosta. On hyvä ja riittävää, että nainen on olemassa.
Kumpa naisetkin yleisesti joskus ajattelisivat samoin.
Moni itseään viisaana ja älykkäänä ja ties minä itseään pitävä nainen elää yksin. Mutta miksi, niin siksi, koska mies ei ole kelvannut. On ehkä vaadittu mieheltä sitä, mitä kuvittelee itsellään olevan jotakin suurempaa arvoa tms.
Moni itseään viisaana ja älykkäänä pitävä mies, monelle tuollaiselle riittää, nainen. Ja mies löytääkin naisen. Ja kohta elävät yhdessä. Ja kohta tuo nainenkin on viisas ja älykäs niin kuin aina on ollutkin.
Seura tekee kaltaisekseen. Lie se totta.
- Ja kumpi tekee kaltaisekseen, viisas, vai tyhmä? Tekeekö tyhmä viisaasta tyhmän, vai viisas tyhmästä viisaan?
Mutta naiset, yleisesti, eivät näe itsessään, tai ehkä luulevat näkevänsä itsessään suurtakin viisautta. Mutta hylkäävät meidät, Tyhmät miehet.
(tietenkin kun mies ja nainen kohtaavat, se on sitä jotakin sitten ensisilmäyksellä, molemmin puolin. ja mitä kaikkia tapoja kohdata niitä sitten onkaan. lukemattomia … vähitellen, asteittain, nopeasti … lukemattomia eri tapoja … toinen huomaa toisen, lähestyy … jne. jne.)
”Feministit kasvattavat monet poikalapset sellaiseksi, että he eivät kykene edes tunnistamaan sitä mitä on olla terve mies. Feministi vihaa miestä niin paljon, että he haluavat manipuloida poika lapsen sellaiseksi, että tämä ei pärjää elämässään ja kärsii koko elämänsä ajan häveten omia miehisiä ominaisuuksiaan ja piirteitään. Feministin aivopesemä mies tai poika ei varmaan ikinä kykene tulemaan onnelliseksi aikuisena.”
Monet miehet ovat yksin. Mutta monet miehet ovat yksin siksi, koska naiset ovat lyöneet miehen maahan. Moni nainen ei välitä miehestä sellaisena kuin mies on.
Toista se on miesten kesken. Mies saattaa kannustaa ja kehua toista miestä, että kyllä päivä voi vielä paistaa ja nainen kiven alta löytyä.
Mutta on suuri harmi, jos iskut naisten puolelta ovat olleet niin pahoja, että miehen itseluottamus on horjahtanut, eikä näe muuta kuin vain ne pahat sanomiset. Eikä mies näe enää itseään."Olen kirjoitellut 100 % miesyrityksestä, jossa joka mies olisi samalla tasolla. Vaikka johtajia, jos tuo nimitys kiinnostaa. Jokainen kun on johtaja, niin jokainen on ruohonjuuritason mies."
100% miesten yritys. Tämä on valitettavasti laitonta Suomessa, enkä usko, että asiat muuttuvat koska miehet kuolevat ja sairastuvat oman taakkansa alla nopeammin kuin naiset. Naiset heillä on demokratiassa enemmän valtaa, koska heillä on ääniä enemmän. Demokratiassa vähemmistöä sorretaan aina muodossa tai toisessa. Mies on vähemmistö. Vähemmistön tarpeista ei tarvitse välittää yhtä paljon kuin enemmistön.
Yritys joka ei palkkaisi yhtään naista pistettäisiin maksamaan sakkoja niin kauan, että se menisi konkurssiin. Tämä on aika karua kun sitä ajattelee näin.
Ei eduskuntaan nykypäivänä pääse sillä, että ottaa asiakseen ajaa vain miesten etua. Tuntuu, että lähes kaikki mies kansanedustajat ovat sukupuolettomia "neutriinoita", jotka ovat liittoutuneet nykyjärjestelmän kanssa, koska se tarjoaa henkilökohtaista etua heille yksilönä. Viis siitä jos pikkukaupungin verran miehiä tekee itsemurhan samaan aikaan.
Mielenkiintoista olisi nähdä jos kaikki suomen miehet alkaisivat tehdä työtä vain 100% miesten yrityksissä kuinka kauan feministit pärjäisivät. Omien teorioidensa mukaan heidän pitäisi pärjätä täydellisesti. He kykenisivät elättämään itsensä 100% naisten yrityksistä.
Tosin totuus voi olla toisenlainen senhän me tiedämme miten käy kun nainen ei voi enää hyväksikäyttää ja manipuloida itselleen miehen työpanosta ja miehen kykyä tehdä nopeita päätöksiä.
Jos naiset eivät pärjää silloin he joutuvat neuvottelemaan miesten kanssa sopimuksen, koska mies on anteeksiantaivainen ja antaa uuden mahdollisuuden. Feministit joutuisivat myöntämään oleensa väärässä ja pyytää anteeksi sitä, että ovat ajaneet yhteiskuntaa hajottavaa ja miehiä sortavaa tasa-arvoa muuten sopimusta ei syntyisi ja feministi joutuisi raatamaan tasa-arvoisesti kuin mies.
Feministeille annettaisiin mahdollisuus hankkia itse ruokansa ja hankkia suojansa ilman miestä ja puurtaa kuin mies. Toinen vaihtoehto olisi pyytää anteeksi mieheltä miehen hyväksikäyttöä ja liitoutua miehen kanssa uudestaan.
Miehen ainoa keino näyttää todellinen arvonsa yhteiskunnassa on tosiaan työskennellä 100% miesten yrityksissä. Silloin mies saisi takaisin vallan hinnoitella oman työnsä arvon sitä vastaavasti. Feministit voisivat sitten joko rakentaa itse omat talonsa ja korjata itse oman ruokansa työskennellen kuin miehet tai liittoutua uudestaan miehen kanssa pyytäen anteeksi sitä että ei osannut antaa todellista arvoa miehen työlle. - M135
Suuri Ritari kirjoitti:
"Olen kirjoitellut 100 % miesyrityksestä, jossa joka mies olisi samalla tasolla. Vaikka johtajia, jos tuo nimitys kiinnostaa. Jokainen kun on johtaja, niin jokainen on ruohonjuuritason mies."
100% miesten yritys. Tämä on valitettavasti laitonta Suomessa, enkä usko, että asiat muuttuvat koska miehet kuolevat ja sairastuvat oman taakkansa alla nopeammin kuin naiset. Naiset heillä on demokratiassa enemmän valtaa, koska heillä on ääniä enemmän. Demokratiassa vähemmistöä sorretaan aina muodossa tai toisessa. Mies on vähemmistö. Vähemmistön tarpeista ei tarvitse välittää yhtä paljon kuin enemmistön.
Yritys joka ei palkkaisi yhtään naista pistettäisiin maksamaan sakkoja niin kauan, että se menisi konkurssiin. Tämä on aika karua kun sitä ajattelee näin.
Ei eduskuntaan nykypäivänä pääse sillä, että ottaa asiakseen ajaa vain miesten etua. Tuntuu, että lähes kaikki mies kansanedustajat ovat sukupuolettomia "neutriinoita", jotka ovat liittoutuneet nykyjärjestelmän kanssa, koska se tarjoaa henkilökohtaista etua heille yksilönä. Viis siitä jos pikkukaupungin verran miehiä tekee itsemurhan samaan aikaan.
Mielenkiintoista olisi nähdä jos kaikki suomen miehet alkaisivat tehdä työtä vain 100% miesten yrityksissä kuinka kauan feministit pärjäisivät. Omien teorioidensa mukaan heidän pitäisi pärjätä täydellisesti. He kykenisivät elättämään itsensä 100% naisten yrityksistä.
Tosin totuus voi olla toisenlainen senhän me tiedämme miten käy kun nainen ei voi enää hyväksikäyttää ja manipuloida itselleen miehen työpanosta ja miehen kykyä tehdä nopeita päätöksiä.
Jos naiset eivät pärjää silloin he joutuvat neuvottelemaan miesten kanssa sopimuksen, koska mies on anteeksiantaivainen ja antaa uuden mahdollisuuden. Feministit joutuisivat myöntämään oleensa väärässä ja pyytää anteeksi sitä, että ovat ajaneet yhteiskuntaa hajottavaa ja miehiä sortavaa tasa-arvoa muuten sopimusta ei syntyisi ja feministi joutuisi raatamaan tasa-arvoisesti kuin mies.
Feministeille annettaisiin mahdollisuus hankkia itse ruokansa ja hankkia suojansa ilman miestä ja puurtaa kuin mies. Toinen vaihtoehto olisi pyytää anteeksi mieheltä miehen hyväksikäyttöä ja liitoutua miehen kanssa uudestaan.
Miehen ainoa keino näyttää todellinen arvonsa yhteiskunnassa on tosiaan työskennellä 100% miesten yrityksissä. Silloin mies saisi takaisin vallan hinnoitella oman työnsä arvon sitä vastaavasti. Feministit voisivat sitten joko rakentaa itse omat talonsa ja korjata itse oman ruokansa työskennellen kuin miehet tai liittoutua uudestaan miehen kanssa pyytäen anteeksi sitä että ei osannut antaa todellista arvoa miehen työlle.Olen kirjoitellut 100 % miesyrityksestä, jossa joka mies olisi samalla tasolla. Vaikka johtajia, jos tuo nimitys kiinnostaa. Jokainen kun on johtaja, niin jokainen on ruohonjuuritason mies.
”100% miesten yritys. Tämä on valitettavasti laitonta Suomessa, enkä usko, että asiat muuttuvat koska miehet kuolevat ja sairastuvat oman taakkansa alla nopeammin kuin naiset. Naiset heillä on demokratiassa enemmän valtaa, koska heillä on ääniä enemmän. Demokratiassa vähemmistöä sorretaan aina muodossa tai toisessa. Mies on vähemmistö. Vähemmistön tarpeista ei tarvitse välittää yhtä paljon kuin enemmistön.”
- No periaatteessa, jos kukaan ei mitään tee, niin asiat menevät omalla painollaan. Tässä tapauksessahan, jos kukaan ei tekisi mitään, se tarkoittaisi juuri tuota. Miehet kaatuu, naisetkin kohta.
Demokratia on kyllä mielestäni hyvä, sinänsä. Erikoista vain, että miehenä, minä, henkilökohtaisesti, en tahdo naisen ääntä itselleni.
Mikäli kuviteltaisiin, että olisin ehdokas, en tahtoisi, että nainen äänestäisi minua. (en kyllä tahdo, että mieskään äänestäisi minua)
Mutta minulla ei ole mitään henkilökohtaisia halua lähteä päättäjäksi päättämään toisten asioita. En ole ehdokkaana.
Mutta miehelle on palautettava miehen oma luonnollinen itsemääräämisoikeus.
”Yritys joka ei palkkaisi yhtään naista pistettäisiin maksamaan sakkoja niin kauan, että se menisi konkurssiin. Tämä on aika karua kun sitä ajattelee näin.”
- Karua on. Perheelliset miehet, isät, tekevät oikeaa työtä, eivät riistä keneltäkään, itse tekevät, siitä on konkreettinen, silminnähtävä tulos tuosta työnteosta. Ei nk. rahallinen, vaan silmin nähtävä, viljaa. Leipä. Puutavara, talo. Muu materiaali, hyödyke.
Oikeaa työtä, mistä on oikeaa hyötyä.
Ja mikä miehille tuomio? Sakkoja. Ja jos joku mies hieman korottaa ääntänsä, poliisi pamputtaa.
Hitto tätä meininkiä.
”Ei eduskuntaan nykypäivänä pääse sillä, että ottaa asiakseen ajaa vain miesten etua. Tuntuu, että lähes kaikki mies kansanedustajat ovat sukupuolettomia "neutriinoita", jotka ovat liittoutuneet nykyjärjestelmän kanssa, koska se tarjoaa henkilökohtaista etua heille yksilönä. Viis siitä jos pikkukaupungin verran miehiä tekee itsemurhan samaan aikaan.”
- Puhumme miehen edusta. Miehen etu, on perheen etu. Mies ajaa perheensä etua.
”Mielenkiintoista olisi nähdä jos kaikki suomen miehet alkaisivat tehdä työtä vain 100% miesten yrityksissä kuinka kauan feministit pärjäisivät. Omien teorioidensa mukaan heidän pitäisi pärjätä täydellisesti. He kykenisivät elättämään itsensä 100% naisten yrityksistä.”
- Feministit puhuvat ”naisen itsenäisyydestä”.
Mikä pelko siis olisi 100 % miesyrityksissä.
”Tosin totuus voi olla toisenlainen senhän me tiedämme miten käy kun nainen ei voi enää hyväksikäyttää ja manipuloida itselleen miehen työpanosta ja miehen kykyä tehdä nopeita päätöksiä.”
- 100 % naisyritys edellyttää työntekoa, käytännössä.
Se on mahdollista, kaikille.
Mutta onko siinä se ”jokin”. Onko työnteossa elämän tarkoitus? Moni feministi tekee ja raataa jo tänäpäivänä. Työnteossa menee feministin elämä. Siinä ei feministi muuta enää ajattelekaan kuin vain työtä ja työtä. Ei ajatella muuta kuin, työtä.
Minä voin miehenä kertoa, että se helvetin 100 % miesyritys ei minulle elämään sisältöä tuo, eikä elämän tarkoitusta, vaikka rakentaisimme sillan kuuhun.
Oma ilo löytyy perheestä, perheen hyvinvoinnista. Kaikista mukavista asioista perheen kesken.
Mutta mies pitää 100 % miesyrityksessä huolta perheestään. Mutta se työ, ei ole siinä ”se juttu”.
”Jos naiset eivät pärjää silloin he joutuvat neuvottelemaan miesten kanssa sopimuksen, koska mies on anteeksiantaivainen ja antaa uuden mahdollisuuden. Feministit joutuisivat myöntämään oleensa väärässä ja pyytää anteeksi sitä, että ovat ajaneet yhteiskuntaa hajottavaa ja miehiä sortavaa tasa-arvoa muuten sopimusta ei syntyisi ja feministi joutuisi raatamaan tasa-arvoisesti kuin mies.”
- Feministit hakisivat elämäänsä tarkoitusta työnteosta.
On täysin mahdollista, että he tekisivät 100 % työtä koko elämänsä. Raataisivat.
Tuoko se heille sen kaiken ilon ja elämänilon? Yksin pakertaa. Vaikkakin toisten naisten kanssa. Siinäkö on naisen ilot?
Siinäkö on koko elämäntarkoitus? Työn teossa?
Toista on 100 % miesyrityksessä. Myös lepo otetaan huomioon. Perheen lepo. Levossa on mukava tehdä kaikkia kivoja asioita. Juhlia vaikka.
100 % miesyrityksessä ei juhlita yhtä ainoatakaan vasaran iskua, ei yhtä ainoatakaan, ei yhtä ainoatakaan työtä.
Kyllä mies juhlii naisen kanssa. Minä ainakin. Levossa on mukava juhlia.
Minulle on kaikki joutavat juhlat turhia, jos ei perhe ole mukana.
Katselin noita vaalijuhlia, kun edustajat juhlivat hienoissa pirskeissä. En näe mitään syytä tuollaisillekaan juhlille.
En juhlisi 100 % miesyrityksen perustamistakaan. Mitä hemmetin juhlimista on työnteossa.
Mutta kumminkin mielelläni perustan 100 % miesyrityksen.
”Feministeille annettaisiin mahdollisuus hankkia itse ruokansa ja hankkia suojansa ilman miestä ja puurtaa kuin mies. Toinen vaihtoehto olisi pyytää anteeksi mieheltä miehen hyväksikäyttöä ja liitoutua miehen kanssa uudestaan.”
- Se voi olla niin.
Minulta ei ainakaan kenenkään tarvitse pyytämään anteeksi yhtään mitään. Jos joltakin feministit saisivat pyytää anteeksi, niin minun vaimolta.
Minäpä sanon, että minun naiseni on reilu toisia naisia kohtaan. Ei kiusaa, eikä anna työtä toisille naisillekaan. Vaimoni tekee monia asioita, täysin omasta tahdostaan, itse. Ja toisia naisia auttaa, oikeasti.
Ja auttaa minuakin, vaikka en ole pyytänyt.
”Miehen ainoa keino näyttää todellinen arvonsa yhteiskunnassa on tosiaan työskennellä 100% miesten yrityksissä. Silloin mies saisi takaisin vallan hinnoitella oman työnsä arvon sitä vastaavasti. Feministit voisivat sitten joko rakentaa itse omat talonsa ja korjata itse oman ruokansa työskennellen kuin miehet tai liittoutua uudestaan miehen kanssa pyytäen anteeksi sitä että ei osannut antaa todellista arvoa miehen työlle.”
- Kyllä maailmassa tilaa on. Miehelle ja naiselle.
En tietääkseni ole naisilta, feministeiltäkään kieltänyt mitään. Ainoastaan omaa toimintaani määrittelen.
Tuollainen 100 % miesyritys, on mielestäni hemmetin hyvä idea.
Ketä se sitten pelottaa, ja ketä ei.
Mutta kyse on perheen hyvinvoinnista. Kotonakaan emännän ei tarvitse tehdä mitään. Sitä en minä määrittele. Mutta mitä olen huomannut? – Nainen määrittelee itse tekemisensä. Tekee sitä, mitä parhaaksi näkee. Nainen ajattelee myös perhettä. Hieno nainen. Kaiken vaivannäön arvoinen.
Ei ole maailmassa ovea, mitä naiselta lukitsisin.
- Ymmärtääköhän tässä yhteiskunnassa kaikki, mitä miehen sanomana tuo tarkoittaa … - Suuri Ritari
M135 kirjoitti:
Olen kirjoitellut 100 % miesyrityksestä, jossa joka mies olisi samalla tasolla. Vaikka johtajia, jos tuo nimitys kiinnostaa. Jokainen kun on johtaja, niin jokainen on ruohonjuuritason mies.
”100% miesten yritys. Tämä on valitettavasti laitonta Suomessa, enkä usko, että asiat muuttuvat koska miehet kuolevat ja sairastuvat oman taakkansa alla nopeammin kuin naiset. Naiset heillä on demokratiassa enemmän valtaa, koska heillä on ääniä enemmän. Demokratiassa vähemmistöä sorretaan aina muodossa tai toisessa. Mies on vähemmistö. Vähemmistön tarpeista ei tarvitse välittää yhtä paljon kuin enemmistön.”
- No periaatteessa, jos kukaan ei mitään tee, niin asiat menevät omalla painollaan. Tässä tapauksessahan, jos kukaan ei tekisi mitään, se tarkoittaisi juuri tuota. Miehet kaatuu, naisetkin kohta.
Demokratia on kyllä mielestäni hyvä, sinänsä. Erikoista vain, että miehenä, minä, henkilökohtaisesti, en tahdo naisen ääntä itselleni.
Mikäli kuviteltaisiin, että olisin ehdokas, en tahtoisi, että nainen äänestäisi minua. (en kyllä tahdo, että mieskään äänestäisi minua)
Mutta minulla ei ole mitään henkilökohtaisia halua lähteä päättäjäksi päättämään toisten asioita. En ole ehdokkaana.
Mutta miehelle on palautettava miehen oma luonnollinen itsemääräämisoikeus.
”Yritys joka ei palkkaisi yhtään naista pistettäisiin maksamaan sakkoja niin kauan, että se menisi konkurssiin. Tämä on aika karua kun sitä ajattelee näin.”
- Karua on. Perheelliset miehet, isät, tekevät oikeaa työtä, eivät riistä keneltäkään, itse tekevät, siitä on konkreettinen, silminnähtävä tulos tuosta työnteosta. Ei nk. rahallinen, vaan silmin nähtävä, viljaa. Leipä. Puutavara, talo. Muu materiaali, hyödyke.
Oikeaa työtä, mistä on oikeaa hyötyä.
Ja mikä miehille tuomio? Sakkoja. Ja jos joku mies hieman korottaa ääntänsä, poliisi pamputtaa.
Hitto tätä meininkiä.
”Ei eduskuntaan nykypäivänä pääse sillä, että ottaa asiakseen ajaa vain miesten etua. Tuntuu, että lähes kaikki mies kansanedustajat ovat sukupuolettomia "neutriinoita", jotka ovat liittoutuneet nykyjärjestelmän kanssa, koska se tarjoaa henkilökohtaista etua heille yksilönä. Viis siitä jos pikkukaupungin verran miehiä tekee itsemurhan samaan aikaan.”
- Puhumme miehen edusta. Miehen etu, on perheen etu. Mies ajaa perheensä etua.
”Mielenkiintoista olisi nähdä jos kaikki suomen miehet alkaisivat tehdä työtä vain 100% miesten yrityksissä kuinka kauan feministit pärjäisivät. Omien teorioidensa mukaan heidän pitäisi pärjätä täydellisesti. He kykenisivät elättämään itsensä 100% naisten yrityksistä.”
- Feministit puhuvat ”naisen itsenäisyydestä”.
Mikä pelko siis olisi 100 % miesyrityksissä.
”Tosin totuus voi olla toisenlainen senhän me tiedämme miten käy kun nainen ei voi enää hyväksikäyttää ja manipuloida itselleen miehen työpanosta ja miehen kykyä tehdä nopeita päätöksiä.”
- 100 % naisyritys edellyttää työntekoa, käytännössä.
Se on mahdollista, kaikille.
Mutta onko siinä se ”jokin”. Onko työnteossa elämän tarkoitus? Moni feministi tekee ja raataa jo tänäpäivänä. Työnteossa menee feministin elämä. Siinä ei feministi muuta enää ajattelekaan kuin vain työtä ja työtä. Ei ajatella muuta kuin, työtä.
Minä voin miehenä kertoa, että se helvetin 100 % miesyritys ei minulle elämään sisältöä tuo, eikä elämän tarkoitusta, vaikka rakentaisimme sillan kuuhun.
Oma ilo löytyy perheestä, perheen hyvinvoinnista. Kaikista mukavista asioista perheen kesken.
Mutta mies pitää 100 % miesyrityksessä huolta perheestään. Mutta se työ, ei ole siinä ”se juttu”.
”Jos naiset eivät pärjää silloin he joutuvat neuvottelemaan miesten kanssa sopimuksen, koska mies on anteeksiantaivainen ja antaa uuden mahdollisuuden. Feministit joutuisivat myöntämään oleensa väärässä ja pyytää anteeksi sitä, että ovat ajaneet yhteiskuntaa hajottavaa ja miehiä sortavaa tasa-arvoa muuten sopimusta ei syntyisi ja feministi joutuisi raatamaan tasa-arvoisesti kuin mies.”
- Feministit hakisivat elämäänsä tarkoitusta työnteosta.
On täysin mahdollista, että he tekisivät 100 % työtä koko elämänsä. Raataisivat.
Tuoko se heille sen kaiken ilon ja elämänilon? Yksin pakertaa. Vaikkakin toisten naisten kanssa. Siinäkö on naisen ilot?
Siinäkö on koko elämäntarkoitus? Työn teossa?
Toista on 100 % miesyrityksessä. Myös lepo otetaan huomioon. Perheen lepo. Levossa on mukava tehdä kaikkia kivoja asioita. Juhlia vaikka.
100 % miesyrityksessä ei juhlita yhtä ainoatakaan vasaran iskua, ei yhtä ainoatakaan, ei yhtä ainoatakaan työtä.
Kyllä mies juhlii naisen kanssa. Minä ainakin. Levossa on mukava juhlia.
Minulle on kaikki joutavat juhlat turhia, jos ei perhe ole mukana.
Katselin noita vaalijuhlia, kun edustajat juhlivat hienoissa pirskeissä. En näe mitään syytä tuollaisillekaan juhlille.
En juhlisi 100 % miesyrityksen perustamistakaan. Mitä hemmetin juhlimista on työnteossa.
Mutta kumminkin mielelläni perustan 100 % miesyrityksen.
”Feministeille annettaisiin mahdollisuus hankkia itse ruokansa ja hankkia suojansa ilman miestä ja puurtaa kuin mies. Toinen vaihtoehto olisi pyytää anteeksi mieheltä miehen hyväksikäyttöä ja liitoutua miehen kanssa uudestaan.”
- Se voi olla niin.
Minulta ei ainakaan kenenkään tarvitse pyytämään anteeksi yhtään mitään. Jos joltakin feministit saisivat pyytää anteeksi, niin minun vaimolta.
Minäpä sanon, että minun naiseni on reilu toisia naisia kohtaan. Ei kiusaa, eikä anna työtä toisille naisillekaan. Vaimoni tekee monia asioita, täysin omasta tahdostaan, itse. Ja toisia naisia auttaa, oikeasti.
Ja auttaa minuakin, vaikka en ole pyytänyt.
”Miehen ainoa keino näyttää todellinen arvonsa yhteiskunnassa on tosiaan työskennellä 100% miesten yrityksissä. Silloin mies saisi takaisin vallan hinnoitella oman työnsä arvon sitä vastaavasti. Feministit voisivat sitten joko rakentaa itse omat talonsa ja korjata itse oman ruokansa työskennellen kuin miehet tai liittoutua uudestaan miehen kanssa pyytäen anteeksi sitä että ei osannut antaa todellista arvoa miehen työlle.”
- Kyllä maailmassa tilaa on. Miehelle ja naiselle.
En tietääkseni ole naisilta, feministeiltäkään kieltänyt mitään. Ainoastaan omaa toimintaani määrittelen.
Tuollainen 100 % miesyritys, on mielestäni hemmetin hyvä idea.
Ketä se sitten pelottaa, ja ketä ei.
Mutta kyse on perheen hyvinvoinnista. Kotonakaan emännän ei tarvitse tehdä mitään. Sitä en minä määrittele. Mutta mitä olen huomannut? – Nainen määrittelee itse tekemisensä. Tekee sitä, mitä parhaaksi näkee. Nainen ajattelee myös perhettä. Hieno nainen. Kaiken vaivannäön arvoinen.
Ei ole maailmassa ovea, mitä naiselta lukitsisin.
- Ymmärtääköhän tässä yhteiskunnassa kaikki, mitä miehen sanomana tuo tarkoittaa …"Oikeaa työtä, mistä on oikeaa hyötyä."
Eikös kaikki mistä joku suostuu maksamaan jotain ole oikeaa työtä? Tuskin kukaan maksaa mitään jos työstä ei ole oikeaa hyötyä.
Kaikille hyville ylijäämä miehille pitäisi kyllä saada joku paikka jossa heistä voitaisiin karsia pois kaikki turha materiaalisuus ja tehdä heistä henkisiä niukkuudessa eläviä sotureita esim. ranskan muukalaislegioona tai vastaava.
Ranskan muukalaislegioona lienee ainoa 100% miesten yritys maailmassa, johon ei naisia oteta sisään ollenkaan. Legioonalainen ei edes saa mennä naimisiin tai ostaa polkupyörää tai autoa ilman lupaa. Se on hieman erilainen tapa elää.
Totuus on se, että koneet vievät työpaikat ja tulee suuria ongelmia jos ylimääräisille yhteiskunnasta ulostetuille miehille ei saada jotain paikkaa jossa he saavat uuden mahdollisuuden olla miehiä. Mies ei voi olla mies jos hän ei voi perhettään auttaa työllään. Totuus on se, että jos miehellä ei ole kunnollista työtä, hänellä ei ole rahaa eikä ilman rahaa ole mahdollisuutta perustaa perhettä vaikka olisi kuinka karpaasi ja hyvä mies. Se ei auta. Silloin mies hyökkää toisen miehen päälle ja poliisi pamputtaa tulee "se kirves ja perhe ja viimeinen erhe"... Näinhän ne laulun sanat kertoo. :Z - M135
Suuri Ritari kirjoitti:
"Oikeaa työtä, mistä on oikeaa hyötyä."
Eikös kaikki mistä joku suostuu maksamaan jotain ole oikeaa työtä? Tuskin kukaan maksaa mitään jos työstä ei ole oikeaa hyötyä.
Kaikille hyville ylijäämä miehille pitäisi kyllä saada joku paikka jossa heistä voitaisiin karsia pois kaikki turha materiaalisuus ja tehdä heistä henkisiä niukkuudessa eläviä sotureita esim. ranskan muukalaislegioona tai vastaava.
Ranskan muukalaislegioona lienee ainoa 100% miesten yritys maailmassa, johon ei naisia oteta sisään ollenkaan. Legioonalainen ei edes saa mennä naimisiin tai ostaa polkupyörää tai autoa ilman lupaa. Se on hieman erilainen tapa elää.
Totuus on se, että koneet vievät työpaikat ja tulee suuria ongelmia jos ylimääräisille yhteiskunnasta ulostetuille miehille ei saada jotain paikkaa jossa he saavat uuden mahdollisuuden olla miehiä. Mies ei voi olla mies jos hän ei voi perhettään auttaa työllään. Totuus on se, että jos miehellä ei ole kunnollista työtä, hänellä ei ole rahaa eikä ilman rahaa ole mahdollisuutta perustaa perhettä vaikka olisi kuinka karpaasi ja hyvä mies. Se ei auta. Silloin mies hyökkää toisen miehen päälle ja poliisi pamputtaa tulee "se kirves ja perhe ja viimeinen erhe"... Näinhän ne laulun sanat kertoo. :ZOikeaa työtä, mistä on oikeaa hyötyä.
"Eikös kaikki mistä joku suostuu maksamaan jotain ole oikeaa työtä? Tuskin kukaan maksaa mitään jos työstä ei ole oikeaa hyötyä."
- Onko näin?
Mistä tänä päivänä maksetaan?
Tekeekö mies-stripparit oikeaa työtä? Siitähän maksetaan. Siitä suostutaan maksamaan. Jotkut siitä maksavat. Onko se siis oikeaa työtä?
- Ei ole.
Logiikka rahan maksamisesta työstä alkaa ontumaan ...
Entä kun rikas mies palkkaa miehet rakentamaan suuren kartanonsa? Missä on hyöty? Mitä helvetin hyötyä noille köyhille työmiehille on rakentamisesta herralle kartanoa ... Saa muutaman köyhän lantin saatana ... Kipeän selän kaupan päälle ...
Rahan himo ...
Siihen kaatuu monta hyvää miestä ... Oliko ne miehet sitten tarpeeksi hyviä ...
Rahalla ja miehen työllä ei ole mitään yhteistä.
Raha on pelkkä vaihdon väline, ei sen kummempaa ... Jos sitäkään ...
"Kaikille hyville ylijäämä miehille pitäisi kyllä saada joku paikka jossa heistä voitaisiin karsia pois kaikki turha materiaalisuus ja tehdä heistä henkisiä niukkuudessa eläviä sotureita esim. ranskan muukalaislegioona tai vastaava."
- Kuka meistä on ylijäämämies.
En tunne yhtäkään.
"Ranskan muukalaislegioona lienee ainoa 100% miesten yritys maailmassa, johon ei naisia oteta sisään ollenkaan. Legioonalainen ei edes saa mennä naimisiin tai ostaa polkupyörää tai autoa ilman lupaa. Se on hieman erilainen tapa elää."
- Se on hieman erilainen tapa elää. Mutta en sanoisi, että täyttäisi 100 % miesyrityksen kriteerit. Nuo miehet eivät määrää itse omasta elämästään. Naruja heiluttelee aivan muut systeemit kuin nuo miehet itse.
"Totuus on se, että koneet vievät työpaikat ja tulee suuria ongelmia jos ylimääräisille yhteiskunnasta ulostetuille miehille ei saada jotain paikkaa jossa he saavat uuden mahdollisuuden olla miehiä."
Koneet toki vievät työpaikat. Mutta hyödyn jakaannuttua tasaisesti, on joka mies saanut enemmän lepoa.
Mutta nykyään hyöty ei jakaannu tasaisesti.
"Mies ei voi olla mies jos hän ei voi perhettään auttaa työllään."
Ja mutta työtä ei tehdä työn tekemisen takia, vaan perheen hyvinvoinnin eteen.
Tekniikka kehittyy, mutta periaate säilyy. Työ säilynee.
"Totuus on se, että jos miehellä ei ole kunnollista työtä, hänellä ei ole rahaa eikä ilman rahaa ole mahdollisuutta perustaa perhettä vaikka olisi kuinka karpaasi ja hyvä mies. Se ei auta. Silloin mies hyökkää toisen miehen päälle ja poliisi pamputtaa tulee "se kirves ja perhe ja viimeinen erhe"... Näinhän ne laulun sanat kertoo. :Z"
- Perheen perustaminen ei saa olla rahasta kiinni.
Mikäli perheen perustaminen olisi rahasta kiinni ... Piru perkele.
Kuka mies rahalla perustaa perheen? Eikö silloin mies nai huoraa ...
Olemme eläneet aikojen saatossa vaimon kanssa tiukkoja aikoja rahallisesti. Koskaan, ei koskaan vaimo ole valittanut.
Viekää meiltä rahat, ja kokeilkaa säilyykö meidän perhe pystyssä.
Se säilyy pystyssä, mutta mitä te olette tehneet, niin olette olleet varkaita ja roistoja itse perhettä kohtaan ... - Suuri Ritari
M135 kirjoitti:
Oikeaa työtä, mistä on oikeaa hyötyä.
"Eikös kaikki mistä joku suostuu maksamaan jotain ole oikeaa työtä? Tuskin kukaan maksaa mitään jos työstä ei ole oikeaa hyötyä."
- Onko näin?
Mistä tänä päivänä maksetaan?
Tekeekö mies-stripparit oikeaa työtä? Siitähän maksetaan. Siitä suostutaan maksamaan. Jotkut siitä maksavat. Onko se siis oikeaa työtä?
- Ei ole.
Logiikka rahan maksamisesta työstä alkaa ontumaan ...
Entä kun rikas mies palkkaa miehet rakentamaan suuren kartanonsa? Missä on hyöty? Mitä helvetin hyötyä noille köyhille työmiehille on rakentamisesta herralle kartanoa ... Saa muutaman köyhän lantin saatana ... Kipeän selän kaupan päälle ...
Rahan himo ...
Siihen kaatuu monta hyvää miestä ... Oliko ne miehet sitten tarpeeksi hyviä ...
Rahalla ja miehen työllä ei ole mitään yhteistä.
Raha on pelkkä vaihdon väline, ei sen kummempaa ... Jos sitäkään ...
"Kaikille hyville ylijäämä miehille pitäisi kyllä saada joku paikka jossa heistä voitaisiin karsia pois kaikki turha materiaalisuus ja tehdä heistä henkisiä niukkuudessa eläviä sotureita esim. ranskan muukalaislegioona tai vastaava."
- Kuka meistä on ylijäämämies.
En tunne yhtäkään.
"Ranskan muukalaislegioona lienee ainoa 100% miesten yritys maailmassa, johon ei naisia oteta sisään ollenkaan. Legioonalainen ei edes saa mennä naimisiin tai ostaa polkupyörää tai autoa ilman lupaa. Se on hieman erilainen tapa elää."
- Se on hieman erilainen tapa elää. Mutta en sanoisi, että täyttäisi 100 % miesyrityksen kriteerit. Nuo miehet eivät määrää itse omasta elämästään. Naruja heiluttelee aivan muut systeemit kuin nuo miehet itse.
"Totuus on se, että koneet vievät työpaikat ja tulee suuria ongelmia jos ylimääräisille yhteiskunnasta ulostetuille miehille ei saada jotain paikkaa jossa he saavat uuden mahdollisuuden olla miehiä."
Koneet toki vievät työpaikat. Mutta hyödyn jakaannuttua tasaisesti, on joka mies saanut enemmän lepoa.
Mutta nykyään hyöty ei jakaannu tasaisesti.
"Mies ei voi olla mies jos hän ei voi perhettään auttaa työllään."
Ja mutta työtä ei tehdä työn tekemisen takia, vaan perheen hyvinvoinnin eteen.
Tekniikka kehittyy, mutta periaate säilyy. Työ säilynee.
"Totuus on se, että jos miehellä ei ole kunnollista työtä, hänellä ei ole rahaa eikä ilman rahaa ole mahdollisuutta perustaa perhettä vaikka olisi kuinka karpaasi ja hyvä mies. Se ei auta. Silloin mies hyökkää toisen miehen päälle ja poliisi pamputtaa tulee "se kirves ja perhe ja viimeinen erhe"... Näinhän ne laulun sanat kertoo. :Z"
- Perheen perustaminen ei saa olla rahasta kiinni.
Mikäli perheen perustaminen olisi rahasta kiinni ... Piru perkele.
Kuka mies rahalla perustaa perheen? Eikö silloin mies nai huoraa ...
Olemme eläneet aikojen saatossa vaimon kanssa tiukkoja aikoja rahallisesti. Koskaan, ei koskaan vaimo ole valittanut.
Viekää meiltä rahat, ja kokeilkaa säilyykö meidän perhe pystyssä.
Se säilyy pystyssä, mutta mitä te olette tehneet, niin olette olleet varkaita ja roistoja itse perhettä kohtaan ..."- Kuka meistä on ylijäämämies.
En tunne yhtäkään. "
Tarkotin tällä lähinnä sitä faktaa, että länsimaisista feministi naisistakin hirveän monet elävät käytännössä omasta halustaan menestyjä miesten haaremissa. Kun asiaa tarkastellaan sosiaalisten verkostojen ja seksikäyttäytymisen tasolla. Esim. jollakin rokkitähdellä voi olla 500 lasta eri naisten kanssa.
Naiset tietysti kiistävät valehtelevia ja manipuloivia kun ovat. Vaan minäpä tunnen naisten tavan ajatella ja naisen kehon toiminnan yleisesti ottaen paremmin kuin mitä monet naiset itse. Nykyään on niin paljon yh-äitejä ja kun alat ottaa selvää kenen kanssa ne lapset on tehty niin alat päästä jyvälle.
Ja jos tutkitaan avioliitossa olevia naisia niin 10-30% jopa avioliitossa elävien naisten lapsista ainakin yksi lapsista on geneettisesti eri perimää kuin mitä perheen elättäjänä toimiva mies on. Britanniassa on laboratorio, joka kykenee sylkinäytteen perusteella selvittämään 99,9999% varmuudella onko lapsi samaa geeniperimää kuin mies. Palvelu maksaa 200-300 euroa per lapsi.
Kun nainen valittaa ja kitisee, että miehet on sikoja. Ei hän suinkaan tarkoita kaikkia miehiä vaan sitä ihkua menestyjää jota hän niin rakasti ja joka lähti menemään koska hänellä on 200 muuta naista jonossa odottamassa.
Naista ei oikeasti voisi vähempää kiinnostaa vaikka tavallinen mies tekisi itsemurhan. Tällä tarkoitin ylijäämämiehellä, sillä mikään resurssi ei maailmassa jakaudu epätasaisemmin kuin naisen rakkaus. Ei edes raha.
Jos siis vähänkään alkaa miettiä tarkemmin näkee kumpi täällä on oikeasti se haavoittuvampi, syvemmintunteva ja rehellisempi sukupuoli. Se ei ole nainen, jota täällä eniten huijataan ja käytetään hyväksi. - M135
Suuri Ritari kirjoitti:
"- Kuka meistä on ylijäämämies.
En tunne yhtäkään. "
Tarkotin tällä lähinnä sitä faktaa, että länsimaisista feministi naisistakin hirveän monet elävät käytännössä omasta halustaan menestyjä miesten haaremissa. Kun asiaa tarkastellaan sosiaalisten verkostojen ja seksikäyttäytymisen tasolla. Esim. jollakin rokkitähdellä voi olla 500 lasta eri naisten kanssa.
Naiset tietysti kiistävät valehtelevia ja manipuloivia kun ovat. Vaan minäpä tunnen naisten tavan ajatella ja naisen kehon toiminnan yleisesti ottaen paremmin kuin mitä monet naiset itse. Nykyään on niin paljon yh-äitejä ja kun alat ottaa selvää kenen kanssa ne lapset on tehty niin alat päästä jyvälle.
Ja jos tutkitaan avioliitossa olevia naisia niin 10-30% jopa avioliitossa elävien naisten lapsista ainakin yksi lapsista on geneettisesti eri perimää kuin mitä perheen elättäjänä toimiva mies on. Britanniassa on laboratorio, joka kykenee sylkinäytteen perusteella selvittämään 99,9999% varmuudella onko lapsi samaa geeniperimää kuin mies. Palvelu maksaa 200-300 euroa per lapsi.
Kun nainen valittaa ja kitisee, että miehet on sikoja. Ei hän suinkaan tarkoita kaikkia miehiä vaan sitä ihkua menestyjää jota hän niin rakasti ja joka lähti menemään koska hänellä on 200 muuta naista jonossa odottamassa.
Naista ei oikeasti voisi vähempää kiinnostaa vaikka tavallinen mies tekisi itsemurhan. Tällä tarkoitin ylijäämämiehellä, sillä mikään resurssi ei maailmassa jakaudu epätasaisemmin kuin naisen rakkaus. Ei edes raha.
Jos siis vähänkään alkaa miettiä tarkemmin näkee kumpi täällä on oikeasti se haavoittuvampi, syvemmintunteva ja rehellisempi sukupuoli. Se ei ole nainen, jota täällä eniten huijataan ja käytetään hyväksi.[- Kuka meistä on ylijäämämies.
En tunne yhtäkään.]
”Tarkotin tällä lähinnä sitä faktaa, että länsimaisista feministi naisistakin hirveän monet elävät käytännössä omasta halustaan menestyjä miesten haaremissa.”
- Aivan.
Mikäli mies ei huolehdi kaveristaan vaan miestä syrjitään miesten kesken, tuo kaveri syrjäytyy. Naiset eivät auta.
Kyllä kaverista voi huolta pitää ja auttaa, aina tarvittaessa.
Huolehtimisena miehestä miesten kesken en tarkoita mitään sosiaaliviraston toimintaa, vaan miehen luonnollisen vapauden ymmärtämistä ja reilua kättä.
--------------------------------------
Syrjäytynyt mies yleensäkin myös kieltäytyy kaikenlaisesta avusta. Myös toisen miehen avusta. Mutta tuo on ymmärrettävä, kun kaveria autetaan.
Vertauksena sellainen asia, että kun mies makaa kännisenä ojassa, niin tuolle miehelle ei soiteta avuksi poliisia, vaan mies nostetaan itse pystyyn ja saatetaan kotiin eikä vaadita mitään vastapalvelukseksi.
Jos soittaa poliisin, poliisi vie putkaan, ei kuuntele ja tekee kaikenlaisia johtopäätöksiä, kirjauksia. Mikäli mies vastustaa poliisia, poliisi saattaa käyttää myös kovempia keinoja, että ”mies saadaan putkaan turvaan”. (nuoren pojan on hyvä soittaa poliisi, mikäli poika tahtoo auttaa, jos nuori poika ei tiedä kaikkea, voi saada vaikka hyväntahtoisena itse nenille)
Miehen työ on siinä, että kaverin saattaa itse kotiin. Juttelee mukavia matkan aikana. Reilu peli.
Minä tiedän.
Kukaan ei tahdo jäädä märkään ojaan makaamaan. Mutta moni jää. Ja moni on jäänyt. Sellainen ei ole tarkoitus.
”Kun asiaa tarkastellaan sosiaalisten verkostojen ja seksikäyttäytymisen tasolla. Esim. jollakin rokkitähdellä voi olla 500 lasta eri naisten kanssa.”
- Se onkin erikoinen juttu. Juuri se ilmiö, miten rokkitähti saakin itselleen sellaista naislaumaa ympärilleen. Koska he saavat, se on silminnähtävää.
Mutta mikä siihen on syy? – Sekö, että naiset tuntevat niin kiihkeästi ja ovat ”se tunteellisempi osapuoli”.
Heh.
---------------------------------------------------------------------
Mutta en kyllä ole rokkitähdille kateellinen.
---------------------------------------------------------------------
Ja jos ajatellaan nk. naisrokkitähteyttä, niin en tunne itse yhtäkään naisrokkitähteä. Ei kiinnosta. Ei oikeasti kiinnosta. Jos joku on tähti, niin oma emäntä.
-------------------------
Katselin eräs päivä MusicTV:tä äänettömänä. Kyllä naiset siellä heiluivat siihen malliin, että jotakin olisivat kaivanneet haaroihinsa. Ei ole sinänsä ihme, että nuoret pojat ovat kiinnostuneita ja silmät tapillaan.
---------------------------------------------------------------------
Tiedä sitten miten suhtautua miesten ”pornostara” intoiluun. Mutta hyi hitto. Minä en perhana ymmärrä, miten joku nainen voi vetää satoja miehiä puoleensa yhdellä ja samalla pillulla. En tiedä paljonko tällä hetkellä on jollakin ”ennätys”. Vieläköhän ne lisäksi maksavat noille miehille, en tiedä.
Mutta miestä viedään näköjään kuin pässiä narussa. Ilman vapautta.
---------------------------------------------------------------------
”Naiset tietysti kiistävät valehtelevia ja manipuloivia kun ovat. Vaan minäpä tunnen naisten tavan ajatella ja naisen kehon toiminnan yleisesti ottaen paremmin kuin mitä monet naiset itse. Nykyään on niin paljon yh-äitejä ja kun alat ottaa selvää kenen kanssa ne lapset on tehty niin alat päästä jyvälle.”
- Että taustalla olisikin oman miehen pettäminen. Paskamaisia tapauksia.
Paskamaisia tapauksia. Mies on petetty noissa kahdelta suunnalta. Ensin oma vaimo on pettänyt. Ja miehen kaveri, toinen mies, on myös pettänyt koska vaimon kanssa ollut ”sillä tavalla”.
Paskamaisia tapauksia.
Helvetillistä miehelle, kun kaikki ympärillä pettää.
------------------------------
Mutta hyvä kaveri miehelle. Siinäpä jotakin. Aina reilu ja rehti.
Toiminta on kokolailla erilaista sellaisten miesten kesken. Reilua toimintaa, jossa on hyvä meininki.
------------------------------
”Ja jos tutkitaan avioliitossa olevia naisia niin 10-30% jopa avioliitossa elävien naisten lapsista ainakin yksi lapsista on geneettisesti eri perimää kuin mitä perheen elättäjänä toimiva mies on. Britanniassa on laboratorio, joka kykenee sylkinäytteen perusteella selvittämään 99,9999% varmuudella onko lapsi samaa geeniperimää kuin mies. Palvelu maksaa 200-300 euroa per lapsi.”
”Kun nainen valittaa ja kitisee, että miehet on sikoja. Ei hän suinkaan tarkoita kaikkia miehiä vaan sitä ihkua menestyjää jota hän niin rakasti ja joka lähti menemään koska hänellä on 200 muuta naista jonossa odottamassa.”
Sinänsä ei ole oikein miehenkään jättää vaimoansa. Jos ei ole mitään syytä paitsi pettäminen.
Vaikka olisi oven takana kaikki maailman naiset jonossa, niin ei oman vaimon luota ole syytä lähteä.
”Naista ei oikeasti voisi vähempää kiinnostaa vaikka tavallinen mies tekisi itsemurhan.
No ei näitä nykynaisia kyllä kiinnosta.
”Tällä tarkoitin ylijäämämiehellä, sillä mikään resurssi ei maailmassa jakaudu epätasaisemmin kuin naisen rakkaus. Ei edes raha.”
”Jos siis vähänkään alkaa miettiä tarkemmin näkee kumpi täällä on oikeasti se haavoittuvampi, syvemmintunteva ja rehellisempi sukupuoli. Se ei ole nainen, jota täällä eniten huijataan ja käytetään hyväksi.”
Myös naisten keskinäinen solidaarisuus on hakoteillä. Esimerkiksi muutama nainen, vaikka tietää minun olevan suhteessa. Niin silti kiinnostusta on minua kohtaan ollut tässä aikojen saatossa. No tietenkään se ei käynyt.
-------------------------------
- Mutta mikä pelastaa kaiken varmalta tuholta. Eikö miehen ja naisen omistautuminen toisillensa.
Se on myös tasa-arvoa, mutta todellakin erilaista verrattuna siihen, mikä on nykykäsitys ”tasa-arvosta”.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)15411154- 563113
- 2162964
- 252167
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais171928- 151765
- 181749
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi531704- 851678
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa191637