Viime aikojen julkisissa keskusteluissa on ehdotettu, että arvonlisäveron määrä riippuisi tyydyttyneen rasvan määrästä. Jo nykyisin tyydyttyneen rasvan, kuten voin, kulutus on romahtanut ja rasvattoman maidon kulutus on neljä kertaa suurempaa kuin täysmaidon. Siat on jalostettu lähes rasvattomiksi ja kevyjuustot ovat syrjäyttämässä perinteiset juustot.
Näillä kulutustottumusten muutoksilla ei kuitenkaan ole ollut mitään terveydellisiä vaikutuksia. Päinvastoin kansalaiset lihovat ja aikuistyypin diabetes ja verisuonisairaudet kehittyvät huonompaan suuntaan.
Ruuan arvonlisäveromuutokset tulisikin suunnata sinne, missä muutoksilla olisi mahdollisuuksia saada terveysvaikutuksia aikaan. Hiilihydraateille eli sokereille tulisi määrätä korkeampi vero, jolloin vähän hiilihydraatteja sisältävät kasvikset voisi vapauttaa kokonaan verosta, koska niillä jo muutenkin on korkea hinta. Samoin hedelmien ja marjojen osalta, mitä korkeampi sokeripitoisuus, sen korkeampi vero.
Vastaavasti runsaasti hiilihydraatteja sisältävät jauhot, peruna, riisi ja pasta, sekä näitä sisältävät valmistuotteet, olisivat korkeammin verotettuja, puhumattakaan muroista, sipseistä, karkeista ja muista napostelutuotteista.
Rasvojen osalta tulisi huomoida rasvan luonnollisuus. Keinotekoisesti muokatut halvat kasvisrasvat ja margariinit siirtyisivät korkeamman veron piiriin ja nykyisinkin kalliit luonnolliset rasvat, kuten voi ja kylmäpuristetut öljyt taas saisivat alhaisemman verokohtelun.
Näin voitaisiin todella ohjata ihmisten kulutustottumuksia terveellisempään suuntaan ja samalla voitaisiin vaikuttaa merkittävästi lihomiseen ja diabeteksen ja verisuonisairauksien kehittymiseen.
Näillä kulutustottumusten muutoksilla ei kuitenkaan ole ollut mitään terveydellisiä vaikutuksia. Päinvastoin kansalaiset lihovat ja aikuistyypin diabetes ja verisuonisairaudet kehittyvät huonompaan suuntaan.
Ruuan arvonlisäveromuutokset tulisikin suunnata sinne, missä muutoksilla olisi mahdollisuuksia saada terveysvaikutuksia aikaan. Hiilihydraateille eli sokereille tulisi määrätä korkeampi vero, jolloin vähän hiilihydraatteja sisältävät kasvikset voisi vapauttaa kokonaan verosta, koska niillä jo muutenkin on korkea hinta. Samoin hedelmien ja marjojen osalta, mitä korkeampi sokeripitoisuus, sen korkeampi vero.
Vastaavasti runsaasti hiilihydraatteja sisältävät jauhot, peruna, riisi ja pasta, sekä näitä sisältävät valmistuotteet, olisivat korkeammin verotettuja, puhumattakaan muroista, sipseistä, karkeista ja muista napostelutuotteista.
Rasvojen osalta tulisi huomoida rasvan luonnollisuus. Keinotekoisesti muokatut halvat kasvisrasvat ja margariinit siirtyisivät korkeamman veron piiriin ja nykyisinkin kalliit luonnolliset rasvat, kuten voi ja kylmäpuristetut öljyt taas saisivat alhaisemman verokohtelun.
Näin voitaisiin todella ohjata ihmisten kulutustottumuksia terveellisempään suuntaan ja samalla voitaisiin vaikuttaa merkittävästi lihomiseen ja diabeteksen ja verisuonisairauksien kehittymiseen.
Vastaukset 61
Vanhimmat
Syödyn rasvan määrä ei ole kuitenkaan vähentynyt, pikemminkin päinvastoin. Haukut väärää puuta. Suomalaiset saavat ravinnostaan keskimäärin yli 100 grammaa rasvaa vuorokaudessa ja se on liikaa, kun normaalisti liikkuva saa riittävät rasvahapot puolet vähemmästäkin. Sokerin suhteen olen samaa mieltä.
rasvan kokonaismäärä ole vähentynyt. Kun kovien rasvojen osuus on vähentynyt niin keinotekoisten margariinien ja kevytkeijujen osuus on korvannut alentuneen kulutuksen. Jos voin kulutus on romahtanut viidennekseen niin keinorasvat ovat tulleet tilalle. Se on ihan tilastoitua tietoa.
Sokeri (poislukien hedelmäsokeri) ja valkoiset jauhot ovat epäterveellisiä. Rasvaa ei saa syödä suuria määriä ja ihan sama minkä merkkistä rasvaa syö, eli onko kyse voista tai margariinista, niin sitä ei kannata syödä liikaa. Se rasva, mikä tulee ruoassa luonnostaan syötyä (esim. liha, pähkinät, avokado...)riittää vallan mainiosti. Mitään rasvaa ei pitäisi lisätä ruokaan. Sama koskee suolaa ja sokereita.
Enpä ole kuulllut että suomessa pakkosyötetään ketään.
Jos ei itse osaa pakkauksen kyljestä luke mitä tuote sisältää niin pitääkö sekin vierittää jonkun muun syyksi?
Rasvaa sisältäville elintarvikkeille kova vero vaan, niin siitä se laihtuminen lähtee.
Ei ole juurikaan olemassa elintarvikkeita joissa ei olisi luonnostaan rasvaa, joten tuo ei ole ratkaisu mihinkään.
Sillä olisi merkitystä että lihavat joutuisivt itse maksamaan lihavuudesta johtuvat hoitokulut, vasta se saisi ihmiset ajattelemaan.
Mutta kuka lihottaa ne lihavat? Miksi et kysy sitä heiltä, joka toinen vastaantulijahan on lihava, joten ei luulisi olevan ongelma.
Skäri
näin. Minkä muuta paitsi sinä jo tietävätkin.
Skäri
Mutta edellinen viestini pitää siltikin pakkansa.
Skäri
*******
eivät onneksi voi muuttaa niitä todeksi.
Skäri
Pikemminkin pitäisi ottaa tiukka kieltopolitiikka, että asetetaan hampurilaisille tms. tarkat laatuvaatimukset, esim.
Ei lisäaineita
Ei transrasvoja
Ei suolaa
Ei nopeita hiilihydraatteja
ALV pelleilyt pitäisi lopettaa oitis.
Vaikka tuo olikin varmasti osittain provosointia, pitää muistaa, että eräät lisäaineet ovat suorastaan välttämättömiä, jos haluamme joskus päästä helpolla ja ostaa teollisia elintarvikkeita.
yhtään lisäainetta, joka olisi välttämätön. Yhtä helpolla pääsee jos tekee ruokaa itse vähän enemmän kerralla ja käyttää sitä pari kolme päivää tai pakastaa osan. Nykyisin vain ihmiset tottuvat siihen, että teollisilla elintarvikkeilla on lisäaineiden vuoksi pitkä hyllyssäoloikä ja vielä kotonakin säilyvät kauan eikä niitä saa pilaantumaan millään.
on ollut halpaa? "Keinotekoisesti muokatut halvat kasvisrasvat ja margariinit..." Vai hyväksytkö siis Benecolin, koska se on kallista?
Skäri
Hedelmäsokerin hintaa voisi laskea, sen aiheuttama glykeeminen kuorma on sokereista alhaisin, siksi sitä voi kohtuudella käyttää vaikka hiilareita välttelisikin. Hyvään ruokaan tarvitaan joskus myös makeutta;)
hedelmäsokeri on vielä nopeampi hiilari kuin tavallinen sokeri, joten älkää ihmeessä pettäkö itseänne.
Höpön höpön kiril otappa asioista selvää. Hedelmäsokeri on hidas hiilari jonka gi kuorma on alhaisempi kuin ranskanleivän, jopa maito nostaa verensokeria nopeammin;)
ne marjatkin syömättä:
"Hedelmäsokeri, fruktoosi, on luonnon omaa sokeria, jota esiintyy erityisen paljon hedelmissä, marjoissa ja hunajassa.
Hedelmäsokeri on terveellinen sokeri, koska sen glykeeminen indeksi on erittäin matala.
Glykeeminen indeksi (GI) kuvaa ruoan vaikutusta verensokeritasoon. Alhainen GI tarkoittaa, että ruoka-aine nostaa vain vähän verensokeritasoa ja korkea GI vastaavasti, että ruoka-aineen vaikutus verensokeritasoon on suuri. Hedelmäsokerin glykeeminen indeksi on 19 eli matalampi kuin millään muulla luonnossa esiintyvällä sokerilla, jopa alhaisempi kuin hunajalla (GI 55). Rypälesokerin glykeeminen indeksi on 100 ja tavallisen sokerin 65."
Lähde: Fruisana - ja ihan saman tiedon saat mistä tahansa lähteestä. Jos vaivautuisit oppimaan enemmän ja saarnaamaan omien luulojesi pohjalta vähän vähemmän.
ja kerro noiden GK:t, se kuvaa paremmin hiilarien nopeutta.
miksi diabeetikoille suositellaan hypoglykemiaan juuri hunajaa ja hedelmäsokeria. Jos sen ymmärrät, niin ymmärrät loputkin, eikä enää tarvitse kysellä tyhmiä.
Tuo on kyllä faktaa. Kiril ei näköjään osannut vastata, vaan jatkoi samaa tuolla toisella palstalla, kun joku kysyi hedelmistä :)
ei ole käytännössä ruokavaliossa mitään merkitystä. Kun GI:llä tarkoitetaan sitä nopeutta, millä kukin hiilihydraatti imeytyy suolistosta verenkiertoon, niin kaikkien hiilihydraattien on kuitenkin elimistössä muututtava sokeriksi. Siitä syystä hiilihydraattien kokonaismäärä ratkaisee. GI on vain tämän hetken trendisana, jonka avulla ihmiset saadaan syömään hiilihydraatteja ja sokereita.
Kiril: "ei ole käytännössä ruokavaliossa mitään merkitystä. Kun GI:llä tarkoitetaan sitä nopeutta, millä kukin hiilihydraatti imeytyy suolistosta verenkiertoon, niin kaikkien hiilihydraattien on kuitenkin elimistössä muututtava sokeriksi. Siitä syystä hiilihydraattien kokonaismäärä ratkaisee. GI on vain tämän hetken trendisana, jonka avulla ihmiset saadaan syömään hiilihydraatteja ja sokereita."
Kiril osoittaa tällä suuren tietämättämyytensä. Myös Kirilin lihakset (kenties myös aivot?) käyttävät glukoosia polttoaineenaan.
Luonnon oma sokeri hedelmäsokeri käyttäytyy elimistössä aivan eri tavalla kuin tavallinen ruokosokeri. Lisäksi hedelmäsokeri on makeampaa kuin ruokosokeri eli sitä tarvitaan vähemmän ruoan makeuttamisessa kuin ruokosokeria. Insuliinitasoja ja veren sokeriarvoja hedelmäsokeri kohottaa selkeästi vähemmän kuin ruokosokeri. Tästä syystä hedelmäsokeri on huomattavasti parempi ruoan makeuttajana kuin tavallinen ruokosokeri.
Ei kenenkän pidä silti lapioida runsaasti puhdasta hedelmäsokeriakaan suuhunsa, mutta tuskin kukaan niin tekeekään.
Kirilin päätä ei tässäkään asiassa saane mikään kääntymään. Sen sijaan hän sujuvasti vaihtaa puheenaihetta tai poistaa aloittamansa säikeen.
ne GK arvot, vai oliko tämä(kin) asia liikaa sinulle?
Skäri
aivojen tarvitseman sokerin, ei sitä varten tarvitse mitään tankkauksia tehdä. Ihminen tulee periaatteessa toimeen ilman hiilihydraatteja, mutta ei tule toimeen ilman rasvaa. Onneksi vhh-ruokavaliolla ei tarvitse miettiä mitään ruoan makeuttajia. Sokerihiiret saavat keskenään pohtia missä muodossa kulloinkin sokerinsa ottavat. Riippuvaisuutta ne aiheuttavat olivatpa ne sitten hedelmä- tai kidesokeria.
Kerro sinä minulle ensin
Skäri 14.4.2007 klo 17.06
miksi diabeetikoille suositellaan hypoglykemiaan juuri hunajaa ja hedelmäsokeria. Jos sen ymmärrät, niin ymmärrät loputkin, eikä enää tarvitse kysellä tyhmiä.
Tuo on vanhaa tietoa, nykyään suositellaan maitoa tai sokerilimua ja hedelmäsokeria ei suositella.. Tutkimus tuo uutta tietoa;)
Ensinnäkin, kaikki tietävät että puhut kukkua. Toiseksi, ruokaan ei tarvitse lisätä rasvaa.
Olet siis sitä mieltä että maksa ei tuota glukoosia, millä todistat väitteesi?
Ei ruokaan sinäällään tarvise lisätäkään rasvaa. Riittää että käyttää normaalirasvaisia ruoka-aineita ja normaaleja ruuanvalmistusmenetelmiä, kuten voilla paistaminen ja kerman käyttäminen kastikkeissa. Juustoakin käytetään paljon ruuan valmistuksessa jne jne.
Voikin olla, mutta voi tulla paha olo ja kroppa ei välttämättä pysy kiinteänä. Kyllä niitä hiilihydraatteja tarvitsee. En itsekään käytä juuri sokeria ja valkoisia jauhoja enkä väitä että hiilareita pitää syödä mielin määrin, mutta hyvään lihaskuntoon vaaditaan niin hiilihydraatteja kuin proteiiniakin. Rasvaa ilman ei tarvitse olla, mutta itse paistan ruoat teflonpannulla ja ruoka paistuu omassa rasvassaan. Kastikkeita käytän lähinnä täysjyväpastan kanssa ja ne ovat tomaattipohjaisia ja rasvana on oliiviöljy.
ainakin jos puhutaan VHH:sta.
Onko sulla jotain todistetiakin näille mielipiteillesi?
"Voikin olla, mutta voi tulla paha olo ja kroppa ei välttämättä pysy kiinteänä."
Hyvä lihaskunto jne.
Niin, VHHlla syödään hiilihydraatteja, vaikka tämä saattaakin olla monelle järkytys, joten mitä ihmettä tämä väitteesi tarkoittaa?
Yritähän nyt jotain tajuta. Kiril sanoi että ihminen pärjää ilman hiilihydraatteja mutta ei ilman rasvaa ja vastasin HÄNELLE. Mitä ylipäätään sekaannut, jos sinun on vaikea ymmärtää lukemaasi?
vaan. Sinulla ei siis ole mitään, siis MITÄÄN todistetia älyttömälle väitteellesi.
Miksiköhän en ole yllättynyt.
Mikä on väitteeni?
Niin siis jäi sanomatta, että en ole sitten missään väittänyt, että maksa ei tuota glukoosia, vaan että ihminen tarvitsee hiilihydraatteja huolimatta tästä.
"kaikki tietävät että puhut kukkua."
Tätä edelsi viesti jossa esitetään lukuisia asioita, joista siis kaikki kumosit.
Ei siinä GI:t auta, kun se hajotetaan maksassa.
Ai, mitäs nuo KASVISrasvat ovat? Tiedän vain kasvirasvat...
Sokerin haitallisuudesta olisi voinut laittaa jonkin linkin. Esimerkiksi sanoilla "cancer" ja "sugar" tulee miljoonittain osumia. Yksi koostelinkki sokerin haitoista:
http://www.mercola.com/article/sugar/dangers_of_sugar.htm
Jos tuo haittalista pitää edes osittain kutinsa, niin sokerin osto pitäisi tehdä välittömästi luvanvaraiseksi kuten Suomessa on pula-aikoina ollut.
Sokerin mahdollinen syntilista on uskomaton, kuten:
- ennenaikainen ikääntyminen,
- sokeritauti,
- syöpä,
- altistuminen lukuisiin sairauksiin,
- ...
On hyvä muistaa, että puhdas sokeri sisältää vain pelkkää polttoainetta elimistölle eikä yhtään kehon tarvitsemia rakennusaineita. Sen sijaan sokerin käsittely elimistössä kuluttaa vitamiini- ja hiveainevaroja ja kohottaa insuliinitasoja. Tällä tavalla on helppo ymmärtää, että suurten sokerimäärien käsittely elimistölle on stressaavaa.
Rasvapappi oli saanut Hesariinkin typerän juttunsa. Pitää tulla tännekin kirjoitteleen, kun rasvapappi on kevyet herkut puolella kunnostautunut taas kertomaan rasvan lihottavasta vaikutuksesta.
Rasva ei lihota yhtään sen enempää kuin hiilarikaan, ehkä jopa vähemmän jos syödään vain rasvaa.
Tepistä ilmotettu Suomi24:jän ylläpidolle, ylläpito voi halutessaan luoda tutkintapyynnön Tepistä ja kunnianloukkauksista.
Ruuasta pitäisi voida myös nauttia, sillä syöminen ei ole pelkkää tankkausta. Siksi kannattaa tuijottaa enemmän GI arvoihin sekä rasvan määrään kuin pelkkiin hiilareihin. Näin voit valmistaa maukkaampia ja monipuolisempia aterioita terveellisyydestä tinkimättä. Rasva- ja sokeriarvot sekä ylipaino korjaantuvat siinä sivussa. Voitaisiinkin puhua OHH = oikea hiilihydraattinen ruokavalio, sillä vhh on aikainsaatossa menettänyt merkityksensä;)
Nimenomaan VHHlla ruuasta voi nauttia. Maukkaista, monipuolisista ja terveellisistä aterioista.
GI ei loppujen lopuksi kerro yhtään mitään, mutta GK kertoo ja moni VHH perustuu juuri siihen (ainakin osittain).
Rasvan määrä ei tarvitse tuijotella, mutta hiilarien tarkkailemiseen on montakin syytä.
VHH ei ole menettänyt merkitystään muualla kuin sensaatio lehdissä. VHH idea on edelleen toimiva ratkaisu _oikein_noudatettuna_.
ilmoitusta ylläpito saa päivässä? Useampia satoja ja poliisille niitä ei juurikaan viedä. Tepin ja kirilin tappeluista saisi tehdä ilmoituksen harva se päivä...
että asiasta päättävät tahot eivät lue tätä palstaa...
Ja vielä epätodennäköisempää on se, että ottaisivat nämä kirjoitukset tosissaan.
viime perjantailta Hesarin mielipidepalstalta, jossa se julkaistiin. Vastasin siinä eräälle lääkärille, joka ehdotti korkeampaa arvonlisäveroa tyydyttyneille rasvoille. Ainakin Hesari otti kirjoitukseni hyvin vastaan ja julkaisi sen.
Tarkoitatko sitä, että kelpuuttivat sen mielipidepalstalleen, vai saitko lehdeltä oikeasti positiivista palautetta?
Siltikin olen sitä mieltä, että sinun kannattaisi lähestyä omaa kokoomuslaista kansanedustajaasi (jos hän siis pääsi eduskuntaan) vaikka sähköpostitse, jos todella haluat asiasi kuulluksi.
koska perusteluni olivat hyvät. Muutoksia ihmisten terveydentilassa ei ole tapahtunut positiiviseen suuntaan vaikka tyydyttyneiden rasvojen kulutus on romahtanut, vaan päinvastoin kansa sairastuu entistä enemmän. Ajatusta hiilihydraattien eli sokerien korkeammasta verosta pidettiin uutena avauksena, mitä se olikin.
Sauli Niinistön tukiryhmän jäsenenä minulla on ollut mahdollisuus viedä asioitani eteenpäin ja vaikuttaa, mutta tärkeää on myös tehdä työtä kentällä ruohonjuuritasolla ja saada ihmiset ajattelemaan muitakin vaihtoehtoja kuin ikuinen "kova rasva on vaarallista", jota tässä nyt on kuultu jo 30 vuotta P. Puskan toimesta.
kysyä, että keneltä HS:stä sait palautetta? Oliko se yksittäinen toimittaja vai oliko kyseessä lehden virallinen kanta?
Mitä Sauli on ollut mieltä? Noudattaako hänkin vhh:ta?
hienot ajatukset....
että Hesarissa julkaistu juttu (mielipidepalstallakin) on Pulizerin arvoinen suositus. Onhan hän ennenkin näihin mielipidekirjoituksiin faktana viitannut, jos siellä jotain hänen sanomaansa tukevaa on sattunut vilahtamaan.
Nyt Kiril on sitten varmaankin eka kertaa saanut oman juttunsa läpi.
HS:n mielipidepalstalle kirjoittaneena tiedän, että palautetta on odotettavissa jos toimitukselle antaa luvan välittää s.postiosoitteen sitä kysyville. Tässäkin tapauksessa lukijat ovat ilmeisesti ns.palautteen antaneet. Toimituksella on kädet täynnä oikeitakin töitä, eikä heillä tuskin löydy mielenkiintoa maallikoiden mielipiteitä kohtaan näissä ravintoasioissa. Kuulostaahan se noin esitettynä taas siltä, että asiantuntijan lausunto on uutistasoa, mutta menee kyllä koirankakkakeskusteluiden kanssa samaan bulkkikasaan.
en ole koskaan kuullut, että HS antaisi palautetta mielipidekirjoituksista.
Mielenkiinnolla odotan Kirilin vastausta.
Miksei kirjoituksella ole tekijänsä puumerkkiä lainkaan??
vastata sinulle, ja vielä joku sellainen, joka kertoo sinulle hiukan ihmisen elimistöstä ja sen toiminnasta. Sokerin veroa voitaisiin hyvinkin nostaa, mutta rasvan ei tarvitse laskea ollenkaan. Lisääntyneet diabetekseen sairastumiset yms. eivät johdu kevytlevitteistä, vaan siitä että ihmiset syövät epäterveellisesti, paskaruokaa, eivätkä liiku.
sinne missä sitä alunperin myytiin,eli apteekkeihin. Ja resepti pakon alaiseksi.
Olisikin kiva teitää mitä nämä sokeri adiktiosta kärsivät vhh vastustajat silloin tekisivät. Väärentäisivät kai resepteja samoin kuin markkarit nykyään.
En näe kuitenkaan tuollaista holhousta tarpeelliseksi. Ymmärrän kyllä niiden sokeriaddiktien huolen, jotka ovat joutuneet turvautumaan totaalikieltäytymiseen ja hurahtamaan kulttiin, jotta pysyisivät siitä erossa, mutta normaalille ihmiselle tuollainen holhoaminen tuottaisi vain vähän vähän ekstravaivaa eikä muuta.
Kerran vuodessa varmaan joutuisi apteekista sokeria hakemaan, mutta ei se vaiva tai reseptin hankkiminen minulle mikään sellainen ongelma olisi, että jättäisin isän synttärikakun leipomatta.
Kyllä niitä voin, kerman ja rasvaisen sianlihan "reseptittäjiä" löytyy myös ihan samalla lailla, joten olisiko ongelmakäyttäjien ja holtittomien ahnehtijoiden sekä syömishäiriöisten pillin mukaan tanssittava, vaikka KAIKEN elintarvikkeeksi luettavan tuotteen nauttiminen on mahdollista ilman terveyshaittoja jos omaa hiukankaan tervettä järkeä ja itsehillintää. Ihmeellistä miten jotkut ihmiset ovat valmiita antamaan oman vapautensa(valinnan) ulkopuolisille tahoille ja vaativat sitä myös terveille ihmisille jotka osaavat elää omaa vastuuta kantaen.
jo vuonna 2007. Sama kirjoitus julkaistiin Hesarin mielipidepalstalla.
on Saatu lisää tutkimustuloksi jotka tukevat hiilihydraattien vahingollisuutta terveydelle.
Itse tosin suhtaudun skeptisesti siihen että kulutusta koitetaan muuttaa verotuksen avulla. Minusta kun "pakolla" ei tässä maailmassa ole saatu aikaan mitään hyvää.
Mielestäni valistus on se tie. Eikä siihen tarvittaisi kuin THL:n ja PP. Julistus. Jos THL ja PP myöntäisivät että nykyiset ravintosuositukset eivät tue terveyttä ja päästäisivät pannasta niin eläin kuin maitorasvan. Asia olisi siinä.
Nyt pelko estää ihmisiä käyttämästä näitä tuotteita. Uskon kulutustottumuksissa käyvän samoin kuin berliinin muurille kävi. Ihmiset omalla toiminallaa purkaisivat "THL:n " muurin ja vapautuisivat vuosikymmenien pelon ja ahdistuksen vallasta. Tämä voi tuntua naurettavalta mutta voin suoraan sanoa että ei ole. Moni ei uskalla käyttä voita,koska pelko on niin syvällä ihmisten mielissä.
Mutta myöntääkö THL ja PP oleensa väärässä. Empä usko. Heitä sitoo liian monet sidosryhmät ja näiltä saadut rahat.
En vaan vieläkään tajua, miksi kivennäisvesiä verotetaan. Ei niissä mitään sokeria ole.
puhuminen terveydestä sokeriveron yhteydessä on vain korea käärepari tälle uudelle verolle valtion pohjattoman kassan täyttämiseksi. niillä rahoilla suomi menee suojelemaan esim. afganistanin huumeparoneja, tai leikkimään laivanupotuspeliä afrikansarveen.