100-vuotta on merkittävä luku, siitä hyvästä onnittelut.
Vahinko vain viime viikolla kun juhlatunnelma alkoi olla korkealla tuli taas laiton lakko!
(hyväpalkkaiset ahtaajat)
Ihalaisen kannanototkin näistä lakoista oli, että se on vain reagointi joistakin asioista.
Niinhän se laiton rattijuopumuskin on reagointi laillisesta ryyppäämisestä ja on erittäin tuomittavaa ja siitä myös tulee sanktiot.
Miksi sitten laiton lakko ei voi olla tuomittavaa ?
Vahinko vain viime viikolla kun juhlatunnelma alkoi olla korkealla tuli taas laiton lakko!
(hyväpalkkaiset ahtaajat)
Ihalaisen kannanototkin näistä lakoista oli, että se on vain reagointi joistakin asioista.
Niinhän se laiton rattijuopumuskin on reagointi laillisesta ryyppäämisestä ja on erittäin tuomittavaa ja siitä myös tulee sanktiot.
Miksi sitten laiton lakko ei voi olla tuomittavaa ?
Vastaukset 55
Vanhimmat
Laiton työsulku?
Eikös sekin voisi olla tuomittavaa ja rangaistava teko? :)
...mutta en ole nähnyt yhtään EK:n puolustuskannanottoa laittomille työsuluille!
toisin.
Stora Enso sai sakot rikottuaan sopimuksia.
Tosin ihan liian pienet, eikö vaan??
Ja se oli jo toinen kerta pienen ajan sisällä.
Kertoisitko?
On sekä laillisia että laittomia lakkoja!
Oletko tietämätön luuserivasuri vai muuten yksinkertainen?
Ei kaikkia lakkoja ole kukaan kieltämässä, vaan LAITTOMAT lakot!!
Yhteiskuntaamme haittaavista (laittomista) toimenpiteistä pitäisi antaa paljon ankarampia sanktioita!!
Parasta olisi että muinaisuuteen jämähtänyt vasemmistolaisuus lopetettaisiin jo etuajassa. Kuihtumassahan se on kuitenkin pikkuhiljaa.
Neuvo viisaampana miten muuten, kuin lakon avulla työntekijä voi puolustautua työnantajan laittomuuksia ja työsopimusrikkomuksia vastaan.
Ei vasemmistolainen, eikä varmasti heikompaa hyväksikäyttävä niljake.
varten on tässä maassa tuomioistuimet. Ihan vaan tiedoksi.
Jopa työtuomioistuin.
Ja herkästi ammattiliitot sinne juttuja vievätkin.
Jopa niin herkästi että usein tulee turpiin.
Maksetaan mieluummin jälkikäteen pieni sakko kuin ilmoitellaan etukäteen (niinkuin laki vaatii) laittomista lakoista.
Eikös nyt kaikki työntekijät ole kuitenkin sitä mieltä että ensin pitää neuvotella ja sitten vasta ellei asiat korjaannu, mennään lakkoon.
Eikös lakko olekaan se viimeinen keino?
Näyttä olevan laiton lakko se ensimmäinen keino.
Vaan ei tule julkisuutta verrattuna siihen että vain poistutaan työpaikalta ilman neuvotteluja ja ilmoituksia.
Ketrtokaa nyt ihmeessä omat mielipiteenne laittomuuksien kannattajat.
Juuri tätä vastausta sinunlaiseltasi odotinkin
-> "Yhteiskuntaamme haittaavista (laittomista) toimenpiteistä pitäisi antaa paljon ankarampia sanktioita!!"
Mutta määritteletkö milloin lakko on laiton? Onko työtaistelutoimenpide esimerkiksi silloin laiton kun on sopimus voimassa, vai silloin kun TA tulkitsee tessiä väärin ja työntekijät osoittavat siitä mieltään? Mutta kai sinä voisit ensiksi kertoa, mitä tarkoittaakaan TA:n tulkintaetuoikeus ja mitkä on sen vaikutukset sopimusten kunnioitukseen..
Tässä on sinulle jotain työehtosopimuslaista:
"Työehtosopimukseen sidottu työnantaja ja työntekijä, joka tietensä rikkoo tai jonka olisi perustellusti pitänyt tietää rikkovansa työehtosopimuksen määräyksiä, voidaan tuomita siitä maksamaan, työnantaja enintään 23 500 euron ja työntekijä enintään 230 euron hyvityssakko. (26.10.2001/864)
Hyvityssakkoon tuomitsemista voidaan toistaa, kunnes työehtosopimuksen vastainen asiaintila on poistettu.
Nämä määräykset voidaan työehtosopimuksessa poistaa tai muuttaa."
Ja kerroppa vielä näin lopuksi se miksi työnantajilla(oikeushenkilöillä) ei ole laittomista toimista mitään minimisanktiota, vaikka heillä on tulkintaetuoikeus? (Nykyään TA:n sanktiot pyörivät vaan noin 500€:ssa ja maksimi sanktioilla ei oikeastaan ole mitään merkitystä kun laintulkintaoppi kaipaa minimi rangaistuksia)
Et sinä mitään aSIALLISTA VASTAUSTA SAA.
Tuossa kohden menevät laittomien lakkojen klannattajien aivot jumiin.
Kun pitäis olla laillisuuden puolella, mutta omassa asiassa ei laista ole niinkään väliä.
Hiljaista on.
Rangaistuksen tehtävä yleensäkin on
-sovittaa rikollinen teko.
-ennalta ehkäistä rikoksia.
Kumpikaan ei toteudu laittomissa lakoissa.
Muissa rikoksissa on selvä korvausvastuu koko vahingon osalta. Sitä voidaan sovitella mm. teon tehneen maksukyvyn tai muiden seikkojen suhteen.
Tason pitäisi olla sellainen, että se tuntuu oikeasti.
Suhteessa laajuuteen, äkillisyyteen ja menetyksiin.
Molemmin puolin, tasapuolisesti. Nyt niin ei tapahdu ainakaan vahingon suuruuden suhteen.
Mikä helvetin laiton lakko?
Lakkon on laiton sitten, kun se on työtuomioistuimessa todettu laittomaksi. Tosin työehtosopimuksen voimassa ollessa on mahdollista esittää sen olevan laiton. Mutta asia ratkaistaan vasta ko. instanssissa.
..viime viikon ahtaajien lakko sisälsi laittoman lakon ainekset.
Mutta se on totta mitä kirjoitit, laiton vasta sitten kun tuomitaan.
Sama koskee rattijuoppoa, vaikka poliisi puhalluttaa laittomat luvut, niin oikeustuomion jälkeen vasta todetaan laittomuus.
Tosin poliisi vie kortin jo heti puhalluksen jälkeen.
Monet "laittomat" lakot eivät tulekkaan esiin, kun työnantajat eivät halua viedä niitä oikeuteen, esim. telakoilla harjoitetaan edelleen runsaasti lakkoja mutta työntantaja ei vie niitä tuomittavaksi.
Mitähän laitonta lie työnantaja tehnyt tai jättänyt tekemättä kun työntekijät ovat laittomassa lakossa?
..että tilanne lähti liikkeelle siitä, että työntekijä olisi jättänyt ilman perusteita viisi työvuoroa väliin.
Ja sen seurauksena olisi tullut irtisanominen.
Tosiasiassa lakkokenraalit halusivat varmaankin kiillottaa kilpeänsä ja syy etsittiin väkisin.
Sääli vain, että tällä tavalla pilasivat SAK:n vuosijuhlat.
vai "musta tuntuu"-periaatteella???
Kunhan saat mollata AY-liikettä, vai mitä?
Ihan uteliaisuuttani kysyn, oletko entinen yrittäjä? Jos olet, miksi entinen?
AY-liikekkö kaatoi firman??
"Monet "laittomat" lakot eivät tulekkaan esiin, kun työnantajat eivät halua viedä niitä oikeuteen"
Ettei vaan olisi kyse siitä että, työnantaja ei tosiaankaan halua lakon todellista syytä oikeuden ruodittavaksi? Luuletko tosiaan että "laittomaan" lakkoon mennään ihan työnantajan tietämättä? Ilman että on tullut kiistaa jostakin, yleensä työnantajien vaatimuksista heikentää työehtoja, aikoja jne.? Palkkojen takia lakkoilu sopimuksen voimassa olessa on varmasti ihan turhaa.
...uusin tekniikka/talous ja kauppalehti, toisessa niistä oli kirjoitus ahtaajien lakosta.
Mutta mikä on varmaa tietoa, kovatkin rasvat voivat olla terveellisiä :-)
En ole entinen yrittäjä, mutta olet oikeassa siinä että AY-liike on kaatanut monia yrityksiä.
..meillä on edelleen paljon työttömiä..
Tapaus Tamglass.
Siinä jälkimainingeissa Helsingin hietalahden telakalla mentiin laittomaan lakkoon.
Työnantaja ei vienyt laitonta lakkoaa oikeuteen ja mistä telakkatyönantaja olisi voinut tietää/estää jonkun tamperelaisen pääluottamusmies tapauksen poikivan helsinkiin laittoman lakon!
Monet laittomat lakot eivät ylitä mediakynnystä ja työnantajatkin painavat ne monesti villaisella.
ps.useat telakkalaiset lähtivätkin silloin laittoman lakon aikaan ulos pekkasella.
(ei menetä silloin ansioita, eikä tue sitä mistä ei ole tarpeeksi tietoa).
solidaarisuutta ei löydy edes ay-pomoilta.
Haetaan oman edun nimissä pekkasia jne.
Meillä viime lakon aikana lm oli lomalla ja aisapari saikulla!
Hyvin ajoitettu!
Kyllähän ay-miesten pitää olla tietoisia siitä milloin kannattaa olla lomalla tai saikulla.
ottaa. Minkälaisia luulisit työajat, ehdot, palkat tai vaikka työsuojelun tason olevan ilman AY-liikettä? Mikä vika työntekijöitten järjestäytymisessä on, kun työnantajatkin ovat järjestäytyneitä? Lakko on, tai ainakin pitäisi olla viimeinen keino työnantajia vastaan. Ainakin se on paras "ase" niin kauan kun sitä ei tarvitse käyttää. Laittomia lakkoja valitettavasti on, ja tulee olemaan, aiheetomia ne eivät yleensä ole. Harvoin tulee oikeasti julkisuuteen se, työnantajan osuus "laittomaan" lakkoon ajautumisesta. Eikä niissä "laittomissa" lakoissa, joissa itse olen ollut, ole kertaakaan ollut kysymys palkoista.
laittomuuden puolustus.
Kertokaa nyt hyvät laittomuuden puolustajat mitä muita lakeja ei tarvitse noudattaa?
Jos pöllin tarpeeseeni Ladasi, niin ei kai siitä pidä rankaista kun piti päästä kirkolle ostaan konjakkia?
Tai kävelit vastaan eikä pärstäsi oikein miellyttänyt niin turpaan vaan pikku huomautuksella?
Niinkö.
Jos tuomittais Kalajoen lakien mukaan niin Manne olis vapaa mies ja vainaja sais pienen sakon. Niinkö?
Onko unohdettu että laillisestikin voi menä lakkoon?
Meillä kun vapaassa maassa on siihen oikeus.
..palkat ja edut määräytyisivät enemmän kysynnän ja tarjonnan mukaan.
He joilla on tarjottavana osaamista ja ahkeruutta saisivat enemmän ja monilla joilla niitä ei ole joutuisivat tyytymään vähempään.
Työttömiä olisi vähemmän ja sitä kautta verotus pienempi joka kompensoisi osaamattomien/laiskojen ansioiden vähentymistä.
Naisten ja miesten palkkaerotkin olisivat pienemmät, sillä naiset ovat nykyään koulutettuja ja ahkeria työntekijöitä.
Jäisi nämä paperimies/ahtaaja ilmiöt pois, joissa vähäisilläkin vaatimuksilla pääsee suuriin ansioihin.
noinhan se menee niissä maissa joissa järjestäytyminen on kielletty. Hyvähä se on täällä esittää kaiken maailman totuuksia, kun muut on ensin neuvoitelleet, tapelleet ja lakkoilleet ehdot jonka pohjalta itsekin "sopimuksesi" teet. Oletteko tyhmiä, lukutaidottomia vai sokeita, kun ette muka tiedä miten esim. kaukoidässä työntekijöitä kohdellaan? Sielläkö mielestäsi on työntekijöitten asiat hyvin, paremmin kuin sinulla täällä? Ylikansalliset yritykset käyttävät täysin häikäilemättömästi hyväkseen kaikkia, lapset mukaan lukien. Ovat mielestään hyväntekijöitä ja sanovat kuinka lapset saattavat elättää koko perheen, miten sitten jos heitä ei otettaisi töihin. Vittu, lasten paikka on kotona tai koulussa, ei lenkkari-tai sädetikkutehtaassa, vanhempien tehtävä on elättää lapsensa.
Onhan tuo nähty täälläkin, kuinka suomalaiset työnantajat ovat kohdelleet esim. niitä kiinalaisia kivimiehiä tai marjanpoimijoita, kun kukaan ei pidä heidän puoliaan.
Nimim. Villillä työnantajalla työskennellyt.
odota vastauksia.
Toiset kun ovat niin yksisilmäisiä että lakko on aina oikeutettu.
Lait ovat muita varten ja että oma etu toteutuu.
...miten Vietnamille on käynyt, kun pääsi sosialismin ikeestä.
inhimilliset työolosuhteet ja oikea palkka on eri asioita. En tiedä Vietnamin tilanteesta sen tarkemmin mutta, uskoisin asioitten olevan Suomessa paremmin. Minkälaisia luulet olevan Suomalaisten olosuhteitten sen jälkeen, kun AY-liike kielletään? Voithan itse tehdä töitä niin huonoilla ehdoilla kuin haluat, jos olet työntekijä ja olet sitä mieltä että, työnantaja tarvitsee AY-liikkeen sinullekkin neuvottelemaa palkkaa, työaikaa, lomia, ja korvauksia enemmän kuin sinä.
ihmeessä on kiletämässä ay-liikkeen?????
Mikä on paperimies/ahtaaja ilmiö?
taka junassa::::::::
Tämä sinun haluamasi systeemi on jo käytössä, jopa valtiolla.
Tottahan se on että jos muutama tekijä tuo tulosta niin nille kuuluukin maksaa.
Taas sairaalassa isompi joukko tekijöitä ei saa tulosta ollenkaan.
Tosin moni varmaan, ymmärtää että eihän se johtaja joka kalastaa jollain konkursi kypsällä yrityksellä Kiinassa itselleen rahaa halua maksaa täällä veroja, että nää sosiaalialan ihmiset saisivat kunnon palkkaa.
Myöskin johtajasta se on laitonta jos he eivät ole töissä silloin kun hän sattuu sairastuun.
Toiseksi en ymmärrä sinua koska täällä on tullut laki että on pakko tehä töitä jos se ei tuota.
Siksi muista nyt että täällä on jo monella alalla työvoimmasta pula, joten meillä yrityksessä ollaan tyytyväisiä kunhan vain joku ammatti ihminen saatais töihin.
Eli on yritykselle elintärkä tällähetkellä, että on säännöt.
Totuus on se että jos ei sääntöjä niin mistä katsottaisiin miten tässä muutkin toimii.
Tätä laittomuutta on molemmin puolin, esim ne Kiinalaiset sa kokea jotain vähän aikaa sitten jos haluut muistaa.
On laitonta kieltäytyä esim. tupo-korotuksesta, joten et voi myöskään tehdä yleissitovaa sopimusta pienemmällä korvauksella.
Et vaikka sen noudattaminen johtaisikin työttömyyteen.
Eikä kukaan ole kieltämässä AY-liikettä, ainoastaan vaatimassa että he noudattaisivat lakeja eivätkä saisi verotukea valtiolta.
Suomessa ei tulla kieltämään AY-liikettä, joten on turha spekuloida kuinka hyvin meillä silloin menisi.
Voit tarkastella myös Viron tilannetta, siellähän AY-liike ei paljon juhli.
Viime vuosina palkat nousseet keskimäärin 17 %/vuosi ja inflaatiokin ollut reilusti alle ansionousun.
Paperimiesten lakkoherkkyys on tippumassa ahtaajien lakkoherkkyyden alle.
Ahtaajista tulee suomen lakkoherkin (myös laittomien) ala.
Tämä oli sitten vain spekulaatio.
keskitytään työntekijäpuolen/AY-liikkeen arvosteluun, joten työnantajapuolen arvostelu saa yleensä vastauksen: KOMMUNISTI
Sen enempää ei "kolumnistit" selittele TA:n tekemisiä.
aina oikeutettu, mutta ei se ole aina laitonkaan. Työnantajan toimenpiteetkään eivät ole aina laillisia, ja työntekijät joutuvat vastaamaan niihin "laittomilla" laikoilla, kun muitakaan keinoja ei ole. Jos työntekijä rikkoo sopimusta, on työnantajan paljon helpompi reagoida siihen, antamalla kenkää. Työnantajallakin on "aika" usein riitatilanteissa kyseessä oma etu, toisten edun kustannuksella.
Asia ei tietystikkään ole suoraan rinnastettava, mutta asiaa voi POHTIA tuoltakin kannalta. Kts linkit..
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hätävarjelu
http://www.heikniemi.net/kirj/jur/rikos/hatavarjelu.html
ei ole ikinä paperimiesten tai ahtaajien hommiin sillä olet paperipää.
..sinusta on vai onko mihinkään, mutta en lähde väittämään mihin on tai ei.
Saatikka kun en tunne, enkä ole nähnyt sinua koskaan.
Mutta siinä saatat olla oikeassa, ettei minusta ole paperi tai ahtaajien hommiin, varsinkaan jos siellä pidetään järjestäytymisestä kiinni.
Vaikka laissa kirjoitetaan, että jokaisella pitää olla oikeus järjestäytyä tai olla järjestäytymättä!
Mutta uskon, että sinulla kaikesta huolimatta on yhtä hyvät mahdollisuudet suomen vaatimpiin virkoihin kuin SDP-Jouni Backmannilla (häntähän puolet selvitysryhmästä suositteli YLEn johtoon).
Työsulku on omistajien laiton lakko.
..ja EK ei ole vaatinut, että laittomia työsulkujua ei saisi rangaista kovemmin.
Tosin kuin AY-liike on kovaan ääneen vaatinut, ettei laittomiin lakkoihin saisi tulla kovempia rangaistuksia (lue oikeudenmukaisempia lähempänä aiheutettua vahinkoa).
Itse asiassa kumma, kun AY-liike haluaa pitää kiinni oikeudestaan tehdä laittomuuksia!
Sehän syö heidän uskottavuuttaan tehdä työehtosopimuksia, jotka velvoittaisivat molempia osapuolia!
estää nyt maksamasta parempia palkkoja?
Osaavammat saavat nytkin parempaa palkkaa.
Työnantajat saavat nytkin maksaa naisille samaa palkkaa kuin miehillekin, jopa parempaakin.
Ilman työntekijöitten järjestäytymistä, minkään maan työelämässa ei voisi edes puhua oikeudenmukaisuudesta.
Jos työnantaja saa määritellä ehdot, niitten alasajolla ei ole mitään rajaa. Valitettavasti.
...kaikille niille kauppiaille joita käytät.
Siltikään et ole saanut heitä tarjoamaan hyödykkeitään/palvelujaan ilman mitään rajaa.
Miten voit kuvitella, että työnantajat voisivat palkata tuottavia henkilöitä ilman mitään rajaa.
Jo nytkin on näkyvissä ansioiden markkinatalouslakien mukaista reilua nousua, ilman että niitä mitkään liitot ovat kiristäneet.
Se nyt vain on niin, että hyödykkeiden hankkijat eivät halua maksaa mersusta ladan hintaa.
Yleensä liittojen tarpeellisuudesta nämä Ladat pitävätkin kovinta ääntä, kun he tietävät ettei ole markkinoilla kovinkaan paljoa myytävää.
...ainakin voisin mersun ladan hinnalla ostaa.
..sitä nämä liiton henkilöt eivät vaan halua ymmärtää, että mersua ei saa ladan hinnalla.
Eikä tarvitse kenenkään mersumaisia taitoja myydä ladamaisilla hinnoilla.
Luulevat reppanat, että ilman liittoja täällä tehtäisiin töitä riisikippollisella per päivä.
ps. kiinassakin parhaat kaivosmiehet tienaavat jo 500 e/kk.
...kirjoitit ettei hyödykkeiden hankkijat halua maksaa mersusta ladan hintaa? Luulisin että kaikki mersun ostajat haluaisivat ostaa mersunsa ladan hinnalla.
..ja totesin vielä ettei "mersumaisia" ominaisuuksia tarvitse myydä "ladanmaisilla" hinnoilla.
...minkä olit kirjoittanut 25.4. totesit että "Se nyt vain on niin, että hyödykkeiden hankkijat eivät halua maksaa mersusta ladan hintaa". Mitähän tuolla tarkoitit? Väitätkö että mersun ostaja haluaa väkisin maksaa autosta mersun hinnan, vaikka saisi sen ladan hinnalla?
Todellakin kirjoitin väärinpäin. Piti kirjoittaa
kuluttaja ei halua maksaa Ladasta mersun hintaa.
Eli tämä sopii meilläkin liiton kiristämille aloille, työnantajat eivät haluaisi maksaa jättiliksaa vaatimattomasta työtehosta ja osaamisesta!
Ja tämä ei todellakaan koske sairaanhoitajia, heillä on kohtuullinen koulutus ja sitäkin vaativampi työ joka vaatii vielä hyvät työtehot ja tämä vielä melkeinpä "ladan" hinnalla.
Tekevälle sattuu virheitä, mutta se joka ei tee koskaan mitään ei saa aikaiseksi virheitäkään!
...että "tämä ei todellakaan koske sairaanhoitajia, heillä on kohtuullinen koulutus ja sitäkin vaativampi työ joka vaatii vielä hyvät työtehot ja tämä vielä melkeinpä "ladan" hinnalla". Luuletko että sairaanhoitajien työehdot olisivat edes noin hyvät ilman ay-liikettä. Kirjoitit myös "Eli tämä sopii meilläkin liiton kiristämille aloille, työnantajat eivät haluaisi maksaa jättiliksaa vaatimattomasta työtehosta ja osaamisesta!" Mitä aloja tuolla tarkoitat?
..hoitsut tienaavat 3700 e/kk josta jää käteen 3300 e/kk ja siihen vielä 7 viikon lomat.
Siellä ei ole vahva AY-liike ja silti hyvät ansiot, samoin jenkeissä hoitajat pääsevat 60 kdollarin palkkoihin per vuosi.
Uskon että hoitajien ostovoima olisi parempi ilman AY-liikettä.
"Mitä aloja tuolla tarkoitat? " aloja joissa lakkoillaan laittomasti paljon ja joissa on matala koulutustaso.
Näillä vinkeillä löydät itsekkin alat, joissa ei nautita markkinatalouslakien mukaista palkkaa.
...verorahoja suomessa löytyvän hoitsujen palkkoihin, jos näiden sinun mielestäsi matalan koulutustason alojen palkkoja alennettaisiin ja samalla pitäisi hoitsujen palkkoja nostaa? Miten perustelet sen, että hoitsujen ostovoima paranisi ilman AY-liikettä? Siinä olen kyllä kanssasi samaa mieltä että hoitsujen palkka on liian matala. Jenkeissä monet joutuvat tekemään jopa kolmea työtä että tulevat edes jotenkin toimeen. Haluaisitko samanlaisen tilanteen suomeen?
Jenkeissä luulisi riittävän sen 65 kdollaria vuodessa, onhan siellä monet asiat paljon halvempia kuin suomessa ja verotuskin pienempi.
Miten sinä perustelet sen, että AY-liikkeen ansiosta hoitajilla on paremmat ansiot kuin olisi ilman sitä ??
Minun yksi perustelu: näillä revitetyillä miesvaltaisilla aloilla olisi ilman AY-liikettä enemmän ihmisiä töissä, jonka seurauksena veroasteen voisi pitää alempana kun useampi on leipomassa kakkua.
Ja kun veroaste on alempi, niin hoitajillekkin jää enemmän käteen.
Toinen pointti olisi siinä, että ei olisi niin suurta inflaatiota kun miesvaltaiset "änkyrä" alat eivät pääsisi revittämään ylisuuria palkankorotuksia suurella lakkoasella jota ei ole hoitajien käytössä.
Ja kun olisi matalampi inflaatio, niin silloin se hoitajienkin liksa riittäisi paremmin.
Ja kun nämä lasket yhteen, niin huomaat että kuntatalouskin voisi paremmin, jolloin kunnat pystyisi paremmin hankkimaan hoitajapalveluita ja maksamaan niistä sellaisen liksan jotta niitä osaajia saataisiin.
Kukaanhan ei olisi alentamassa suoraan palkkoja, vaan ne alentuisi luonnollisesti jotka eivät ole markkinoiden mukaisia.
Ja ne jotka ovat markkinoiden mukaisia pysyisivät ennallaan ja ne vastaavasti nousisivat jotka ovat alle markkinoiden.
Hoitoalalla on käymässä toteen se, että on pakko kaivaa lisää rahaa jos meinaa saada hoitajia, heitä kun arvostetaan ulkomaillakin.
Huom! säännöstely ja keinottelu ei ole pitkällä juoksulla toiminut missään oikeudenmukaisesti.
mitä aloja tarkoitat näillä revitetyillä miesvaltaisilla aloilla? ja miksi siellä olisi enemmän ihmisiä töissä ilman AY-liikettä? Suomessahan on käytössä progressiivinen verotus joten nämä matalapalkka-alojen työntekijät maksavat jo nyt vähemmän veroja kuin koreammin palkatut. Jos hoitajilla ei olisi ammattiliittoa tukena, niin työnantajahan voisi TES-neuvotteluissa yksipuolisesti sanella työehdot ja palkat. Nyt on sentään ammattiliitto joka sentään edes vähän pitää hoitajienkin puolta TES-neuvotteluissa.
Firmojen tehdessä hyvää tulosta, tehdään myös investointeja jotka tähtäävät lisäkapasiteettiin.
Ja kun näin käy, niin silloin tarvitaan lisää tekijöitä joka tuo taas lisää verotuloja.
Meillä on ajettu liittojen ahneuden takia monia aloja jo nyt kilpailukyvyttömiksi, jonka seurauksena nämä alat työllistävät jo nyt vähemmän kuin esim. 15 vuotta sitten.
Näitä aloja ei ole sinun vaikea löytää itsekkin.
Työnantajilla ei ole varaa pompotella enää hoitajia, koska pätevistä sellaisista on pula. Ja kun on pula niin silloin nousee houkuttelu annoksetkin jotta saadaa pula poistetuksi.
Huomasit varmaan jo muutamien vuosin takaa alkaneen lääkärien metsästyksen, heillehän luvattin mukavia ansioita ja etuja jos he suostuisivat lähtemään pienille paikkakunnille töihin.
Sama ilmiö on tulossa myös hoitoalalle, mutta vastaavasti esim. Voikkaalaisilla ei ole ollut paljoa kysyntää, eikä heidän aktiivisuutensakkaan ole korkeaa tasoa!
Esim. turun telakka tarjosi heille miesten töitä, mutta ei niitä ole yhtään siellä näkynyt!
Telakkatyöt ovat vielä arvostettuja ja kohtuu hyvin palkattuja (tosin Voikkaalaiset voivat olla eri mieltä).
...voi kertoa mitkä alat mielestäsi on ajettu liittojen ahneuden takia kilpailukyvyttömiksi?