Perusteet laille

Kristittyjen uskon perusta on Uusi Testamentti. Adventisti kiertää tämän tosiasian jatkuvasti. Onko niin, että adventistina et tunnusta Kristinuskon peruskirjaa, Uutta Testamenttia etkä Jeesuksen opetuksia? Näin olen nähnyt teidän viesteistänne. Korostettakoon, että tappamisesta Jeesus opettaa jyrkemmin kuin Mooseksen laki! Meille kuuluu kaikki ne asiat, joita Jeesuksen opetuksina voimme LUKEA. Mutta ne eivät kuulu, joista asioista ei löydy Jeesuksen eikä apostolien opetusta. Jeesus selväsanaisesti osoittaa, ettei meille kuulu profeettojen eikä Mooseksen opetukset .Meille kristityille eivät kuulu myöskään adventistien sen enempää kuin Ellen G. Whitenkään opetukset. Tuliko selväksi mitä meille kuuluu ja mitä ei kuulu? Jo tuo sinun viestisi asia on todistetta että kuulut eri uskontoonkin kuin me muut. Pidä uskontosi erossa meidän uskonnostamme. Eihän ole tarkoituskaan sekoittaa eri uskontoja keskenään.Sitäpaitsi noudatamme oikeutta (adventistinkin) häiritsemättä noudattaa uskontoamme.

unohdatko? kirjoitti:

Kristittyjen uskon perusta on Uusi Testamentti. Adventisti kiertää tämän tosiasian jatkuvasti. Onko niin, että adventistina et tunnusta Kristinuskon peruskirjaa, Uutta Testamenttia etkä Jeesuksen opetuksia? Näin olen nähnyt teidän viesteistänne. Korostettakoon, että tappamisesta Jeesus opettaa jyrkemmin kuin Mooseksen laki! Meille kuuluu kaikki ne asiat, joita Jeesuksen opetuksina voimme LUKEA. Mutta ne eivät kuulu, joista asioista ei löydy Jeesuksen eikä apostolien opetusta. Jeesus selväsanaisesti osoittaa, ettei meille kuulu profeettojen eikä Mooseksen opetukset .Meille kristityille eivät kuulu myöskään adventistien sen enempää kuin Ellen G. Whitenkään opetukset. Tuliko selväksi mitä meille kuuluu ja mitä ei kuulu? Jo tuo sinun viestisi asia on todistetta että kuulut eri uskontoonkin kuin me muut. Pidä uskontosi erossa meidän uskonnostamme. Eihän ole tarkoituskaan sekoittaa eri uskontoja keskenään.Sitäpaitsi noudatamme oikeutta (adventistinkin) häiritsemättä noudattaa uskontoamme.

Lue lisää

että KOKO RAAMATTU, sekä Vanha että Uusi testamentti on JEESUKSEN OPETUSTA??????

tajua kirjoitti:

että KOKO RAAMATTU, sekä Vanha että Uusi testamentti on JEESUKSEN OPETUSTA??????

Adventisti unohtaa autuaasti (ehkä hän ei ole lukenutkaan) kaiken sen, mitä Uusi Testamentti opettaa, ja ainakin pitää sen opetuksia väärinä . Jeesus kumosi entisen säädöksen, joka oli Mooseksen mukaan. Mooses ei kuulu muille kuin juutalaisille ja adventisteille. Meidän uskontoomme eivät kuulu Mooseksen opetukset, eikä Moosekselle annetut asiat. Kristus opetuslastensa kanssa ovat meidän Kristittyjen opettajia. Eikä meidän opettajiimme kuulu myöskään Ellen opetuslapsineen. Oliko tämä sinulle uutta tietoa? Hebrealaiskirje:
8:7 Sillä jos ensimmäinen liitto olisi ollut moitteeton, ei olisi etsitty sijaa toiselle. "" --Meille ei siis kuulu aikaisemmin tehty liitto, koska meitä kristittyjä koskee ainoastaan Jeesuksen kautta tehty Uusi liitto. Adventisti kiistää kaiken Uuden Testamentin opetuksen saadakseen oman oppinsa sopimaan tulkintoihinsa. Pidä sinä hyvänäsi oppisi. Minulle siitä ei kuulu muruakaan.

jos advari olisi oikeassa kirjoitti:

Adventisti unohtaa autuaasti (ehkä hän ei ole lukenutkaan) kaiken sen, mitä Uusi Testamentti opettaa, ja ainakin pitää sen opetuksia väärinä . Jeesus kumosi entisen säädöksen, joka oli Mooseksen mukaan. Mooses ei kuulu muille kuin juutalaisille ja adventisteille. Meidän uskontoomme eivät kuulu Mooseksen opetukset, eikä Moosekselle annetut asiat. Kristus opetuslastensa kanssa ovat meidän Kristittyjen opettajia. Eikä meidän opettajiimme kuulu myöskään Ellen opetuslapsineen. Oliko tämä sinulle uutta tietoa? Hebrealaiskirje:
8:7 Sillä jos ensimmäinen liitto olisi ollut moitteeton, ei olisi etsitty sijaa toiselle. "" --Meille ei siis kuulu aikaisemmin tehty liitto, koska meitä kristittyjä koskee ainoastaan Jeesuksen kautta tehty Uusi liitto. Adventisti kiistää kaiken Uuden Testamentin opetuksen saadakseen oman oppinsa sopimaan tulkintoihinsa. Pidä sinä hyvänäsi oppisi. Minulle siitä ei kuulu muruakaan.

Lue lisää

Jeesus sanoi : " Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut. "

Jeesus puhuu vanhan liiton laista ja sen pykälistä. Jeesus puhui pelkästään vanhan liiton puolesta.
Tosin ison monkan tämä meni tekemään kun rikkoi sapattikäskyn. Käskyt kun ovat ikuisia, ja nämä myös sitoivat Jeesusta, juutalainen kun oli.
VT:ssa sanotaan että, kuka ikinä tulekaan muuttamaan Tooran sanomaa ja käskyjä yms. tunnisteaan vääräksi profeetaksi.

JahJah_Blow_JoB kirjoitti:

Jeesus sanoi : " Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut. "

Jeesus puhuu vanhan liiton laista ja sen pykälistä. Jeesus puhui pelkästään vanhan liiton puolesta.
Tosin ison monkan tämä meni tekemään kun rikkoi sapattikäskyn. Käskyt kun ovat ikuisia, ja nämä myös sitoivat Jeesusta, juutalainen kun oli.
VT:ssa sanotaan että, kuka ikinä tulekaan muuttamaan Tooran sanomaa ja käskyjä yms. tunnisteaan vääräksi profeetaksi.

Lue lisää

Muistathan Paavalin opetuksen galatalaisille; Gal.
3:19 Mitä varten sitten on laki? Se on rikkomusten tähden jäljestäpäin lisätty olemaan siihen asti, kunnes oli tuleva se siemen, jolle lupaus oli annettu; ja se säädettiin enkelien kautta, välimiehen kädellä.------------ Tuossa nähdään laissa eräs piirre. Osa siitä oli annettu rikkomusten jälkeen ja määräajaksi. Nyt pitääkin kysyä, mikä osa oli annettu rikkomisen jälkeen ja mistä syystä. Tällöin me havaitsemme, että rikkomisten jälkeen annettiin juuri Sapattilaki. Miksi se ei sitten koskenut Jeesusta? Ensiksi Jeesus teki joka päivä Jumalan hänelle asettamaa työtä JA SIINÄ TYÖSSÄ JEESUS EI NOUDATTANUT SAPATTIA. Mutta toisaalta Jumalan tahdon tekeminen on aina Jumalanpalvelusta. Mutta oli toinenkin syy. Jeesus kulki ikäänkuin uudelleen (Israelina)Egyptistä luvattua maata kohti, tultuaan Herodeksen vainon jälkeen takaisin Palestiinaan.Siksi se kohta on mainittu UTssa.Matteuksen evankeliumi:
2:15 Ja hän oli siellä Herodeksen kuolemaan asti; että kävisi toteen, minkä Herra on puhunut profeetan kautta, joka sanoo: "Egyptistä minä kutsuin poikani." Kuten tiedätkin, sapattilakikin tuli täysin voimaan Mooseksen laissa vasta luvatussa maassa. Jeesuspa vanhempineen eivät asettuneetkaan asumaan tuon alueen sisäpuolelle, vaan pakanoiden alueelle Nasaretiin. Näin kirjoitusten voimaantulopykälä ei toteutunut. Vielä muistat Jeesuksen sanat" Matteuksen evankeliumi:
8:20 Niin Jeesus sanoi hänelle: "Ketuilla on luolat ja taivaan linnuilla pesät, mutta Ihmisen Pojalla ei ole, mihin hän päänsä kallistaisi." Tuolla Jeesus ilmaisi "irtolaisuutensa suhteessa maanomistamiseen, joka myös liittyi lain voimaantuloon. Jeesus näin kulki elämällään uudelleen "Israelin tien" mutta noudatti Jumalan tahtoa, ja näin ei Jumalan edessä tullut osalliseksi niihin säädöksiin "jotka oli annettu rikkomusten vuoksi jälkeenpäin". Muutenkin Paavali kertoo keille laki on annettu"5. Mutta käskyn päämäärä on rakkaus, joka tulee puhtaasta sydämestä ja hyvästä omastatunnosta ja vilpittömästä uskosta.
6. Muutamat ovat hairahtuneet niistä pois ja poikenneet turhiin jaarituksiin,
7. tahtoen olla lainopettajia, vaikka eivät ymmärrä, mitä puhuvat ja minkä varmaksi väittävät.
8. Mutta me tiedämme, että laki on hyvä, kun sitä lain mukaisesti käytetään
9. ja tiedetään, että lakia ei ole pantu vanhurskaalle, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille,
10. haureellisille, miehimyksille, ihmiskauppiaille, valhettelijoille, valapattoisille ja kaikelle muulle, mikä on tervettä oppia vastaan -
11. autuaan Jumalan kirkkauden evankeliumin mukaisesti, joka on minulle uskottu. (1.Timot.1-) Toivottavasti sait ajatuksestani selvää. Siunausta sinulle!

nimittäin...... kirjoitti:

Muistathan Paavalin opetuksen galatalaisille; Gal.
3:19 Mitä varten sitten on laki? Se on rikkomusten tähden jäljestäpäin lisätty olemaan siihen asti, kunnes oli tuleva se siemen, jolle lupaus oli annettu; ja se säädettiin enkelien kautta, välimiehen kädellä.------------ Tuossa nähdään laissa eräs piirre. Osa siitä oli annettu rikkomusten jälkeen ja määräajaksi. Nyt pitääkin kysyä, mikä osa oli annettu rikkomisen jälkeen ja mistä syystä. Tällöin me havaitsemme, että rikkomisten jälkeen annettiin juuri Sapattilaki. Miksi se ei sitten koskenut Jeesusta? Ensiksi Jeesus teki joka päivä Jumalan hänelle asettamaa työtä JA SIINÄ TYÖSSÄ JEESUS EI NOUDATTANUT SAPATTIA. Mutta toisaalta Jumalan tahdon tekeminen on aina Jumalanpalvelusta. Mutta oli toinenkin syy. Jeesus kulki ikäänkuin uudelleen (Israelina)Egyptistä luvattua maata kohti, tultuaan Herodeksen vainon jälkeen takaisin Palestiinaan.Siksi se kohta on mainittu UTssa.Matteuksen evankeliumi:
2:15 Ja hän oli siellä Herodeksen kuolemaan asti; että kävisi toteen, minkä Herra on puhunut profeetan kautta, joka sanoo: "Egyptistä minä kutsuin poikani." Kuten tiedätkin, sapattilakikin tuli täysin voimaan Mooseksen laissa vasta luvatussa maassa. Jeesuspa vanhempineen eivät asettuneetkaan asumaan tuon alueen sisäpuolelle, vaan pakanoiden alueelle Nasaretiin. Näin kirjoitusten voimaantulopykälä ei toteutunut. Vielä muistat Jeesuksen sanat" Matteuksen evankeliumi:
8:20 Niin Jeesus sanoi hänelle: "Ketuilla on luolat ja taivaan linnuilla pesät, mutta Ihmisen Pojalla ei ole, mihin hän päänsä kallistaisi." Tuolla Jeesus ilmaisi "irtolaisuutensa suhteessa maanomistamiseen, joka myös liittyi lain voimaantuloon. Jeesus näin kulki elämällään uudelleen "Israelin tien" mutta noudatti Jumalan tahtoa, ja näin ei Jumalan edessä tullut osalliseksi niihin säädöksiin "jotka oli annettu rikkomusten vuoksi jälkeenpäin". Muutenkin Paavali kertoo keille laki on annettu"5. Mutta käskyn päämäärä on rakkaus, joka tulee puhtaasta sydämestä ja hyvästä omastatunnosta ja vilpittömästä uskosta.
6. Muutamat ovat hairahtuneet niistä pois ja poikenneet turhiin jaarituksiin,
7. tahtoen olla lainopettajia, vaikka eivät ymmärrä, mitä puhuvat ja minkä varmaksi väittävät.
8. Mutta me tiedämme, että laki on hyvä, kun sitä lain mukaisesti käytetään
9. ja tiedetään, että lakia ei ole pantu vanhurskaalle, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille,
10. haureellisille, miehimyksille, ihmiskauppiaille, valhettelijoille, valapattoisille ja kaikelle muulle, mikä on tervettä oppia vastaan -
11. autuaan Jumalan kirkkauden evankeliumin mukaisesti, joka on minulle uskottu. (1.Timot.1-) Toivottavasti sait ajatuksestani selvää. Siunausta sinulle!

Lue lisää

Kohtalaisen kaukaa haettu teoria.
Esim.jo ennen kuin virallinen sapattilaki annettiin, oli Jumala käskenyt pyhittää tämän päivän. Esim erämaassa ei saanut edes mannaa kerätä sapattina. Israelilaiset saivat tietää sapatista vasta Egyptistä lähtönsä jälkeen, joilloin se "teroitettiin" heille.(laki)

Ja muutenkin Paavalin kertomukset poikkeaa radikaalistikkin siitä mitä Jeesus itse opetti;
(Pieni historian pläjäys)

"Vuosikymmenien ajan alkukirkossa taisteltiin VT:n lain oikeasta tulkinnasta - pitääkö lakia noudattaa vai ei, jos ei pidä niin miksi Jumala ylipäätään antoi lain, joka on epätäydellinen. Paavalin kirjeiden teologia sisältää eri tilanteissa syntyneitä ja keskenään ristiriidassakin olevia, eri suuntiin käyviä vastausyrityksiä lakiongelmaan. Paavali ei luopunut juutalaisesta identiteetistä, vaan piti itseään tosi juutalaisena. Paavalin hämmästyttävin väite on, että laki kytkeytyy läheisesti syntiin ja kuolemaan: laki on synnin ase, laki edistää syntiä ja se on lain tehtäväkin ja laki on väliaikainen instituutio Kristukseen asti. Lisäksi laki - myös kymmenen käskyä - on kuoleman virka Paavalin mukaan. Laki tappaa, mutta Henki tekee eläväksi (2 Kor.3).

Aikaisemmin on tutkimuksessa katsottu Jeesuksen olleen VT:n lain ankara vastustaja ja jopa taistelleen lakia vastaan. Tämä tulkinta on tuskin pätevä, sillä se jättää ratkaisematta sen ongelman, että miksi alkukirkossa sitten taisteltiin vuosikymmeniä lain tulkinnasta ja asemasta, jos kerran Jeesuksella oli yksiselitteinen, kielteinen asenne lakia kohtaan. Niinpä todennäköisempää on, että Jeesus ei taistellut lakia vastaan eikä suhtautunut siihen kielteisesti, vaikka joitain lain käskyjä hän kärjisti tulkinnallaan ja kumosi joitain säädöksiä. Jeesuksen lakiopetus jää epäyhtenäiseksi ja jännitteiseksi, joten pitkä taistelu lain tulkinnasta alkukirkossa ei ole ihmeellistä. "

"Paavalin lakiteologia on sen sijaan kokonaan oma lukunsa. Paavalin ihmiskäsitys on pessimistinen ja hän kuvailee ihmisen syntisyyttä, turmeltuneisuutta ja kyvyttömyyttä täyttää Jumalan lakia tummin sävyin. Ihminen ei voi pelastua eikä tehdä oikein ilman Kristuksessa saatavaa Jumalan armoa. Paavalilainen pessimistinen ihmiskäsitys on jyrkästi erilainen kuin juutalaisuuden tavallinen käsitys. Juutalaisuudessa ihminen on hyvän ja pahan taistelukenttä, mutta tämä taistelu ei ole toivotonta ja häviöön tuomittua, kun ihminen taistelee Jumalan avulla. Jeesus nimen omaan kutsui ihmisiä kääntymykseen, radikaaliin mielenmuutokseen synnistä Jumalan puoleen taivasten valtakuntaan pääsemiseksi, ja Jeesus edellytti ihmisten pystyvän siihen teroittaen sanojensa mukaan tekemisen tärkeyttä pelastumisessa, mutta hän katsoi harvojen haluavan lähteä kaidalle itsensä kieltämisen ja kilvoittelun tielle."

Paavali puolestaan näkee ihmisten tilan toivottomana synnin alaisuudessa. Paavalin negatiiviset opetukset laista ja synnistä ovat erilaisia kuin Jeesuksella sekä juutalaisuudessa täysin selvästi. Samoin Paavalin teologiassa sakramenteilla oleva asema poikkeaa Jeesuksen opetuksista!!

"Juutalaisuudesta erkaantumiseen johti se alkukristittyjen uskontulkinta, jonka mukaan Jeesuksen kuolema ja ylösnousemus ovat lopunajallisia ratkaisevia Jumalan pelastustekoja: enää ei riitä juutalaisellakaan kuuluminen Siinain lakiliittoon sekä katumus, uhrit ja luottamus Jumalan laupeuteen pelastusteinä VT:n mukaisesti, vaan juutalaisenkin piti uskoa Jeesukseen Kristuksena ja Herrana sekä ottaa kaste Kristuksen yhteyteen pelastuakseen pian tulossa olevaan taivasten valtakuntaan, jonne ei ole enää muuta tietä kuin Jeesus. Entinen Siinain liitto ei siten ollut enää pätevä eikä riittävä, Jumala oli kristittyjen uskon mukaan tehnyt uuden liiton Jeesuksessa ja tämä uusi liitto pelkällä olemassaolollaan mitätöi vanhan liiton. Paavali ei kehittänyt tätä teologiaa, vaan omaksui sen ja vei sitä eteenpäin. Jeesuskaan ei katsonut tulevansa perustamaan uutta uskontoa, vaan hän julisti pian tulevaa eskatologista käännettä, Jumalan tuomiopäivää ja taivasten valtakuntaa, nykyisen järjestyksen loppumista. Paavalilla ja Jeesuksella on yhteistä kuitenkin juuri tuo pian tulevan ratkaisevan lopunajallisen käänteen odotus ja luottamus siihen, että Jumala on armollinen niille, jotka kääntyvät synnistä Jumalan puoleen luottavaisessa uskossa. Tämä perusnäkemys oli yhteistä muillekin juutalaisille. Mutta Jeesuksen ja Paavalin välissä esiintyi ryhmittymä, jonka toiminta johti - vaikkei se ollutkaan heidän tavoitteensa - uuden uskonnon syntymiseen ja välirikkoon juutalaisen synagoogan kanssa: hellenistit, joihin ensimmäinen marttyyri Stefanos kuului (Apt.6-7). Heidän lakia joiltain osin liberaalimpi linjansa sai aikaan sen, että kristinusko ei jäänyt pieneksi, ehkä nopeastikin kokoon kuivuneeksi juutalaiseksi pikkulahkoksi, vaan se kykeni levittäytymään hellenistiseen pakanamaailmaan kokien muodonmuutoksen, jossa Jeesus-usko sovitettiin paremmin pakanakansoille sopivaksi. Toisaalta hellenisti-kristittyjen toiminta teki eron juutalaisuudesta väistämättömäksi. Ellei Paavalia olisi ja hänen muotoilemaansa laista vapaata teologiaa emme todennäköisesti tietäisi juuri mitään tästä Jeesus-lahkosta. Mutta toisaalta Paavalista ja Johanneksen evankeliumista alkoi edellä mainitsemani historian Jeesuksen tie mytologian maahan ilmapiirissä, joka oli avoin myöhäisantiikkiselle uskonnolliselle synkretismille. Jeesusta alettiin tulkita entistä yksipuolisemmin ja hellenistiset kirkkoisät korottivat Jeesuksen Isän veroisena Jumalana sellaiseen asemaan, joka kyseenalaisti juutalaisen perinteisen monoteismin (juutalaisuus oli alunperin monolatrista, eli yhtä Jumalaa vain sai palvoa). Synoptisten evankeliumien kuten Markuksen Jeesus-kuva (kristologia) työnnettiin taka-alalle ja luettiin Johanneksen evankeliumin teologian läpi suodattaen. "

JahJah_Blow_JoB kirjoitti:

Kohtalaisen kaukaa haettu teoria.
Esim.jo ennen kuin virallinen sapattilaki annettiin, oli Jumala käskenyt pyhittää tämän päivän. Esim erämaassa ei saanut edes mannaa kerätä sapattina. Israelilaiset saivat tietää sapatista vasta Egyptistä lähtönsä jälkeen, joilloin se "teroitettiin" heille.(laki)

Ja muutenkin Paavalin kertomukset poikkeaa radikaalistikkin siitä mitä Jeesus itse opetti;
(Pieni historian pläjäys)

"Vuosikymmenien ajan alkukirkossa taisteltiin VT:n lain oikeasta tulkinnasta - pitääkö lakia noudattaa vai ei, jos ei pidä niin miksi Jumala ylipäätään antoi lain, joka on epätäydellinen. Paavalin kirjeiden teologia sisältää eri tilanteissa syntyneitä ja keskenään ristiriidassakin olevia, eri suuntiin käyviä vastausyrityksiä lakiongelmaan. Paavali ei luopunut juutalaisesta identiteetistä, vaan piti itseään tosi juutalaisena. Paavalin hämmästyttävin väite on, että laki kytkeytyy läheisesti syntiin ja kuolemaan: laki on synnin ase, laki edistää syntiä ja se on lain tehtäväkin ja laki on väliaikainen instituutio Kristukseen asti. Lisäksi laki - myös kymmenen käskyä - on kuoleman virka Paavalin mukaan. Laki tappaa, mutta Henki tekee eläväksi (2 Kor.3).

Aikaisemmin on tutkimuksessa katsottu Jeesuksen olleen VT:n lain ankara vastustaja ja jopa taistelleen lakia vastaan. Tämä tulkinta on tuskin pätevä, sillä se jättää ratkaisematta sen ongelman, että miksi alkukirkossa sitten taisteltiin vuosikymmeniä lain tulkinnasta ja asemasta, jos kerran Jeesuksella oli yksiselitteinen, kielteinen asenne lakia kohtaan. Niinpä todennäköisempää on, että Jeesus ei taistellut lakia vastaan eikä suhtautunut siihen kielteisesti, vaikka joitain lain käskyjä hän kärjisti tulkinnallaan ja kumosi joitain säädöksiä. Jeesuksen lakiopetus jää epäyhtenäiseksi ja jännitteiseksi, joten pitkä taistelu lain tulkinnasta alkukirkossa ei ole ihmeellistä. "

"Paavalin lakiteologia on sen sijaan kokonaan oma lukunsa. Paavalin ihmiskäsitys on pessimistinen ja hän kuvailee ihmisen syntisyyttä, turmeltuneisuutta ja kyvyttömyyttä täyttää Jumalan lakia tummin sävyin. Ihminen ei voi pelastua eikä tehdä oikein ilman Kristuksessa saatavaa Jumalan armoa. Paavalilainen pessimistinen ihmiskäsitys on jyrkästi erilainen kuin juutalaisuuden tavallinen käsitys. Juutalaisuudessa ihminen on hyvän ja pahan taistelukenttä, mutta tämä taistelu ei ole toivotonta ja häviöön tuomittua, kun ihminen taistelee Jumalan avulla. Jeesus nimen omaan kutsui ihmisiä kääntymykseen, radikaaliin mielenmuutokseen synnistä Jumalan puoleen taivasten valtakuntaan pääsemiseksi, ja Jeesus edellytti ihmisten pystyvän siihen teroittaen sanojensa mukaan tekemisen tärkeyttä pelastumisessa, mutta hän katsoi harvojen haluavan lähteä kaidalle itsensä kieltämisen ja kilvoittelun tielle."

Paavali puolestaan näkee ihmisten tilan toivottomana synnin alaisuudessa. Paavalin negatiiviset opetukset laista ja synnistä ovat erilaisia kuin Jeesuksella sekä juutalaisuudessa täysin selvästi. Samoin Paavalin teologiassa sakramenteilla oleva asema poikkeaa Jeesuksen opetuksista!!

"Juutalaisuudesta erkaantumiseen johti se alkukristittyjen uskontulkinta, jonka mukaan Jeesuksen kuolema ja ylösnousemus ovat lopunajallisia ratkaisevia Jumalan pelastustekoja: enää ei riitä juutalaisellakaan kuuluminen Siinain lakiliittoon sekä katumus, uhrit ja luottamus Jumalan laupeuteen pelastusteinä VT:n mukaisesti, vaan juutalaisenkin piti uskoa Jeesukseen Kristuksena ja Herrana sekä ottaa kaste Kristuksen yhteyteen pelastuakseen pian tulossa olevaan taivasten valtakuntaan, jonne ei ole enää muuta tietä kuin Jeesus. Entinen Siinain liitto ei siten ollut enää pätevä eikä riittävä, Jumala oli kristittyjen uskon mukaan tehnyt uuden liiton Jeesuksessa ja tämä uusi liitto pelkällä olemassaolollaan mitätöi vanhan liiton. Paavali ei kehittänyt tätä teologiaa, vaan omaksui sen ja vei sitä eteenpäin. Jeesuskaan ei katsonut tulevansa perustamaan uutta uskontoa, vaan hän julisti pian tulevaa eskatologista käännettä, Jumalan tuomiopäivää ja taivasten valtakuntaa, nykyisen järjestyksen loppumista. Paavalilla ja Jeesuksella on yhteistä kuitenkin juuri tuo pian tulevan ratkaisevan lopunajallisen käänteen odotus ja luottamus siihen, että Jumala on armollinen niille, jotka kääntyvät synnistä Jumalan puoleen luottavaisessa uskossa. Tämä perusnäkemys oli yhteistä muillekin juutalaisille. Mutta Jeesuksen ja Paavalin välissä esiintyi ryhmittymä, jonka toiminta johti - vaikkei se ollutkaan heidän tavoitteensa - uuden uskonnon syntymiseen ja välirikkoon juutalaisen synagoogan kanssa: hellenistit, joihin ensimmäinen marttyyri Stefanos kuului (Apt.6-7). Heidän lakia joiltain osin liberaalimpi linjansa sai aikaan sen, että kristinusko ei jäänyt pieneksi, ehkä nopeastikin kokoon kuivuneeksi juutalaiseksi pikkulahkoksi, vaan se kykeni levittäytymään hellenistiseen pakanamaailmaan kokien muodonmuutoksen, jossa Jeesus-usko sovitettiin paremmin pakanakansoille sopivaksi. Toisaalta hellenisti-kristittyjen toiminta teki eron juutalaisuudesta väistämättömäksi. Ellei Paavalia olisi ja hänen muotoilemaansa laista vapaata teologiaa emme todennäköisesti tietäisi juuri mitään tästä Jeesus-lahkosta. Mutta toisaalta Paavalista ja Johanneksen evankeliumista alkoi edellä mainitsemani historian Jeesuksen tie mytologian maahan ilmapiirissä, joka oli avoin myöhäisantiikkiselle uskonnolliselle synkretismille. Jeesusta alettiin tulkita entistä yksipuolisemmin ja hellenistiset kirkkoisät korottivat Jeesuksen Isän veroisena Jumalana sellaiseen asemaan, joka kyseenalaisti juutalaisen perinteisen monoteismin (juutalaisuus oli alunperin monolatrista, eli yhtä Jumalaa vain sai palvoa). Synoptisten evankeliumien kuten Markuksen Jeesus-kuva (kristologia) työnnettiin taka-alalle ja luettiin Johanneksen evankeliumin teologian läpi suodattaen. "

Lue lisää

Juutalaisista ja heidän lakikäsityksistään on monilla ihmisillä karikatyyrimäinen käsitys evankeliumeissa olevien poleemisten kiistakeskustelujen sekä Paavalin kirjeiden joidenkin kohtien takia (Room.2). Mutta todellisuudessa juutalaisille laki ei ollut kerskailun ja itsetehostuksen väline eikä lain pitäminen ollut ansion tavoittelua. Laki oli juutalaisille Jahven armoa, armon osoitus. Ensimmäistä ja tärkeintä olivat ne pelastusteot, jotka Jahve oli armossaan israelilaisille tehnyt (exodus Egyptistä varsinkin) ja ihmisen asenne ja reaktio oli sen tähden kiitollisuus ja kuuliaisuus Jahven tahtoa eli lakia kohtaan. Juutalaisuus oli liittonomismia (E.P. Sanders: Paul and Palestinian Judaism), jossa laki palvelee liittosuhteen sisällä pysymistä eikä siis ole keino oikean jumalasuhteen saamiseksi. Laki kuuluu VT:ssä liittosuhteen yhteyteen, liiton jonka Jahve oli tehnyt Israelin kansan kanssa. Ongelmaksi nousee tätä taustaa vasten Paavalin kritiikki lakia kohtaan: VT:ssä laki on elämän tie eikä sitä ole vaikea noudattaa ja laki on lähellä ja valmis noudatettavaksi (5 Moos.30). Paavalin lakikritiikissä ei ollut vain jonkin väärän laintulkinnan vastustus, vaan hänen kritiikkinsä kohdistui lakiin itsessään (dekalogia eli kymmentä käskyä myöten, vaikka toisaalta hänen moraalisissa kehotuspuheissaan välillä viitataan joihinkin kymmenen käskyn kohtiin). Jos lakia oli tulkittu väärin niin miksi Paavali ei tyytynyt vain vaatimaan lain oikeaan tulkintaan palaamista, miksi laki piti kumota (Gal.3:24, Room.10:4, 2 Kor.3). Oliko Jumala epäonnistunut antamalla toimimattoman lain ennen kuin keksi uuden ja toimivan suunnitelman pelastaa ihmiset? Jos laki ei ole elämäksi, vaan kuolemaksi (2 Kor.3) niin miksi VT pitää lakia elämän tienä ja ilon aiheena (Ps.119, 3 Moos.18:4-5).

Toisaalta Paavali laskee teot takaovesta sisälle opettaessaan tuomiosta tekojen mukaan (Room.2:6-11 "uupumatta hyvää tehden etsivät kirkkautta, kunniaa ja katoamattomuutta hän antaa ikuisen elämän", 1 Kor.3:9-15), vaikka Paavali heittikin teot pois etuovesta korostaen ihmisen pelastuvan ("tulevan vanhurskautetuksi") uskon kautta Kristukseen ja hänen ristinkuolemaansa. Se, miksi Paavali hylkää liittonomismin ja lain ei johtunut siitä, että ne olisivat olleet itsessään kelvottomia, vaan koska hän koki löytäneensä jotain, joka on vielä parempaa ja tästä ekstaattisesta Kristus-kokemuksestaan käsin Damaskoksen tiellä hän lähtee tekemään radikaalia lakiteologiaa. Paavali ei ilmeisestikään halunnut kiistää juutalaisuuden perusteita (ainakaan roomalaiskirjeessä), vaan hän tähdentää room.3:31 jatkuvuutta uuden ja vanhan välillä. Mutta toisaalta, 1 Kor.9:20 "voittaakseni juutalaisia olen ollut näille kuin juutalainen....olen näille ollut kuin lain alainen, vaikka en ole lain alainen" osoittaa, että Paavali ei jäänyt loppuelämäkseen lakia uskollisesti noudattavaksi juutalaiseksi ja hänen itsensä kuohitsemis-kehotuksensa sarkasmissaan kuvaa selvää etääntymistä juutalaisuuden perusasioista. Vaikka Paavali itse piti itseään jopa yhtenä harvoista tosi juutalaisista niin juutalaisten ja konservatiivisten juutalaiskristittyjen Paavalin vastustajien kannalta Paavali oli kieltänyt lain ja mennyt juutalaisuuden ulkopuolelle (antaen tahtomattaan aineksia myös myöhemmälle juutalaisvastaisuudelle). Juutalaisuudessa yleensä katsottiin, että valikoiva ja tilanteesta riippuvainen lain noudattaminen on lain kieltämistä ja hylkäämistä sekä Siinain liiton taakseen jättämistä - ja niin asia on VT:n mukaan myös. Paavali ei selvästikään vain arvostele lain väärää tulkintaa, vaan hän vastustaa itse lakia (Gal.2:19; 3:19-25; 2 Kor.3:6, Room.7:6 jne.). Paavali ei myöskään erottele lakia johonkin "ikuiseen moraalilakiin" ja "väliaikaiseen seremonialakiin", vaan laki on Paavalillekin yksi kokonaisuus.

Paavali koettaa ratkoa juutalaisten asemaa ja eri suuntaisilla, ristiriitaisilla tavoilla eri yhteyksissä. Room.9 hän korostaa, ettei koko Israelia ole edes valittu eivätkä kaikki Aabrahamin jälkeläiset ole Aabrahamin lapsia, mikä on isku perinteistä liittoteologiaa vastaan. Mutta selvässä jännityksessä Room.9:n kanssa Paavali selittää Room.11, että Israelin kansa on ja myös tulee olemaan valittu kansa koettaen pysyä uskollisena sekä vanhalle että uudelle uskolle, jolloin hän päätyy ristiriitoihin loogisesti sekä emotionaalisesti. Hän päätyy esittämään, että koko Israel pelastuu ihmeellisesti kun pakanoiden luku on täysi (mikä Paavalin kohdalla tarkoitti lähitulevaisuutta hänen aikanaan). Paavali korostaa välillä jatkuvuutta ja välillä eroa uuden ja vanhan liiton välillä, mistä jännityksestä kertoo hyvin kuvaavasti Room.9-11. Mutta Paavalikaan ei ratkaise teologista peruskysymystä: jos kerran Israelin kansan pitää kuitenkin kääntyä Kristuksen puoleen niin silloin ei aikaisemmin tehty liitto ole kelvollinen eikä tyydyttävä sellaisenaan (1 Kor.9:20 juutalaiset täytyy "voittaa" Kristukselle). Koska Kristus on Paavalille ainoa perusta ei voi olla muita perustuksia kuten laki. Koska Paavalin lähtökohta on, että pelastus on vain Kristuksessa juutalaisille sekä pakanoille hän päätyy lakikäsityksiä ja juutalaisten asemaa pelastuskysymyksessä ratkoessaan epäyhtenäisiin, jännitteisiin ratkaisuihin sekä ristiriitaan VT:n teologian kanssa. Mutta Paavali ei aloittanut juutalaisuudesta etääntymistä eivätkä kokoontumiset synagogan ulkopuolellakaan ollut Paavalin keksimä uutuus - tämä kaikki oli alkanut jo ennen Paavalia. Välirikko oli oleva väistämätön siitä alkaen kun väitettiin pelastuksen olevan vain Jeesuksessa ja että myös juutalaisen piti uskoa Jeesukseen ja ottaa kaste. Paavalin kirjeiden teologiassa näkyy selkeämpänä alusta alkaen jo näkyvillä ollut kahden erilaisen pelastusnäkemyksen välinen jännitys ja Paavalin radikaali lakiteologia (jossa laki liittyy kiinteästi syntiin ja kuolemaan ja on vain väliaikainen instituutio) vain jyrkensi asenteita ja kärjisti tilannetta. Paavalin ei voi sanoa "väärentäneen Jeesuksen opetuksia", mutta Paavalin teologia on silti selvästi erilaista keskeisissä asioissa, vaikka yhtäläisyyksiä onkin Jeesuksen sanoman ja Paavalin teologian välillä

JahJah_Blow_JoB kirjoitti:

Jeesus sanoi : " Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut. "

Jeesus puhuu vanhan liiton laista ja sen pykälistä. Jeesus puhui pelkästään vanhan liiton puolesta.
Tosin ison monkan tämä meni tekemään kun rikkoi sapattikäskyn. Käskyt kun ovat ikuisia, ja nämä myös sitoivat Jeesusta, juutalainen kun oli.
VT:ssa sanotaan että, kuka ikinä tulekaan muuttamaan Tooran sanomaa ja käskyjä yms. tunnisteaan vääräksi profeetaksi.

Lue lisää

Jos sinulla olis hyvää tahtoa niin varmaan ymmärtäisit ilman kysymättäkin.

JahJah_Blow_JoB kirjoitti:

Kohtalaisen kaukaa haettu teoria.
Esim.jo ennen kuin virallinen sapattilaki annettiin, oli Jumala käskenyt pyhittää tämän päivän. Esim erämaassa ei saanut edes mannaa kerätä sapattina. Israelilaiset saivat tietää sapatista vasta Egyptistä lähtönsä jälkeen, joilloin se "teroitettiin" heille.(laki)

Ja muutenkin Paavalin kertomukset poikkeaa radikaalistikkin siitä mitä Jeesus itse opetti;
(Pieni historian pläjäys)

"Vuosikymmenien ajan alkukirkossa taisteltiin VT:n lain oikeasta tulkinnasta - pitääkö lakia noudattaa vai ei, jos ei pidä niin miksi Jumala ylipäätään antoi lain, joka on epätäydellinen. Paavalin kirjeiden teologia sisältää eri tilanteissa syntyneitä ja keskenään ristiriidassakin olevia, eri suuntiin käyviä vastausyrityksiä lakiongelmaan. Paavali ei luopunut juutalaisesta identiteetistä, vaan piti itseään tosi juutalaisena. Paavalin hämmästyttävin väite on, että laki kytkeytyy läheisesti syntiin ja kuolemaan: laki on synnin ase, laki edistää syntiä ja se on lain tehtäväkin ja laki on väliaikainen instituutio Kristukseen asti. Lisäksi laki - myös kymmenen käskyä - on kuoleman virka Paavalin mukaan. Laki tappaa, mutta Henki tekee eläväksi (2 Kor.3).

Aikaisemmin on tutkimuksessa katsottu Jeesuksen olleen VT:n lain ankara vastustaja ja jopa taistelleen lakia vastaan. Tämä tulkinta on tuskin pätevä, sillä se jättää ratkaisematta sen ongelman, että miksi alkukirkossa sitten taisteltiin vuosikymmeniä lain tulkinnasta ja asemasta, jos kerran Jeesuksella oli yksiselitteinen, kielteinen asenne lakia kohtaan. Niinpä todennäköisempää on, että Jeesus ei taistellut lakia vastaan eikä suhtautunut siihen kielteisesti, vaikka joitain lain käskyjä hän kärjisti tulkinnallaan ja kumosi joitain säädöksiä. Jeesuksen lakiopetus jää epäyhtenäiseksi ja jännitteiseksi, joten pitkä taistelu lain tulkinnasta alkukirkossa ei ole ihmeellistä. "

"Paavalin lakiteologia on sen sijaan kokonaan oma lukunsa. Paavalin ihmiskäsitys on pessimistinen ja hän kuvailee ihmisen syntisyyttä, turmeltuneisuutta ja kyvyttömyyttä täyttää Jumalan lakia tummin sävyin. Ihminen ei voi pelastua eikä tehdä oikein ilman Kristuksessa saatavaa Jumalan armoa. Paavalilainen pessimistinen ihmiskäsitys on jyrkästi erilainen kuin juutalaisuuden tavallinen käsitys. Juutalaisuudessa ihminen on hyvän ja pahan taistelukenttä, mutta tämä taistelu ei ole toivotonta ja häviöön tuomittua, kun ihminen taistelee Jumalan avulla. Jeesus nimen omaan kutsui ihmisiä kääntymykseen, radikaaliin mielenmuutokseen synnistä Jumalan puoleen taivasten valtakuntaan pääsemiseksi, ja Jeesus edellytti ihmisten pystyvän siihen teroittaen sanojensa mukaan tekemisen tärkeyttä pelastumisessa, mutta hän katsoi harvojen haluavan lähteä kaidalle itsensä kieltämisen ja kilvoittelun tielle."

Paavali puolestaan näkee ihmisten tilan toivottomana synnin alaisuudessa. Paavalin negatiiviset opetukset laista ja synnistä ovat erilaisia kuin Jeesuksella sekä juutalaisuudessa täysin selvästi. Samoin Paavalin teologiassa sakramenteilla oleva asema poikkeaa Jeesuksen opetuksista!!

"Juutalaisuudesta erkaantumiseen johti se alkukristittyjen uskontulkinta, jonka mukaan Jeesuksen kuolema ja ylösnousemus ovat lopunajallisia ratkaisevia Jumalan pelastustekoja: enää ei riitä juutalaisellakaan kuuluminen Siinain lakiliittoon sekä katumus, uhrit ja luottamus Jumalan laupeuteen pelastusteinä VT:n mukaisesti, vaan juutalaisenkin piti uskoa Jeesukseen Kristuksena ja Herrana sekä ottaa kaste Kristuksen yhteyteen pelastuakseen pian tulossa olevaan taivasten valtakuntaan, jonne ei ole enää muuta tietä kuin Jeesus. Entinen Siinain liitto ei siten ollut enää pätevä eikä riittävä, Jumala oli kristittyjen uskon mukaan tehnyt uuden liiton Jeesuksessa ja tämä uusi liitto pelkällä olemassaolollaan mitätöi vanhan liiton. Paavali ei kehittänyt tätä teologiaa, vaan omaksui sen ja vei sitä eteenpäin. Jeesuskaan ei katsonut tulevansa perustamaan uutta uskontoa, vaan hän julisti pian tulevaa eskatologista käännettä, Jumalan tuomiopäivää ja taivasten valtakuntaa, nykyisen järjestyksen loppumista. Paavalilla ja Jeesuksella on yhteistä kuitenkin juuri tuo pian tulevan ratkaisevan lopunajallisen käänteen odotus ja luottamus siihen, että Jumala on armollinen niille, jotka kääntyvät synnistä Jumalan puoleen luottavaisessa uskossa. Tämä perusnäkemys oli yhteistä muillekin juutalaisille. Mutta Jeesuksen ja Paavalin välissä esiintyi ryhmittymä, jonka toiminta johti - vaikkei se ollutkaan heidän tavoitteensa - uuden uskonnon syntymiseen ja välirikkoon juutalaisen synagoogan kanssa: hellenistit, joihin ensimmäinen marttyyri Stefanos kuului (Apt.6-7). Heidän lakia joiltain osin liberaalimpi linjansa sai aikaan sen, että kristinusko ei jäänyt pieneksi, ehkä nopeastikin kokoon kuivuneeksi juutalaiseksi pikkulahkoksi, vaan se kykeni levittäytymään hellenistiseen pakanamaailmaan kokien muodonmuutoksen, jossa Jeesus-usko sovitettiin paremmin pakanakansoille sopivaksi. Toisaalta hellenisti-kristittyjen toiminta teki eron juutalaisuudesta väistämättömäksi. Ellei Paavalia olisi ja hänen muotoilemaansa laista vapaata teologiaa emme todennäköisesti tietäisi juuri mitään tästä Jeesus-lahkosta. Mutta toisaalta Paavalista ja Johanneksen evankeliumista alkoi edellä mainitsemani historian Jeesuksen tie mytologian maahan ilmapiirissä, joka oli avoin myöhäisantiikkiselle uskonnolliselle synkretismille. Jeesusta alettiin tulkita entistä yksipuolisemmin ja hellenistiset kirkkoisät korottivat Jeesuksen Isän veroisena Jumalana sellaiseen asemaan, joka kyseenalaisti juutalaisen perinteisen monoteismin (juutalaisuus oli alunperin monolatrista, eli yhtä Jumalaa vain sai palvoa). Synoptisten evankeliumien kuten Markuksen Jeesus-kuva (kristologia) työnnettiin taka-alalle ja luettiin Johanneksen evankeliumin teologian läpi suodattaen. "

Lue lisää

### Kohtalaisen kaukaa haettu teoria.
Esim.jo ennen kuin virallinen sapattilaki annettiin, oli Jumala käskenyt pyhittää tämän päivän. Esim erämaassa ei saanut edes mannaa kerätä sapattina. Israelilaiset saivat tietää sapatista vasta Egyptistä lähtönsä jälkeen, joilloin se "teroitettiin" heille.(laki) #### Juuri tuohon esimääräykseen liittykin Paavalin perustelu. Kun tuo ohje olla keräämättä sapattina rikottiin niin sen jälkeen vasta tuli laki kirjoitettuna kivitauluihin.Ei tuossa ole kyse pelkästään syystä vaan myös tapahtumajärjestyksestä. - Kyllä Jeesuksen hyvitystyö oli käydä uudelleen se matka korjaten Israelin erämaavaelluksen virheet yhden henkilön taipaleena. Mooseksen työn rajana oli Jordan, jota hänen ei ollut sallittu ylittää. Jeesuksen tehtävän alku oli kaste Jordanissa juuri siksi, että hän jatkoi siitä (paikasta) mihin Mooses oli päättänyt työnsä. Israelin laki oli maallinen laki jossa seuraamukset olivat tämän elämän tapahtumia, rikkomisen suurimman seuraamuksen ollessa kuolemantuomio.Uhrit olivat omaisuuteen liittyviä. Jeesuksella ei ollut tehtävänäänkään maallisten lakien muuttaminen eikä säätäminen. Siihen hänellä ei ollut laillista asemaakaan. Lakihan oli jo säädetty viranhoitajia myöten. Eikä Jeesus kuulunut näistä mihinkään ryhmään.

ed...... kirjoitti:

### Kohtalaisen kaukaa haettu teoria.
Esim.jo ennen kuin virallinen sapattilaki annettiin, oli Jumala käskenyt pyhittää tämän päivän. Esim erämaassa ei saanut edes mannaa kerätä sapattina. Israelilaiset saivat tietää sapatista vasta Egyptistä lähtönsä jälkeen, joilloin se "teroitettiin" heille.(laki) #### Juuri tuohon esimääräykseen liittykin Paavalin perustelu. Kun tuo ohje olla keräämättä sapattina rikottiin niin sen jälkeen vasta tuli laki kirjoitettuna kivitauluihin.Ei tuossa ole kyse pelkästään syystä vaan myös tapahtumajärjestyksestä. - Kyllä Jeesuksen hyvitystyö oli käydä uudelleen se matka korjaten Israelin erämaavaelluksen virheet yhden henkilön taipaleena. Mooseksen työn rajana oli Jordan, jota hänen ei ollut sallittu ylittää. Jeesuksen tehtävän alku oli kaste Jordanissa juuri siksi, että hän jatkoi siitä (paikasta) mihin Mooses oli päättänyt työnsä. Israelin laki oli maallinen laki jossa seuraamukset olivat tämän elämän tapahtumia, rikkomisen suurimman seuraamuksen ollessa kuolemantuomio.Uhrit olivat omaisuuteen liittyviä. Jeesuksella ei ollut tehtävänäänkään maallisten lakien muuttaminen eikä säätäminen. Siihen hänellä ei ollut laillista asemaakaan. Lakihan oli jo säädetty viranhoitajia myöten. Eikä Jeesus kuulunut näistä mihinkään ryhmään.

Lue lisää

Olen kertonut Paavalin menttaliteeteistä ja miten tämän järkeily ei ole ollut samassa linjassa Jeesuksen opetuksien eikä vallitsevan juutalaisuuden kanssa.

Ja mitä tulee Mooseksen lakiin, sillä oli kaksi konteksia yhdessä, sekä maallinen että hengellinen laki. Mooseksen laki ohjasi kumpaakin ihmisessä, ja tämä oli säädetty ikuiseksi ajoiksi. Sitä miten olla Jumalan yhteydessä sekä miten toimia maallisissa asioissa. Tähän asiaan ei Jeesus puuttunut vaan korosti tätä asiaa erittäin vahvasti ( vrt. Jeesuksen sanomaan " en minä ole lakia tullut muuttamaan vaan toteuttamaan sen")

Tästä uudesta liitosta on maininta Hesekielin kirjassa, missä tämä uusi liitto on kuin "sydämen ympärileikkaus". Se ei siis ole samanlainen kuin vanha liitto, siis kivitauluihin kirjoitettu laki, vaan sydämeen laitettu laki. Mutta kuitenkin että samat teesit säilyvät. Ei ole mitään uusia käskyjä.
Siinä suhteessa Paavalin oppi on joiltakin osin metsään mennyt, missä hänen kirjoittamissaan kirjeissä on monessakin ristiriitaisuuksia.

JahJah_Blow_JoB kirjoitti:

Olen kertonut Paavalin menttaliteeteistä ja miten tämän järkeily ei ole ollut samassa linjassa Jeesuksen opetuksien eikä vallitsevan juutalaisuuden kanssa.

Ja mitä tulee Mooseksen lakiin, sillä oli kaksi konteksia yhdessä, sekä maallinen että hengellinen laki. Mooseksen laki ohjasi kumpaakin ihmisessä, ja tämä oli säädetty ikuiseksi ajoiksi. Sitä miten olla Jumalan yhteydessä sekä miten toimia maallisissa asioissa. Tähän asiaan ei Jeesus puuttunut vaan korosti tätä asiaa erittäin vahvasti ( vrt. Jeesuksen sanomaan " en minä ole lakia tullut muuttamaan vaan toteuttamaan sen")

Tästä uudesta liitosta on maininta Hesekielin kirjassa, missä tämä uusi liitto on kuin "sydämen ympärileikkaus". Se ei siis ole samanlainen kuin vanha liitto, siis kivitauluihin kirjoitettu laki, vaan sydämeen laitettu laki. Mutta kuitenkin että samat teesit säilyvät. Ei ole mitään uusia käskyjä.
Siinä suhteessa Paavalin oppi on joiltakin osin metsään mennyt, missä hänen kirjoittamissaan kirjeissä on monessakin ristiriitaisuuksia.

Lue lisää

OLE EDES REHELLINEN JA SANO MISTÄ KOPIOIT!

http://parse-error.com/display_page.php?page_id=144

JahJah_Blow_JoB kirjoitti:

Olen kertonut Paavalin menttaliteeteistä ja miten tämän järkeily ei ole ollut samassa linjassa Jeesuksen opetuksien eikä vallitsevan juutalaisuuden kanssa.

Ja mitä tulee Mooseksen lakiin, sillä oli kaksi konteksia yhdessä, sekä maallinen että hengellinen laki. Mooseksen laki ohjasi kumpaakin ihmisessä, ja tämä oli säädetty ikuiseksi ajoiksi. Sitä miten olla Jumalan yhteydessä sekä miten toimia maallisissa asioissa. Tähän asiaan ei Jeesus puuttunut vaan korosti tätä asiaa erittäin vahvasti ( vrt. Jeesuksen sanomaan " en minä ole lakia tullut muuttamaan vaan toteuttamaan sen")

Tästä uudesta liitosta on maininta Hesekielin kirjassa, missä tämä uusi liitto on kuin "sydämen ympärileikkaus". Se ei siis ole samanlainen kuin vanha liitto, siis kivitauluihin kirjoitettu laki, vaan sydämeen laitettu laki. Mutta kuitenkin että samat teesit säilyvät. Ei ole mitään uusia käskyjä.
Siinä suhteessa Paavalin oppi on joiltakin osin metsään mennyt, missä hänen kirjoittamissaan kirjeissä on monessakin ristiriitaisuuksia.

Lue lisää

Sanot ihan oikein! molemmat täyttyvät NYT myös Mooseksen lain kauttakin, mutta vain israelilla. Laki ei ole koskaan yksiselitteinen. Kun Jumala asetti lakinsa voimaan, tulivat ihmiset samaan aikaan yhteyteen toistensa kanssa tekojensa kautta. Laki asettaa ihmisten teoille arvotuksen. Väärät teot erityisesti sitovat ihmiset yhteen lain välityksellä. Hyvien tekojen laita ei olekaan niin. Jos teet laitonta lähimmäisellesi, jäät hänelle lain vuoksi ikäänkuin velkaa. Mutta hyvää tehden vapaaehtoisesti sinä et laillisesti tule lähimmäisen kanssa lakisuhteeseen. Sekä Jeesuksen että Mooseksen opetukset lakina toimivat samalla tavalla. Ne arvottavat tekoja ja tekojen kautta meidät viimein arvotetaan suhteessa toisimme. Näin me kaikki ihmiset olemme yhtäläisessä asemassa elämän jälkeen suhteessa Jumalaan,MUTTA EMME SUHTEESSA TOISIIMME. Tekomme täällä ajallisessa elämässä ovat määrittämässä asemamme toistemme suhteen tuonpuoleisessa. Nyt meidän lakimme kummassakin ryhmässä, juutalaisilla Mooseksen kautta ja muilla Jeesuksen kautta annetut, opittuina velvoittavat meitä huolehtimaan omasta nuteettomuudestamme opetusten edellyttämällä tavalla. Mutta kaikille on KRISTUs hän joka on tenyt tuon arvokkaimman lähimmäsenpalvelun. Hän on tehnyt "hyvän työnsä" meidän kaikkien hyväksi kun me kukin teemme pienempien joukkojen parissa elämäntehtävämme.

kas kun kirjoitti:

Sanot ihan oikein! molemmat täyttyvät NYT myös Mooseksen lain kauttakin, mutta vain israelilla. Laki ei ole koskaan yksiselitteinen. Kun Jumala asetti lakinsa voimaan, tulivat ihmiset samaan aikaan yhteyteen toistensa kanssa tekojensa kautta. Laki asettaa ihmisten teoille arvotuksen. Väärät teot erityisesti sitovat ihmiset yhteen lain välityksellä. Hyvien tekojen laita ei olekaan niin. Jos teet laitonta lähimmäisellesi, jäät hänelle lain vuoksi ikäänkuin velkaa. Mutta hyvää tehden vapaaehtoisesti sinä et laillisesti tule lähimmäisen kanssa lakisuhteeseen. Sekä Jeesuksen että Mooseksen opetukset lakina toimivat samalla tavalla. Ne arvottavat tekoja ja tekojen kautta meidät viimein arvotetaan suhteessa toisimme. Näin me kaikki ihmiset olemme yhtäläisessä asemassa elämän jälkeen suhteessa Jumalaan,MUTTA EMME SUHTEESSA TOISIIMME. Tekomme täällä ajallisessa elämässä ovat määrittämässä asemamme toistemme suhteen tuonpuoleisessa. Nyt meidän lakimme kummassakin ryhmässä, juutalaisilla Mooseksen kautta ja muilla Jeesuksen kautta annetut, opittuina velvoittavat meitä huolehtimaan omasta nuteettomuudestamme opetusten edellyttämällä tavalla. Mutta kaikille on KRISTUs hän joka on tenyt tuon arvokkaimman lähimmäsenpalvelun. Hän on tehnyt "hyvän työnsä" meidän kaikkien hyväksi kun me kukin teemme pienempien joukkojen parissa elämäntehtävämme.

Lue lisää

Tarkistan vielä kerrontaani lain vaikuttamasta ihmisten liittämisestä lakiyhteyteen toistensa kanssa. Tämä liitäntä on aina lakiin liittyvän teon tekijälle epäedullinen silloin kun "koskettaa" lakia. Se kosketus on aina rikkomista ja tuottaa tekijälleen velkaa lähimmäiselleen.Siksi Paavali nimittää lakia "kuoleman laiksi". On hyvä muistaa että Jaakobin mainitsemat teot olivat vastakkaisia tekoja eli hyviä tekoja niille joille tehdään hyvää ilman lain vaatimusta.(Jaakobin kirje:
2:14 Mitä hyötyä, veljeni, siitä on, jos joku sanoo itsellään olevan uskon, mutta hänellä ei ole tekoja? Ei kaiketi usko voi häntä pelastaa?
2:17 Samoin uskokin, jos sillä ei ole tekoja, on itsessään kuollut.
2:18 Joku ehkä sanoo: "Sinulla on usko, ja minulla on teot"; näytä sinä minulle uskosi ilman tekoja, niin minä teoistani näytän sinulle uskon.
2:20 Mutta tahdotko tietää, sinä turha ihminen, että usko ilman tekoja on voimaton?
2:26 Sillä niinkuin ruumis ilman henkeä on kuollut, niin myös usko ilman tekoja on kuollut. ) Erityisen hyvää on antaa kärsimänsä vääryys anteeksi rasittamasta lähimmäisen "velkatiliä". Anteeksiannollahan on ikuisuuteen yltävä vaikutus silloin kun näin tehdään täydestä sydämestä. Nyt saattanetkin ymmärtää kuinka pajon tuonpuoleista rikkautta ovat saaneet nuo J;t, jotka joutuivat viattomina ja sorrettuina kärsimään "2WW" aikana. Ja erityisesti oli arvokasta heille se, miksi heitä vainottiin!!!! Sehän täyttää myös Jeesuksen omat sanat.(Matteuksen evankeliumi:
10:22 Ja te joudutte kaikkien vihattaviksi minun nimeni tähden; mutta joka vahvana pysyy loppuun asti, se pelastuu.
19:29 Ja jokainen, joka on luopunut taloista tai veljistä tai sisarista tai isästä tai äidistä tai lapsista tai pelloista minun nimeni tähden, on saava monin verroin takaisin ja perivä iankaikkisen elämän.
24:9 Silloin teidät annetaan vaivaan, ja teitä tapetaan, ja te joudutte kaikkien kansojen vihattaviksi minun nimeni tähden.) Teot olivat heille uskon mittaa!!!! sillä heillehän (juut.)Jeesus nuo sanansa (24:9)aikoinaan sanoi.

kas kun kirjoitti:

Tarkistan vielä kerrontaani lain vaikuttamasta ihmisten liittämisestä lakiyhteyteen toistensa kanssa. Tämä liitäntä on aina lakiin liittyvän teon tekijälle epäedullinen silloin kun "koskettaa" lakia. Se kosketus on aina rikkomista ja tuottaa tekijälleen velkaa lähimmäiselleen.Siksi Paavali nimittää lakia "kuoleman laiksi". On hyvä muistaa että Jaakobin mainitsemat teot olivat vastakkaisia tekoja eli hyviä tekoja niille joille tehdään hyvää ilman lain vaatimusta.(Jaakobin kirje:
2:14 Mitä hyötyä, veljeni, siitä on, jos joku sanoo itsellään olevan uskon, mutta hänellä ei ole tekoja? Ei kaiketi usko voi häntä pelastaa?
2:17 Samoin uskokin, jos sillä ei ole tekoja, on itsessään kuollut.
2:18 Joku ehkä sanoo: "Sinulla on usko, ja minulla on teot"; näytä sinä minulle uskosi ilman tekoja, niin minä teoistani näytän sinulle uskon.
2:20 Mutta tahdotko tietää, sinä turha ihminen, että usko ilman tekoja on voimaton?
2:26 Sillä niinkuin ruumis ilman henkeä on kuollut, niin myös usko ilman tekoja on kuollut. ) Erityisen hyvää on antaa kärsimänsä vääryys anteeksi rasittamasta lähimmäisen "velkatiliä". Anteeksiannollahan on ikuisuuteen yltävä vaikutus silloin kun näin tehdään täydestä sydämestä. Nyt saattanetkin ymmärtää kuinka pajon tuonpuoleista rikkautta ovat saaneet nuo J;t, jotka joutuivat viattomina ja sorrettuina kärsimään "2WW" aikana. Ja erityisesti oli arvokasta heille se, miksi heitä vainottiin!!!! Sehän täyttää myös Jeesuksen omat sanat.(Matteuksen evankeliumi:
10:22 Ja te joudutte kaikkien vihattaviksi minun nimeni tähden; mutta joka vahvana pysyy loppuun asti, se pelastuu.
19:29 Ja jokainen, joka on luopunut taloista tai veljistä tai sisarista tai isästä tai äidistä tai lapsista tai pelloista minun nimeni tähden, on saava monin verroin takaisin ja perivä iankaikkisen elämän.
24:9 Silloin teidät annetaan vaivaan, ja teitä tapetaan, ja te joudutte kaikkien kansojen vihattaviksi minun nimeni tähden.) Teot olivat heille uskon mittaa!!!! sillä heillehän (juut.)Jeesus nuo sanansa (24:9)aikoinaan sanoi.

Lue lisää

Pisti silmään heti alkutöiksi paljon lanseeraamasi käsite" tuonpuoleisuus" mikä nyt yllättävästi onkin käsite sinänsä kristikunnassa....mutta se ei tod ollut käsite juutalaisuudessa, varsinkaan raamatun aikoihin. Oppi kuolemattomasta sielusta on hellenistisen filosofian tuote ja siten ei ole kuulunut juutalaisuuteen. Eikä kuulu nykyäänkään ketkä edustavat perusjuutalaisuutta. Juutalaiset uskoivat ja uskovat ruumiin ylösnousemukseen.
Ja toiseksi juutalaiset eivät ole tunnustaneet Jeesusta messiaaksi, tämä kun ei ole täyttänyt ainuttakaan vt:ssä annettua ennustusta ja juutalaisia EI OLE kuollut Jeesuksen nimen tähden.

Itse asiassa Jeesuksen nimeen ihmiset ovat KUOLLEET, pikemminkin (mm. pimeä keskiaika)

Olen huomannut seikan( mikä on vallitseva itseasiassa kaikissa kirkoissa ja vapaaseurakunnissa) että he eivät opeta Jeesuksen oppeja ja opetusta, vaan kertoilevat Paavalin tai jonkun muun apostolin selostuksia, ja siinä asiassa on jotain vialla. perusteellisesti.

Esim.tässä laki asiassakin kaikki väittämäsi perusteet ovat Paavalin "nimissä" tehtyjä. Paavalin kirjoittamat kirjat kun eivät kaikki ole hänen itsensä kirjoittamia.

Joh. 8:31 Niin Jeesus sanoi niille juutalaisille, jotka uskoivat häneen: “Jos te pysytte MINUN sanassani, niin te totisesti olette minun opetuslapsiani

Paavali ja muut ovat niitä jotka pyrkivät tuomaa esille Jeesuksen opetusta, selittämään hänen aivoituksiaan sen ajan yhteisöön ja pitämään sitä koossa - luomaansa organisaatiota. Hän joka viestittää kuulijoille ns. apostolien opetusta, ei opeta Jeesuksen sanoja, vaan aivan muuta. Hän joka vastaanottaa apostolien selityksiä, ottaa vastaan ihmisten oppeja, hän joka ottaa vastaan Jeesuksen selityksiä, hän ottaa vastaan Jumalan oppeja. Mikäli kirkko ja sen luoma uskonto olisivat Jeesuksen oppien mukaisia, niin heissä kävisi toteen se mitä Jeesus sanoo, miten hänen opetuslapsensa voidaan tunnistaa. Joh. 13:35 Siitä kaikki tuntevat teidät minun opetuslapsikseni, jos teillä on keskenäinen rakkaus. Kun katsoo kirkon historiaa ja sitä mitä se tänään on, siitä on rakkaus kaukana, kun kollegoita ilmiannetaan väärillä tai valheellisilla lausunnoilla niin ylemmille kirkon palvelijoille kuin myös poliisille, sille maalliselle vallalle.

Kun Paavali ja muut apostolit toivat esille mielestään tärkeitä asioita, niin nykypäivän ihmisen tulee ymmärtää sen missä kulttuurissa ja minkälaisessa arvomaailmassa se kaikki tapahtui ja kenelle se oli osoitettu ja miksi. Ihmiset elivät juutalaisuudessa, kävivät Synagoogissa, silloin kun se oli heille mahdollista, he elivät ns. Mooseksen (Talmudin) lakien mukaisesti. Niillä apostoleilla jotka evankelioivat Jeesuksesta, ei heillä ollut tarvetta sovittaa sitä juutalaisuuteen, koska se oli syntynyt juutalaisuudesta ja oli jatkoa juutalaisuuteen, eikä sitä myöskään pyritty erottamaan juutalaisuudesta. Joh. 4:22 Te kumarratte sitä, mitä ette tunne; me kumarramme sitä, minkä me tunnemme. Sillä pelastus on juutalaisista. Ne olivat Jeesuksen sanat. Eihän puutakaan tehdä puun näköiseksi tai kiveä kivennäköiseksi. Se mikä ei ole alkuperäistä, se tehdään jonkun alkuperäisen näköiseksi, syntyy imitaatio ja se on valheellista.


Jeesuksen opetuksen ja Jumalan tahdon keskeisin sisältö kulminoituu seuraavaan, jonka hän ilmaisee eri tilanteissa hieman eri tavoin ja kirjoittajasta ilmaisusta riippuen.

Joh. 6:44 Ei kukaan voi tulla minun tyköni, ellei Isä, joka on minut lähettänyt, häntä vedä; ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä
6:45 Profeetoissa on kirjoitettuna: “Ja he tulevat kaikki Jumalan opettamiksi”. Jokainen, joka on Isältä kuullut ja oppinut, tulee minun tyköni,
Yksinkertaista ja kaunista. Kun Kristinusko opettaa, että kaikki lähtee Jeesuksesta ja palaa Jeesukseen, toimii Jeesuksesta, eli Uudesta testamentista, se kaikki on väärin ja valhetta, se oppi ei ole Jumalasta vaan ihmisten luoma oma uskonto. Mikä sitten on oikein ja totuus? Se mitä Jeesus sanoi. Kaikessa yksinkertaisuudessaan asia on suurin piirtein pelkistetysti seuraavanlainen.

Voima, jota Jumalaksi kutsutaan ja johon Jeesus viittaa, voima joka on vaikuttanut Israelin ja muiden kansojen keskuudessa, se voima, syystä tai toisesta ryhtyy vaikuttamaan ihmisissä. Sanon tässä lisänä sen, että ei kaikissa ihmisissä. Kun se voima alkaa vaikuttamaan ihmisessä, hän kääntyy sanan puoleen, Jumalan opetusten puoleen, ottaen ne itseensä joko kirjoituksista tai kuulemalla. Tätä voisi sanoa siksi mitä juutalaisuus on, tai pitäisi olla. Lue käskyt ja elä niiden mukaan ja ennen kaikkea, rakasta Jumalaa ja anna kunnia hänelle. Se ei kuitenkaan jää siihen. Ihminen joka kääntyy Jumalan puoleen tulee näkemään sisimmässään, (Jumalan opetus) että se ei sellaisenaan enään riitä, vaan esille tulee toinen voima, joka on hän jonka Jumala on valinnut, Jeesus. Tarkennettuna, Jeesuksessa ollut voima ja tietoisuus.

JahJah_Blow_JoB kirjoitti:

Pisti silmään heti alkutöiksi paljon lanseeraamasi käsite" tuonpuoleisuus" mikä nyt yllättävästi onkin käsite sinänsä kristikunnassa....mutta se ei tod ollut käsite juutalaisuudessa, varsinkaan raamatun aikoihin. Oppi kuolemattomasta sielusta on hellenistisen filosofian tuote ja siten ei ole kuulunut juutalaisuuteen. Eikä kuulu nykyäänkään ketkä edustavat perusjuutalaisuutta. Juutalaiset uskoivat ja uskovat ruumiin ylösnousemukseen.
Ja toiseksi juutalaiset eivät ole tunnustaneet Jeesusta messiaaksi, tämä kun ei ole täyttänyt ainuttakaan vt:ssä annettua ennustusta ja juutalaisia EI OLE kuollut Jeesuksen nimen tähden.

Itse asiassa Jeesuksen nimeen ihmiset ovat KUOLLEET, pikemminkin (mm. pimeä keskiaika)

Olen huomannut seikan( mikä on vallitseva itseasiassa kaikissa kirkoissa ja vapaaseurakunnissa) että he eivät opeta Jeesuksen oppeja ja opetusta, vaan kertoilevat Paavalin tai jonkun muun apostolin selostuksia, ja siinä asiassa on jotain vialla. perusteellisesti.

Esim.tässä laki asiassakin kaikki väittämäsi perusteet ovat Paavalin "nimissä" tehtyjä. Paavalin kirjoittamat kirjat kun eivät kaikki ole hänen itsensä kirjoittamia.

Joh. 8:31 Niin Jeesus sanoi niille juutalaisille, jotka uskoivat häneen: “Jos te pysytte MINUN sanassani, niin te totisesti olette minun opetuslapsiani

Paavali ja muut ovat niitä jotka pyrkivät tuomaa esille Jeesuksen opetusta, selittämään hänen aivoituksiaan sen ajan yhteisöön ja pitämään sitä koossa - luomaansa organisaatiota. Hän joka viestittää kuulijoille ns. apostolien opetusta, ei opeta Jeesuksen sanoja, vaan aivan muuta. Hän joka vastaanottaa apostolien selityksiä, ottaa vastaan ihmisten oppeja, hän joka ottaa vastaan Jeesuksen selityksiä, hän ottaa vastaan Jumalan oppeja. Mikäli kirkko ja sen luoma uskonto olisivat Jeesuksen oppien mukaisia, niin heissä kävisi toteen se mitä Jeesus sanoo, miten hänen opetuslapsensa voidaan tunnistaa. Joh. 13:35 Siitä kaikki tuntevat teidät minun opetuslapsikseni, jos teillä on keskenäinen rakkaus. Kun katsoo kirkon historiaa ja sitä mitä se tänään on, siitä on rakkaus kaukana, kun kollegoita ilmiannetaan väärillä tai valheellisilla lausunnoilla niin ylemmille kirkon palvelijoille kuin myös poliisille, sille maalliselle vallalle.

Kun Paavali ja muut apostolit toivat esille mielestään tärkeitä asioita, niin nykypäivän ihmisen tulee ymmärtää sen missä kulttuurissa ja minkälaisessa arvomaailmassa se kaikki tapahtui ja kenelle se oli osoitettu ja miksi. Ihmiset elivät juutalaisuudessa, kävivät Synagoogissa, silloin kun se oli heille mahdollista, he elivät ns. Mooseksen (Talmudin) lakien mukaisesti. Niillä apostoleilla jotka evankelioivat Jeesuksesta, ei heillä ollut tarvetta sovittaa sitä juutalaisuuteen, koska se oli syntynyt juutalaisuudesta ja oli jatkoa juutalaisuuteen, eikä sitä myöskään pyritty erottamaan juutalaisuudesta. Joh. 4:22 Te kumarratte sitä, mitä ette tunne; me kumarramme sitä, minkä me tunnemme. Sillä pelastus on juutalaisista. Ne olivat Jeesuksen sanat. Eihän puutakaan tehdä puun näköiseksi tai kiveä kivennäköiseksi. Se mikä ei ole alkuperäistä, se tehdään jonkun alkuperäisen näköiseksi, syntyy imitaatio ja se on valheellista.


Jeesuksen opetuksen ja Jumalan tahdon keskeisin sisältö kulminoituu seuraavaan, jonka hän ilmaisee eri tilanteissa hieman eri tavoin ja kirjoittajasta ilmaisusta riippuen.

Joh. 6:44 Ei kukaan voi tulla minun tyköni, ellei Isä, joka on minut lähettänyt, häntä vedä; ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä
6:45 Profeetoissa on kirjoitettuna: “Ja he tulevat kaikki Jumalan opettamiksi”. Jokainen, joka on Isältä kuullut ja oppinut, tulee minun tyköni,
Yksinkertaista ja kaunista. Kun Kristinusko opettaa, että kaikki lähtee Jeesuksesta ja palaa Jeesukseen, toimii Jeesuksesta, eli Uudesta testamentista, se kaikki on väärin ja valhetta, se oppi ei ole Jumalasta vaan ihmisten luoma oma uskonto. Mikä sitten on oikein ja totuus? Se mitä Jeesus sanoi. Kaikessa yksinkertaisuudessaan asia on suurin piirtein pelkistetysti seuraavanlainen.

Voima, jota Jumalaksi kutsutaan ja johon Jeesus viittaa, voima joka on vaikuttanut Israelin ja muiden kansojen keskuudessa, se voima, syystä tai toisesta ryhtyy vaikuttamaan ihmisissä. Sanon tässä lisänä sen, että ei kaikissa ihmisissä. Kun se voima alkaa vaikuttamaan ihmisessä, hän kääntyy sanan puoleen, Jumalan opetusten puoleen, ottaen ne itseensä joko kirjoituksista tai kuulemalla. Tätä voisi sanoa siksi mitä juutalaisuus on, tai pitäisi olla. Lue käskyt ja elä niiden mukaan ja ennen kaikkea, rakasta Jumalaa ja anna kunnia hänelle. Se ei kuitenkaan jää siihen. Ihminen joka kääntyy Jumalan puoleen tulee näkemään sisimmässään, (Jumalan opetus) että se ei sellaisenaan enään riitä, vaan esille tulee toinen voima, joka on hän jonka Jumala on valinnut, Jeesus. Tarkennettuna, Jeesuksessa ollut voima ja tietoisuus.

Lue lisää

////Itse asiassa Jeesuksen nimeen ihmiset ovat KUOLLEET, pikemminkin (mm. pimeä keskiaika)//// Jos tutustut keskiajan uhrien todelliseen kansalaisuuteen, huomaat, että varsin suuri osa heistäkin oli juutalaisia. Tuolloin esim. Kolumbuksen ollessa löytöretkillään, juutalaisia vainottiin kristinuskon (kat.) nimissä Espanjassa ja Portugalissa ja he joutuivat pakenermaan vainoa käänteisesti Jeesuksen nimen vuoksi. Katolinen kirkkohan pyrki vuosisatoja käännyttämään ajoittain väkisin juutalaisia katolisuuteen. Tuolloin vainottiin SAPATINVIETON vuoksi niitäkin jotka olivat kääntyneet katolisuuteen. He näet kävivät juutalaisten kanssa salaa Sapatinvietossa ja sunnuntaina kirkossa jotta eivät olisi paljastuneet. Vaino ja epäluulo seurasi usein noista syistä kun heitä tietenkin tavattiin pitämässä yhteyttä oman kansansa jäseniin tavalla ja toisella riippumatta olivatko kääntyneitä tahi eivät.

JahJah_Blow_JoB kirjoitti:

Pisti silmään heti alkutöiksi paljon lanseeraamasi käsite" tuonpuoleisuus" mikä nyt yllättävästi onkin käsite sinänsä kristikunnassa....mutta se ei tod ollut käsite juutalaisuudessa, varsinkaan raamatun aikoihin. Oppi kuolemattomasta sielusta on hellenistisen filosofian tuote ja siten ei ole kuulunut juutalaisuuteen. Eikä kuulu nykyäänkään ketkä edustavat perusjuutalaisuutta. Juutalaiset uskoivat ja uskovat ruumiin ylösnousemukseen.
Ja toiseksi juutalaiset eivät ole tunnustaneet Jeesusta messiaaksi, tämä kun ei ole täyttänyt ainuttakaan vt:ssä annettua ennustusta ja juutalaisia EI OLE kuollut Jeesuksen nimen tähden.

Itse asiassa Jeesuksen nimeen ihmiset ovat KUOLLEET, pikemminkin (mm. pimeä keskiaika)

Olen huomannut seikan( mikä on vallitseva itseasiassa kaikissa kirkoissa ja vapaaseurakunnissa) että he eivät opeta Jeesuksen oppeja ja opetusta, vaan kertoilevat Paavalin tai jonkun muun apostolin selostuksia, ja siinä asiassa on jotain vialla. perusteellisesti.

Esim.tässä laki asiassakin kaikki väittämäsi perusteet ovat Paavalin "nimissä" tehtyjä. Paavalin kirjoittamat kirjat kun eivät kaikki ole hänen itsensä kirjoittamia.

Joh. 8:31 Niin Jeesus sanoi niille juutalaisille, jotka uskoivat häneen: “Jos te pysytte MINUN sanassani, niin te totisesti olette minun opetuslapsiani

Paavali ja muut ovat niitä jotka pyrkivät tuomaa esille Jeesuksen opetusta, selittämään hänen aivoituksiaan sen ajan yhteisöön ja pitämään sitä koossa - luomaansa organisaatiota. Hän joka viestittää kuulijoille ns. apostolien opetusta, ei opeta Jeesuksen sanoja, vaan aivan muuta. Hän joka vastaanottaa apostolien selityksiä, ottaa vastaan ihmisten oppeja, hän joka ottaa vastaan Jeesuksen selityksiä, hän ottaa vastaan Jumalan oppeja. Mikäli kirkko ja sen luoma uskonto olisivat Jeesuksen oppien mukaisia, niin heissä kävisi toteen se mitä Jeesus sanoo, miten hänen opetuslapsensa voidaan tunnistaa. Joh. 13:35 Siitä kaikki tuntevat teidät minun opetuslapsikseni, jos teillä on keskenäinen rakkaus. Kun katsoo kirkon historiaa ja sitä mitä se tänään on, siitä on rakkaus kaukana, kun kollegoita ilmiannetaan väärillä tai valheellisilla lausunnoilla niin ylemmille kirkon palvelijoille kuin myös poliisille, sille maalliselle vallalle.

Kun Paavali ja muut apostolit toivat esille mielestään tärkeitä asioita, niin nykypäivän ihmisen tulee ymmärtää sen missä kulttuurissa ja minkälaisessa arvomaailmassa se kaikki tapahtui ja kenelle se oli osoitettu ja miksi. Ihmiset elivät juutalaisuudessa, kävivät Synagoogissa, silloin kun se oli heille mahdollista, he elivät ns. Mooseksen (Talmudin) lakien mukaisesti. Niillä apostoleilla jotka evankelioivat Jeesuksesta, ei heillä ollut tarvetta sovittaa sitä juutalaisuuteen, koska se oli syntynyt juutalaisuudesta ja oli jatkoa juutalaisuuteen, eikä sitä myöskään pyritty erottamaan juutalaisuudesta. Joh. 4:22 Te kumarratte sitä, mitä ette tunne; me kumarramme sitä, minkä me tunnemme. Sillä pelastus on juutalaisista. Ne olivat Jeesuksen sanat. Eihän puutakaan tehdä puun näköiseksi tai kiveä kivennäköiseksi. Se mikä ei ole alkuperäistä, se tehdään jonkun alkuperäisen näköiseksi, syntyy imitaatio ja se on valheellista.


Jeesuksen opetuksen ja Jumalan tahdon keskeisin sisältö kulminoituu seuraavaan, jonka hän ilmaisee eri tilanteissa hieman eri tavoin ja kirjoittajasta ilmaisusta riippuen.

Joh. 6:44 Ei kukaan voi tulla minun tyköni, ellei Isä, joka on minut lähettänyt, häntä vedä; ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä
6:45 Profeetoissa on kirjoitettuna: “Ja he tulevat kaikki Jumalan opettamiksi”. Jokainen, joka on Isältä kuullut ja oppinut, tulee minun tyköni,
Yksinkertaista ja kaunista. Kun Kristinusko opettaa, että kaikki lähtee Jeesuksesta ja palaa Jeesukseen, toimii Jeesuksesta, eli Uudesta testamentista, se kaikki on väärin ja valhetta, se oppi ei ole Jumalasta vaan ihmisten luoma oma uskonto. Mikä sitten on oikein ja totuus? Se mitä Jeesus sanoi. Kaikessa yksinkertaisuudessaan asia on suurin piirtein pelkistetysti seuraavanlainen.

Voima, jota Jumalaksi kutsutaan ja johon Jeesus viittaa, voima joka on vaikuttanut Israelin ja muiden kansojen keskuudessa, se voima, syystä tai toisesta ryhtyy vaikuttamaan ihmisissä. Sanon tässä lisänä sen, että ei kaikissa ihmisissä. Kun se voima alkaa vaikuttamaan ihmisessä, hän kääntyy sanan puoleen, Jumalan opetusten puoleen, ottaen ne itseensä joko kirjoituksista tai kuulemalla. Tätä voisi sanoa siksi mitä juutalaisuus on, tai pitäisi olla. Lue käskyt ja elä niiden mukaan ja ennen kaikkea, rakasta Jumalaa ja anna kunnia hänelle. Se ei kuitenkaan jää siihen. Ihminen joka kääntyy Jumalan puoleen tulee näkemään sisimmässään, (Jumalan opetus) että se ei sellaisenaan enään riitä, vaan esille tulee toinen voima, joka on hän jonka Jumala on valinnut, Jeesus. Tarkennettuna, Jeesuksessa ollut voima ja tietoisuus.

Lue lisää

:17 “Älkää luulko, että minä olen tullut lakia ja profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.” 5:18 “Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennen kuin kaikki on tapahtunut”. Juutalaisuus ei silloin, kuten ei se ole sitä ennenkään kyennyt täyttämään lakia, eikä ottanut profeettojen sanomisia todesta. Profeetat saivat yleensä kohdata kansan käsissä mitä tuskallisimman kuoleman, heitä jopa sahattiin kahtia. Jeesuksessa voitiin nähdä, miten hän täytti lain ja profetiat, laki oli muutakin kuin ne kymmenen käskyä. Jeesus ei niitä kumonnut, eikä ne kumoutuneet silloinkaan kun hän kuoli ja jätti maan. Hän ei muuten ollut ainut joka on niin tehnyt. Näin ollen meidän tulisi elää kuten alkuajan Israel sillä erolla, että meillä on lisäksi Jeesus muiden profeettojen lisäksi. Temppeliä ei ole, eikä jokapäivästä uhria, kuten ei muitakaan asiaankuuluvia rituaaleja. Tässä tulee myös esille se, etteivät maa, kuten ei taivaatkaan ole ikuisia. Ne on perustettu tai luotu täyttämään tietyn tehtävän ja tarkoituksen, toimien tietyn ennalta määrätyn ajan.


Vuorisaarnan osassa tulee esille joitakin täydentäviä seikkoja niihin asioihin, joita laissa mainitaan. “Älä tapa ja joka tappaa on ansainnut oikeuden tuomion” on yksi. Siihen Jeesus sanoo, “Jokainen joka vihastuu veljeensä on ansainnut oikeuden tuomion” Toinen on “Älä tee huorin”, johon Jeesus jatkaa, “jokainen joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssaan”. Jeesus yrittää tuoda esille sen, että ulkoisesti lain mukaan eläminen ei riitä, eikä pintapuolisuus riitä. Sellainen elämä on korruptoitunutta ja se ei ole Jumalan tarkoituksen mukaista. Ellei laki ole sydämessä, silloin lakia ei ole täytetty, sillä ajatukset ihmisen sisällä johtavat tekoihin. Toisilla käy niin, että he voivat hillitä tekonsa, toisilla se ei taas onnistu. Sydämessä syntynyt on jo yhtä kuin tehty, Jumalan edessä.


Lukematon on se määrä seurakuntia ja kokoontumisia, jossa Jeesuksen nimessä tehdään sitä sun tätä. Ovatko he sitten tehneet taivaallisen Isän tahdon mukaan? Ei varmastikaan, sillä heidän (kristillinen) oppi lähtee aivan muista tekijöistä kuin mitä Jeesus on opettanut. Sen mukaan he eivät tule Jumalan kutsumiksi ja opettamiksi, vaan kutsu on pakanallinen ja opetus aivan muiden kuin Jeesuksen opetus. Kun Jeesus antoi opetuslapsilleen lähetyskäskyn, hän evästi heitä neuvoilla.

Mat. 10:5 Nämä kaksitoista Jeesus lähetti ja käski sanoen: “Älköön tienne viekö pakanain luokse, alkääkä menkö mihinkään samarialaiseen kaupunkiin, 6 vaan menkää ennemmin Israelin huoneen kadonneitten lammasten tykö.

Tässä on selvä käsky. Mutta mitä Jeesus tarkoitti kadonneilla lampailla? Oliko kyseessä sen ajan juutalaiset, jotka olivat erkaantuneet uskonnosta ja Jumalan käskyistä? Sisältyykö siihen laajempi, futuristinen käsky, jossa tarkoitetaan niitä muita Israelin huoneen kadonneita heimoja?

Mitenkä Jeesus sitten suhtautui muihin ihmisiin? Hän sanoi mm. seuraavaa. Mat. 12:50 Sillä jokainen joka tekee minun taivaallisen Isän tahdon mukaan on minun veljeni ja sisareni ja äitini. Missä hän on sanonut ja opettanut, että hän on lihaksi tullut Jumala? Ja missä se, että Jumala on Isä, Poika ja Pyhä Henki? Mikäli hän olisi Jumala, niin myös he jotka ovat hänelle veljiä, sisaria tai äiti olisivat jumalia. Kristinuskon, oli se mitä lajia tahansa, niin niiden oppien mukaan elettäessä ei eletä Jeesuksen oppien mukaan. Siten he eivät myöskään ole edellisen sitaatin mukaan veljiä, sisaria eikä äitejä.


Mitenkä Jeesus opettaa suurimman ja merkittävimmän asian Jumalasta? Häneltä kysyttiin kiusaten, mikä on suurin käsky laissa. Siihen fariseukset saivat vastauksen, joka pätee kaikille, myös tänään. Mat 22:37 Niin Jeesus sanoi hänelle: “Rakasta Herraa sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi” 38 Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky 39 Toinen, tämän vertainen on: “rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi”. 40 Näistä kahdesta käskystä riippuu kaikki laki ja profeetat”. Voiko asia olla helpompaa? Onko Jeesus mitenkään kumonnut lain ja profetiat?

Ja varsinkaan...kumosiko Jeesus itse nämä lait,vanhaan liittoon kuuluvat lait? Vastaus:Ei

JahJah_Blow_JoB kirjoitti:

:17 “Älkää luulko, että minä olen tullut lakia ja profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.” 5:18 “Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennen kuin kaikki on tapahtunut”. Juutalaisuus ei silloin, kuten ei se ole sitä ennenkään kyennyt täyttämään lakia, eikä ottanut profeettojen sanomisia todesta. Profeetat saivat yleensä kohdata kansan käsissä mitä tuskallisimman kuoleman, heitä jopa sahattiin kahtia. Jeesuksessa voitiin nähdä, miten hän täytti lain ja profetiat, laki oli muutakin kuin ne kymmenen käskyä. Jeesus ei niitä kumonnut, eikä ne kumoutuneet silloinkaan kun hän kuoli ja jätti maan. Hän ei muuten ollut ainut joka on niin tehnyt. Näin ollen meidän tulisi elää kuten alkuajan Israel sillä erolla, että meillä on lisäksi Jeesus muiden profeettojen lisäksi. Temppeliä ei ole, eikä jokapäivästä uhria, kuten ei muitakaan asiaankuuluvia rituaaleja. Tässä tulee myös esille se, etteivät maa, kuten ei taivaatkaan ole ikuisia. Ne on perustettu tai luotu täyttämään tietyn tehtävän ja tarkoituksen, toimien tietyn ennalta määrätyn ajan.


Vuorisaarnan osassa tulee esille joitakin täydentäviä seikkoja niihin asioihin, joita laissa mainitaan. “Älä tapa ja joka tappaa on ansainnut oikeuden tuomion” on yksi. Siihen Jeesus sanoo, “Jokainen joka vihastuu veljeensä on ansainnut oikeuden tuomion” Toinen on “Älä tee huorin”, johon Jeesus jatkaa, “jokainen joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssaan”. Jeesus yrittää tuoda esille sen, että ulkoisesti lain mukaan eläminen ei riitä, eikä pintapuolisuus riitä. Sellainen elämä on korruptoitunutta ja se ei ole Jumalan tarkoituksen mukaista. Ellei laki ole sydämessä, silloin lakia ei ole täytetty, sillä ajatukset ihmisen sisällä johtavat tekoihin. Toisilla käy niin, että he voivat hillitä tekonsa, toisilla se ei taas onnistu. Sydämessä syntynyt on jo yhtä kuin tehty, Jumalan edessä.


Lukematon on se määrä seurakuntia ja kokoontumisia, jossa Jeesuksen nimessä tehdään sitä sun tätä. Ovatko he sitten tehneet taivaallisen Isän tahdon mukaan? Ei varmastikaan, sillä heidän (kristillinen) oppi lähtee aivan muista tekijöistä kuin mitä Jeesus on opettanut. Sen mukaan he eivät tule Jumalan kutsumiksi ja opettamiksi, vaan kutsu on pakanallinen ja opetus aivan muiden kuin Jeesuksen opetus. Kun Jeesus antoi opetuslapsilleen lähetyskäskyn, hän evästi heitä neuvoilla.

Mat. 10:5 Nämä kaksitoista Jeesus lähetti ja käski sanoen: “Älköön tienne viekö pakanain luokse, alkääkä menkö mihinkään samarialaiseen kaupunkiin, 6 vaan menkää ennemmin Israelin huoneen kadonneitten lammasten tykö.

Tässä on selvä käsky. Mutta mitä Jeesus tarkoitti kadonneilla lampailla? Oliko kyseessä sen ajan juutalaiset, jotka olivat erkaantuneet uskonnosta ja Jumalan käskyistä? Sisältyykö siihen laajempi, futuristinen käsky, jossa tarkoitetaan niitä muita Israelin huoneen kadonneita heimoja?

Mitenkä Jeesus sitten suhtautui muihin ihmisiin? Hän sanoi mm. seuraavaa. Mat. 12:50 Sillä jokainen joka tekee minun taivaallisen Isän tahdon mukaan on minun veljeni ja sisareni ja äitini. Missä hän on sanonut ja opettanut, että hän on lihaksi tullut Jumala? Ja missä se, että Jumala on Isä, Poika ja Pyhä Henki? Mikäli hän olisi Jumala, niin myös he jotka ovat hänelle veljiä, sisaria tai äiti olisivat jumalia. Kristinuskon, oli se mitä lajia tahansa, niin niiden oppien mukaan elettäessä ei eletä Jeesuksen oppien mukaan. Siten he eivät myöskään ole edellisen sitaatin mukaan veljiä, sisaria eikä äitejä.


Mitenkä Jeesus opettaa suurimman ja merkittävimmän asian Jumalasta? Häneltä kysyttiin kiusaten, mikä on suurin käsky laissa. Siihen fariseukset saivat vastauksen, joka pätee kaikille, myös tänään. Mat 22:37 Niin Jeesus sanoi hänelle: “Rakasta Herraa sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi” 38 Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky 39 Toinen, tämän vertainen on: “rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi”. 40 Näistä kahdesta käskystä riippuu kaikki laki ja profeetat”. Voiko asia olla helpompaa? Onko Jeesus mitenkään kumonnut lain ja profetiat?

Ja varsinkaan...kumosiko Jeesus itse nämä lait,vanhaan liittoon kuuluvat lait? Vastaus:Ei

Lue lisää

Ihan samaa mieltä olen noin äkkiä luettuna ja väsyneenä;?)///Lukematon on se määrä seurakuntia ja kokoontumisia, jossa Jeesuksen nimessä tehdään sitä sun tätä. Ovatko he sitten tehneet taivaallisen Isän tahdon mukaan? /// Ja lukematon on se ihmisten määrä, jotka ovat nimeltään kristittyjä ja kirkkojen jäseniä, mutta kuten nekin, jotka eivät kirkkoihin kuulukaan.{Oho----- taisi tulla vahingossa AasiN-silta! En nimittäin kuulu itsekään mihinkään kirkkokuntaan. En myöskään pienempään järjestäytyneeseen yhteisöön. Eikä näillä näkymillä ole aiettakaan} Jos kristinuskoa luettaisiin joidenkin ns. vakavien uskovien mukaan, joutuisimme toteamaan, että maailmassa ei oikeastaan kristinuskoisia juuri olisikaan. Se johtaa päättelemään, että Jeesuksen apostoleille antaman tehtävän oli tarkoitus tuoda Raamatun Jumalan Sana jokaisen mahdollisen ihmisen saataville. Näin näiden vapaiden liikkeiden pelotusherätyssaarnat ovatkin kaikki lievästi sanottuna harhaoppia. Useimmitenhan (kenenkään) niiden sanomaa ei tunnista samaksi kuin Jeesuksella apostoleineen oli. Laki on tullut jokaisen ihmisen saataville kuten myös Evankeliumi. Ihmiset tekevät niiden suhteen sitten niinkuin näyttävät tekevänkin. Samanlaista oli (sekä on) myös vanhassa liitossa olevien kohdalla.- Se mitä kommentoit vuorisaarnaa, noudattaa minunkin käsitystäni. Ihmisessä on samaa pahuutta riippumatta siitä tappoiko hän vai pidättikö itsensä lainpelosta tappamasta. Joku saattaa tyytyä verbaaliin murhatekoon. Silti vihan määrä sisikunnassa on kohtuullisen rikastuneena. Jotkut tekevät vihaamiensa ihmisten elämän pitkiksikin ajoiksi sietämättömäksi vaikka jättävät vihaamansa henkilöt elossa kitumaan välttäen fyysisen tappamisen synnin. Jotkut vieläpä suurtakin kunnioitusta nauttivina kansalaisina. Ihmisen sisin asennoituminen Jeesuksen vuorisaarnan opetusten mukaan aidosti ehkäisee hänessä itsessään olevan pahuuden kasvun ja ihminen kasvaa oikeaa ja tavoiteltavaa ihmisyyttä kohti.

Ei todellakaan ole tyhjänpäiväistä juttua. Minua ainakin kiinnostaa. Kysymys on todella tärkeästä asiasta. Ja sen puiminen saa mullistuksen aikaan adventistienkin piireissä. Aina jotain oppii..

Toivottavasti aloittaja kertoo lisää..

Utulila kirjoitti:

Ei todellakaan ole tyhjänpäiväistä juttua. Minua ainakin kiinnostaa. Kysymys on todella tärkeästä asiasta. Ja sen puiminen saa mullistuksen aikaan adventistienkin piireissä. Aina jotain oppii..

Toivottavasti aloittaja kertoo lisää..

Lue lisää

Adventistina haluan, että puhuisimme vain miellyttävästi toinen toisillemme, ja antaisimme tosiasioiden olla. Tosiasioista tulee vain syyllinen olo.Miksi ette puhuisi vähimpien veljienne, meidän adventistien rakastamisesta. Mihin se teiltä on unohtunnu?

Utulila kirjoitti:

Ei todellakaan ole tyhjänpäiväistä juttua. Minua ainakin kiinnostaa. Kysymys on todella tärkeästä asiasta. Ja sen puiminen saa mullistuksen aikaan adventistienkin piireissä. Aina jotain oppii..

Toivottavasti aloittaja kertoo lisää..

Lue lisää

Mullistus on luvattu raamatunkin mukaan. "Niin, että he uskovat valheen..."

vain sen, että sinä halvennat Jumalan 10 käskyn lakia ja niin ollen et ole kristitty vaikka mitä väittäisit. Enkä todellakaan halua olla kaltaisesi enkä edustaa sellaista "uskoa" = "uskottelua", joka sinulla on.

sanoin kirjoitti:

vain sen, että sinä halvennat Jumalan 10 käskyn lakia ja niin ollen et ole kristitty vaikka mitä väittäisit. Enkä todellakaan halua olla kaltaisesi enkä edustaa sellaista "uskoa" = "uskottelua", joka sinulla on.

Lue lisää

...ja kuka on sanonut että olen kristitty??

Siinähän sinullakin on ongelma oppilähtökohdistasi, koska asia on todellakin niin kuin kirjoitin. Loppu riippuu siitä miten itse haluat uskoa.

sanoin kirjoitti:

vain sen, että sinä halvennat Jumalan 10 käskyn lakia ja niin ollen et ole kristitty vaikka mitä väittäisit. Enkä todellakaan halua olla kaltaisesi enkä edustaa sellaista "uskoa" = "uskottelua", joka sinulla on.

Lue lisää

Sinun HALUAMISESI ei liity mitenkään siihen, mitä laki oikeasti on. Totuus on niin, että Jumalan Moosekselle antama laki liittyy Israelin ja Jumalan väliseen liittoon liiton ehtojen mukaisesti. Tuon liiton toisena osapuolena Israelin kansa Mooseksen johdolla sitoutui jokainen kohdaltaan omasanaiseen liiton tunnustamiseen. Sen tunnustamisen nämä tekivät itsensä ja jälkeläistensä puolesta. Tuo nimenomainen liitto kaikkine lakeineen on heidän asiansa . Jeesus ei tullut tuota liittoa purkamaan. Se on ennallaan kailta lupauksiltaan heille, joille TUO liitto on tehtykin. Jeesus tuli ja poisti tuossa liitossa olleet ylimääräiset rasitteet niin, että nyt Israelkin voi hyvällä omallatunnolla palvella Jumalaa ilman niitä säädöksiä,"jotka olivat heitä (Israelilaisia ainoastaan) vastaan. Näin melle Paavalikin opettaa. Ja samaan aikaan Paavali opettaa, että kenelle (Israel) kuuluu ympärileikkaus, tehköön sen edelleen. Meille pakanoille eivät kuulu Israelin liiton asiat, mutta meille kuuluvat KAIKKI NE asiat, jotka ovat opetettuina kuulumaan Jeesuksen kautta tehtyyn Uuteen Liittoon. kristinkuntaan lukeutuvista AINOASTAAN ADVENTISTIT kiistävt TÄMÄN tosiasian!!!!!!!!! Tahdotteko te "Isä meidän rukouksen mukaisesti" sanoutua irti kristittyjen yhteisestä uskosta? Miksi sitten odotatte teitä pidettävän kristittyinä, kun te kaikin travoin osoitatte sen, ettette heihin kuulu? ADVENTISMI ON USKONNOISTA KAIKKEIN RISTIRIITAISIN USKONTO!Oikea kummajainen.

Noin minäkin asiat käsitän!
Hyvä, että muita samoin ajattelevia.

ei liity kirjoitti:

Sinun HALUAMISESI ei liity mitenkään siihen, mitä laki oikeasti on. Totuus on niin, että Jumalan Moosekselle antama laki liittyy Israelin ja Jumalan väliseen liittoon liiton ehtojen mukaisesti. Tuon liiton toisena osapuolena Israelin kansa Mooseksen johdolla sitoutui jokainen kohdaltaan omasanaiseen liiton tunnustamiseen. Sen tunnustamisen nämä tekivät itsensä ja jälkeläistensä puolesta. Tuo nimenomainen liitto kaikkine lakeineen on heidän asiansa . Jeesus ei tullut tuota liittoa purkamaan. Se on ennallaan kailta lupauksiltaan heille, joille TUO liitto on tehtykin. Jeesus tuli ja poisti tuossa liitossa olleet ylimääräiset rasitteet niin, että nyt Israelkin voi hyvällä omallatunnolla palvella Jumalaa ilman niitä säädöksiä,"jotka olivat heitä (Israelilaisia ainoastaan) vastaan. Näin melle Paavalikin opettaa. Ja samaan aikaan Paavali opettaa, että kenelle (Israel) kuuluu ympärileikkaus, tehköön sen edelleen. Meille pakanoille eivät kuulu Israelin liiton asiat, mutta meille kuuluvat KAIKKI NE asiat, jotka ovat opetettuina kuulumaan Jeesuksen kautta tehtyyn Uuteen Liittoon. kristinkuntaan lukeutuvista AINOASTAAN ADVENTISTIT kiistävt TÄMÄN tosiasian!!!!!!!!! Tahdotteko te "Isä meidän rukouksen mukaisesti" sanoutua irti kristittyjen yhteisestä uskosta? Miksi sitten odotatte teitä pidettävän kristittyinä, kun te kaikin travoin osoitatte sen, ettette heihin kuulu? ADVENTISMI ON USKONNOISTA KAIKKEIN RISTIRIITAISIN USKONTO!Oikea kummajainen.

Lue lisää

Hyvä kirjoitus selventämään asioita. Suoraa tekstiä :) Kiitos!

ei liity kirjoitti:

Sinun HALUAMISESI ei liity mitenkään siihen, mitä laki oikeasti on. Totuus on niin, että Jumalan Moosekselle antama laki liittyy Israelin ja Jumalan väliseen liittoon liiton ehtojen mukaisesti. Tuon liiton toisena osapuolena Israelin kansa Mooseksen johdolla sitoutui jokainen kohdaltaan omasanaiseen liiton tunnustamiseen. Sen tunnustamisen nämä tekivät itsensä ja jälkeläistensä puolesta. Tuo nimenomainen liitto kaikkine lakeineen on heidän asiansa . Jeesus ei tullut tuota liittoa purkamaan. Se on ennallaan kailta lupauksiltaan heille, joille TUO liitto on tehtykin. Jeesus tuli ja poisti tuossa liitossa olleet ylimääräiset rasitteet niin, että nyt Israelkin voi hyvällä omallatunnolla palvella Jumalaa ilman niitä säädöksiä,"jotka olivat heitä (Israelilaisia ainoastaan) vastaan. Näin melle Paavalikin opettaa. Ja samaan aikaan Paavali opettaa, että kenelle (Israel) kuuluu ympärileikkaus, tehköön sen edelleen. Meille pakanoille eivät kuulu Israelin liiton asiat, mutta meille kuuluvat KAIKKI NE asiat, jotka ovat opetettuina kuulumaan Jeesuksen kautta tehtyyn Uuteen Liittoon. kristinkuntaan lukeutuvista AINOASTAAN ADVENTISTIT kiistävt TÄMÄN tosiasian!!!!!!!!! Tahdotteko te "Isä meidän rukouksen mukaisesti" sanoutua irti kristittyjen yhteisestä uskosta? Miksi sitten odotatte teitä pidettävän kristittyinä, kun te kaikin travoin osoitatte sen, ettette heihin kuulu? ADVENTISMI ON USKONNOISTA KAIKKEIN RISTIRIITAISIN USKONTO!Oikea kummajainen.

Lue lisää

Miksi Jumala oli tehnyt epätäydellisen liiton jos vanha liitto pitäisi kumota? Kun vanhan liiton alaisuuteen oli mahdollisuus pakanoillakin??? (Lue Jesajaa)

JahJah_Blow_JoB kirjoitti:

Miksi Jumala oli tehnyt epätäydellisen liiton jos vanha liitto pitäisi kumota? Kun vanhan liiton alaisuuteen oli mahdollisuus pakanoillakin??? (Lue Jesajaa)

Kyse ei sinänsä ole epätäydellisestä liitosta. Tosin Mooseksen liitossa profeetatkin sanoivat olleen huonoja käskyjä.Hesekiel:
20:25 Niinpä minäkin annoin heille käskyjä, jotka eivät olleet hyviä, ja oikeuksia, joista he eivät voineet elää, ------- Ja ihan samaahan Paavali toistaa;Galatalaiskirje:
3:21 Onko sitten laki vastoin Jumalan lupauksia? Pois se! Sillä jos olisi annettu laki, joka voisi eläväksi tehdä, niin vanhurskaus todella tulisi laista. ------- Laki on tosin oikeansuuntainen, mutta sillä ei ollut täydellisiä lupauksiakaan. Myös Mooses sanoo tästä näin,Apostolien teot:
3:22 Sillä Mooses on sanonut: 'Profeetan, minun kaltaiseni, Herra Jumala on teille herättävä veljienne joukosta; häntä kuulkaa kaikessa, mitä hän teille puhuu.----- Jos kaikki olisi ollut täydellistä, ei Mooses olisi puhunut toisesta profeetasta, joka olisi "hänen kaltaisensa". Mooseksen kanssa tehty liitto Israelille oli kuitenkin varsin hyvä. Se on hyvä heille vieläkin. Nämä kaksi liittoa ovat nimittäin tarkoitetut täysin eri asioita varten. Juutalaiset odottivat Messiasta omaa kansaansa varten ja johtamaan kansan maalliseen kukoistukseen. Mutta mitä Messiaan jälkeen? Hänenhän olisi kuoltava kuten kaikkien ihmisten. Näin olisi Messias tuleva, mutta myös menevä aikanaan ja sen jälkeen ei olisi luvassa toivoa tulevaisuudelle Raamatun sanan mukaan. Jeesuksen tehtävä oli täysin eri perusteinen kuin juutalaaset ajattelivat. Siksi heidän ennakkokäsityksensä ei sallinut heidän uskoa siihen vaatimattomaan puutyöntekijään joka heille ilmottautui "Messiaaksi". MUTTA. MOOSEKSEN LIITTO ON MAALLISTA kansaa varten ja sen liiton laki on maallisen elämän laki. Jeesuksen tekemän Liiton Päämäärä on koko ihmiskunta ja sen ikuisuus.