Kertooko kirjoitustyyli ihmisestä jotain laajemminkin? Oikeinkirjoitus, välimerkit, tehokeinot (esim. hymiöt) ja muut vastaavat. Voiko niistä päätellä mitään ihmisestä itsestään vai vain sisällöistä?
Kirjoitustyylin kertomaa
Agri Cola
643711
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 17 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 64
Vanhimmat
Kirjoitustyylistä voi päätellä mitä tahansa, mutta paikkaansa se ei pidä.
Ei sinääsä taida kertoa ihmisestä mitää olennaista, ennemminkin tuo sisältö antaa oikeaa kuvaa.
Tyyli saattaa olla kuitenkin teeskentelyä siinä missä sisältökin joten pienellä varauksella pitää suhtautua molempiin.
Kuitenkin jos sisältö on pelkästään teeskentelyä ja tekemällä tehtyä niin eiköhän se kerro ihmisluonteesta jo aikas paljon.
Mä kyllä väittäisin, että siitä kirjoitustyylistä voi nähdä vaikka ihmisen älykkyyden. Sen voi peittää halutessaan, mutta sitä ei voi teeskennellä. Tietenkin, jos olisi äärimmäisen kirjoitushäiriöinen, niin älykkyys voisi peittyä niiden kirjoittamisvaikeuksien alle.
Sen takia tehokeinoja kutsutaan tehokeinoiksi.
Kielen hyvin hallitseva ja tiedostava ihminen saattaa hyvinkin voida kirjoittaa useammallakin eri tyylillä ja tavalla, kun taas taidottomalle "feikkaaminen" on mahdotonta, siis taidokkaampaan suuntaan.
Itse sorrun liiankin usein päättelemään ihmisistä asioita kirjoitustaidon - nimenomaan sen teknisen - perusteella.
Kuten sanottua, kaikki voi, ainakin täällä palstalla, olla puhdasta valhetta ja tietoista vedätystä.
vai luulettex ettei voi muka tunnistaa?
vai luulettex ettei voi muka imitoida?
On olemassa softia jotka analysoivat tekstistä ns. "patterneja". Jokaisella kirjoittajalla on omanlaisensa "käsiala". Jos seuraa esim. näitä palstoja tarpeeksi useasti, ja haluaa stalkata jotain kirjoittajaa, niin totta helvetissä onnistuu. Ihminen on erehtyväinen, siitä lähdetään. Itse olen analysoinut erinäisiä nettikirjoittelijoita vuodesta 2000 lähtien, ja olen melko hyvä jäljittämään ihmisiä tekstien takana. Käytössäni on monen vuoden osaaminen psykologisesta profiloinnista, sekä nykyaikainen tekstin seulontajärjestelmä. Jos haluan etsiä yhteneväisyyksiä ja todennäköisyyksiä puhtaasta tekstistä, sen pystyn tekemään.
Ette todellakaan ole "turvassa" vaikka feikkaisittekin, amatöörit bustataan aina. Edes tietoinen feikkaaminen ei toimi. Yhdistettynä nykyaikaisen tietojenkäsittelyn prosessointivoimaan ja puhtaaseen intuitioon, olen valmis selvittämään kenen tahansa sormenjäljet, pelkän nettikirjoittelun perusteella.
Joten enskat sun muut emmanuelet vapiskoot ;)
who cares...
kuka on enska???
Kuka on pete vantaa?
mielenkiintoinen elämä sulla...
"Itse olen analysoinut erinäisiä nettikirjoittelijoita vuodesta 2000 lähtien, ja olen melko hyvä jäljittämään ihmisiä tekstien takana." -hmm...ja tämän kehtaat vielä kertoa muillekin?
" olen valmis selvittämään kenen tahansa sormenjäljet, pelkän nettikirjoittelun perusteella. "
-okei.
pidä hauskaa !
Jo omahyväisestä tyylistä tunnistaa sinut.
Muotokieli on usein paikkasidonnaista.
Enemmän musta kertoo ihmisestä se, mitä ajatuksia tällä aloituksista viriää. Jos tyyli pääsosin on Me, Myself and I:ta, kertoo se karua kieltään tynnyristä, jossa kirjoittaja elelee.
Pikku pätemisen tarvetta..
.. sitä mieltä, että se vois tehdä ihan h*vetin hyvän bisneksen satusetänä. Useimmiten luen sen aloituksia not, mutta miehellä ilm. riittää sanottavaa. Suositukseni olisi, että Enska pestautuisi mitä pikimminkin lähimpään kirjastoon tai päiväkotiin (omatekoisten) satujen lukijaksi. Lisää liksaakin pojalle samalla.
Toinen vaihtoehto olis oamelämänkerrallinen kirja, mutta mediakseksikkyyttä pitäis luultavasti tuottavuuden vuoksi vielä viilailla lisää.;D
Siis ihan oikeasti. Ne asioiden vääntämiset on joskus aivan nerokkaita. Ainoastaan harmillista on se, että hän käyttää kykyjään täöllaiseen....
Ja uskoa omaan nerouteen enemmän kuin sitä neroutta :))
meistä ei olisi pätemisentarvetta. Jokainen haluaa olla hyvä jossain. Mua ainakin viihdyttää ne piilotetut viittaukset filosofiaan tai kirjallisuuteen tai joihinkin ajankohtaisiin asioihin. JA mä kyllä tiedän, että täällä E vaan viihdyttää itseään. Hyvin luotu nettihahmo. Tietynlaista huumorin- ja fiksuudenpuutetta on niillä, jotka hänet näyttävät ottavan ihan vakavasti ja kiihtyvät ja harmistuvat teksteistään, sillä näitäkin näyttää olevan.
Kiitos tiedosta. Voi sua piilotettuine viittauksinesi filosofiaan tai kirjallisuuteen.
Vai on hyvin luotu nettihahmo.
Nyt mä olen kyllä otettu, mua on luultu Enskaksi... ihan ei ruumis vavahtele mielihyvästä, mutta melkein... ;D
Ehkä mä vielä laadin näppärän esseen Parnassoon E:n nettikirjoittelun syvällisestä filosofiasta...
.. niin musta Enskan piilotetut viittaukset filosofiaan, kirjallisuuteen tai ajankohtaisiin asioihin on usein ainoastaan tylsän konventionaalisia. Joskus on kyllä hauskakin. En ole mäkään ihan niin kuiva, kuin täällä esitän itseni.;D
E:n häröilyssä v*tuttaa joskus ainoastaan se lähtökohtainen oletus, että palstalle kirjoittavista suurin osa on tyhmiä. E arvostaa ilmiselvästi heittäytymistä diipadaapaansa, mutta jokainen joka ei koe samanlaista intressiä Tinttamaarian ( vai mikä se nyt oli?) kommelluksiin, on automaattisesti Einstenin mielestä tyhmä. Sellanen on musta turhan kylmää huumoria turhan omahyväisin esioletuksin. Jätkällä on vähän liikaa putkinäköä, muuten hyvä.;D
Mä luulen että Einstenin tarkoituksena on esiintyä juuri sellaisena kuin hän esiintyykin. Mä myös luulen että Einsten on eräs palstan jättänyt nimimerkki.
Täytyy tietenkin ottaa huomioon palstan yleinen taso, jossa E:n älykköhuumori yksinkertaiseksi tekeytyen on palstan parasta antia, mielestäni. Tosin uskon, että Enskasta olisi enempäänkin ja toivoisinkin hänen vähän laajentavan aihepiiriään vakavampien teemojen suuntaan. Kaikkea en täällä lue, enkä varmaan Enskaltakaan kaikkea ehdi lukemaan, mutta tällainen on sanoisinko näppituntumani.
Itse en kyllä oikekastaan havaitse ollenkaan omahyväisyyttä. Ehkä se tulee siitä, että otan hänen ajatuksensa vastaan sellaisina kuin ne ovat: kieli poskessa kirjoitettuja höpinöitä. Voihan tosin olla, että itse olen sen verran siellä tyhmän puolella, että en vaan ymmärrä kohdalleni osunutta ivaa. Mutta sehän taas ei oikeastaan haittaa yhtään mitään...
Ja hämmästyttävän hyvin hän pysyy roolissaan, siitä kyllä saa täyden ihailuni.
.. ihan itsestäänselvyys. Se siis, että nimim. Einstenin tarkoituksena on esiintyä tällä palstalla tietynlaisena.
Mä en tiedä muusta, kuin että musta se vois laajentaa repertuaariaan.;D Sen aiemmista nimimerkeistä en ole kiinnostunut ja palstan jättämisistäkin lienee turhaa puhua.
Voi jee...Joku untamo nosti tän vanhan keskustelun ja nyt sitten vastasin tähän jälleen katsomatta edes aloituksen päivämäärää tuolla. Olen mäkin muuten ollut tyhmä joskus - en sitten aikoinaan tajunnut, että tää palsta on täynnä ihan feikisti esiintyviä kaheleita ja kuvittelin, että ainakin rekisteröidyillä nimimerkeillä kirjoittavat olisivat sitä mitä väittävät, mutta jouduinkin ilmeisten umpi- idioottien joukkosakissa pilkkaamaksi, jotka syytteli mua viatonta siitä, että joku juustopäää rekisteröi mun sivullisen keskusteluissa käyttämiä nimimerkkejä. Sitä oli idioottien kiusa minua kohtaan, vaikken edes mitäöän intressiä palstakirjoittajiin tutustumiseen koskaan ole osoittanut - mulla on nimittäin elämäkin! Enää ei ole yhtä lempeitä ajatuksia tämän keskustelupalstan kirjoittajasakkeja ja nimimerkkejä kohtaan - imbesillit takertuu sivulliseen viattomaan herjaamaan, hyi v*ttu. En pidä siitä, että mulle tuntemattomat leimailevat mua valheilla hulluksi tällä palstalla. Enemmän ne vatipäät mua kohtaan asiatonta henkilökiinnostusta osoittaa keskustelupalstakommenteillaan tällä keskustelupalstalla koko ajan, kuin mun kaltaiseni sivullinen sivistynyt ihminen ikinä edes voisi osoittaa joihinkin mulle tumtemattomiin mustamaalari- kateellishyödyntavoittelijajuntteihin, yksityisintressi- pelle julkikeskustelupalstalla mua häiritseviin.
Sylkäisen, jos k*sipäät on kiinnostuneita minusta. Ei nimittäin tartte olla, kun olen viaton sivullinen, joka en tosiaankaan ole kiinnostunut henkilötasolla mistään tällä foorumilla. Enkä pidä pilkatuksi asiatta joutumisesta tai siitä, että minut esitetään pokalla hulluna tuntemattomien toimesta julkisesti. Olen sivistynyt ihminen - en mikään idioottikansalainen.
Kirjoitustyyli, lauserakenteet, oikeinkirjoitus, sivistyssanat, moni asia kertoo ihmisestä asioita, joita ei kaikkia pysty peittämään.
Kielioppivirheet esim. kertovat paljon perusivistyksestä; esim. nykynuori, joka ei hallitse kielioppia, ei kykene muodostamaan hallittuja lauserakenteita, yhdys_sana_virheet ovat erittäin yleisiä kännykkäsukupolven tuotteita...
Sivistyssanat oikeinkäytettynä kertovat tietystä tasosta, mutta niiden viljeleminen joka lauseeseen ja vääriin yhteyksiin osoittaa kirjoittajan olevan parempi kuin todellisuudessa onkaan.
ELi, kyllä on vastaus.
"Sivistyssanat oikeinkäytettynä kertovat tietystä tasosta, mutta niiden viljeleminen joka lauseeseen ja vääriin yhteyksiin osoittaa kirjoittajan olevan parempi kuin todellisuudessa onkaan."
Eniten kertoo kuitenkin sisältö- ja ajtusvirheet:)
Sit kertoo se tulkinnan syvyys kanssa jotain ts. se, mistä lähtökohdista kukin haluaa ymmärtää kirjoitetun yhteydessä siihen, mitä mikin Oikeasti merkitsee.;D
Mielenkiintoinen aihe, totta tosiaan. Välillä tulen itsekin pohtineeksi, mitä tekstin tyylin ja ilmaisujen perusteella kirjoittajasta voi päätellä.
Opiskelujen lomassa tulee oltua mukana kaikennäköisessä järjestötoiminnassa, ja otan usein yhteyttä uusiin tuttavuuksiin ensimmäistä kertaa sähköpostitse. Tästä syystä tulee väkisinkin ajateltua, millaisen ihmisen näppäimistöstä kyseiset viestit ovat lähtöisin. Hyvin usein mielikuvani osoittautuvat todeksi kyseisen henkilön tavatessani, esim. hillityllä yleiskielellä kirjoittava tyyppi osoittautuu jäykän asialliseksi, mitä kuulen itsestäni sanottavan turhan usein. :)
On tietysti ihmisiä, jotka kirjoittavat aivan päinvastoin luonteeseensa verrattuna, esim. eräs tuttuni viimeistelee huolella kaiken kirjoittamansa tekstin, mutta esiintyy luonnossa "hommat hoidetaan, mutta muuten ollaan kuin Ellun kanat" -mentaliteetilla.
Täydellisenä vastakohtana edelliselle jotkut antavat itsestään täysin ääliömäisen kuvan, kun kirjoittavat omalla nimellään "antakkeeee jelppii tän exersaissin pariz, kitoooos jo etuktn. soommooro" -tyylisellä tekstillä. Minua ainakin ärsyttää suunnattomasti, jos lukija joutuu näkemään vaivaa ymmärtääksen tekstin merkityksen kirjoittajan sekavan tyylin vuoksi.
Toisaalta tuntemattomana, esim. tälle palstalle, on paljon helpompi kirjoitella mitä sattuu. En silti käsitä, miten kukaan viitsii kirjoittaa edellä kuvatulla tavalla omalla nimellään, koska toista ihmistä arvioitaessa vaikuttavat niin ulkoinen olemus kuin kaikki asiat, joihin hän on kädenjälkensä jättänyt.
Koska kaikilla ei ole yhtä voimakasta pätemisentarvetta kuin sinulla esittää asiallista vaikket sitä oikeasti ole.
Yhdellä lukioaikaisella kaverillani on paha luki-vika, josta huolimatta hän on nykyisin lääketieteen tohtori ja ortopediaan erikoistunut kirurgi. Väittäisin kuitenkin, että hän on säännön vahvistava poikkeus.
Fiksu ihminen pystyy kirjoitustyyliään muuttamaan, mutta tyhmemmälle se saattaa tuottaa ongelmia. Siksi toisekseen on vaikeaa lukea tekstiä, jota ei ole jaettu kappaleisiin, josta puuttuu isot alkukirjaimet, välimerkit jne. Puhumattakaan "HUUTAMISESTA", puhekielisestä tekstistä, liiallisesta kiroilusta, ylettömästä hymiöiden käytöstä ym.
Vaikka teksti olisi helppolukuistakin, niin kuka ottaa vakavasti hyvääkään mielipidettä, joka on täynnä ihquja ja sexyjä?
Ällöttää lukea "miehen" jokelluksia, jotka vilisee hymiöitä. Onkohan ne transuja vai mitä lie, jotka joka viestiin niitä tunkee?
Joskus ala-asteella olin meidän luokan ainut oppilas joka oli tukiopetuksessa äikäntunneilta, sanat tahtoi mennä sekaisin ja tekstit oli enemmänkin rivien välistä luettavia ja pelkästään omassapäässä järkeenkäypiä.
Huvittavaa miten aikuisiässä siitä on ollut "hyötyäkin", moni on kertonut pitävänsä kun ollaan alettu rivejä täyttämään, mitään järkevää ja poliittista juttua multa ei lähde, mutta kun tunteet laitetaan joukkoon niin silloin mä olen omalla maalla..
kertoo ihmisestä kaiken! Kaikki ihmiset eivät vain koskaan opi tulkitsemaan tekstejä.
"Kertooko kirjoitustyyli ihmisestä jotain laajemminkin?"
Joskus kertoo joskus ei... Se on vähän sama, jos joku käyttää jotain vaatetta, niin kertooko se siitä ihmisestä jotain vai ei... Aika helposti täällä tulee väärinymmärretyksikin... Toisaalta, jos joku alkaa vetää kirjoitusvirheiden tai hymiöiden perusteella kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä ihmisen persoonasta, niin kertoo se helposti johtopäätöksien vetäjästäkin jotain...
yksittäisistä asioista, vaan kokonaisuuksista ja tietenkin pitkällä aikavälillä luotettavuus lisääntyy.
Vaatteista ihmisen päällä sen sijaan en lähtisi tulkintoja tekemään. Paitsi ehkä ihmisen varallisuudesta vaatteet voivat antaa osviittaa.
Ja sehän kateellista pummia kiinnostaakin toisen varallisuus.
kateudesta ei ole henkilökohtaisia kokemuksia.
Harrastan myös sitä :-)
että ihminen voi kirjoittaa täällä tahallaan "huonosti" kuten esimerkiksi minä teen. Osaan kyllä myös kirjakielen jalon taidon mutta ehkäpä haluan korostaa Emmanuelen luonteen rosoisuutta. Ja moni muu varmaan tekee samoin, korostaa jotain piirrettä "itsessään".
Joskus olen kirjoitellut tänne jotain eri murteilla tai kirjakielellä. Kukaan ei ole ainakaan kertonut tunnistaneensa samaksi tyypiksi. Häh häh.
On tehnyt mieli kysyä yhtä asiaa sähköpostitse, mutta jos kuitenkin kysyn sitä tässä. Kirjoittelitko tänne (n. vuoden) vakionimimerkillä (ei rekattu, enkä mainitse sitä) ennen kuin aloit vakituisesti käyttää Emmanuele -nimimerkkiä? Eihän asia minulle kuulu, mutta kysymys on vaivaivannut mieltä vähän pidempään. (Olit tai et, niin mukavia kirjoittaja persoonia kumpikin).
että en.
Joskus olen kokeillut muutaman kerran jollain eri nimellä mutta en kyllä kokonaista vuotta!
Ja oikeastaan toi Emmanuele tuli kuvioon heti kun tän sivun löysin. Mä rekisteröidyin vahingossa. (Vaikka Serpico ei sitä uskokaan). Katsoin vaan että mikäs juttu tossa on tollanen rekisteröityminen-kokeillaampas-oho, perkele, mulla on nimimerkki-no mitäs tällä tehdään...
ja sitä rataa.
Mä en oo mikään nettinero.
Pahoittelut utelusta... (=
XD
Pitkällä aikavälillä kun täällä lukee nimeltä mainitsemattomien kirjoituksia, tulee väistämättä erilaisia mielleyhtymiä kyseiseen persoonaan. Ne kasvavat joko kielteiseksi tai myönteiseksi. Kun ajatuksella lukee viestejä ja katsoo kokonaisuutta, löytää sen ihmisen persoonan, täytyy vain olla hieman elämänkokemusta.
Kirjoitustyylillä, hymiöillä tai muillakkaan korostuksilla ei ole merkitystä. Kirjoitusvirheitä tulee väistämättä kaikille, eikä niillä ole mitään merkitystä. Ihminen siellä taustalla kun on erehtyväinen ja jokainen osaa lukea, vaikka sieltä muutama kirjain, pilkku tai piste puuttuisikin, puhumattakaan murteista.
Me kaikki olemme erilaisia, kemiat ei vain kohtaa, sama asia se on siviilissäkin, vai olisiko minun pitänyt kirjoittaa IRL:ssä;)
käynyt preppauskurssin, äidinkielestä?
Noinhan se menee... Jos täällä seuraa erilaisia kirjoittajia, niin kyllä ihmisen persoonallisuudesta voi jotain päätellä.... Joskus kannattaa seurata myös sitä, mitä toinen jättää sanomatta...
Toisen ihmisen todellisuus
ei ole siinä mitä hän
paljastaa sinulle,
vaan siinä,
mitä hän ei voi paljastaa sinulle.
Sen tähden,
jos tahdot ymmärtää häntä,
kuuntele pikemminkin sitä, mitä
hän jättää sanomatta
kuin sitä, mitä hän sanoo.
-Kahlil Gibran-
sanottu, vaikka olikin "lainattua". Noihan se on, löysit sen mitä itse olen ajatellut. Lainaan myös:
"Me naiset puhumme paljon emmekä sittenkään kerro edes puolta siitä mitä tiedämme." -Nancy Asto-
tuohon "naiset" sanaan voi myös laittaa "miehet"
Kertoo.
Jotain. Jos sisällön nyt skippaan... Oikeinkirjoituksesta jne. en tosin usko että kamalasti pystyy lukemaan. Tyyli kertoo enemmän. Onko kielenkäyttö luovaa? Onko teksti sellaista, että sitä lukee pidemmänkin kirjoituksen loppuun, ilman mielenkiinnon katoamista. Jne. Tyylistä aika paljon joo.
Kukkomies, papu ja eewarihan ovat tällä palstalla niitä, joiden tekstin lukee loppuun innolla, vaikka kirjoittaisivat vehnäjauholaaduista... köh.
Riippuu, että ilmaiseeko kirjoittaja tunnesisältöjä. Sisälukutaito varmasti määrää todella paljon, että miten viestejä tulkitsee. Henkilökohtaisesti uskon esimerkiksi synonyymisanojen käytön hallinnan kertovan usein ihmisen älykkyydestäkin, ainakin jotakin. Tottakai voi olla, että joku voi olla todella fiksu ihminen, vaikkei olisi verbaalisesti ollenkaan hyvä ilmaisija - esim. teknisten alojen taitajista väitetään usein ns. "maallikkopsykologiassa", etteivät nämä monasti olisi taitavia verbaalisia ilmaisijoita, mutta itse en usko siihen tai mihinkään yleistyksiin. Keskustelupalstalla fiksu ihminen pystyy mielestäni erottamaan esimerkiksi ilkeän tai tyhmän asiattoman aggressiivisuuden kirjoittajan aiheellisesta loukkaantumisesta, jos viesteissä esiintyy esim. voimasanoja. Tiettyjä juttuja sivistyneet ei mielestäni kirjoita koskaan: niihin sellaisiin kuuluu kärjistely älyttömyyksillä, tarkoitushakuinen perättömyyksien puhuminen, rasismi tai aihealueeltaan väärälle palstalle aloitusten kohdistelu tietoisesti asiattomasti toimien.
vielä samaa mieltä Enskasta kuin olit 4 vuotta sitten?
"No Enskasta olen sitä mieltä, että se vois tehdä ihan h*vetin hyvän bisneksen satusetänä. Useimmiten luen sen aloituksia not, mutta miehellä ilm. riittää sanottavaa. Suositukseni olisi, että Enska pestautuisi mitä pikimminkin lähimpään kirjastoon tai päiväkotiin (omatekoisten) satujen lukijaksi. Lisää liksaakin pojalle samalla."
-Nimim. Wastaaja
http://keskustelu.suomi24.fi/node/4318015#comment-22777635
Anteeksi nyt vain, mutta ei liene laitonta käytöstä kommentoida keskustelupalstan nimimerkkien kirjoituksia, kun teidän tyrkyttäjien erityinen keskusteluintressi - ainakin minun silmilleni- juuri se on ollut. Tän foorumin sääntöjen mukaan on näemmä aina ja jo ennen nykyisiä palstauudistuksia ollut sellainen käytäntö, että myös minun kaltaiseni profiloitumiseen haluttoman, pitää kirjoittaa näihin julkisen keskustelupalstan viestieni nimimerkkikenttään jotakin, eli siis jokin sana tai kirjainyhdistelmä, jos haluanh postata viestin keskustelupalstalle. Minä kirjoitin aikoinaan usein "Wastaaja", mutta en kuvitellut, että siihen asiaan takerruttaisiin erityisesti, koska rekisteöritynyt tän Suomi24:n jäsen en ole koskaan ollut, enkä ole ketään palstakirjoittajia tunteva. Muistaakseni systeemi ilmoittaa, jos joku nimimerkki on jo jonkun rekisteröityneen jäsenen käytössä, eli mitään lakia minä anakaan en ole rikkonut postaamalla ajatuksiani vaikka tälle keskustleupalstalle.
En osaa ottaa mitään kantaa "Enskaasi" - en tunne ja luultavasti tai ehkä sitten jossakin vaiheessa kauan sitten olen pitänyt hauskoina jonkun sellaisen(??) nimimerkin kirjoitustuotantoa. Tämä siis ennen, kuin tajusin, että miten asiatonta kirjoittelijasakkia tällä palstalla pääosin käy, jotka sekopäät jopa ronkkii ja omavaltaisesti muokkailee kaltaisteni viattomien sivullisten jo aiemmin keskusteluihin kirjoittamia viestejä...Valitettavasti esim. työssä käyvä, kiireinen ja satunnaisesti kirjoittava ihminen - mä esimerkiks en joka viikkko ehdi kirjoittelemaan- ei välttämättä nopeasti näitä palstoja lukiessaan käsitä, että kuinka kaheleiden asiattomien kirjoittajien kanssa keskustelee, jos keskustelupalstalla julkaistut viestit muodollisesti pikasilmäten on puettu asialliseen sävyyn ja kun sivistyneen ihmisen itsestäänselvänä oletuksena, ainakin minulla, on aina tässä "moodissa" se, että foorumin moderointi ts. ylläpito on tarkistanut rekisteröidysti esintyvien henkilöllisyydet.
Nyt olen kyllä ymmärtänyt, että minua ihan oikeasti jotkut mulle tuntemattomat ahdistelee tällä Suomi24:lla ja se havainto ei naurata minua yhtään. Katsoisin hekilökohtaisena mielipiteenäni, että on esimerkiksi laitonta käytöstä muokkailla poistatteluilla ja keskusteluiden ronkkimisella mun sivullisen viattoman keskustelunosanottoa julkiseen keskusteluun tahallisen vääristeleväksi ja todellisuutta yhtään vastaamattomaksi, kun kyse kokonaisuutena on "keskustelusakeista", jotka syöttävät tai syötätte esimerkiksi mulle sivulliselle foorumikirjoittajien henkilöistä tietämättömälle, mulle tässä keskustelemassa näillä julkisilla anonyymipalstoilla käyvälle, ilmeisen tahallaan tietoisesti sontaa ja täysin tän foorumin sääntöjen vastaista viestintää.
"Valitettavasti esim. työssä käyvä, kiireinen ja satunnaisesti kirjoittava ihminen - mä esimerkiks en joka viikkko ehdi kirjoittelemaan"
Oletpas sinä humoristisella tuulella.
"Valitettavasti esim. työssä käyvä, kiireinen ja satunnaisesti kirjoittava ihminen - mä esimerkiks en joka viikkko ehdi kirjoittelemaan"
Oletpas sinä humoristisella tuulella.
Siinä puhuttiin vuodesta 2007, mulle. Aika vitun kiireinen olin silloin ja joo myös töissä. Ylipäätään tällaiselle palstalle kirjoittavien reaalielämä ei kuulu keskustelunaiheeksi. En minä käsitä päästään sairaita, jotka käy vaikka oikeasti vertaiskeskustelua hakevien kimppuun kusipäisillä yksityisintresseillä. Esimerkiksi kenellekään, ei siis kertakaikkiaan kenellekään! - tällaisella foorumilla kuulu pätkän vertaa, että mikä tai millainen ihminen minä yksityiselämässäni olen. Sellaisen kiinnostuksen voisin käsittää ainoastaan, jos olisin nimellänmi ja henkilönä ajatuksiani esitellyt tällä Suomi24- foorumilla missään ja sehän ei pidä paikkaansa, ainakaan minun osaltani. Tästä syystä en diggaa, että kahjot mustamaalarit käy mun kimppuun tässä julkisessa keskustelussa, kun itse haen näiltä keskustelupalstoilta intressissä ainoastaan ihan normaalia ajanvietettä, ajatuksenvaihtoa tuntemattomien kanssa ja vielä sellaisen tapakäsityksen puitteissa, etten koe mitään henkilökohtaista tarkoitushakuista mielenkiintoa koskaan missään näille palstoille kirjoittavien mahdiollisiin henkilöihin, vaan ainoastaan tekstuaaliseen proseduuriin.
Kaikkein saatana ehkä sairainta palstakokemuksissani näistä keskustelupalstoista on ollut se, että kun anonyymisti avoimesti jossakin keskustelussa joskus; ja vitun tarkasti henkilöäni paljastamatta, kun on järki päässä, olen kertonut kärsiväni vakavasta fyysisestä sairaudesta, joka on vaatinut mm. verensiirtoja ja sytostaattiläkityksiäkin, että sitten jotkut mulle tuntemattomat rikolliset, näihin keskusteluihin osaa ottavat siat, pilkkaa ihan kohdennetusti minua niistäkin asioista ja kaivelee perversillä tavalla kaikkea munn kirjoittamaa. Mä en tiedä, että mikä kajahtanut muutenkaan ottaa talteen kaikki kiusaamansa keskusteluissa käyneen anonyymin kommentit, mutta aika raskasta on ollut nähdä, että jotkut vajakit katsovat oikeudekseen ihan muokkaillakin viattoman kirjoittajia tuntemattoman tekstejä, omavaltaisesti ja lainvastaisesti. Ihme paskasakkia te.
ikää ja oppiarvoasi ?
Kirjoitat alatyylistä nuorisokieltä ja olet "akateemisesti sivistynyt"
Maisteriksi voi valmistua aikaisintaan 29 vuotiaana ja kymmenen vuotta kokemusta lisäksi niin, olisit noin 40v
Missä kohtaa valehtelet?
Eipä pidä paikkaansa, sun puheesi mulle. Kun sinä mulle tuntematon amis olet "maisteriurista" ja näemmä erityisesti minun tuntemattoman henkilöstäni noin perverssin sairaalloisen johdattelevan vääristelevän valehtelevasti erityisesti innostunut, kertomatta mulle rehdisti edes motiiviasi ja nimeäsi, niin kerronpa minä anonyymi sulle; vaikka ihan piruuttani - jotta sitten pääsen tarvittaessa tekemään vaikka poliisi- ilmoituksenkin, ja jos niin kammottava tilanne tulisi, että jotkut tärähtäneet hullut käy kaltaistani ahdistelemaan - että se maisteriksi meno tarkoittaa ihan sitä, että sä olet päästäs niin terävä, että käyt koulus normaalisti, etkä takkua tyhmän pään vuoksi ainakaan missään siinä. Ite menin yliopistoon ekan kerran muistaakseni 21- vuotiaana - sitä ennen mä olin ollut vuoden töissä ja toisen vuoden lukien avoimessa yliopistossa. Lukion asuin omillani suurimmalta osin ja usein nähden jopa nälkää - ehkä juuri se aika oli eniten mulle sitä, jolloin mua ei paskan vertaa kiinnostanut lukeminen. '
Saatan silti kiittää älykästä päätäni tai mitä lie "geenejä" tai mitä, että vaikken mitään lukioaikoinakaan lukenut ( ikiunä oikeasti edes vilkaissut kirjaa), pääsin kouluissa ilman kiinnostusta kakkosaste- aikoinakin eteenpäin. Jollen olisi syöpään melkein rinnastettavaa sairauteen sairastunut, olisin varmasti tänä päivänä maailmaa kiertävä kriittinen toimittaja - ja mutta tottakai tää haaveeni mulle yhä on mahdollista. Ja romaanin ainakin joskus kirjoitan, just mun lahjoilla, jotka sohis paskiaisia ainakin siitä, että jos jotkut kuvittelee rahalla voivansa kirjoittaa, vaikka mikään älämölö ei koskaan ole nyannssinero. Sinulla tuskin on yhtäkään akateemista tutkintoa, eiks niin?
Vaatii pikkusen enemmän kun vain vähän päätä, vaikka keltä tahansa, päntätä esim. tuhansia sivuja ulkomaista krjallisuutta ja oikeesti soveltaa tietoa - "koulu" on eri asia, kuin korkeakoulut ja amisten kanssa ei voi keskustella korkeakouluista, vaikka kuinka fiksuja olisivat. En halua keskustella ymmärtämättömien kanssa minun henkilökohtaiseen sivistykseeni lityyvistä asioista, jos keskusteluintressi minua kohtaan on täysin idioottimainen ja idioottiutta kuvaava, kuten sinulla.
Turhaa keskustellakaan. "Amis" en kylläkään ole, akateeminen kylläkin ja siksi kiinnitin´kin huomiota
sinun "akateemisuus" häpeäisit edes valehteluasi.
Tuskin akateemiset tahallaan sijoittelee kappalejakoja sekopäiseksi tai maineestaan tarkkoina sekoilee erityisesti missään - se on teidän epäasiallisten amisten touhua, sellainen peeloilu näillä palstoilla. Kun näemmä ette kunnioita sitä faktaa, että ihmisiä me anonyymistikin kirjoittavat olemme ja etta meitä minun kaltaisiani ainakin, loukkaa ihan yhtä paljon kajahtaneiden tuntemattomien epäsiallinen kommentointi tässä julkisuudessa minulle, kuin teitä ehkä friikkisaittijäsensekoilija- pellejäkin. Ja minkä vitun takia et voi kirjoituksessasi tuoda julki faktaa, että sä _asiattomasti_ syyttelet _valehtelijaksi_ tähän julkiseen keskusteluun kijroittavaa asiatta kyttäämäsi minua, kuten todellisuus faktojen mukaan menee? Olen joutunut lähes taukoamatta näissä keskusteluissa huomauttamaan teitä tyystin mulle tuntemattomia tuosta - minä en ole maineestani piittaamaton tai imbesilli, joka luulisi, että julkisella keskustelusaitilla, jossa on vaikka facebook- ja twitter- tai kerro vitun ahdistelijakavereillesi- linkit, että sitten mulle saisi syöttää kommenteissa vapaasti valheita tai sontaa, kun levikki voi olla jopa miljoonia, jos idiootit kiusaa kaltaisiani viattomia ihmisiä.
Miksi sulla ei ole koskaan mitään muuta sanottavaa, kuin vaahdota siitä, miten sua vainotaan ja kaikki muut ovat hulluja kiusaajia?
Siks, että hullut kiusaa minua näissä keskusteluissa, aina näemmä kun minä henkilönä mitenkään profiloitumaton tän keskustelufoorumin palstoille keskustelemaan tulen ja ainoastaan lukutaidoton ei sitä seikkaa olisi voinut olla havaitsematta, jos yhtään on tätäkin keskustelupalstaa lukenut. Sanotaanko, että compose writer's ave promote on aivan vääristelty. Ilmeisesti minut halutaan esittää mielisairaana, jonakin muka rekisteröidysti statustakin tälle saitille muka omaavana/ omanneena ja tai teidän tuttavana ja mikään näistä ei pidä paikkaansa. Siksi olen todella vittuuntunut. Käsitykseni mukaan ymmärrettävistä syistä tässä kontekstissa.
Mulla ei koskaan ole ollut henkilötasolla tän Suomi24- foorumin nimimerkkeihin mitään yhteyttä, enkä koskaan ole pyrkinyut tutustumaan tällä foorumilla tälle kirjoittajiiin, eli saanko kysyä, että miksi te seinähullut yritätte leimaila valheilla minua psykopaatiksi? Olen kyllä joo nähnyt, että näissä keskusteluissa on joskus tuotu esiin esimerkiksi joitakin mulle tyyystin tuntemattomia ihmisiä, tyyliin viimeksi ala-asteella kanssatekemisissä olemiani nimiä oudolla tavalla, oudosti ja ällöttvästi, ja että ihan systemaattisesti joku sekopääsakki röyhkeästi tällä anonyymilla keskustelupalstalla ahdistelee minua, mutta silti valheita ei mielestäni millään tai kenelläkään ole oikeutta väittää minun tekemisistäni, esim. Vittu luulis olevan oikeinkin ymmrrettävää sen, että se ei ole musta mitenkään nautinnollista, kun mull tyystin tuntematon kahjopääsakki käy ahdistelemaan ja roikkumaan keskusteluissa kimpussani... Ja tiedoksi, että on laitonta ahdistella minua sellaisella tiedolla, mistä minulla ei ole tasavertaista tietopohjaista käsitystä teidän kanssa, jos ja kun kun mulle sivulliselle kommentaaria kirjoitatte ja kun mun sivullisen kimppuun hyökkäätte näissä keskusteluissa.
Mikä on motiivisi siihen, että koski keskustelun aloitus mitä tahansa, sinun panostuksesi keskusteluun ja kommenttisi sisältö koskee aina poikkeuksetta sitä, miten se herjaa juuri sinua?
Koska olet anonyymi ja sivullinen, miten voit olettaa että me muut osaisimme valita keskustelujemme aiheet sinua loukkaamatta, koska emme tunne sinua, emmekä näinollen voi ottaa etukäteen huomioon sitä, että juuri sinä saatat myös lukea kyseisen kirjoituksen?
Miksi kommenttisi ovat aina muita herjaavia ja halveksivia?
Miksi katsot etuoikeutenasi olevan diagnosoida muita palstakirjoittajia hulluiksi, mielisairaiksi ym? Eihän sinunkaan persoonastasi saa tehdä oletuksia. Miksi siis katsot olevasi tässä asiassa etuoikeutetussa asemassa?
Miks palaat palstalle yhä uudestaan, jos koet palstakirjoittelun ja palstalaisten kommentit sinua kohtaan niin loukkaavaksi? Oletko kenties masokisti?
Kenties jollain noista palstoista olisi sinulle otollisempi kohderyhmä ja hedelmällisempi maaperä herjoillesi ja muille jutuillesi; http://keskustelu.suomi24.fi/debate/2795
Tyyliltään viimeisen päälle hierottu vailla sisältöä kertoo sen, mikä on kirjoittajalle tärkeintä.