Muslimiksi kääntyminen ja ei-muslimisukulaiset

koulussa tulisi kertoa islamista, niin ei enää tarvitsisi pelätä alkoholin ja huumeiden käyttöä läheskään yhtä paljoa! ja älä yhtään yleistä, luulet vain että naisia alistetaan mutta toisin on. Naiset on islamissa saman arvoisia miesten kanssa ja nainen saa kyllä päättää itse omista asioistaan, älä anna muiden ymmärtää väärin.

.. kirjoitti:

koulussa tulisi kertoa islamista, niin ei enää tarvitsisi pelätä alkoholin ja huumeiden käyttöä läheskään yhtä paljoa! ja älä yhtään yleistä, luulet vain että naisia alistetaan mutta toisin on. Naiset on islamissa saman arvoisia miesten kanssa ja nainen saa kyllä päättää itse omista asioistaan, älä anna muiden ymmärtää väärin.

Islamia on niiin monenlaista. Toisissa suuntauksissa nainen on tasa-arvoisempi kuin toisissa. Kaikki tietävät, että naisen asema on tietyissä islamin muodoissa aivan hirvittävän huono. Turha sitä on ryhtyä kiistämään. Sellaisia islamin tulkintoja vastaan on taisteltava ja pyrittävä muutenkin modernisoimaan islamia, jotta se sopisi paremmin yhteen länsimaisen tasa-arvo- ja ihmisarvokäsitysten kanssa. Tottahan on, että koraani selkeästi asettaa miehen perheen pääksi (eikä tähän nyt mitään "mutta nainen on se kaula, joka kääntää pään" -saivarteluja). Vanhoillisempien tulkintojen mukaan nainen on kaikin tavoin alamainen miehelle, kehittyneemmissä tulkinnoissa mies on lähinnä perheen taloudellinen pää.

Sori, käytin vastauksessani vahingossa keskustelun aloittajan kanssa samaa nimimerkkiä. Avioliitossa silti...

muija, ja kuitenkin käännyit miehesi mieliksi muslimiksi???

pahansisuinen... kirjoitti:

muija, ja kuitenkin käännyit miehesi mieliksi muslimiksi???

kuka tahansa voi olla kenenkään tietämättä Muslimi,kun siihen ei kerran tarvita,eikä vaadita mitään virallista todidtusta....vai missätilanteessa vaaditaan,,jos ei halua esim.osallistua Pyh.vaell.matkalle,

Tämä on hedelmätön ajattelutapa. Näin voidaan sanoa tietenkin kaikista inhimillisistä ilmiöistä. Kaikki voidaan redusoida yksilön ominaisuuksiksi. Uskontoja ja niiden seurauksia tulisi kuitenkin tarkastella avoimin silmin, sulkematta silmiään ikäviltäkään asioilta. Sinun miehesi on ilmeisen moderni muslimi, kaikki eivät ole. Et voi sanoa, että vanhoillisemmilla tulkinnoilla ei olisi mitään tekemistä islamin kanssa. Juuri tuollaisesta asenteesta johtuen eri suuntaukset ja ajattelutavat eivät voi käydä vuoropuhelua keskenään. Todetaan vain ykskantaan, että tuolla toisella tulkinnalla ei ole mitään tekemistä OIKEAN islamin (tai kristinuskon jne.) kanssa, se on väärin ja harhaoppia. Siinä sitä sitten ollaan, juoksuhaudassa. Eli on hyäksyttävä, että saman uskonnon piirissä vaikuttaa monenlaisia tulkintoja, joista toiset aiheuttavat paljon pahaa. On hyväksyttävä, että nekin ovat (tässä tapauksessa) islamia, sellaisena kuin kyseinen uskonto tässä maailmassa ilmenee. Mutta niitä itsessään ei tule hyväksyä. Niitä on pyrittävä muuttamaan.

Islamin olemuksesta kertoo paljon se, että ei taida olla yhtäkään kunnolla toimivaa demokraattista islamilaista valtiota. Iran on lähellä, mutta sielläkin pappissääty on ylin auktoriteetti. Turkki on - myönnettäköön - lähes demokraattinen valtio, mitä nyt pientä naisvainoa ja Kurdistan.

Jos islam ja demokraattinen valtio on mahdottomuus, on se sama ilmiö myös avioliitossa. Noin keskimääräisesti. Uskon, että jotkin naiset kykenevät Suomessa tasa-arvoiseen avioliittoon. Tilanne kuitenkin muuttuu, jos he muuttavat miehensä kotimaahan. Vaikka mies haluaisi olla tasa-arvoinen, järjestelmä ei mahdollista sitä.

Palstalla esiintyy suoranaista totuuden torjuntaa - psyykkinen puolustusmekanismi - islamin olemuksen suhteen. Osa kiistää islamin naista vähättelevän olemuksen; eikä suostu liittämään islamia yhdeksi syyksi naisten huonoon asemaan. Aina 800-luvulle asti ihmiskunnan tiede oli edistyksellisintä arabimaissa. Islam syntyi 600 -luvun jälkipuoliskolla. Arabit kääntyivät siihen 700 -luvulla. Ja ihmiskunnan tieteen edistyksellisin kantaja taantui taantumuksen pesäkkeeksi, jollaisia useimmat islamistiset maat edelleen ovat.