Ensinnäkin Suomi on kumma maa; lähes kaikki opiskelijaillat ovat tarkoitettu ainoastaan yliopisto-opiskelijoille ja kohtelu on sen mukaista. Olen liikkunut opiskelijaporuikoissa,
koska ajattelin että siellä on myös suurin mahdollisuus löytää itselleni kumppani ja lisäksi
se on edullista verrattuna diskoissa käymi-seen.Lisäksi myös omassa koulussani on vähän naisia.
Miksi naiset arvostatte vain akateemista miestä ?
Olen turvallinen, mielestäni aivan mukavannä-köinen, en ryyppää ja minulla on käytöstavat-silti
en kelpaa. Useasti olen saanut pakit vain sen ta-kia, etten ole akateeminen ! Jutut ovat lähteneet
heti käyntiin ja sen jälkeen kun olen paljastanut opiskelvani kellosepäksi, naama on mennyt muttuun enkä ole enää kiinnostanutkaan.
Mielestäni te naiset olette pinnallista porukkaa-
rahaa ja oppiarvoa te miehissä kunnioitetta, ette henkilöä itseensä. Kuinka totta onkaan se väittä-mä, että nainen rakastuu miehessä 1) rahaan,
2) ulkonäköön, muuten onkin lähes sama kuin mitä mies on.
Minulle riittäisi aivan tavallinen tyttöystävä, mutten tiedä enää minne menisin, kun kaikkialla on vain yliopistolaisia. Sitä paitsi olen itse opiskellut avoimessa yliopistossa sosiologiaa, joten ei yliopisto-opiskelussa ole mitään niin
ihmeellistä.
Teidän naisten ongelma on siinä, että useimmat teistä ovat saaneet elämän aivan liian helpolla-
teidän omaa tahtoanne ei ole koskaan nujerrettu.
Useimmat miehet käyvät sentään armeijan, jossa viimeistään oppii sen,ettei kaikki mene kuin itse haluaa.Saatte siis oikutella ja käytäytyä miten haluatte ja mies ei koskaan saisi sanoa vastaan ja loppupeleissä teillä isukki takana suojele-massa. Niimpä teille ei mikään kelpaa.
Mutta miten olisi jos mies, antaisi pakit naiselle
vain huonomman koulutuksen takia ja ns. "nakkelisi
niskojansa" vain miten huvittaa, heti olisimme sovinisteja.
Pakit kyllä kestän, mutta siihenkin pitäisi sentään olla asiallinen syy.
koska ajattelin että siellä on myös suurin mahdollisuus löytää itselleni kumppani ja lisäksi
se on edullista verrattuna diskoissa käymi-seen.Lisäksi myös omassa koulussani on vähän naisia.
Miksi naiset arvostatte vain akateemista miestä ?
Olen turvallinen, mielestäni aivan mukavannä-köinen, en ryyppää ja minulla on käytöstavat-silti
en kelpaa. Useasti olen saanut pakit vain sen ta-kia, etten ole akateeminen ! Jutut ovat lähteneet
heti käyntiin ja sen jälkeen kun olen paljastanut opiskelvani kellosepäksi, naama on mennyt muttuun enkä ole enää kiinnostanutkaan.
Mielestäni te naiset olette pinnallista porukkaa-
rahaa ja oppiarvoa te miehissä kunnioitetta, ette henkilöä itseensä. Kuinka totta onkaan se väittä-mä, että nainen rakastuu miehessä 1) rahaan,
2) ulkonäköön, muuten onkin lähes sama kuin mitä mies on.
Minulle riittäisi aivan tavallinen tyttöystävä, mutten tiedä enää minne menisin, kun kaikkialla on vain yliopistolaisia. Sitä paitsi olen itse opiskellut avoimessa yliopistossa sosiologiaa, joten ei yliopisto-opiskelussa ole mitään niin
ihmeellistä.
Teidän naisten ongelma on siinä, että useimmat teistä ovat saaneet elämän aivan liian helpolla-
teidän omaa tahtoanne ei ole koskaan nujerrettu.
Useimmat miehet käyvät sentään armeijan, jossa viimeistään oppii sen,ettei kaikki mene kuin itse haluaa.Saatte siis oikutella ja käytäytyä miten haluatte ja mies ei koskaan saisi sanoa vastaan ja loppupeleissä teillä isukki takana suojele-massa. Niimpä teille ei mikään kelpaa.
Mutta miten olisi jos mies, antaisi pakit naiselle
vain huonomman koulutuksen takia ja ns. "nakkelisi
niskojansa" vain miten huvittaa, heti olisimme sovinisteja.
Pakit kyllä kestän, mutta siihenkin pitäisi sentään olla asiallinen syy.
Vastaukset 36
Vanhimmat
ne on vasta parikymppisiä kakaroita suurimmaksi osaksi.
Ans kattoo, parin vuoden päästä on heilläkin jo silmät auenneet, kun tajuavat ettei elämä menekään
niinkuin Kauniissa ja Rohkeissa.
En ole akateeminen mutta sivistynyt. Tienaan enemmän kuin akateeminen keskimäärin, ja se perustuu kohdallani vain ja ainoastaan vankkaan erityisosaamiseen. Koulutusarvo Suomessa on vähän yliarvostettu juttu, mutta kukin tyylillään. Itse en halua koskea pitkällä tikullakaan niihin takakireisiin akateemisiin naisiin, joille isi kotona opetti että nai sitten rahaa ja valtaa. Niitähän ei akateemisilla edes keskimäärin ole, paradoksi.
kommentti.
Nimenomaan keskimäärin akateemisilla nimenomaan on raha ja valta. Kaikilla akateemisilla ei ole rahaa eikä valtaa mutta todennäköisemmin hyvin kuin huonosti koulutettu pääsee maistamaan molempia. Tsekkaa vaikka pörssiyritysten ja järjestöjen johto sekä Suomen uusi hallitus. Maailmanlaajuisestikin pätee muuten.
Akateemisille nimenomaan isi opettanut, että hanki tyttö itse rahaa ja valtaa. Miksi ihmeessä he kouluttautuisivat vuosia jos omaa ambitiota ei ole tai kykyjä opiskella?! Hyviin naimisiin pääsee peruskoulupohjaltakin... Ja miltä koulutuspohjalta tahansa.
"Mutta miten olisi jos mies, antaisi pakit naiselle
vain huonomman koulutuksen takia ja ns. "nakkelisi
niskojansa" vain miten huvittaa, heti olisimme sovinisteja"
No niinhän osa teistä tekeekin. Ihan vaan siksi, että iskä on käskenyt ottaa akateemisista piireistä tulevan tytön, ettei tarvitse hävetä.
"Miksi naiset arvostatte vain akateemista miestä ?"
Minä diggaan kyllä ihan "perusinsinöörejäkin".:)
"Olen turvallinen, mielestäni aivan mukavannä-köinen, en ryyppää ja minulla on käytöstavat-silti
en kelpaa...."
Turvallinen...? Onko tuo samaa kuin "tylsä"...?
"Mielestäni te naiset olette pinnallista porukkaa-
rahaa ja oppiarvoa te miehissä kunnioitetta, ette henkilöä itseensä. Kuinka totta onkaan se väittä-mä, että nainen rakastuu miehessä 1) rahaan,
2) ulkonäköön, muuten onkin lähes sama kuin mitä mies on."
Aivot pitää kanssa olla.
"Minulle riittäisi aivan tavallinen tyttöystävä, mutten tiedä enää minne menisin, ..."
Tavallinen? Ehkä olet itsekin "tavallinen" ja tarvitset tosiaan "tavallisen" tyttöystävän. Yliopistonaiset ovat usein aika persoonallisia nimittäin...
"Teidän naisten ongelma on siinä, että useimmat teistä ovat saaneet elämän aivan liian helpolla-
teidän omaa tahtoanne ei ole koskaan nujerrettu."
Ja mistäs tuo valhe on peräisin..??
"Useimmat miehet käyvät sentään armeijan, jossa viimeistään oppii sen,ettei kaikki mene kuin itse haluaa.Saatte siis oikutella ja käytäytyä miten haluatte ja mies ei koskaan saisi sanoa vastaan ja loppupeleissä teillä isukki takana suojele-massa. Niimpä teille ei mikään kelpaa."
Minun isukkini katosi kuvioista jo kauaaaan aikaa sitten avioeron jäljiltä.
Pidät otseäso keskivertoa älykkäämpänä kuten kuka tahansa keskinkertaisuus jolla on koulukirjoja aikansa luettuaan suuret luulot itsestään ja ilon saatte siitä.
Todella typerää niputtaa meidät opiskelijat kapean määritelmän sisään. Herätys! Meitä on täällä moneksi! Sitäpaitsi suhteessa elävä pari käyttää suurimman osan yhteisestä ajastaan keskustelemiseen. Montako yhteistä puheenaihetta kelloseppä ja vaikkapa valt.kand. löytävät? Pelkäänpä että ei kovinkaan monta.
kukahan täällä niputtaa ihmisiä? Miksei kandilla ja kellosepällä voisi olla yhteisiä puheenaiheita? Aika rajoittunut näkemys, kyllä duunaritkin voivat olla sivistyneitä. Yliopisto ei ole ainoa paikka, jossa voi oppia jotain. Toiset kun kehittävät itseään läpi elämän - kirjojen, harrastusten, keskustelujen yms. kautta.
Sitäpä juuri...mietin juuri, että KELLOISTAko sitä sitten vapaa-aikana puhuttaisiin keskenämme...? Yliopistokoulutuksen hankkinut ja kelloseppä...?
Näin rajoittuneita ihmisiä on siis sittenkin olemassa. Mummoni suusta voisi tulla jotain yhtä vanhakantaista. Tottakai on tärkeää, että voi kumppanilleen puhua työstään ja opinnoistaan, mutta mielenkiintoisia keskusteluja voi saada aikaan vaikkei samaa alaa tai samalla asteella opiskeltaisikaan. Esim. minun äitini on maisteri, ja isäni amk (ja täysin erilaisilta aloilta) ja heillä riittää keskinäistä juteltavaa työstään molemminpuolin. Laajennahan vähän tuttavapiiriäsi ja maailmankuvaasi, niin huomaat että mielenkiintoisia (kuin myös tylsämielisiä) ihmisiä löytyy yhtälailla amiksista kuin maistereistakin.
No huh huh. Te jotkut tosiaan taidatte olla kyllä aika rajoittuneita. Millä hiton vuosikymmenellä sä oikein elät?Onhan sitä nyt muitakin puheenaiheita kuin työhön liittyvät...
Jessus, puhuuko proviisorinainen sitten siippansa kanssa illat pitkät henkeviä lääkkeistä ja kemiasta?
Et voi olla tosissasi.
Ei kai älykkäälle ole vaikeaa keksiä puheenaihetta? Puhuuko kellosepät vain kelloista ja akateemiset lukemistaan opetuksista?
Tai jääkiekkoilijat jääkiekkoilusta?
Kuulostaa vain tekosyyn hakemiselta sille miksi ei kelpuuta toista ammatin takia.
Silti akateeminen nainen löytää hyvin puheenaiheen Hjallis Harkimon kanssa. Hjallis Harkimo on koulutukseltaan kelloseppä vaikkei sitä työkseen tee.
Samanlaisia kanoja vain koulutus vaihtelee ja kotkottamisen aiheet. Koulutettu kana kotkottaa mielellään siitä miten hyvin koulutettu hän on, siitä ylpeydenaiheestaan. Kaikkihan nykyään ovat koulutettuja tai voivat kouluttautua ja ei siinä ole mitään muuta kuin lukea kirjoja aikansa keskittyä yhteen oppialueeseen ja sen jälkeen päteä niillä tiedoilla niille joille ei siitä tietoa ole. Kaikilla on tietoa ties mistä.
Akateemisilla ammatillaan elvistely loppuu vasta kun tajuaa kuolevaisuutensa. Sitten voikin olla helvetti edessä sillä ylpeyden palkka on helvetti.
Älä naurata enää enempää...en haluu tukehtua nauruun...!:) (LOL)
Duodanoinniin...jos vaikka sitten itse ottaisit "kurssikirjan kauniisen käteen", jos se kouluttautuminen kertas on "niin helppoa"...;)
Nii-i..."ei kiinnosta, en ehdi, en jaksa...", eiks niin?
Akateemiset opinnot vaativat ennen kaikkea itsekuria ja aitoa kiinnostusta asiaan, motivaation säilymistä jne...
Mulla ei ole kurssikirjan käteen ottamiseen juuri nyt tarvetta kun ei ole tenttejäkään tiedossa. Tuota asenetta, että ei sinusta ole siihen. Ei kirjojen lukemiseen tarvita itsekuria jos se aito kiinnostus asiaan on. Tämä niin sanottu itsekuri on sellainen sana, että laiskat käyttävät sitä kehuakseen itseään haluten liittää itseensä tämän ominaisuutensa: "Olen itsekuria omaava." Tässä keskusteluketjussa käytetään myös samalla toisen alentamiseksi ( ns. kouluttamattoman, onko vain yliopistossa lukeminen kouluttautumista )
Eli omaan itsekuria koska opiskelen yliopistossa, kaikki yliopistossa opiskelevat omaavat itsekuria enemmän kuin kaikki muut. Tieteellinen fakta kuitenkin?
Tätä väitettä tukee omalla tavallaan sekin, että yliopistolla näkee ylpeitä ja viisaan näköisiä ihmisiä enemmän kuin muualla keskimäärin. Kuitenkaan tieteellinen tosiasia ei ole sekään, että yliopistossa opiskelevat olisivat muita älykkäämpiä. Tätä tukevia mielikuvia lienee meillä jokaisella, minullakin.
Älä tukehdu nauruusi, kyllä sä vielä oikeastikin teet kuolemaa ja silloin ei nauru tule sullekaan vaikka kuinka yrittäisit. Mutta kokeile kuolinhetkesi lähestyessä naureskella, ehkä olet sen verran itsekuria omaava, että pystyt siihen mahdollisilta kivuiltasi tai yksinäisyydeltäsi, unohdutetuksi tulemiselta, "tässäkö tämä nyt oli"- ajatuksen aiheuttamalta "apatialta".
En naurata sua enempää.
Silti akateeminen nainen löytää hyvin puheenaiheen Hjallis Harkimon kanssa. Hjallis Harkimo on koulutukseltaan kelloseppä vaikkei sitä työkseen tee.
Wikipedian mukaan Harkimo on diplomiekonomi. Ei aleta vääristelemään asioita...
"Tätä väitettä tukee omalla tavallaan sekin, että yliopistolla näkee ylpeitä ja viisaan näköisiä ihmisiä enemmän kuin muualla keskimäärin. "
Se on muuten ihan vaan oma alemmuuskompleksisi, joka saa sinut tulkitsemaan ihan tavikset 'ylpeän ja viisaan' näköisiksi.
en itse ole opiskellut kuin avoimessa yo:ssa. Olen samaa mieltä, ettei yliopisto-opinnoissa ole mitään ihmeellistä. Aika helposti pääsee sisään (tietysti alasta riippuen, joihinkin todella vaikea päästä), mutta opiskelu yliopistossa vaatii itsekuria ja lahjakkuutta ja erityisesti innostusta itsensä kehittämiseen.
Sanon nyt suoraan, että minua ei kiinnosta ihmiset, joilla ei ole halua kehittää itseään. Opiskelupaikalla ei sinänsä ole mitään väliä, kunhan on innostunut siitä, mitä tekee. Siis jos opiskelee kellosepäksi se on ihan yhtä ok, kuin lääkäriopinnot, JOS vain on innostunut ja kunnianhimoinen siinä mitä opiskelee. Tavoitteellisuus on piirre, jota naiset ja miehet arvostavat toisissaan.
Ehkä joillekin naisille tulee sellainen kuva amis-/amk-opiskelijoista, että heillä ei ole tavoitteet korkealla. Ehkä he ajattelevat, että amkit ja amikset ovat valinneet opiskelupaikkansa laiskuuttansa, eli ei ole kiinnostanut edetä elämässä ja sitten on menty sinne mihin on helpoiten päästy. Yliopisto-opinnot tuntuvat monelle olevan jonkinlainen tae siitä, että on kunnianhimoinen ja innostunut ja tavoitteellinen. Kyllä minun tuntemani miehetkin arvostavat enemmän yo-opintoja kuin amiskoulutusta. Itseäni kyllä kiinnostaisi enemmän alastaan innostunut kelloseppä kuin opiskelutaakan alla ruikuttava elämäänsä kyllästynyt lääkäri.
Neuvoni sinulle onkin, että uskalla näyttää innostuksesi opintoihisi muillekin. Siis jos vain olet innostunut alastasi. Elämäänsä tyytyväiset ja itseään kehittävät ihmiset ovat kiinnostavia. Jos taas toteaa epävarmana, että joo, opiskelenhan minä tällasta tylsää alaa, kunhan nyt rahaa tulee niin mulle riittää.., niin ei ihme, jos kukaan ei kiinnostu.
Onko opiskelu kapeakantaisessa näkemyksessäsi ainoa hyväksyttävä tapa kehittää itseään?
Olen tekstiäsi oikeasti älyävä ja näen älyllisen kapea-alaisuutesi liiankin selvästi.
Mainitaan nyt vielä sekin että itsekuria yliopistossa opiskelu ei vaadi. Sekoitat sen varmastikin säännöllisyyteen/lukuputkiin. Lahjakkuutta? Häh? Minkälaista lahjakkuutta? Erityisesti innostusta itsensä kehittämiseen? Tarkoitatko, että opit sen minkä kirjoista luet?
Varmaan kaikilla ihmisillä on halu kehittää itseään, että saisi riemurasiaa kaltaisiltasi naisilta, joita kiinnostaa ihmiset, joilla on halu kehittää itseään.
Melkoista lässytystä, hengetöntä ja ideatonta "näkemystä".
Ei varmaankaan kukaan innostu ihmisestä, joka ajattelee vain että kunhan rahaa tulee.
Tajuatko kuinka selvästi sinusta kuuluu se, että vastasit tähän ketjuun peitelläksesi sitä tosiasiaa, että haluat mieluiten akateemisen miehen? Pidät itseäsi varmastikin älykkäänä naisena.
Ei sun tarvitsekaan olla älykäs. Kunhan yrität vakuuttaa muut niin tyhmimmät uskoo kun käytät paljon sanoja muodostaen pitkiä virkkeitä sanomatta mitään aitoa. Teennäisyyttä ja tekohymyjä sulle. Tsemppiä elämääsi tulevan akateemisen miehen kanssa. No, voi olla ettei sellaista sulle siunaannu mutta unelmoidahan aina voi.
Ps. Yliopisto käyty, oli kehittävä kokemus. Naisetkin sanoo niin kun osaan letaaligeeneistä kertoa, että olen älykäs. Kannattaa siis lukea niin "tyhmiltä" saa kehuja. Ja kehuthan saa mielen iloiseksi.
Ja on täysin mahdoton aloittaa suhdetta miehen kanssa, joka halveksii akateemisuutta ja aivan erityisesti akateemisia naisia. Tästäkin on kokemusta.
Kun toinen koko ajan vähättelee, arvostelee, sanoo "että nauran sun maisterintutkinnollesi...sama kuin sillä pyyhkisi perseensä"... niin herttinen aika. Eihän tuollaisen ihmisen kanssa voi suhdetta rakentaa! Kyllä tuollaiselle (ja yllä olevan vastauksen antaneelle miehelle) on parempi sitten ottaa se nainen itsensä alapuolelta.
Mä haluan, että mieheni on ylpeä minusta. Siksi useita ei-akateemisia ei voi edes ajatella.
En ymmärrä mistä hermostuit. Provosoit itse itseäsi lukemalla rivieni väleistä omiasi. Pysyn edelleen siinä kannassa, ettei koulutuksella ole väliä, vain halu kehittää itseään ja oppia uutta on tärkeää.
"Onko opiskelu kapeakantaisessa näkemyksessäsi ainoa hyväksyttävä tapa kehittää itseään?"
Jos olisit lukenut muutkin viestini, olisit huomannut esim. tämän kommenttini: "Yliopisto ei ole ainoa paikka, jossa voi oppia jotain. Toiset kun kehittävät itseään läpi elämän - kirjojen, harrastusten, keskustelujen yms. kautta."
Ja vielä: en haaveile akateemisesta miehestä, enkä kyllä muillakaan asteilla opiskelevista. Otan jokaisen uuden ihmisen vastaan mielenkiinnolla. Ja kyllä, minua kiinnostaa erityisesti sellaiset ihmiset, joilla on kykyä ajatella ja kyseenalaistaa, mikä taas vaatii halua kehittää itseään. Sillä ei ole väliä, miten ja missä. Myönnettäköön, että yliopisto voi olla optimaalinen paikka itsen kehittämiseen. Tosin ei kaikille, meitä on moneen... en itsekään opiskele yliopistossa, sillä minua kiinnostaa ala, jota ei voi siellä opiskella.
sulle alkuperäinen kirjoittaja, tässä on yksi yo-opiskelija jonka kaikki pidemmät suhteet on tapahtuneet ei-akateemisten miesten kanssa. Ei kannata vetää tommosia johtopäätöksiä naisten pinnallisuudesta noin yleistäen, kun ei me kaikki suinkaan ajatella vain rahaa ja asemaa, vaikka ehkä osa ajatteleekin. Ehkäpä sä et ole kiinnostanut kohtaamiasi naisia sitten muutenkaan, eihän siinä välttämättä ole aina kysymys tuosta raha/tausta-aspektista, niin kuin moni mies mielellään kuvittelee (ja onhan se kiva löytää jokin helppo selitys sille miksei onnistu iskemään naista). En usko että kukaan järkevä ihminen suoralta kädeltä tyrmäisi itseään kiinnostavaa ihmistä vain siksi, ettei tämä ole akateeminen. Onhan toki myös niitä, joilla on valtavia ennakkoluuloja sellaisia kohtaan jotka eivät ole pahemmin kouluttautuneet, mutta mun mielestä niiden ennakkoluuloisten ajatusten julkituominen antaa vähintäänkin yksinkertaisen vaikutelman ihmisestä. Esimerkiksi eräs tuttavani on aidosti ihmetellyt, että minkä takia olen seurustellut jonkun ei-akateemisen kanssa (vaikka on itsekin tavallisesta duunariperheestä kotoisin!) Mutta siis joo, ei kaikki akateemikot vaadi akateemisuutta kumppaniltaan, nimittäin jos tunteet leimahtaa niin eipä niitä oikein sammutellakaan kannata jonkun tuollaisen seikan takia.
Vastaus sinulle on että olet täydellinen idiootti. Luuletko sinä että naiset ihastuisivat mieheen jolla on tuollaisia ajatuksia naisista. Ei sillä ole mitään tekemistä akateemisen koulutuksen kanssa. Hörhöjä tunnistaa liiankin helposti.
Täällä "yliopisto-opiskelijanainen" ja ihan seurustelen miehen kanssa, joka ei ole yhtään akateeminen. Hyvin menee ja ainoa joka jotenkin kiinnittää huomiota eri koulutustaustaan on mies itse, joka joskus naljailee asiasta.
Ja toi sun suuri maailmanloppu-ongelmasi on ihan yhteinen miehille kuin naisille.
...et ole yhtään oikeassa.
Siinä olet oikeassa, että akateemiset naiset ovat vaikeita nirppanokkia. Keskimääräinen akateeminen nainen 18-28v haluaisi akateemisen miehen, joka akateemisuuteensa lisäksi näyttäisi ihan george clooneylta ja rakentaisi rantasaunoja harrastuksenaan.
Siinä olet väärässä, että tavallinen, ihan tavis jäbä, joka vaan sattuu olemaan akateeminen, kelpaisi niille yhtään sen paremmin. Oletko mahdollisesti tutustunut parisuhteiden markkina-arvoteoriaan? Siinä on asialle termikin, atm eli alemmantasoinen mies. Atm ei saa naisia, ja on lähes poikkeuksetta akateeminen. Atm (eli tavis akateeminen mies) ei saa naista, koska akateemisten naisten vaatimuksiin miehelle kuuluu akateemisuuden lisäksi george clooneyn ulkonäkö ja taito rakentaa suomen parhaita rantasaunoja.
Akateemisille naisille näistä heidän vaatimuksistaan seuraa, että keskimääräinen akateeminen jakaa pimppiään kyllä hyvin anteliaasti, yleensä sellaisille miehille, jotka näyttävät george clooneylta ja ovat hyviä rakentamaan rantasaunoja ja korjaavat naisen autonkin siinä samalla. Valitettavasti nämä miehet eivät kuitenkaan yleensä ole akateemisia, ja niinpä akateeminen nainen jatkaa yksinäistä mission impossibleaan omien "oikeutettujen" vaatimustensa mukaista miestä etsien.
Akatee
Eipä tuohon ole juuri mitään lisättävää.
Omana opiskeluaikanani keskityin opiskeluun ja bileissä hauskanpitoon kavereiden kanssa.
Muutaman kerran eka vuonna menin juttelemaan saman vsk. tyttösille, mutta katsoivat nenänvarttaan pitkin ja lopetin jutustelun siihen.
Toka vuonna pari pimatsua tuli siitä sitten vittuilemaan ja kolmantena vuonna alettiin jo homoksikin epäillä.
Neljäntenä vuonna tapasin nykyisen puolisoni.
Kun jätin yliopiston taakseni, samat ekana vuonna tapaamani pimatsut etsivät epätoivoisesti miestä ja muutama yritti jälkikäteen ängetä minun ja puolisoni väliin.
Nyt, vuosia opiskelujen jälkeen olen nähnyt kaupungilla muutamia noista tytöistä. Edelleen ovat sinkkuja.
Ja hyvin sanoit sinäkin. Kusipäisyydestä on vaikea päästä eroon kun sitä ainetta kerran aivoihin pääsee. Vaikea on naisen teeskennellä kauaa reilua ja muuta mukavaa olevansa kun nesteen vaikutukset ovat jonkin ajan kuluttua miesten nähtävissä. Mies on naista älykkäämpi keskimääräisesti ja naisilla on kuvitelma, että yliopistossa opiskelulla olisi heidän omaan älyynsä erityinen lisäysvaikutus.
Naisilla on taipumus aliarviointiin ilman kriteereitä. Äo-testiin vain mies ja nainen ottamaan selvää kumpi on älykkäämpi. Kaikki ihmiset kehittyvät vanhetessaan ja kaikki kehitys ei ole pelkästään positiivista kuten eräs nainen täällä paasaa. Nalkuttavaksi kusipääksi kehittyminen ei ole hyvä asia hänen itsensäkään kannalta ja sinkkuna sitten ajautuvat suhteesta toiseen vertaistaan akateemista miestä hakien tajuamatta mikä meni vikaan ja milloin vääristymä ja muiden aliarvostaminen alkoi.
Naisia johtopaikoilla kiintiöiden avulla kun ei omat rahkeet ja osaaminen riitä.
...et ole yhtään oikeassa.
Siinä olet oikeassa, että akateemiset naiset ovat vaikeita nirppanokkia. Keskimääräinen akateeminen nainen 18-28v haluaisi akateemisen miehen, joka akateemisuuteensa lisäksi näyttäisi ihan george clooneylta ja rakentaisi rantasaunoja harrastuksenaan.
Siinä olet väärässä, että tavallinen, ihan tavis jäbä, joka vaan sattuu olemaan akateeminen, kelpaisi niille yhtään sen paremmin. Oletko mahdollisesti tutustunut parisuhteiden markkina-arvoteoriaan? Siinä on asialle termikin, atm eli alemmantasoinen mies. Atm ei saa naisia, ja on lähes poikkeuksetta akateeminen. Atm (eli tavis akateeminen mies) ei saa naista, koska akateemisten naisten vaatimuksiin miehelle kuuluu akateemisuuden lisäksi george clooneyn ulkonäkö ja taito rakentaa suomen parhaita rantasaunoja.
Akateemisille naisille näistä heidän vaatimuksistaan seuraa, että keskimääräinen akateeminen jakaa pimppiään kyllä hyvin anteliaasti, yleensä sellaisille miehille, jotka näyttävät george clooneylta ja ovat hyviä rakentamaan rantasaunoja ja korjaavat naisen autonkin siinä samalla. Valitettavasti nämä miehet eivät kuitenkaan yleensä ole akateemisia, ja niinpä akateeminen nainen jatkaa yksinäistä mission impossibleaan omien "oikeutettujen" vaatimustensa mukaista miestä etsien.
Akatee
Nimi George Clooney on kirjoitettu viestissäsi kolme kertaa. Sai epäilemään oikeaa seksuaalisuutasi. Jospa itse haluaisit ko. näyttelijän näköisen miehen itsellesi?
Ja ainahan voit mennä kursseille oppimaan rantasaunojen tekoa, kun tuokin asia tuntuu olevan pakkomielle sinulle.
Tämä MA-LE on näköjään malliesimerkki ihmisestä, joka ei ymmärrä, että yksityiskohtien funktio on usein olla vain osa laajempaa kokonaisuutta.
Btw, vaikka en akateemisuutta erityisesti puolustakaan, niin olen huomannut, että mitä alempi koulutus ihmisellä, sitä useammin tarttuu yksityiskohtiin/esimerkkeihin eikä ymmärrä niiden kontekstiriippuvaista merkitystä.
Jos puhut normaalisti noin, niin en yhtään ihmettele että et seuraa saa.. :D
Liian tärkeetä itsestään ei kannata tehdä ;)
Terve! Kumma maa on juu, siksi en siella enaa asukaan =)
Kylla mulle eklpaisi vaikka kelloseppa, mieluummin siis joku kaytannonlaheista tyota tekeva ukko kuin joku yltiotarkea ja tylsa alykko. Niin se on. Mutta enpa ammatin perusteella miesta valitsekaan.
Mutta hemmetti, minahan en olekaan yliopisto-tasoa =(
Eli en ehken voi valittaa tai valita itsekaan..?
Kuitenkin se koulutus ja muu hieno on ihan yhdentekevaa, mulla hyvapalkkainen tyo lukiopohjalta, ei siina tarttenut itteensa opiskelulla kiduttaa.
Mutta joo, mulle sopisit ihan kivasti kummiskin. Ehken sun pitais vaihtaa biletyspiireja?
Miksi kattelet akateemisia naisia, vai eikö työläisnainen kelpaa? Kai ne työläisetkin jossakin opiskelee, painu sinne itkemään naisten pinnallisuutta.
Onhan jokaisella roskakuskillakin naisensa, miksei sitten kellosepällä.
Sitä pitää herkästi tyhmänä tai pinnallisena sellaista (tietoa, ihmistä ym.) jota ei ymmärrä.....;-)
"Pakit kyllä kestän, mutta siihenkin pitäisi sentään olla asiallinen syy."
Mielestäni pakkeihin ei tarvi olla mitään erityistä syytä. Mikä tahansa kelpaa. Siihen sen sijaan pitää olla erityinen syy, jos haluaa alkaa seukata.
Kerran tapailin miestä, joka kehotti lukion jälkeen yliopistoon menemään, olihan hän itsekin siellä. Noh minäpä halusinkin duunariksi amk:hon... Mä en pitänyt 'kehotuksista' eikä jutusta mitään tullutkaan. Tuskinpa pojalle muu kuin akateeminen nainen kelpaisikaan enää.