Irtisanoutuminen ja karenssi?

"Jos tulee karenssia, olet sen ajan sairaana...."
Mitä tuolla tarkoitit?

Muuttaja. kirjoitti:

"Jos tulee karenssia, olet sen ajan sairaana...."
Mitä tuolla tarkoitit?

muutto ei ole este työnteolle. Itse sain aikoinaan karenssin muutettuani toiselle paikkakunnalle vaikka en edes omista autoa kun ei ole korttiakaan. Se ei kuulemma ole tarpeeksi vahva syy olla ottamatta ytötä toiselta paikkakunnalta. Niinpä jouduin kärsimään 3kk karenssin!

Muuttaja. kirjoitti:

"Jos tulee karenssia, olet sen ajan sairaana...."
Mitä tuolla tarkoitit?

...Jos tulee karenssia, olet sen ajan sairaana...

Vastaaja tarkoitti varmaankin sitä, että haet karenssin ajaksi sairauslomaa. Sitä voi saada helposti psyykkisistä syistä (masennus, mitä työttömäksi joutuvalla aina on), jos ei sinulla mitään perussairautta ole.

Koska karenssi voidaan määrätä alkamaan vain työsuhteen päättymisestä ja karenssi sekä sairausloma kuluvat rinnakkain ja saat sairausloman ajalta Kelan maksamaa sairauspäivärahaa, niin taloudelliset menetykset eivät ole niin suuria.

Muuttaja. kirjoitti:

"Jos tulee karenssia, olet sen ajan sairaana...."
Mitä tuolla tarkoitit?

Tarkoitin, että haet sairaslomaa karenssin ajaksi. Silloin karenssi kuluu ja saat korvausta Kelalta kuten joku tuossa jo aikaisemmin totesi. Aina karenssin saaneille pitäisi iskeä syvä depressio karenssin vuoksi....

Tarkoitti... kirjoitti:

...Jos tulee karenssia, olet sen ajan sairaana...

Vastaaja tarkoitti varmaankin sitä, että haet karenssin ajaksi sairauslomaa. Sitä voi saada helposti psyykkisistä syistä (masennus, mitä työttömäksi joutuvalla aina on), jos ei sinulla mitään perussairautta ole.

Koska karenssi voidaan määrätä alkamaan vain työsuhteen päättymisestä ja karenssi sekä sairausloma kuluvat rinnakkain ja saat sairausloman ajalta Kelan maksamaa sairauspäivärahaa, niin taloudelliset menetykset eivät ole niin suuria.

Lue lisää

Karenssi on ikävä juttu mutta on siinä jotain hyvääkin. Itselleni tuli vuoden aikana kaksi 90:n päivän karenssia.....no jouduin hakemaan toimeentulotukea.
Myöhemmin tuli iloinen yllätys, kun sain veronpalautusta reilut 1000 euroa. Luulen, että palautus johtuu juuri tuosta karenssista, kun ei ole ollut tuloja ja toimeentulotukea ei tuloksi tietääkseni lasketa.

...... kirjoitti:

Tarkoitin, että haet sairaslomaa karenssin ajaksi. Silloin karenssi kuluu ja saat korvausta Kelalta kuten joku tuossa jo aikaisemmin totesi. Aina karenssin saaneille pitäisi iskeä syvä depressio karenssin vuoksi....

Lue lisää

Depressiohan on salakavala.Sen ei tule kertalaakista.Vaan karenssi voi laukaista depression kehittymisen ja sitte se hiljaa hiipparoi se depressio.Ja jos muutenkin on vaikeeta niin avot.Lääkefirma saa lisää tuloja.Karenssin lopullinen tarkoitus ei ole millään muotoa hyödyttää yhteiskuntaa sillä sitä se ei tee.Vaan se on haitaksi kaikille.Mutta on olemassa eräs ryhmä,joka korjaa potin karensseistakin pitkällä aikavälillä.Lääkefirmojen rikkaat osakkeenomistajat.Poliitikot eivät saisi omistaa lääkefirmojen osakkeita.
Eikä ainakaan Katainen.

työtön2 kirjoitti:

Karenssi on ikävä juttu mutta on siinä jotain hyvääkin. Itselleni tuli vuoden aikana kaksi 90:n päivän karenssia.....no jouduin hakemaan toimeentulotukea.
Myöhemmin tuli iloinen yllätys, kun sain veronpalautusta reilut 1000 euroa. Luulen, että palautus johtuu juuri tuosta karenssista, kun ei ole ollut tuloja ja toimeentulotukea ei tuloksi tietääkseni lasketa.

Lue lisää

Älä nuolaise ennen kuin tipahtaa. Jos olet yhä työtön, veronpalautus vähentää tukiasi, koska se lasketaan "tuloksi". Eikös se näin mene?

...Mitään karensseja et suostu ottamaan asian takia. Mikäli työkkäri sellaisen määrää, niin ei varmasti ole lainmukaista...

Ikävä kyllä on. Tiedän alalla olleena, että muutto ei riitä perusteeksi välttää karenssi.

Esimerkki elävästä elämästä:
Työtön asui pienellä paikkakunnalla, jossa on korkea työttömyysprosentti. Hänellä oli sellainen työsuhde, että kutsuttiin työhön tarvittaessa (siivoojana).

Pahimmillaan työtä oli tunti viikossa. Muusta työstä paikkakunnalla oli turha unelmoidakaan.

Työtön päätti muuttaa työpaikan toivossa satojen kilometrien päähän suurelle paikkakunnalle ja irtisanotui työstään. Se oli kolmen kuukauden karenssi.

se vaan on... kirjoitti:

...Mitään karensseja et suostu ottamaan asian takia. Mikäli työkkäri sellaisen määrää, niin ei varmasti ole lainmukaista...

Ikävä kyllä on. Tiedän alalla olleena, että muutto ei riitä perusteeksi välttää karenssi.

Esimerkki elävästä elämästä:
Työtön asui pienellä paikkakunnalla, jossa on korkea työttömyysprosentti. Hänellä oli sellainen työsuhde, että kutsuttiin työhön tarvittaessa (siivoojana).

Pahimmillaan työtä oli tunti viikossa. Muusta työstä paikkakunnalla oli turha unelmoidakaan.

Työtön päätti muuttaa työpaikan toivossa satojen kilometrien päähän suurelle paikkakunnalle ja irtisanotui työstään. Se oli kolmen kuukauden karenssi.

Lue lisää

Tuossa tapauksessa olisin tehnyt valituksen ilman muuta. Ja mennyt vaikkapa korkeimpaan oikeuteen saakka. Lakia on työkkärissäkin noudatettava.

se vaan on... kirjoitti:

...Mitään karensseja et suostu ottamaan asian takia. Mikäli työkkäri sellaisen määrää, niin ei varmasti ole lainmukaista...

Ikävä kyllä on. Tiedän alalla olleena, että muutto ei riitä perusteeksi välttää karenssi.

Esimerkki elävästä elämästä:
Työtön asui pienellä paikkakunnalla, jossa on korkea työttömyysprosentti. Hänellä oli sellainen työsuhde, että kutsuttiin työhön tarvittaessa (siivoojana).

Pahimmillaan työtä oli tunti viikossa. Muusta työstä paikkakunnalla oli turha unelmoidakaan.

Työtön päätti muuttaa työpaikan toivossa satojen kilometrien päähän suurelle paikkakunnalle ja irtisanotui työstään. Se oli kolmen kuukauden karenssi.

Lue lisää

Hei!
Tässä ote mollin (työkkärin) sivuilta:
Työssäkäyntialueen ulkopuolella sijaitsevasta työstä on aina oikeus kieltäytyä, mikäli työ ei ole pysyväisluonteista kokoaikatyötä. Muutoin työssäkäyntialueen ulkopuolisesta työstä voi kieltäytyä, jos siihen on painava henkilökohtainen syy. Työssäkäyntialueella tarkoitetaan pääsääntöisesti asuinkuntaa sekä niitä kuntia, joissa asuinkunnasta yleisesti käydään työssä.

se vaan on... kirjoitti:

...Mitään karensseja et suostu ottamaan asian takia. Mikäli työkkäri sellaisen määrää, niin ei varmasti ole lainmukaista...

Ikävä kyllä on. Tiedän alalla olleena, että muutto ei riitä perusteeksi välttää karenssi.

Esimerkki elävästä elämästä:
Työtön asui pienellä paikkakunnalla, jossa on korkea työttömyysprosentti. Hänellä oli sellainen työsuhde, että kutsuttiin työhön tarvittaessa (siivoojana).

Pahimmillaan työtä oli tunti viikossa. Muusta työstä paikkakunnalla oli turha unelmoidakaan.

Työtön päätti muuttaa työpaikan toivossa satojen kilometrien päähän suurelle paikkakunnalle ja irtisanotui työstään. Se oli kolmen kuukauden karenssi.

Lue lisää

Hei!
Työssäkäyntialueet löytyvät myös mollin sivuilta. Eli osoitteesta www.mol.fi ja sieltä haku! Näkyy selkeästi tiedot siitä miltä alueelta täytyy työpaikat hyväksyä asuinpaikasta riippuen.

huh huh kirjoitti:

Tuossa tapauksessa olisin tehnyt valituksen ilman muuta. Ja mennyt vaikkapa korkeimpaan oikeuteen saakka. Lakia on työkkärissäkin noudatettava.

...Tuossa tapauksessa olisin tehnyt valituksen ilman muuta. Ja mennyt vaikkapa korkeimpaan oikeuteen saakka. Lakia on työkkärissäkin noudatettava...

Ei pitäisi tulla antamaan varmoja neuvoja, kun ei aivan ilmeisesti tiedä mitään siitä, miten systeemi toimii.

Valtustie menee karenssitapauksissa linjaa työttömyysturvan muutoksenhakulautakunta ja sieltä vakuutusoikeuteen. Vakuutusoikeuden päätös on lopullinen, joten Korkeimmalla oikeudella ei ole mitään tekoa asiassa.

Valittaminen muuttokarenssista on turhaa, jos ei pieniä lapsia (olen kyllä sitä mieltä, että jokaisesta hylkypäätöksestä pitäisi valittaa - perustelut tähän jääköön toiseen kertaan), sillä sekä työttömyysturvan muutoksenhakulautakunnan ja vakuutusoikeuden suhtautuminen asiaan on sama kuin työvoimatoimikuntienkin.

huh huh kirjoitti:

Hei!
Tässä ote mollin (työkkärin) sivuilta:
Työssäkäyntialueen ulkopuolella sijaitsevasta työstä on aina oikeus kieltäytyä, mikäli työ ei ole pysyväisluonteista kokoaikatyötä. Muutoin työssäkäyntialueen ulkopuolisesta työstä voi kieltäytyä, jos siihen on painava henkilökohtainen syy. Työssäkäyntialueella tarkoitetaan pääsääntöisesti asuinkuntaa sekä niitä kuntia, joissa asuinkunnasta yleisesti käydään työssä.

Lue lisää

...Työssäkäyntialueen ulkopuolella sijaitsevasta työstä on aina oikeus kieltäytyä, mikäli työ ei ole pysyväisluonteista kokoaikatyötä. Muutoin työssäkäyntialueen ulkopuolisesta työstä voi kieltäytyä, jos siihen on painava henkilökohtainen syy. Työssäkäyntialueella tarkoitetaan pääsääntöisesti asuinkuntaa sekä niitä kuntia, joissa asuinkunnasta yleisesti käydään työssä...

Olet käsittänyt tuon väärin. Tuo tarkoittaa sitä, että jos asut paikkakunnalla A, niin sinun ei tarvitse ottaa työtä vastaan muualta kuin A:n työssäkäyntialueelta. Tällä ei ole mitään tekoa paikkakunnalta muuton vuoksi tapahtuneen työstä eroamisen kanssa.

Ihan pikku lisä tähän vielä: jos kuitenkin työtön menee ottamaan työn vastaan työssäkäyntialueen ulkopuolelta, niin tästä työstä eroamisesta seuraa erokarenssi, vaikka työssäkäynti muuttuisikin mahdottomaksi.

Esimerkki elävästä elämästä:

Työtön A otti työpaikan vastaan pääkaupunkiseudulta, vaikka se sijaitsikin työssäkäyntialueen ulkopuolella. Työttömän paikkakunnalta ei ole suoria yhteyksiä julkisilla pääkaupunkiseudulle, mutta kulkeminen onnistui, koska naapuri kulki omalla autollaan pääkaupunkiseudulla töissä ja kimppakyyti pelasi.

Naapuri sai työtä omalta paikkakunnaltaan, joten A ei päässyt enää kimppakyydillä työhön. Hän kokeili liftausta, mutta yhdensuuntaiseen matkaan meni pari tuntia ja perillepääsy oli maaseutuoloissa epävarmaa muutenkin. A irtisanoutui mahdottomien työmatkojen vuoksi pääkaupunkiseudulla sijaitsevasta työstään ja vetosi siihen, ettei työpaikka sijainnut työssäkäyntialueella. Ei auttanut, erokarenssi oli 3 kk.

Tässä esimerkissä ei ole silläkään merkitystä, oliko A:lla pieniä lapsia vai ei.

Pitäisi... kirjoitti:

...Tuossa tapauksessa olisin tehnyt valituksen ilman muuta. Ja mennyt vaikkapa korkeimpaan oikeuteen saakka. Lakia on työkkärissäkin noudatettava...

Ei pitäisi tulla antamaan varmoja neuvoja, kun ei aivan ilmeisesti tiedä mitään siitä, miten systeemi toimii.

Valtustie menee karenssitapauksissa linjaa työttömyysturvan muutoksenhakulautakunta ja sieltä vakuutusoikeuteen. Vakuutusoikeuden päätös on lopullinen, joten Korkeimmalla oikeudella ei ole mitään tekoa asiassa.

Valittaminen muuttokarenssista on turhaa, jos ei pieniä lapsia (olen kyllä sitä mieltä, että jokaisesta hylkypäätöksestä pitäisi valittaa - perustelut tähän jääköön toiseen kertaan), sillä sekä työttömyysturvan muutoksenhakulautakunnan ja vakuutusoikeuden suhtautuminen asiaan on sama kuin työvoimatoimikuntienkin.

Lue lisää

Hei!
Seuraavat viestini osoittavat päätöksen laittomaksi. En tosiaan tiennyt mihin pitäisi valittaa, mutta tarkoitin kuitenkin sitä, että karenssipäätökseen ei olisi pitänyt tyytyä.

Ymmärrystä... kirjoitti:

...Työssäkäyntialueen ulkopuolella sijaitsevasta työstä on aina oikeus kieltäytyä, mikäli työ ei ole pysyväisluonteista kokoaikatyötä. Muutoin työssäkäyntialueen ulkopuolisesta työstä voi kieltäytyä, jos siihen on painava henkilökohtainen syy. Työssäkäyntialueella tarkoitetaan pääsääntöisesti asuinkuntaa sekä niitä kuntia, joissa asuinkunnasta yleisesti käydään työssä...

Olet käsittänyt tuon väärin. Tuo tarkoittaa sitä, että jos asut paikkakunnalla A, niin sinun ei tarvitse ottaa työtä vastaan muualta kuin A:n työssäkäyntialueelta. Tällä ei ole mitään tekoa paikkakunnalta muuton vuoksi tapahtuneen työstä eroamisen kanssa.

Ihan pikku lisä tähän vielä: jos kuitenkin työtön menee ottamaan työn vastaan työssäkäyntialueen ulkopuolelta, niin tästä työstä eroamisesta seuraa erokarenssi, vaikka työssäkäynti muuttuisikin mahdottomaksi.

Esimerkki elävästä elämästä:

Työtön A otti työpaikan vastaan pääkaupunkiseudulta, vaikka se sijaitsikin työssäkäyntialueen ulkopuolella. Työttömän paikkakunnalta ei ole suoria yhteyksiä julkisilla pääkaupunkiseudulle, mutta kulkeminen onnistui, koska naapuri kulki omalla autollaan pääkaupunkiseudulla töissä ja kimppakyyti pelasi.

Naapuri sai työtä omalta paikkakunnaltaan, joten A ei päässyt enää kimppakyydillä työhön. Hän kokeili liftausta, mutta yhdensuuntaiseen matkaan meni pari tuntia ja perillepääsy oli maaseutuoloissa epävarmaa muutenkin. A irtisanoutui mahdottomien työmatkojen vuoksi pääkaupunkiseudulla sijaitsevasta työstään ja vetosi siihen, ettei työpaikka sijainnut työssäkäyntialueella. Ei auttanut, erokarenssi oli 3 kk.

Tässä esimerkissä ei ole silläkään merkitystä, oliko A:lla pieniä lapsia vai ei.

Lue lisää

Mikäli lähdet paikkakunnalta A sen vuoksi, että saisit töitä paremmin paikkakunnalta B, niin ensimmäiseksihän ilmoittaudut paikkakunnan B työoimatoimistoon. Sieltä ei voi tulla karenssia, koska ilmeisesti paikkakunta A on niin kaukana(satoja kilometrejä) (eikä kokopäivätyö) että syytä karenssiin ei ole!
Pitäkää puolenne

Ymmärrystä... kirjoitti:

...Työssäkäyntialueen ulkopuolella sijaitsevasta työstä on aina oikeus kieltäytyä, mikäli työ ei ole pysyväisluonteista kokoaikatyötä. Muutoin työssäkäyntialueen ulkopuolisesta työstä voi kieltäytyä, jos siihen on painava henkilökohtainen syy. Työssäkäyntialueella tarkoitetaan pääsääntöisesti asuinkuntaa sekä niitä kuntia, joissa asuinkunnasta yleisesti käydään työssä...

Olet käsittänyt tuon väärin. Tuo tarkoittaa sitä, että jos asut paikkakunnalla A, niin sinun ei tarvitse ottaa työtä vastaan muualta kuin A:n työssäkäyntialueelta. Tällä ei ole mitään tekoa paikkakunnalta muuton vuoksi tapahtuneen työstä eroamisen kanssa.

Ihan pikku lisä tähän vielä: jos kuitenkin työtön menee ottamaan työn vastaan työssäkäyntialueen ulkopuolelta, niin tästä työstä eroamisesta seuraa erokarenssi, vaikka työssäkäynti muuttuisikin mahdottomaksi.

Esimerkki elävästä elämästä:

Työtön A otti työpaikan vastaan pääkaupunkiseudulta, vaikka se sijaitsikin työssäkäyntialueen ulkopuolella. Työttömän paikkakunnalta ei ole suoria yhteyksiä julkisilla pääkaupunkiseudulle, mutta kulkeminen onnistui, koska naapuri kulki omalla autollaan pääkaupunkiseudulla töissä ja kimppakyyti pelasi.

Naapuri sai työtä omalta paikkakunnaltaan, joten A ei päässyt enää kimppakyydillä työhön. Hän kokeili liftausta, mutta yhdensuuntaiseen matkaan meni pari tuntia ja perillepääsy oli maaseutuoloissa epävarmaa muutenkin. A irtisanoutui mahdottomien työmatkojen vuoksi pääkaupunkiseudulla sijaitsevasta työstään ja vetosi siihen, ettei työpaikka sijainnut työssäkäyntialueella. Ei auttanut, erokarenssi oli 3 kk.

Tässä esimerkissä ei ole silläkään merkitystä, oliko A:lla pieniä lapsia vai ei.

Lue lisää

Hei!
Tässäkin kertomassasi tapauksessa ei olisi pitänyt tyytyä päätökseen. Koska se oli laiton! Olisi pitänyt valittaa seuraavaan instanssiin ja jos sieltäkin olisi laiton päätös tullut, niin tehdä asia julkiseksi! Lakia on kaikkien noudatettava!

Neuvo kirjoitti:

Mikäli lähdet paikkakunnalta A sen vuoksi, että saisit töitä paremmin paikkakunnalta B, niin ensimmäiseksihän ilmoittaudut paikkakunnan B työoimatoimistoon. Sieltä ei voi tulla karenssia, koska ilmeisesti paikkakunta A on niin kaukana(satoja kilometrejä) (eikä kokopäivätyö) että syytä karenssiin ei ole!
Pitäkää puolenne

Lue lisää

Älä anna neuvoja, jotka johtavat väistämättä karenssiin.

Ymmärrystä... kirjoitti:

...Työssäkäyntialueen ulkopuolella sijaitsevasta työstä on aina oikeus kieltäytyä, mikäli työ ei ole pysyväisluonteista kokoaikatyötä. Muutoin työssäkäyntialueen ulkopuolisesta työstä voi kieltäytyä, jos siihen on painava henkilökohtainen syy. Työssäkäyntialueella tarkoitetaan pääsääntöisesti asuinkuntaa sekä niitä kuntia, joissa asuinkunnasta yleisesti käydään työssä...

Olet käsittänyt tuon väärin. Tuo tarkoittaa sitä, että jos asut paikkakunnalla A, niin sinun ei tarvitse ottaa työtä vastaan muualta kuin A:n työssäkäyntialueelta. Tällä ei ole mitään tekoa paikkakunnalta muuton vuoksi tapahtuneen työstä eroamisen kanssa.

Ihan pikku lisä tähän vielä: jos kuitenkin työtön menee ottamaan työn vastaan työssäkäyntialueen ulkopuolelta, niin tästä työstä eroamisesta seuraa erokarenssi, vaikka työssäkäynti muuttuisikin mahdottomaksi.

Esimerkki elävästä elämästä:

Työtön A otti työpaikan vastaan pääkaupunkiseudulta, vaikka se sijaitsikin työssäkäyntialueen ulkopuolella. Työttömän paikkakunnalta ei ole suoria yhteyksiä julkisilla pääkaupunkiseudulle, mutta kulkeminen onnistui, koska naapuri kulki omalla autollaan pääkaupunkiseudulla töissä ja kimppakyyti pelasi.

Naapuri sai työtä omalta paikkakunnaltaan, joten A ei päässyt enää kimppakyydillä työhön. Hän kokeili liftausta, mutta yhdensuuntaiseen matkaan meni pari tuntia ja perillepääsy oli maaseutuoloissa epävarmaa muutenkin. A irtisanoutui mahdottomien työmatkojen vuoksi pääkaupunkiseudulla sijaitsevasta työstään ja vetosi siihen, ettei työpaikka sijainnut työssäkäyntialueella. Ei auttanut, erokarenssi oli 3 kk.

Tässä esimerkissä ei ole silläkään merkitystä, oliko A:lla pieniä lapsia vai ei.

Lue lisää

Hei!
Neuvomallani sisukkuudella on tyttäreni selättänyt mm. Saton sekä Kelan! Eli näyttöä on. Vääriä päätöksiä ei tarvitse niellä!

Neuvo kirjoitti:

Hei!
Neuvomallani sisukkuudella on tyttäreni selättänyt mm. Saton sekä Kelan! Eli näyttöä on. Vääriä päätöksiä ei tarvitse niellä!

...Neuvomallani sisukkuudella on tyttäreni selättänyt mm. Saton sekä Kelan!...

Sato ja Kela ovat ehkä vähän eri asioita kuin mitä tässä on kyse.

Et näytä tietävän työttömyysturvalaista ja sen soveltamisesta mitään, joten ehkä kannattaisi olla varovaisempi neuvojen kanssa, jotta ei aiheuta toiselle vahinkoa.

Työkkäri... kirjoitti:

...Neuvomallani sisukkuudella on tyttäreni selättänyt mm. Saton sekä Kelan!...

Sato ja Kela ovat ehkä vähän eri asioita kuin mitä tässä on kyse.

Et näytä tietävän työttömyysturvalaista ja sen soveltamisesta mitään, joten ehkä kannattaisi olla varovaisempi neuvojen kanssa, jotta ei aiheuta toiselle vahinkoa.

Lue lisää

Hei!
Kaikilla näillä neuvoillani olen vain halunnut työttömän parasta. Mutta halusin kirjoituksellani osoittaa, että mikäli tiedät toimineesi asiassa oikein, niin päätöksiä ei tarvitse hyväksyä. Sitäpaitsi Kela kyllä aika paljon on mukana työttömyysturvassa!!

Työkkäri... kirjoitti:

...Neuvomallani sisukkuudella on tyttäreni selättänyt mm. Saton sekä Kelan!...

Sato ja Kela ovat ehkä vähän eri asioita kuin mitä tässä on kyse.

Et näytä tietävän työttömyysturvalaista ja sen soveltamisesta mitään, joten ehkä kannattaisi olla varovaisempi neuvojen kanssa, jotta ei aiheuta toiselle vahinkoa.

Lue lisää

Hei!
Vielä lisäys. Tarkistan kaikki asiat mollin sivuilta. Mitään laittomuuksia en neuvo tekemään. Vaan kaikki neuvot ovat nimenomaan työttymyysturvalaista.

Työkkäri... kirjoitti:

...Neuvomallani sisukkuudella on tyttäreni selättänyt mm. Saton sekä Kelan!...

Sato ja Kela ovat ehkä vähän eri asioita kuin mitä tässä on kyse.

Et näytä tietävän työttömyysturvalaista ja sen soveltamisesta mitään, joten ehkä kannattaisi olla varovaisempi neuvojen kanssa, jotta ei aiheuta toiselle vahinkoa.

Lue lisää

Ei kannata suuttua neuvoista, jotka ovat lakiin perustuvia. Nykyisin vain ihmiset eivät enää uskalla pitää oikeuksistaan kiinni.
Kela lähetti tyttärelleni aiheettoman maksulapun opintotuesta. Hän teki kirjallisen valituksen ja Kela myönsi tehneensä virheen. Tuli vain mieleen, kuinka paljon Kela lähettää näitä aiheettomia opintotuen perimislappuja?
Kela on mukana myös työttömyysrahoituksessa.

Neuvo kirjoitti:

Ei kannata suuttua neuvoista, jotka ovat lakiin perustuvia. Nykyisin vain ihmiset eivät enää uskalla pitää oikeuksistaan kiinni.
Kela lähetti tyttärelleni aiheettoman maksulapun opintotuesta. Hän teki kirjallisen valituksen ja Kela myönsi tehneensä virheen. Tuli vain mieleen, kuinka paljon Kela lähettää näitä aiheettomia opintotuen perimislappuja?
Kela on mukana myös työttömyysrahoituksessa.

Lue lisää

...neuvoista, jotka ovat lakiin perustuvia...

Mihin lakiin???

...Ei kannata suuttua neuvoista...

En suuttunut, sillä kysehän ei ole minun asiastani. Ei vain pitäisi antaa neuvoja asiasta, joissa tiedontaso on huonolla tolalla.

Minulla on sekä koulutus että työkokemus enkä silti pidä itseäni besser wisserinä.

...Kela lähetti tyttärelleni aiheettoman maksulapun opintotuesta. Hän teki kirjallisen valituksen ja Kela myönsi tehneensä virheen. Tuli vain mieleen, kuinka paljon Kela lähettää näitä aiheettomia opintotuen perimislappuja?...

Kyllä varmasti Kela tekee virheitä. Minullakin on pitkä lista, vaan en vielä niitä kertoile, koska yhdessä asiassa on valitus ratkaisematta. Odottelen sitä ja ratkaisun jälkeen tänne ilmestyy Kelan kootut tarinat.

...Kela on mukana myös työttömyysrahoituksessa...

Kela toimii vain maksajan roolissa. Oikeudesta työttömyysturvaan päättää työkkäri tai työkkärissä toimiva työvoimatoimikunta. Ilman niiden esteetöntä lausuntoa Kela ei maksa mitään työttömälle.

Neuvo kirjoitti:

Hei!
Työssäkäyntialueet löytyvät myös mollin sivuilta. Eli osoitteesta www.mol.fi ja sieltä haku! Näkyy selkeästi tiedot siitä miltä alueelta täytyy työpaikat hyväksyä asuinpaikasta riippuen.

Lue lisää

käytännön karenssipäätöksissä ei ole mitään tekemistä oikeudenmukaisuuden ja järjen käytön kanssa.

Jos Työttömälle osoitetaan työpaikka tai kurssipaikka juuri ennenkuin hän muuttaa työssäkäyntialueen ulkopuolelle, niin ilman karenssia ei selviä.

Jos irtisanoutuu työpaikasta ja muuttaa työttömäksi työssäkäyntialueen ulkopuolelle, niin se on karenssi.

Jos käy töissä työssäkäyntialueen ulkopuolella ja irtisanoutuu työpaikasta, niin se on karenssi.

Aivan kuten on kirjoitettu eikä päätökset valittamalla muutu.

Minulla on vakuutusoikeudessa karenssi työstä kieltäytymisestä, vaikka on työnantajan kirjoittama lappu ettei minua valittu ja toinen lappu, jossa lautakuntakyselyn alulle pannut työvoimavirkailija omalla allekirjoituksella varustetussa lapussa vahvistaa puhelimessa työnantajalta saadun tiedon etten kieltäytynyt. On hyvin todennäköistä ettei karenssipäätös kumoudu, vaikka lain kirjaimen perusteella en kieltäytynyt yhtään mistään. Kun ovat ottaneet vakuutusoikeudessa sen käytännön, että työttömälle annetaan aina karenssia kun "syy löytyy työttömästä" eli voidaan hyvin vapaalla taiteellisella näkemyksellä tulkita työttömän kieltäytyneen.

Lain mukaan pitää kieltäytyä ennekuin saa sanktion, mutta nykykäytännöllä karenssin langettamiseen riittää pelkkä työnantajan tai työvoimavirkailijan väite/vale, jonka työttömän pitää osoittaa vääräksi ennenkuin päätös kumotaan. Esimerkiksi kun Tampereen kaupungin hallintopalvelukeskus väittää ettei työtön ole ottanut yhteyttä, niin työtön saa sanktiot ja päätös kumotaan vasta kun työttömältä löytyy asian tiimoilta Tampereen kaupungin hallintopalvelukeskuksen työntekijän lähettämä sähköpostiviesti.

Lakiin,,, kirjoitti:

...neuvoista, jotka ovat lakiin perustuvia...

Mihin lakiin???

...Ei kannata suuttua neuvoista...

En suuttunut, sillä kysehän ei ole minun asiastani. Ei vain pitäisi antaa neuvoja asiasta, joissa tiedontaso on huonolla tolalla.

Minulla on sekä koulutus että työkokemus enkä silti pidä itseäni besser wisserinä.

...Kela lähetti tyttärelleni aiheettoman maksulapun opintotuesta. Hän teki kirjallisen valituksen ja Kela myönsi tehneensä virheen. Tuli vain mieleen, kuinka paljon Kela lähettää näitä aiheettomia opintotuen perimislappuja?...

Kyllä varmasti Kela tekee virheitä. Minullakin on pitkä lista, vaan en vielä niitä kertoile, koska yhdessä asiassa on valitus ratkaisematta. Odottelen sitä ja ratkaisun jälkeen tänne ilmestyy Kelan kootut tarinat.

...Kela on mukana myös työttömyysrahoituksessa...

Kela toimii vain maksajan roolissa. Oikeudesta työttömyysturvaan päättää työkkäri tai työkkärissä toimiva työvoimatoimikunta. Ilman niiden esteetöntä lausuntoa Kela ei maksa mitään työttömälle.

Lue lisää

En nyt ymmärrä oikein kannanottojasi. Yleensä neuvot täällä ovat sellaisia, että mitään ei voi työtön tehdä. Kyllä voi. Ei saa vain alistua.
Itsehän totesin Kelan olevan maksajan roolissa jo kirjoituksessani.
En enää jaksa väitelllä kanssasi.
Kaikkea ei siis saa eikä kannata niellä, vaikka viranomainen päätöksen lähettääkin.
Tsemppiä kaikille työttömille!

mutta... kirjoitti:

käytännön karenssipäätöksissä ei ole mitään tekemistä oikeudenmukaisuuden ja järjen käytön kanssa.

Jos Työttömälle osoitetaan työpaikka tai kurssipaikka juuri ennenkuin hän muuttaa työssäkäyntialueen ulkopuolelle, niin ilman karenssia ei selviä.

Jos irtisanoutuu työpaikasta ja muuttaa työttömäksi työssäkäyntialueen ulkopuolelle, niin se on karenssi.

Jos käy töissä työssäkäyntialueen ulkopuolella ja irtisanoutuu työpaikasta, niin se on karenssi.

Aivan kuten on kirjoitettu eikä päätökset valittamalla muutu.

Minulla on vakuutusoikeudessa karenssi työstä kieltäytymisestä, vaikka on työnantajan kirjoittama lappu ettei minua valittu ja toinen lappu, jossa lautakuntakyselyn alulle pannut työvoimavirkailija omalla allekirjoituksella varustetussa lapussa vahvistaa puhelimessa työnantajalta saadun tiedon etten kieltäytynyt. On hyvin todennäköistä ettei karenssipäätös kumoudu, vaikka lain kirjaimen perusteella en kieltäytynyt yhtään mistään. Kun ovat ottaneet vakuutusoikeudessa sen käytännön, että työttömälle annetaan aina karenssia kun "syy löytyy työttömästä" eli voidaan hyvin vapaalla taiteellisella näkemyksellä tulkita työttömän kieltäytyneen.

Lain mukaan pitää kieltäytyä ennekuin saa sanktion, mutta nykykäytännöllä karenssin langettamiseen riittää pelkkä työnantajan tai työvoimavirkailijan väite/vale, jonka työttömän pitää osoittaa vääräksi ennenkuin päätös kumotaan. Esimerkiksi kun Tampereen kaupungin hallintopalvelukeskus väittää ettei työtön ole ottanut yhteyttä, niin työtön saa sanktiot ja päätös kumotaan vasta kun työttömältä löytyy asian tiimoilta Tampereen kaupungin hallintopalvelukeskuksen työntekijän lähettämä sähköpostiviesti.

Lue lisää

Hei!
Kaikki kirjoittamani asiat on otettu työvoimaministeriön sivuilta! Työvoimatoimistojen henkilöt eivät voi toimia laittomasti! Jos vielä vakuutusoikeudesta tulee epäoikeudenmukainen päätös lähtisin asiassa eteenpäin. Seuraava instanssi olisi varmastikin ministeri!

mutta... kirjoitti:

käytännön karenssipäätöksissä ei ole mitään tekemistä oikeudenmukaisuuden ja järjen käytön kanssa.

Jos Työttömälle osoitetaan työpaikka tai kurssipaikka juuri ennenkuin hän muuttaa työssäkäyntialueen ulkopuolelle, niin ilman karenssia ei selviä.

Jos irtisanoutuu työpaikasta ja muuttaa työttömäksi työssäkäyntialueen ulkopuolelle, niin se on karenssi.

Jos käy töissä työssäkäyntialueen ulkopuolella ja irtisanoutuu työpaikasta, niin se on karenssi.

Aivan kuten on kirjoitettu eikä päätökset valittamalla muutu.

Minulla on vakuutusoikeudessa karenssi työstä kieltäytymisestä, vaikka on työnantajan kirjoittama lappu ettei minua valittu ja toinen lappu, jossa lautakuntakyselyn alulle pannut työvoimavirkailija omalla allekirjoituksella varustetussa lapussa vahvistaa puhelimessa työnantajalta saadun tiedon etten kieltäytynyt. On hyvin todennäköistä ettei karenssipäätös kumoudu, vaikka lain kirjaimen perusteella en kieltäytynyt yhtään mistään. Kun ovat ottaneet vakuutusoikeudessa sen käytännön, että työttömälle annetaan aina karenssia kun "syy löytyy työttömästä" eli voidaan hyvin vapaalla taiteellisella näkemyksellä tulkita työttömän kieltäytyneen.

Lain mukaan pitää kieltäytyä ennekuin saa sanktion, mutta nykykäytännöllä karenssin langettamiseen riittää pelkkä työnantajan tai työvoimavirkailijan väite/vale, jonka työttömän pitää osoittaa vääräksi ennenkuin päätös kumotaan. Esimerkiksi kun Tampereen kaupungin hallintopalvelukeskus väittää ettei työtön ole ottanut yhteyttä, niin työtön saa sanktiot ja päätös kumotaan vasta kun työttömältä löytyy asian tiimoilta Tampereen kaupungin hallintopalvelukeskuksen työntekijän lähettämä sähköpostiviesti.

Lue lisää

...Lain mukaan pitää kieltäytyä ennekuin saa sanktion, mutta nykykäytännöllä karenssin langettamiseen riittää pelkkä työnantajan tai työvoimavirkailijan väite/vale, jonka työttömän pitää osoittaa vääräksi ennenkuin päätös kumotaan...

Alalla olleena voin vahvistaa kaiken kirjoittamasi.

Niin, työttömän täytyy osoittaa väitteet vääriksi, vaan yleensä se on mahdotonta, koska jos työtön on eri mieltä, niin työtön valehtelee, muut puhuvat totta.

Eikä auta, vaikka esim. työnantaja olisi ensin sekoittanut työnhakijat toisiinsa ja myöhemmin tajunnut jutun ja siksi korjaa väitteensä. Se kun on niin, että tuollaisessa tilanteessa työtön on painostanut työnantajaa muuttamaan mielensä...

Näin se menee. Ikävä kyllä.

Neuvo kirjoitti:

Hei!
Vielä lisäys. Tarkistan kaikki asiat mollin sivuilta. Mitään laittomuuksia en neuvo tekemään. Vaan kaikki neuvot ovat nimenomaan työttymyysturvalaista.

...Tarkistan kaikki asiat mollin sivuilta. Mitään laittomuuksia en neuvo tekemään. Vaan kaikki neuvot ovat nimenomaan työttymyysturvalaista...

Tarkistaminen ja ymmärtäminen ovat kaksi eri asiaa. Miksi muuten luulet, että juristin täytyy opetella lukemaan lakia vuosikausia???

neuvo kirjoitti:

En nyt ymmärrä oikein kannanottojasi. Yleensä neuvot täällä ovat sellaisia, että mitään ei voi työtön tehdä. Kyllä voi. Ei saa vain alistua.
Itsehän totesin Kelan olevan maksajan roolissa jo kirjoituksessani.
En enää jaksa väitelllä kanssasi.
Kaikkea ei siis saa eikä kannata niellä, vaikka viranomainen päätöksen lähettääkin.
Tsemppiä kaikille työttömille!

Lue lisää

niin ei turhaan odota oikeudenmukaista päätöstä ja turhaan pety yli vuoden odottelun päätteeksi.

Tottahan toki vääristä asioista pitää valittaa, jos vähänkään löytyy perusteita päätöksen kumoamiseen, mutta silloinkin päätöksen muuttaminen on hyvin epätodennäköistä.

On ihan turha valittaa karenssipäätöksestä siten kuin sinä olet neuvonut - jos saa karenssin työstä irtisanoutumisen perusteella, niin on ihan turha yrittää vedota työssäkäyntirajoihin... silloin pitää esittää asiantuntijoiden todistusten avulla, että löytyi hyvät syyt irtisanoutumiseen... oma näkemys ja järkisyyt eivät riitä.

Kun lukee annettuja karenssipäätöksiä ja niiden perusteita, niin ensimmäiseksi tulee mieleen, että karensseista päättävien kallot pitäisi halkaista ja katsoa onko heillä pääkallon sisällä edes aivoja.

Neuvo kirjoitti:

Hei!
Kaikki kirjoittamani asiat on otettu työvoimaministeriön sivuilta! Työvoimatoimistojen henkilöt eivät voi toimia laittomasti! Jos vielä vakuutusoikeudesta tulee epäoikeudenmukainen päätös lähtisin asiassa eteenpäin. Seuraava instanssi olisi varmastikin ministeri!

Lue lisää

olla seuraava valitusmahdollisuus kun suomen päätöselimet on käyty läpi.

Ministeri kommentoi korkeintaan asiaa "hyvä, hyvä, lisää, lisää tällaista toimintaa - köyhät kyykkyyn" ja taputtaa karvaisia käsiään yhteen. Eli eiköhän sieltäkin tule oikeuksiaan peräävälle työttömälle täys laidallinen paskaa päin naamavärkkiä ja kommentteja työttömän velvollisuuksista, joihin kuuluu kaiken kyykytyksen vastaanottaminen nöyränä ja alistuen työvoimatoimistossa työskentelevien idiootin tasolla olevien viranhaltioiden päätöksiin.

Neuvo kirjoitti:

Hei!
Kaikki kirjoittamani asiat on otettu työvoimaministeriön sivuilta! Työvoimatoimistojen henkilöt eivät voi toimia laittomasti! Jos vielä vakuutusoikeudesta tulee epäoikeudenmukainen päätös lähtisin asiassa eteenpäin. Seuraava instanssi olisi varmastikin ministeri!

Lue lisää

...Jos vielä vakuutusoikeudesta tulee epäoikeudenmukainen päätös lähtisin asiassa eteenpäin. Seuraava instanssi olisi varmastikin ministeri!...

Sinulla on vankkumaton usko siihen, että oikeus voittaa. On omassa asiassa oltu yhteydessä ministeriin, sekä työ- että oikeusministereihin ja myös Eduskunnan oikeusasiamieheen. Lopputulos -0.

Minulla on juttu parhaillaan Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa, ollut jo kauan. Odotan mielenkiinnolla, mitä tuleman pitää. Pitäisi olla aika yksiselitteinen juttu.

Suomihan on saanut Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelta eri asioista useita langettavia päätöksiä, joista valtio on joutunut maksamaan vahingonkorvauksia ja oikeudenkäyntikustannuksia. Vaan eipä se ole tainnut valtakunnassa muutoksia toimintatapoihin aikaansaada.

Ei Suomi ole enää oikeusvaltio, jos on koskaan ollutkaan. Ainakaan työttömän näkökannalta.

Usko... kirjoitti:

...Jos vielä vakuutusoikeudesta tulee epäoikeudenmukainen päätös lähtisin asiassa eteenpäin. Seuraava instanssi olisi varmastikin ministeri!...

Sinulla on vankkumaton usko siihen, että oikeus voittaa. On omassa asiassa oltu yhteydessä ministeriin, sekä työ- että oikeusministereihin ja myös Eduskunnan oikeusasiamieheen. Lopputulos -0.

Minulla on juttu parhaillaan Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa, ollut jo kauan. Odotan mielenkiinnolla, mitä tuleman pitää. Pitäisi olla aika yksiselitteinen juttu.

Suomihan on saanut Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelta eri asioista useita langettavia päätöksiä, joista valtio on joutunut maksamaan vahingonkorvauksia ja oikeudenkäyntikustannuksia. Vaan eipä se ole tainnut valtakunnassa muutoksia toimintatapoihin aikaansaada.

Ei Suomi ole enää oikeusvaltio, jos on koskaan ollutkaan. Ainakaan työttömän näkökannalta.

Lue lisää

Hei!
Kaikki kirjoittamani vastineet perustuvat työvoimaministeriön sivuilta ottamiini texteihin.Luulisi heidän henkilöstönsä noudattavan niitä.
Sinun juttusi luettuani on pakko uskoa, että Suomi ei ole enää oikeusvaltio.

Se toimii... kirjoitti:

...Lain mukaan pitää kieltäytyä ennekuin saa sanktion, mutta nykykäytännöllä karenssin langettamiseen riittää pelkkä työnantajan tai työvoimavirkailijan väite/vale, jonka työttömän pitää osoittaa vääräksi ennenkuin päätös kumotaan...

Alalla olleena voin vahvistaa kaiken kirjoittamasi.

Niin, työttömän täytyy osoittaa väitteet vääriksi, vaan yleensä se on mahdotonta, koska jos työtön on eri mieltä, niin työtön valehtelee, muut puhuvat totta.

Eikä auta, vaikka esim. työnantaja olisi ensin sekoittanut työnhakijat toisiinsa ja myöhemmin tajunnut jutun ja siksi korjaa väitteensä. Se kun on niin, että tuollaisessa tilanteessa työtön on painostanut työnantajaa muuttamaan mielensä...

Näin se menee. Ikävä kyllä.

Lue lisää

"Eikä auta, vaikka esim. työnantaja olisi ensin sekoittanut työnhakijat toisiinsa ja myöhemmin tajunnut jutun ja siksi korjaa väitteensä. Se kun on niin, että tuollaisessa tilanteessa työtön on painostanut työnantajaa muuttamaan mielensä"

Ei pidä paikkaansa. Nimenomaan päätös korjattiin suoraan ja oikein heti, kun työnantajalle oli selvinnyt että hän on puhunut väärästä ihmisestä.

Väärien tietojen levittäminen ja suoranainen valehtelu on minusta erittäin arveluttavaa käytöstä. En ymmärrä, mitä tyydystystä voi sellaisesta saada. Toivon todella, että lopetat sen.

Työkkärissä töissä kirjoitti:

"Eikä auta, vaikka esim. työnantaja olisi ensin sekoittanut työnhakijat toisiinsa ja myöhemmin tajunnut jutun ja siksi korjaa väitteensä. Se kun on niin, että tuollaisessa tilanteessa työtön on painostanut työnantajaa muuttamaan mielensä"

Ei pidä paikkaansa. Nimenomaan päätös korjattiin suoraan ja oikein heti, kun työnantajalle oli selvinnyt että hän on puhunut väärästä ihmisestä.

Väärien tietojen levittäminen ja suoranainen valehtelu on minusta erittäin arveluttavaa käytöstä. En ymmärrä, mitä tyydystystä voi sellaisesta saada. Toivon todella, että lopetat sen.

Lue lisää

'''''''''Ei pidä paikkaansa. Nimenomaan päätös korjattiin suoraan ja oikein heti, kun työnantajalle oli selvinnyt että hän on puhunut väärästä ihmisestä.'''''''''''''

Jos noin on jossain käynyt, se on poikkeuksellista. Tiedän miten homma toimii usean vuoden alan kokemuksen perusteella tehtävissä, jossa olen nähnyt asioita laajemmalti kuin yhden työkkärin näkövinkkelistä. Valehteluun tai väärän todistuksen esittämiseen minulla ei ole aihetta.

Ja taitaa moni muukin olla esittänyt vastaavanlaisia kokemuksia tällä palstalla.

...Kyllä perheen perustaminen on riittävä syy paikkakunnalta muuttoon...

Ei ole.

En jankkaa sen vuoksi, että pidän vallitsevaa tilannetta oikeana. Jankkaan sen vuoksi, että täältä kyselevät voisivat saada oikeaa tietoa, jotta voivat sitten sen perusteella tehdä päätöksensä, mikä se sitten onkin.

...Karenssia älä missään tapauksessa hyväksy...

Kunpa se olisikin niin, että työtön voisi hyväksyä tai hylätä karenssin.

...sivuilta löytyy hyvää tietoa asioista...

Löytyy, jos vielä ymmärtää lukemansa.

Ole... kirjoitti:

...Kyllä perheen perustaminen on riittävä syy paikkakunnalta muuttoon...

Ei ole.

En jankkaa sen vuoksi, että pidän vallitsevaa tilannetta oikeana. Jankkaan sen vuoksi, että täältä kyselevät voisivat saada oikeaa tietoa, jotta voivat sitten sen perusteella tehdä päätöksensä, mikä se sitten onkin.

...Karenssia älä missään tapauksessa hyväksy...

Kunpa se olisikin niin, että työtön voisi hyväksyä tai hylätä karenssin.

...sivuilta löytyy hyvää tietoa asioista...

Löytyy, jos vielä ymmärtää lukemansa.

Lue lisää

tuo eräs henkilö kirjoittaa. Vielä erikoisempia tulkintoja vetää ihan asiaan kuulumattomasta tekstistä johonkin aivan tyystin eri asiaan.

Tiedätkö linkkiä, mistä löytyi niitä tehtyjä karenssipäätöksiä?

ugoöijä kirjoitti:

tuo eräs henkilö kirjoittaa. Vielä erikoisempia tulkintoja vetää ihan asiaan kuulumattomasta tekstistä johonkin aivan tyystin eri asiaan.

Tiedätkö linkkiä, mistä löytyi niitä tehtyjä karenssipäätöksiä?

Lue lisää

Tämä yksi inttäjä antaa todella huonoja neuvoja.

Itselläni oli tilanne tämä: olin töissä erittäin pienellä paikkakunnalla (korkea työttömyys) määräaikaisena. Työpaikka alkoi olla uhattuna, joten irtisanouduin ja muutin suureen kaupunkiin. Karenssi tuli, tietenkin.

Järjellä ajateltuna tein tulevaa elämääni ajatellen järkevän siirron, mutta eivät viranomaiset sellaista ajattele, vaan lukevat ohjeet ja toimivat niiden mukaan.

Jos muuttaa toiselle paikkakunnalle muuttaakseen poika/tyttöystävän kanssa yhteen, karenssia ei voi estää millään tavalla.

Ole... kirjoitti:

...Kyllä perheen perustaminen on riittävä syy paikkakunnalta muuttoon...

Ei ole.

En jankkaa sen vuoksi, että pidän vallitsevaa tilannetta oikeana. Jankkaan sen vuoksi, että täältä kyselevät voisivat saada oikeaa tietoa, jotta voivat sitten sen perusteella tehdä päätöksensä, mikä se sitten onkin.

...Karenssia älä missään tapauksessa hyväksy...

Kunpa se olisikin niin, että työtön voisi hyväksyä tai hylätä karenssin.

...sivuilta löytyy hyvää tietoa asioista...

Löytyy, jos vielä ymmärtää lukemansa.

Lue lisää

...Kyllä perheen perustaminen on riittävä syy paikkakunnalta muuttoon...

Ei ole.

Täydennän vastaustani: jos pieniä lapsia, tilanne on toinen.

Omituista kirjoitti:

Tämä yksi inttäjä antaa todella huonoja neuvoja.

Itselläni oli tilanne tämä: olin töissä erittäin pienellä paikkakunnalla (korkea työttömyys) määräaikaisena. Työpaikka alkoi olla uhattuna, joten irtisanouduin ja muutin suureen kaupunkiin. Karenssi tuli, tietenkin.

Järjellä ajateltuna tein tulevaa elämääni ajatellen järkevän siirron, mutta eivät viranomaiset sellaista ajattele, vaan lukevat ohjeet ja toimivat niiden mukaan.

Jos muuttaa toiselle paikkakunnalle muuttaakseen poika/tyttöystävän kanssa yhteen, karenssia ei voi estää millään tavalla.

Lue lisää

Mikset ollu työsopparin loppuun ja muuttanu vasta sitte. Olisit hakenut töitä töissä vielä ollessasi.

pitää jaksaa valittaa, jos haluaa saada päätöksen muuttumaan.

Työttömän karenssit kumoutuvat hyvin harvoin ja yleensä vasta vakuutusoikeudessa.

Joissakin tapauksissa työvoimatoimikunta on ollut pakotettu muuttamaan päätöstään kun työttömältä onkin löytynyt kiistattomat todisteet. Perusteet karenssiin on yleensä saatu suullisen keskustelun perusteella, joten työttömän on vaikea omia väitteitään oikeaksi todistaa.

saakka... kirjoitti:

pitää jaksaa valittaa, jos haluaa saada päätöksen muuttumaan.

Työttömän karenssit kumoutuvat hyvin harvoin ja yleensä vasta vakuutusoikeudessa.

Joissakin tapauksissa työvoimatoimikunta on ollut pakotettu muuttamaan päätöstään kun työttömältä onkin löytynyt kiistattomat todisteet. Perusteet karenssiin on yleensä saatu suullisen keskustelun perusteella, joten työttömän on vaikea omia väitteitään oikeaksi todistaa.

Lue lisää

...Työttömän karenssit kumoutuvat hyvin harvoin ja yleensä vasta vakuutusoikeudessa...

Äärimmäisen harvoin vakuutusoikeudessakaan. Siis äärimmäisen...

Eikähän tuo ole mikään ihmekään, sillä samoin ne asiat ratkaistaan niin työvoimatoimikunnassa kuin vakuutusoikeuden ja työttömyysturvalautakunnan jaoistoissakin eli puheenjohtaja ja esittelijä tulevat talon puolesta, mutta jäsenet ovat työnantajien ja työntekijöiden järjestöjen edustajia. Samoja jeppeja taitaa pyöriä näissä kaikissa ratkaisuelimissä.

Työttömien omat valituselimet ovat systeemin mätäpaise. Mikän ei estäisi sitä, että työvoimatoimikunnista valtukset menisivät hallinto-oikeuksiin, mutta on ammattiliittojen tahto, että tämä erillinen valitustie on olemassa.

Ammattiliitot kun näet voivat käyttää valtaa tuota kautta ja toisaalta ammattiliittojen edustajat saavat niistä luottamustehtäviä, mistä lisäeuroja voi kerätä.

Nämä työvoimatoimikuntien ja jaostojen kokoukset taitavat tehdä ennätyksiä lyhyydessään, joten sehän on selvä, ettei ole tarkoituskaan mitään oikeutta toteuttaa. Muutenhan asioihin perehdyttäisiin kunnolla ajan kanssa.

Harvoin... kirjoitti:

...Työttömän karenssit kumoutuvat hyvin harvoin ja yleensä vasta vakuutusoikeudessa...

Äärimmäisen harvoin vakuutusoikeudessakaan. Siis äärimmäisen...

Eikähän tuo ole mikään ihmekään, sillä samoin ne asiat ratkaistaan niin työvoimatoimikunnassa kuin vakuutusoikeuden ja työttömyysturvalautakunnan jaoistoissakin eli puheenjohtaja ja esittelijä tulevat talon puolesta, mutta jäsenet ovat työnantajien ja työntekijöiden järjestöjen edustajia. Samoja jeppeja taitaa pyöriä näissä kaikissa ratkaisuelimissä.

Työttömien omat valituselimet ovat systeemin mätäpaise. Mikän ei estäisi sitä, että työvoimatoimikunnista valtukset menisivät hallinto-oikeuksiin, mutta on ammattiliittojen tahto, että tämä erillinen valitustie on olemassa.

Ammattiliitot kun näet voivat käyttää valtaa tuota kautta ja toisaalta ammattiliittojen edustajat saavat niistä luottamustehtäviä, mistä lisäeuroja voi kerätä.

Nämä työvoimatoimikuntien ja jaostojen kokoukset taitavat tehdä ennätyksiä lyhyydessään, joten sehän on selvä, ettei ole tarkoituskaan mitään oikeutta toteuttaa. Muutenhan asioihin perehdyttäisiin kunnolla ajan kanssa.

Lue lisää

Uteliaisuuttani kyselen, että milloinkahan tämä järjestelmä työttömien omasta valituspolusta syntyi? Mitä oli sitä ennen? Varsin suunnitelmallinenhan tuo järjestelmä vaikuttaa olevan. Olenkin aina epäillyt, että tämän Systeemin luomiseen on tarvittu varsinainen "Master mind", eikä se ihan sattumalta itsestään ole syntynyt, kuten ei moni muukaan asia.

historian laita? kirjoitti:

Uteliaisuuttani kyselen, että milloinkahan tämä järjestelmä työttömien omasta valituspolusta syntyi? Mitä oli sitä ennen? Varsin suunnitelmallinenhan tuo järjestelmä vaikuttaa olevan. Olenkin aina epäillyt, että tämän Systeemin luomiseen on tarvittu varsinainen "Master mind", eikä se ihan sattumalta itsestään ole syntynyt, kuten ei moni muukaan asia.

Lue lisää

...Uteliaisuuttani kyselen, että milloinkahan tämä järjestelmä työttömien omasta valituspolusta syntyi?...

Minulla on vain hataraa tietoa asiasta, mutta kerrottakoon se, koska lienee aitoa tietoa.

Ilmeisesti 1980-luvun alkuvuosina työttömällä ei ollut lainkaan valitusoikeutta ja työttömyystuet maksettiin jotenkin työministeriön kautta. Toisaalta työttömyyskin oli olematonta ja kai useimmille aika lyhyaikaista.

Nykyisenkaltainen systeemi on luotu ehkä 1980 luvun jälkipuoliskolla. Ehkä. Kovin vanhasta systeemistä ei joka tapauksessa ole kyse.

Asiasta voisi saada ehkä tarkempaa tietoa soittamalla työministeriöön, niin kauan kuin se vielä olemassa on.

saakka... kirjoitti:

pitää jaksaa valittaa, jos haluaa saada päätöksen muuttumaan.

Työttömän karenssit kumoutuvat hyvin harvoin ja yleensä vasta vakuutusoikeudessa.

Joissakin tapauksissa työvoimatoimikunta on ollut pakotettu muuttamaan päätöstään kun työttömältä onkin löytynyt kiistattomat todisteet. Perusteet karenssiin on yleensä saatu suullisen keskustelun perusteella, joten työttömän on vaikea omia väitteitään oikeaksi todistaa.

Lue lisää

Jos taistelee vakuutusoikeuteen saakka, ja se VIE aikaa, niin sillä välillä on oltava työssä, harjottelemassa tai kurssilla saadakseen rahaa, ja soskusta loput. (tai mitä itte kukanenkin keksii)
Niin mitä väliä, vaikka kumoutuiskin - paitsi noin moraalisesti? Ja jos lähtis raastupaan, aikaa se vie..

kehuskella että minä tässä olen oikein mollin sivuilta lukenut että näin on, pakko se on olla kun näin sanovat! Ei ole.

Oma tapaukseni: olin paikkakunnalla A töissä siivoojana. Siivouskohteeni kilpailutettiin ja meni toiselle firmalle.Avomieheni oli töissä paikkakunnalla B (vielä vuorotöitä) ja kulki 60 kilometrin työmatkaa. Minulta loppui siis työ,mutta siivousfirma ei suostunut irtisanomaan minua vaan piti listoillaan, vakkari kun olin. Töitä eivät kuitenkaan luvanneet kuin 1-5 tuntia viikossa. Totesimme mieheni kanssa että ei mitään järkeä, otin lopputilin ja muutimme paikkakunnalle B, jossa asuntokin oli halvempi kun oli työsuhdeasunto ja toinen sai lopettaa sen jumalattoman työmatkan ajamisen (ei ole hääviä ajaa 60 kilsaa kotiin yövuoron päälle). Tottakai sain karenssia koska olin perusteettomasti irtisanoutunut vakituisesta työstä. Soitin paikalliselle työvoimatoimiston johtajalle ja vaadin selitystä ja perustelua. Perustelu oli se ETTÄ EMME OLLEET NAIMISISSA! Siis:jos olisimme olleet naimisissa olisin mieheni omaisuutta ja silloin tietysti minun kuuluu olla siellä missä miehenikin. Ei muuten. Lapsia meillä ei ollut.

Asia menee niin että työvoimalautakunta lätkii näitä päätöksiä sill

siinä kirjoitti:

kehuskella että minä tässä olen oikein mollin sivuilta lukenut että näin on, pakko se on olla kun näin sanovat! Ei ole.

Oma tapaukseni: olin paikkakunnalla A töissä siivoojana. Siivouskohteeni kilpailutettiin ja meni toiselle firmalle.Avomieheni oli töissä paikkakunnalla B (vielä vuorotöitä) ja kulki 60 kilometrin työmatkaa. Minulta loppui siis työ,mutta siivousfirma ei suostunut irtisanomaan minua vaan piti listoillaan, vakkari kun olin. Töitä eivät kuitenkaan luvanneet kuin 1-5 tuntia viikossa. Totesimme mieheni kanssa että ei mitään järkeä, otin lopputilin ja muutimme paikkakunnalle B, jossa asuntokin oli halvempi kun oli työsuhdeasunto ja toinen sai lopettaa sen jumalattoman työmatkan ajamisen (ei ole hääviä ajaa 60 kilsaa kotiin yövuoron päälle). Tottakai sain karenssia koska olin perusteettomasti irtisanoutunut vakituisesta työstä. Soitin paikalliselle työvoimatoimiston johtajalle ja vaadin selitystä ja perustelua. Perustelu oli se ETTÄ EMME OLLEET NAIMISISSA! Siis:jos olisimme olleet naimisissa olisin mieheni omaisuutta ja silloin tietysti minun kuuluu olla siellä missä miehenikin. Ei muuten. Lapsia meillä ei ollut.

Asia menee niin että työvoimalautakunta lätkii näitä päätöksiä sill

Lue lisää

...Perustelu oli se ETTÄ EMME OLLEET NAIMISISSA!...

Eri työkkäreissä voi asioita ratkaista hiukan eri tavalla siihten asti, kun TE-keskuksissa oleva työttömyysturva-asiamies ei päätöksestä valita.

Yleensä kuitenkaan ei riitä edes se, että on naimisissa, pitää olla huollettavia lapsia.

...Jätät sen kesäkuusta alkavan pätkän kirjoittamatta ja muutat sitten. Työkkäriin työtodistus, työsuhteen päättymisen syy: työsuhde oli määräaikainen...

Tuo onnistuu niin kauan kuin työantaja ei ilmianna työkkäriin. Vaan jos kertoo työkkäriin, että tarjosi jatkosopimusta ja työtön kieltäytyi siitä, niin se on kahden kuukauden karenssi työstä kieltäytymisestä. Tietysti, onhan tuo lyhyempi kuin erokarenssi, joka on kolme kuukautta.

Pakko... kirjoitti:

...Jätät sen kesäkuusta alkavan pätkän kirjoittamatta ja muutat sitten. Työkkäriin työtodistus, työsuhteen päättymisen syy: työsuhde oli määräaikainen...

Tuo onnistuu niin kauan kuin työantaja ei ilmianna työkkäriin. Vaan jos kertoo työkkäriin, että tarjosi jatkosopimusta ja työtön kieltäytyi siitä, niin se on kahden kuukauden karenssi työstä kieltäytymisestä. Tietysti, onhan tuo lyhyempi kuin erokarenssi, joka on kolme kuukautta.

Lue lisää

Jos työnantaja todella toimii tuolla tavalla, niin on ehdottomasti parempi jättää se sopimus kirjoittamatta.

Minä ainakin juoksisin lujaa pois, jos firman toimintatapa on tuo. Tuli karenssia tai ei.

Sanoisin, että en voi tehdä uutta määräaikaista sopimusta, koska olen saanut paremman, vakituisen paikan jostain muualta. Kiitos kaikesta ja näkemiin.

osiejncoauir kirjoitti:

Jos työnantaja todella toimii tuolla tavalla, niin on ehdottomasti parempi jättää se sopimus kirjoittamatta.

Minä ainakin juoksisin lujaa pois, jos firman toimintatapa on tuo. Tuli karenssia tai ei.

Sanoisin, että en voi tehdä uutta määräaikaista sopimusta, koska olen saanut paremman, vakituisen paikan jostain muualta. Kiitos kaikesta ja näkemiin.

Lue lisää

Tämä ketju on melkeinpä pelottava. Se, joka neuvoi valittamaan niin pitkälle kuin voi, oli oikeassa, mutta antamanne esimerkit kertovat siitä, että jotakin on TODELLA pielessä. Esimerkit irtisanoutumisen syistä olivat sellaisia, että ilman jotakin todella puolueellista monopoliasemaa ei tuollaisia karenssipäätöksiä voi antaa.
Ja jos tosiaan on niin, että ihmiset ovat valittaneet niin ylös kuin voi, eikä kukaan puutu tällaisten ratkaisujen oikeellisuuteen, niin tässä on tosiaan asia, jossa minkäänlainen oikeusturva ei toteudu maassamme.

Olen tiennyt, että työstä eroamisesta tulee karenssi, mutta en sitä, että muutto satojen kilometrien päähän jopa työnhakuun on myös poikkeuksetta karenssin syy.

Onko tosiaan niin, että eduskunnan oikeusasiamiehelle, joka on tavallaan laillisuuden ylin valvoja, on valitettu tällaisesta karenssista, eikä tällaisiin lakeihin tai niiden tulkintoihin ole tullut muutosta? Mikä on korkein taho, minne joku on valittanut nimenomaan paikkakunnalta muuton takia tulleesta karenssista, siitä että muuton vuoksi piti lopettaa edellinen työ satojen kilometrien päässä?

asioita. kirjoitti:

Tämä ketju on melkeinpä pelottava. Se, joka neuvoi valittamaan niin pitkälle kuin voi, oli oikeassa, mutta antamanne esimerkit kertovat siitä, että jotakin on TODELLA pielessä. Esimerkit irtisanoutumisen syistä olivat sellaisia, että ilman jotakin todella puolueellista monopoliasemaa ei tuollaisia karenssipäätöksiä voi antaa.
Ja jos tosiaan on niin, että ihmiset ovat valittaneet niin ylös kuin voi, eikä kukaan puutu tällaisten ratkaisujen oikeellisuuteen, niin tässä on tosiaan asia, jossa minkäänlainen oikeusturva ei toteudu maassamme.

Olen tiennyt, että työstä eroamisesta tulee karenssi, mutta en sitä, että muutto satojen kilometrien päähän jopa työnhakuun on myös poikkeuksetta karenssin syy.

Onko tosiaan niin, että eduskunnan oikeusasiamiehelle, joka on tavallaan laillisuuden ylin valvoja, on valitettu tällaisesta karenssista, eikä tällaisiin lakeihin tai niiden tulkintoihin ole tullut muutosta? Mikä on korkein taho, minne joku on valittanut nimenomaan paikkakunnalta muuton takia tulleesta karenssista, siitä että muuton vuoksi piti lopettaa edellinen työ satojen kilometrien päässä?

Lue lisää

Uskomatonta!

Tämän luettuani tulkitsen niin, että kun mieheni hakee epätoivoisesti töitä Suomesta ja minulla on vakituinen paikka, josta olen valmis irtisanoutumaan pakon edessä, (mutta olen itsekin alalla, jolla ei töitä kovin helposti löydy), joudun siis varmasti karenssiin kolmeksi kuukaudeksi. Eli meidän täytyy pärjätä pelkästään mieheni palkalla kolme kuukautta? Ei voi olla totta.

Ei voi olla totta, että Suomessa ei kannusteta hakemaan töitä muualta vaan mieluummin pitäisi jäädä sinne, missä on, ja olemaan työttömänä. Kun töitä haluaa kuitenkin tehdä. En voi ajatella niin, että mieheni ei saisi ikinä töitä, vaikka minulla työ onkin. Eihän semmosta voi ihmiseltä vaatia.

Vauvaakin on perheeseen ajateltu lähitulevaisuudessa, ja onko tosiaan niin, että meidän pitäisi asua kahdella paikkakunnalla, hankkia vauva ja sitten muuttaa yhteen, vaikka olemme siis jo naimisissakin, jotta mitään rahaa voisi saada sinä kolmena kuukautena.

Tämä sosiaalidemokraattien maa on kyllä niin paska joissaki byrokratian kiemuroissaan...

Mutta kun on pakko kirjoitti:

Uskomatonta!

Tämän luettuani tulkitsen niin, että kun mieheni hakee epätoivoisesti töitä Suomesta ja minulla on vakituinen paikka, josta olen valmis irtisanoutumaan pakon edessä, (mutta olen itsekin alalla, jolla ei töitä kovin helposti löydy), joudun siis varmasti karenssiin kolmeksi kuukaudeksi. Eli meidän täytyy pärjätä pelkästään mieheni palkalla kolme kuukautta? Ei voi olla totta.

Ei voi olla totta, että Suomessa ei kannusteta hakemaan töitä muualta vaan mieluummin pitäisi jäädä sinne, missä on, ja olemaan työttömänä. Kun töitä haluaa kuitenkin tehdä. En voi ajatella niin, että mieheni ei saisi ikinä töitä, vaikka minulla työ onkin. Eihän semmosta voi ihmiseltä vaatia.

Vauvaakin on perheeseen ajateltu lähitulevaisuudessa, ja onko tosiaan niin, että meidän pitäisi asua kahdella paikkakunnalla, hankkia vauva ja sitten muuttaa yhteen, vaikka olemme siis jo naimisissakin, jotta mitään rahaa voisi saada sinä kolmena kuukautena.

Tämä sosiaalidemokraattien maa on kyllä niin paska joissaki byrokratian kiemuroissaan...

Lue lisää

http://www.oikeus.fi/vakuutusoikeus/39032.htm

Eipä uskois mutta näyttää että sittenkin suomessa voi saada oikeutta.

Vastaava tilanne kirjoitti:

http://www.oikeus.fi/vakuutusoikeus/39032.htm

Eipä uskois mutta näyttää että sittenkin suomessa voi saada oikeutta.

Lue lisää

Osaisiko joku arvata saako tämmöisessä tilantessa karenssia:
Valmistuin viime vuodenvaihteessa insinööriksi ja suomen työtilanteen takia lähdin toiseen maahan EU:n sisällä töihin. Olen nyt ollut täällä puolisen vuotta ja haluaisin erota.
Pikkuveli on melko pahassa kunnossa psyykkisesti ja sairaslomalla, tosin eri kunnalla kuin minne muuttaisin. Tiedän että minun siellä olo auttaisi asiaa. Suomessa on myös tyttöystävä joka asui täällä mutta on jo taas suomessa koulun takia.

Mitenkähän tuossa kävis, saisko sen työnhaun ajalle tukea vai olisko soskun luukku ainut vaihtoehto ?

elmukelmu1 kirjoitti:

Osaisiko joku arvata saako tämmöisessä tilantessa karenssia:
Valmistuin viime vuodenvaihteessa insinööriksi ja suomen työtilanteen takia lähdin toiseen maahan EU:n sisällä töihin. Olen nyt ollut täällä puolisen vuotta ja haluaisin erota.
Pikkuveli on melko pahassa kunnossa psyykkisesti ja sairaslomalla, tosin eri kunnalla kuin minne muuttaisin. Tiedän että minun siellä olo auttaisi asiaa. Suomessa on myös tyttöystävä joka asui täällä mutta on jo taas suomessa koulun takia.

Mitenkähän tuossa kävis, saisko sen työnhaun ajalle tukea vai olisko soskun luukku ainut vaihtoehto ?

Lue lisää

''''Valmistuin viime vuodenvaihteessa insinööriksi ja suomen työtilanteen takia lähdin toiseen maahan EU:n sisällä töihin. Olen nyt ollut täällä puolisen vuotta ja haluaisin erota...'''

Ensinnäkin työstä eroaminen maasta riippumatta tuottaa Suomessa 3 kk:n karenssin.

Kolmen karenssikuukauden jälkeen sinulla on mahdollisuus työttömyysturvaan.

Kun olet työskennellyt EU-maassa, niin jos sinulla löytyy väh. 8 kk sellaista työssäoloa, jossa työaika on väh. 18 h/kalenteriviikko, sinulla on oikeus päivärahaan, mutta sen lisäedellytyksenä on 4 viikon työskentely Suomessa paluun jälkeen. Laitan viestin loppuun ao. lainkohdan. Ilmeisesti et kuulu mihinkään työttömyyskassaan, jolloin oikeus olisi vain Kelan maksamaan peruspäivärahaan. Työhistoriaa tarkastellaan kohdallasi ajalta 28 kk opiskeluaika aina 7 vuoteen asti.

Jos em. ehdot eivät toteudu, niin sitten karenssin jälkeen on mahdollisuus vain työmarkkinatukeen.

''''Pikkuveli on melko pahassa kunnossa psyykkisesti ja sairaslomalla, tosin eri kunnalla kuin minne muuttaisin. Tiedän että minun siellä olo auttaisi asiaa. Suomessa on myös tyttöystävä joka asui täällä mutta on jo taas suomessa koulun takia. ''''

Työttömyysturvassa ei tunneta inhimillisyyttä, joten nuo syyt eivät kelpaa syiksi erota työstä sen enempää Suomessa kuin ulkomaillakaan. Ikävä juttu, mutta Suomi on tyly yhteiskunta omille kansalaisilleen.

Sossu myöntää karenssin saaneelle toimeentulotuen perusosan ensi vaiheessa 20 %:lla alennettuna, muilta osin oikeus toimeentulotukeen on normaali. Huomaa, että heti palatessasi sinun täytyy ilmoittautua Kelassa, jotta tulisit taas Suomen sosiaaliturvan piiriin.

Seuraavassa em. lainkohta. Huomaa, että se koskee vain päivärahatilannetta.

Toisessa valtiossa täyttyneet vakuutus- ja työskentelykaudet

Jos Suomen tekemän sosiaaliturvasopimuksen taikka sosiaaliturva-asetuksen tai perusasetuksen säännösten mukaan muussa valtiossa täyttyneet vakuutus- tai työskentelykaudet on luettava työssäoloehtoon, edellytyksenä niiden huomioon ottamiselle on, että henkilö on työskennellyt Suomessa välittömästi ennen työttömyyttä palkansaajana vähintään neljä viikkoa tai yrittäjänä vähintään neljä kuukautta.

'''Suullisia tietoja työnantaja ei voi työvoimatoimistoon antaa,'''

Mistähän noin päättelet.

Esim. työvoimavirkailija voi soittaa työnantajalle ja kysyä työsuhteen päättymisestä. Sen hän tekee tilanteessa, jossa on epäiltävissä, että työsuhteelle olisi ollut jatkoa. Työnantajalla on laissa mainittu velvollisuus antaa työvoimavirkailijan pyytämät tiedot.

Ei ole mitenkään harvinaista, että työnantaja ilmiantaa työttömän työkkäriin. Olen keskustellut työvoimavirkailijan kanssa työnantajasta, jonka harrastuksena jo suorastaan voi sanoa olevan hankkia työttömälle karensseja. Homma oli kyllä hyvin tiedossa työkkärissä, mutta silti karensseja ropisi.

''''kun työtodistuksessa on päättymisen syy hyväksyttävä "määräaikaisuuden päättyminen".

Jos työnantaja sanoo, että tarjolla olisi ollut jatkopesti, niin sillä ei ole mitään merkitystä, mitä työtodistuksessa lukee.

Ainut ero tuossa tilanteessa irtisanomiseen on, että irtisanoutuessa/irtisanottaessa karenssi on kolme kuukautta, määräaikaisen työsuhteen jatkomääräaikaisuudesta kieltäytymisestä puolestaan tulee kaksi kuukautta karenssia.

popkj kirjoitti:

'''Suullisia tietoja työnantaja ei voi työvoimatoimistoon antaa,'''

Mistähän noin päättelet.

Esim. työvoimavirkailija voi soittaa työnantajalle ja kysyä työsuhteen päättymisestä. Sen hän tekee tilanteessa, jossa on epäiltävissä, että työsuhteelle olisi ollut jatkoa. Työnantajalla on laissa mainittu velvollisuus antaa työvoimavirkailijan pyytämät tiedot.

Ei ole mitenkään harvinaista, että työnantaja ilmiantaa työttömän työkkäriin. Olen keskustellut työvoimavirkailijan kanssa työnantajasta, jonka harrastuksena jo suorastaan voi sanoa olevan hankkia työttömälle karensseja. Homma oli kyllä hyvin tiedossa työkkärissä, mutta silti karensseja ropisi.

''''kun työtodistuksessa on päättymisen syy hyväksyttävä "määräaikaisuuden päättyminen".

Jos työnantaja sanoo, että tarjolla olisi ollut jatkopesti, niin sillä ei ole mitään merkitystä, mitä työtodistuksessa lukee.

Ainut ero tuossa tilanteessa irtisanomiseen on, että irtisanoutuessa/irtisanottaessa karenssi on kolme kuukautta, määräaikaisen työsuhteen jatkomääräaikaisuudesta kieltäytymisestä puolestaan tulee kaksi kuukautta karenssia.

Lue lisää

kirjallisesti ja työvoimavirkailija ei voi soitella mihinkään jos työtodistuksessa on laillinen syy eli määräaikaisuuden päättyminen. Te-virkailija ei saa soitella mitään! Se, mitä työtodistukseen on laitettu, pätee. Työtodistus on virallinen asiakirja, se on lainvoimainen paperi!

Just joo........

Asioita ei selvitellä suullisesti, vaan papereilla......

Jos menee suulliseen käsittelyyn ja juoruiluun, eiköhän siinä ole oikeusistunnon paikka!

Outoja kommentteja ilmiselviltä teineiltä!

popkj kirjoitti:

'''Suullisia tietoja työnantaja ei voi työvoimatoimistoon antaa,'''

Mistähän noin päättelet.

Esim. työvoimavirkailija voi soittaa työnantajalle ja kysyä työsuhteen päättymisestä. Sen hän tekee tilanteessa, jossa on epäiltävissä, että työsuhteelle olisi ollut jatkoa. Työnantajalla on laissa mainittu velvollisuus antaa työvoimavirkailijan pyytämät tiedot.

Ei ole mitenkään harvinaista, että työnantaja ilmiantaa työttömän työkkäriin. Olen keskustellut työvoimavirkailijan kanssa työnantajasta, jonka harrastuksena jo suorastaan voi sanoa olevan hankkia työttömälle karensseja. Homma oli kyllä hyvin tiedossa työkkärissä, mutta silti karensseja ropisi.

''''kun työtodistuksessa on päättymisen syy hyväksyttävä "määräaikaisuuden päättyminen".

Jos työnantaja sanoo, että tarjolla olisi ollut jatkopesti, niin sillä ei ole mitään merkitystä, mitä työtodistuksessa lukee.

Ainut ero tuossa tilanteessa irtisanomiseen on, että irtisanoutuessa/irtisanottaessa karenssi on kolme kuukautta, määräaikaisen työsuhteen jatkomääräaikaisuudesta kieltäytymisestä puolestaan tulee kaksi kuukautta karenssia.

Lue lisää

Mitä itua olisi työnantajan tehdä niin että rupeaisi jotakuta pakottaamaan olemaan töissä. Etenkin kun eduksihan se on hänelle itselleenkin, kun voi ottaa jonkun uuden määräaikaisuuksiin, eipä tule sitten ketjuttamista liikaa yhdelle ja samalle, eli ei ole pakko vakinaistaa......
Ja toisaalta työvoimavirkailija ei voi ketään pakottaa palkkaamaan ketään................ Eli mitä helvetin itua siä olisi te-virkailijankaan soitella mihinkään, varsinkaan kun hän ei saa, te-virkailija ei ole POLIISI!

45454545454545454545 kirjoitti:

kirjallisesti ja työvoimavirkailija ei voi soitella mihinkään jos työtodistuksessa on laillinen syy eli määräaikaisuuden päättyminen. Te-virkailija ei saa soitella mitään! Se, mitä työtodistukseen on laitettu, pätee. Työtodistus on virallinen asiakirja, se on lainvoimainen paperi!

Just joo........

Asioita ei selvitellä suullisesti, vaan papereilla......

Jos menee suulliseen käsittelyyn ja juoruiluun, eiköhän siinä ole oikeusistunnon paikka!

Outoja kommentteja ilmiselviltä teineiltä!

Lue lisää

Sinulla ei ole näköjään hajuakaan siitä, miten työkkärit toimivat.

Ei se, että työtodistus on virallinen asiakirja tai että se, mitä työtodistuksessa on mainittu, estä työvoimavirkailijaa hankkimasta lisäselvityksiä mistä tahansa, mikä voi vaikuttaa oikeuteen saada työttömyysturvaa.

En ole teini ja väitteeni perustuvat tietoon, ei mutuun.

Vasta kun olet ollut lomautettuna väh. 200 pvää yhdenjaksoisesti, voit irtisanoutua ilman karenssia.

Lainkohta:

Henkilön katsotaan menettäneen työnsä 1 momentissa tarkoitetulla tavalla tuotannollisista tai taloudellisista syistä myös, jos hän on irtisanonut työsopimuksensa työsopimuslain 5 luvun 7 §:n mukaisesti lomautuksen kestettyä yhdenjaksoisesti vähintään 200 päivää.

Mulla taasen menee loppuelämä karenssissa ja/tai saikulla alkoholiongelman takia. Edelliset 8 kk elin sossulla mut sitten hain saikkua jotta saisin vähä enemmän rahaa.

Töihin en koskaan mene enkä varsinkaan mihinkään työelämävalmennukseen, sossu saa elättää loppuelämän mua. Auton myin pois koska en tarvitse sitä eikä ole varaa pitää sitä. Ja siwa on ihan 500 metrin päässä ja lähin räkälä 300 metrin päässä. Tälläin kuluu mun elämä