Kirjallinen varoitus

No miksipä se olisi purkuperuste? Mikäli varoitukset ovat aiheellisia ja saat niitä esim. vielä toisen (eli et ole ottanut onkeesi varoituksesta) niin työsuhteen purku voi tulla kyseeseen.

Tietenkin, mikäli varoitukset ovat täysin aiheettomia, niin voit koittaa kiistää ne esim. liiton avulla. Ja ainahan voit myös väittää, ettet ole saanutkaan varoitusta (koska et ole sitä allekirjoittanut) ja jos kukaan ei ole ollut todistamassa ´varoituksen saamistasi.

Mikäli työnantaja perusteetta purkaa työsopimuksesi, niin voit riitauttaa asian. Purkamiseen vaaditaan aina ERITTÄIN PAINAVA syy, eli sitä ei saa tehdä ihan heppoisin perustein - tämä kannattaa muistaa.

Eli ensin huomautetaan, sitten varoitetaan ja ellei toiminta korjaannu, niin sitten purkaminen voi aktuolisoitua (mikäli syy on pätevä).

Kirjallinen varoitus voi enteillä tulevaa irtisanomista (laitontakin), joten varaudu siihen.

Miksi kyselet täällä moista, onko varoitus aiheellinen kun et halua sitä ottaa vastaan?

Mitä itse tiedän niin ei noita varoituksia jaeta kuin muutenkin "liipasimella" oleville työntekijöille. Jos varoitus on hakemalla haettu niin siihen ei kannata alistua, ei se oikeudessa riitä irtisanomisen perusteeksi!!!

ja potkut voi silti tulla! Lue esimerkkitapaus tästä: http://askokervinen.net/avoin.html

Itsekin sain varoituksen, koska en
pessyt työantajan jakeluautoa illalla
myöhään. Miltä kuulostaa?

pomo on voinut ottaa siitä kopion, joten
on sama ottaako vastaan vai ei.
Homma on kuitenkin se, että jostakin syystä pomo
on suivaantunut sinuun ja haluaa sinusta
eroon.

Entä jos pomo on kadottanut oman kopionsa varoituksesta? Voiko työntekijä tällöin kiistää koko sen olemassaolon?

Itse sain varoituksen (erinäisistä syistä, lähinnä kuitenkin siitä, että olin ottanut puheeksi työnantajan mielipuolisen työpaikkakiusaamiseni). Paikalla oli todistaja.

hmm. Kuulin nimittäin että työnantajalla ei kopiota olisi. Vaikka siis tietenkin kiistin varoituksen liiton juristin avulla.

Miten sitten tällaisessa tilanteessa: Sain kirjallisen varoituksen siitä, että olen käyttäytynyt pelottavalla tavalla suhteessa asiakkaisiin. Minkäänlaista konkretiaa tai tilannetta ei minulle kuvailtu, jotta olisin voinut tietää ja antaa siihen vastineen, onko näin tapahtunut. Minulle ei järjestetty kuulemistilaisuutta. Tapaaminen-nimikkeellä kutsuttiin johtajan puheille. Lähiesimies ilmoitti s-postitse tätä ennen että jatkamme keskustelua tästä aiheesta (aiemmin lähiesimieheni ilmoitti tämän ja viikkoa myöhemmin keskustelimme aiheesta, mutta hän ei perustellut tätä minulle konkreettisesti, milloin ja missä olin näin muka käyttäytynyt. En koe tätä aiheelliseksi, ennen kuin tiedän millaisesta tilanteesta on ollut kysymys. Onko minulla mitään mahdollisuuksia valittaa ja miten toimin tässä tilanteessa. minusta tämä on työnantajaltani hyvin mielivaltaista toimintaa, koska he eivät kerro minulle mikä tilanne on ollut kysymyksessä. Auttakaa ja neuvokaa, jos vain voitte.

Itse sain kirjallisen varoituksen viimeviikolla. Syynä oli kieltäyminen koulutukseen menoon. Olisi ollut illalla työajan jälkeen. Olin jo sopinut muuta menoa illaksi. Varsinkin kun työvuorolistaa ei tehdä niin kuin pitäisi, tarpeeksi ajoissa. Koin tilanteen painostavana kun työnantaja tivasi ja epäili minun valehtelevan. Kävelin tilanteesta ulos, ja sehän siitä seurasi..... Ei selitystä , eikä allekirjoitusta vaan ulos heitto kahdeksi viikoksi. Sanottiin suoraan että, olisi parempi kuin etsisit itsellesi toisen työpaikan. Onko luvallista tuollainen..... Nyt sitten olen kirjoittamassa vastinetta ...
Epäilen kylläkin ettei suostuta allekirjoittamaan tuota paperia.. ." Hän kun on aina oikeassa!!!!!"

Täysin laiton tuo viimeinen.

Koulutus tulee aina lukea työvuorolistalla ja se lasketaan työaikaan.
Se täytyy olla tiedossa jo silloin kun työvuorolistat julkaistaan.

Se että onko menoa vai ei. Ei oikeastaan edes kuulu työnantajan tietää. Eikä hän saisi sitä edes kysyä lain mukaan.

Onko Kirjallinen varoitus virallinen jos työntekijä ei saa omaa kappaletta ja ei ole todistajien allekirjoitusta? ja kuinka tarkasti huomautuksessa pitää lukea mistä huomautus tuli?

Varoitus annetaan kirjallisena työntekijälle. Varoituksesa on oltava syy / syyt varoituksen antamiseen. Varoituksen tarkoituksena on nimensä mukaisesti varoittaa työntekijää jostain asiasta ja antaa työntekijälle "mahdollisuus parantaa tapansa". Varoitus ei sinänsä ole irtisanomis- tai purkuperuste.
Varoitusta ei tarvitse tietenkään allekirjoittaa, se voidaan antaa sellaisenaan todistajien läsnäollessa ja on ihan yhtä pätevä.
Varoituksen voi kiistää ja sen jälkeen se on luottamusmies / liitto / työsuojelupiirin asia, jos sen sinne haluaa viedä. Kiistetty varoitus on siis riitautettava "ulkopuolisen tahon" selvitettäväksi.

On sitten huomattava, että toinen varoitus voidaan antaa työntekijälle jostain toisesta syystä. Tämä ei sitten liity ensimmäiseen mitenkään.

Varoitus on suht. raju toimenpide, eikä siihen yhdenkään työnantajan pitäisi ryhtyä noin vain. On paljon parempi ensin keskustella asiasta ja pyrkiä sitä kautta hyvään lopputulokseen. Tänä tietenkin edellyttää sitä, että molemmat osapuolet pystyvät aikuismaiseen keskusteluun. Tämä kyneminen on myös kypsyyden merkki sekä osoitu hyvästä johtamisesta ja myös siitä, että johdettava osaa olla johdettavana.
Valitettavasti tällaisia tapauksia on hyvin harvassa...

Suulinen varoitus Haikola K kauppa 112 auto suora, Telia