Täällä käydään jatkuvaa keskustelua niistä ihmeen tasoista ja etenkin siitä kuinka joku on määritellyt oman tasonsa väärin jne. Mikä se oikeesti on se taso ja miten se määritellään? Mua kiinostais nyt ihan hirveesti, ku mä en ole koskaan edes tajunnut että tällainen kastijärjestelmä on todellisuutta "rakkausmarkkinoilla".
Mitkä siis on ne kriteerit minkä mukaan esim. oman tasonsa voi määritellä, ettei nyt sitten hae väärän tasoista miestä? Kertokaa nyt äkkiä joku mulle. Jospa tämä helpottaisi minun miehensaantia. Onko kyse ulkonäöstä, rahasta, luonteesta, menestyksestä vai mistä?
Itse pidän itseäni varsinaisena löytönä ja olen mielestäni parasta A-luokkaa, mutta ehkä mä vain kuvittelen olevani. Jospa miehet onkin sitä mieltä että olen vaikka G-luokkaa.
Mitkä siis on ne kriteerit minkä mukaan esim. oman tasonsa voi määritellä, ettei nyt sitten hae väärän tasoista miestä? Kertokaa nyt äkkiä joku mulle. Jospa tämä helpottaisi minun miehensaantia. Onko kyse ulkonäöstä, rahasta, luonteesta, menestyksestä vai mistä?
Itse pidän itseäni varsinaisena löytönä ja olen mielestäni parasta A-luokkaa, mutta ehkä mä vain kuvittelen olevani. Jospa miehet onkin sitä mieltä että olen vaikka G-luokkaa.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Ei kannata väittää olevansa a-luokkaa.
Naurattaa naiset jotka ovat mielestään löytöjä:DD
kyllä sen nopeasti huomaat, kun kerrot itsstäsi jätkälle, ja hän sinulle. Jos ei ala synkkaamaan
niin etsi toinen. Ja onko se heti löydyttävä oikea voihan sitä pitää pelkästään hauskaa?
Tasoja en ymmärrä. Ihmisiä ollaan kaikki synnytään ja kuollaan pois. Siihen väliin mahtuu kaikki se mitä kukin haluaa tehdä.
Hauskaa pitävät ihmiset useimmiten vain leikkivät tunteilla. Vai mitä sinä tarkoitit hauskan pitämisellä?
Terkoitin jos kumpikin päättää että ei voi pysyvämpää seurata, niin voihan silloin kahdestaan pitää vain hauskaa ja nauttia elämästä? Eihän se kummankaan tunteita loukkaa..
Ryppyotsaisuus saakin näyttämään vanhemmalta. Kukapa sitä haluaisi ensimmäisten treffien jälkeen lähteä talokauppoja tekemään yhteisestä kodista. Tosin tuntuu että toisilla on kiire, rakkautta tunnustetaan vaikkei suoranaisesti toista tuntisikaan.
Elämästähän pitääkin nauttia. Murheita on yllin kyllin niin täytyy ottaa ilo irti niistä asioista, joissa on iloittavaa.
Nuoruudessani seurustelin tytön kanssa 6 vuotta .. kun hänet jo luulin tuntevani uskalsin tunnustaa rakkauteni, samoin hän , mitenkäs sitten kävikään.. menimme kihloihin ja aloimme miettimään hääpäivää. Kuukausi tästä sain tietää että petti minua naimalla toista jätkää..... siihen päättyi se tarina, ei ole hyviä kokemuksi pitkästä suhteestakaan
Siinä vaiheessa kun luottamus itseen on mennyt peli on auttamattomasti ohitse. Aitoa rakkauttakin on olemassa elämän loppuun asti kestävää, mutta harva ymmärtää rakkauden todellista merkitystä.
Onni on jokaisessa itsessä kukaan ei voi sitä lähettää postissa, että otappas tuosta kasa onnea niin elämä hymyilee.
Kyllä jo elämä muutenkin hymyilee, on menneet jo unohtuneet Aika epäilyttävä profiilinimi sulla!
Kylmää on kuin siperiassa. Jää kyllä sulaa, jos on tarpeeksi kuumat paikat.
Johan sen nimimerkkinikin sanoo! Kuumana käyn kuin helvetinsyöverit....
mä kun en miehiäkään aseta mihinkään "järjestykseen" sen hetkisen tasonsa mukaan...kai ne tasotkin voi muuttua. Jos vaikka ensin kuuluukin siihen a-ryhmään, mutta sattuukin lihoamaan 5kg ja putoaa b-ryhmään ja jos sitten vielä jää työttömäksi...putoaako silloin e-ryhmään vai f-ryhmään?
läski, et voi vaatia toiselta urheilullisuutta tai hoikkuutta. Jos olet ruma, et voi vaatia toiselta kummia. Persoonallisuus ja älykkyys on sitten jo ihan toinen juttu ja mielipideasioista ei voi kiistellä. Mutta ulkonäöstä on aika helppo mennä sanomaan. Naurattaa lähinnä suomalaiset kouluttamattomat siiderilehmät jotka vaativat miehiltä liikoja. Itsevarmuutta on hyvä olla, mutta rajansa kaikella.
tää oli hyvä. Pitääkin pistää korvan taakse :D
sitä määrittelyä tee vaan muut. Jos huomaat, että ympärilläsi pörrää miehiä niin olet ainakin haluttava pano. Jos huomaat jatkuvasti, että kiinnostut miehistä joilta et saa vastakaikua haet seuraa todennäköisesti oman "tasosi" yläpuolelta. Tietenkin joillakin voi käydä tuuri ja he voivat löytää omaa "tasoaan" parempaa seuraa sen vuoksi, koska joillan ihmisillä on tasolle erilainen määritelmä kuin toisilla. Joku kaunis voi esim. pitää kumppanissaan tärkeänä jotain muuta kuin ulkonäköä. Nämä tapaukset ovat tosin harvinaisempia.
Kyllä oman tasonsa voi chekata hyvinkin helposti, olettaen että kriteerinä käytetään yhteiskunnassa vallitsevia arvoja ja ihanteita.
Esim. itse pidän itseäni hyvänä tyyppinä ja muutenkin mukavana. Niin pitävät monet muutkin.
Jos haluaa laskea omat pisteensä esim. taloudellisen tasokkuuden tai ulkonäkökohtaisen tasokkuuden suhteen, niin ei muuta kuin tarkistuslista käteen:
* hyvä työ : kyllä
* hyvä liksa: kyllä
* hyvä terveys: kyllä
* hyvä ulkonäkö: kyllä
* fiksu: kyllä
* huumorintajuinen: kyllä
* menestynyt: kyllä
* ynnä muuta ynnä muuta...
Olen siis tasokas yleisesti ottaen, kaikkiahan ei tietty voi miellyttää.
...tasokas mies osaa myös käyttää suomen kielen monikkomuotoa.
Kyllähän ainakin Stadin pintapaikoissa selkeästi huomaa miten nää "tasotukset" menee. Kauniit ja hyvännäköiset hengaavat keskenään ja tavalliset pulliaiset ei heitä voisi vähempää kiinnostaa.
Itse olen melko nätti, hyvän kropan omaava nainen ja määrittelen itseni tietylle "tasolle" ja huomaan, että minua lähestyvät miehet ovat myös sitä "vastaavaa tasoa" (kuulostaa aika pinnalliselle tämä teksti ja määritelmät, mutta näin se vaa meneen...) Onhan se niin, että harvoin reilusti lihavalla naisella on sporttista unelmaprinssiä kainalossaan tai upean näköisellä prinsessalla aivan mitään sanomattoman näköistä nahjusta.....Mutta kauneus voi olla myös taakka. Itse sanoinkin itseni "melko" nätikis, mutta esim. yksi mies tuli minulle joku aika sitten sanomaan, ettei ole uskaltanut lähestyä minua, koska minä olen "eri piireissä" enkä varmasti kiinnostuisi hänenlaisestaan, tarkoitti ulkonäköä, koska muuten "piirimme" samanlaiset". Noh, olin aivan yllättynyt, koska itse ajattelin täysin samalla lailla hänestä -lúulin, että hän oli oman tasoni yläpuolella ja siksi en juurikaan noteerannut häntä...
Ihmisen sisin on todellakin se tärkein, mutta ulkonäköönhän suurin osa meistä ensin tuijottaa, koska ethän vielä tunne toista.
Tasokas mies ja yöelämästä kirjoittaja jo tuossa mainitsivatkin tasokriteerejä.
Ja Worthy - onhan tasokkaissakin sitten vielä hienojakoa. Huipputasokas, tasokas, ja jokseenkin tasokas. ;-) Exclusive malli. ;-))
Ja erittäin totta se kommentti, että "et sinä sitä tasokkuutta määrittele vaan muut". Toki asemiaan voi parantaa.
Aika iso osa tasokkuudesta tulee jo siitä, minne on sattunut syntymään ja millaiseksi. Onko perhe varakas vai kaksi juoppoa työtöntä - oletko älykäs (edes normaali) vai läpäisitkö mukautelulla nippa nappa peruskoulun ilman kieliä.
Ja sitten vastapuoli (muut) määrittelevät tasokkuuden. Joku Paris Hilton taitaa pysyä aina tasokkaassa luokassa - rikkautensa ja ulkonäkönsä vuoksi. Mitä nyt parit linnareissut - "rappiosankari" ja renttu taitaa viehättää miehiäkin. Toisaalta sieltä voi tippua - olihan Jarmo B:llä kaikki eväät tasokkuuteen ja oli sitä vuosikausia.
Tasokkuus - riippuu tosiaan miten määritellään. Minä olen joissain kategorioissa tasokas jo pelkästään sillä perusteella, että olen akateeminen.
mikään ei kuitenkaan ollut kovin konkreettista. Kauneuskin on katsojan silmässä. Miten voi siis määritellä onko joku kaunis vai ei? Saako siitä kauneudesta tasopisteitä vai ei? Kuka se päättää?
Sinä sanot olevasi tasokas koska olet akateeminen. Minä taas en arvosta sitä miehessä lainkaan. Eli et ole minun silmissäni yhtään sen tasokkaampi kuin kuka tahansa rekkakuski tai leipuri. En siis edelleenkään ymmärrä miten voidaan kategorisoida ihmisiä eri tasoihin. Ne tasothan on jokaisen ihmisen omassa päässä.
Jos nyt palataan siihen mun tasoon ja siihen mikä se on. Minulla ei ole varakkaita vanhempia. Laskeeko se heti tasoani?
-Olen kaunis (kuulin viimeksi tänään että pääsen pitkälle jo pelkällä ulkonäöllä)
-Älykäs (keskivertoa älykkäämpi mensan testin mukaan)
-Monipuolisesti lahjakas
-Teen kahta eri työtä (ihan mielenkiintoisia molemmat) ja opiskelen
-Tulot on olosuhteisiin nähden hyvät
-Olen tyylikäs ja trendikäs, normaalipainoinen en liian laiha enkä liian lihava
-Olen yleissivistynyt ja kielitaitoinen, humoristinen ja sosiaalinen jne. jne.
Mutta nämä asiat ovat vain arvokkaita sellaiselle ihmiselle joka osaa niitä arvostaa. En osaa nyt ajatella että kuulun tiettyyn tasoryhmään tämän perusteella. Mutta jos niin on ok. Kaikesta huolimatta olen sinkku. Totuus on etten ole koskaan seurustellut vakavasti. Johtuuko se nyt siitä että olen haikaillut liian korkeatasoisten miesten perään, vai siitä että minun tasoisia miehiä on liian vähän?
Että ehkä sinä et kuulu siihen parhaaseen A-luokkaan kuitenkaan, koska et ole akateeminen etkä ole suvusta, jossa on vanhaa rahaa ja paljon. [Ja lisähohtoa saisi ruotsinkielisyydestä...;-) ]. Misseys laskee tasoa - onneksi olet älyttyt olla menemättä (ja voittamatta) paria missikisoja - ne veisivät uskottavuutta älykkyydestäsi (hassu juttu sinänsä... mutta näin se menee).
Sorry. Mutta noin se vain menee.
Mainitset että jokainen luo omat kategoriansa. Sitähän minä tässä olen koko ajan yrittänyt sanoa. Eli mun pointti on se että se työtön, älyllisesti heikko, vähemmän kaunis, köyhien alkoholistien tytär voi jollekin miehelle olla se unelmaprinsessa. Kyllähän se on totuus että joillekin riittää enemmän ihailijoita kuin toisille, mutta se tasojen määritteleminen on edelleen mun mielestä outoa. Ei kaikki halua suomenruotsalaista varakasta tohtoria vaimoksi moni haluaa sen amis-missin. Tuskin kaikki rahaakaan miettii kun itselleen kumppania etsii.
Mä kyllä uskoisin että olen katsellut ihan "oman tasoisia" miehiä. En mä tarvitse mitään elättäjää, kyllä mulla ihan hyvin menee, kaikkea on mitä tarvitsee olla. Mies vain puuttuu. Mistäs sellainen saatais?
Olet luultavasti TODELLA nätti, mutta et vielä kuulu vajan terävimpien työkalujen joukkoon.
Yhdeksikkösi turvin olet silti erittäin tasokas, Prinsessa. Varo keski-ikäisiä ukkomiehiä ja lue paljon.
Eipä tuo nyt ihan pidä paikkaansa. Olen urheilullinen joten jumppa voisi olla 9 mutta en mä mikään tyhmäkään ole. En ehkä matemaatikko mutta mensan testin mukaan keskivertoa älykkäämpi ja jopa melko yleissivistynytkin. Joten melko suurella todennäköisyydellä olen jopa sinuakin älykkäämpi. Joten kyllä mun pitäis sit olla todella tasokas. Mutta mistäs mulle yhtä tasokas mies saatais? Vai pitääkö tyytyä alempitasoiseen kun ei samaa tasoa olevia oikeen tahdo riittää?
Naisen taso riippuu 70 prosenttisesti naisen ulkonäöstä, eli siitä, mitä mieltä miehet ovat ulkonäöstäsi suhteessa muihin naisiin. Eli käytännössä, jos olet miesten mielestä kaunis, olet tasokas. Vartalosi on luultavasti kaunis, jos sinulla ei ole ylipainoa, vyötärö-lantio suhteesi on 0,7 (eli uumasi on paljon lantiota ohkaisempi), ihosi on virheetön, sääret ovat hoikat, mikään paikka ei roiku, erityisesti rinnat eivät saa roikkua. Kasvojen kauneutta on vaikeampi määritellä.
Miehen taso riippuu pääasiassa sosiaalisesta statuksesta, varallisuudesta ja ulkonäöstä. Eli todella tasokkaksi päästäkseen pitää olla ainakin pinen sortin julkkis tai miljonääri.