Jos tapaat kaksi sielultaan yhtä ihanaa ihmistä, joista
A) akateemisesti koulutettu, hyvät tulot, vakityö jne. mutta ulkonäkö ns. vaatimaton
B) todella hyvännäköinen, mutta vain keskitason koulutus, keskituloinen tai jopa pienituloinen
Kumman nappaisit? Molemmat siis sisimmässään yhtä ihania, toisella vaan valttina koulutus, työ ja raha ja toisella viehättävä ja vastustamaton ulkonäkö...
A) akateemisesti koulutettu, hyvät tulot, vakityö jne. mutta ulkonäkö ns. vaatimaton
B) todella hyvännäköinen, mutta vain keskitason koulutus, keskituloinen tai jopa pienituloinen
Kumman nappaisit? Molemmat siis sisimmässään yhtä ihania, toisella vaan valttina koulutus, työ ja raha ja toisella viehättävä ja vastustamaton ulkonäkö...
Vastaukset 23
Vanhimmat
koska edelleenkään en anna sille rahalle niin suurta arvoa. Voisin hyvin olla onnellinen työttömänkin miehen kanssa.
Nuo A) ja B) kohdat eivät pidä välttämättä paikkansa, sillä nykymaailmassa esim. humanistis-yhteiskunnallisen alan korkeakoulututkinto ei takaa mitään kivaa eläkevirkaa tai isoa palkkaa. Noista akateemisista ammateista varmiten isoa tiliä tekevät lienevät useimmiten juristeja, lääkäreitä tai diplomi-insinöörejä. Jos rahalla on merkitystä, niin moni paperikoneenhoitajaa ehtii tehdä monta isoa tiliä ennen 30 ikävuotta eli ennen kuin joku toinen on ehtinyt olla työelämässä vasta pari vuotta.
Kaipa tuolla akateemisella koulutuksella on siinä mielessä merkitystä, että jos ihmiset toisistaan riippumatta hakeutuvat samoille aloille, niin heille voi olla sitten muutakin yhteistä. Monesti myös ystävä- ja tuttavapiirit muodostuvat noiden opiskeluvuosien kautta.
Miehenä odotan ja toivon, että naiseltakin löytyy tiettyä fiksuutta ja yleissivistystä, ettei kaikkia juttuja tarvitse selittää aivan rautalangasta. Tietysti se oma koulutus ja harrastukset hiukan vaikuttaa siihen, mitä asioita eri ihmiset pitävät itsestään selvinä. Esimerkiksi virittelin kyllä mielummin tietokonetta kuin autoa eikä se "lukeneisuus" tarkoita sitä ettenkö pitäisi itseni ympärivuotisessa "rantakunnossa".
melkein aina, että mitä korkeampi virka on ja mitä omistautuneempi ihminen on sille työlleen, niin sitä vähemmän annettavaa sillä ihmisellä on parisuhteelle.
Humanistina olen tehnyt suhteellisen paljon määräaikaisia hommia, jotka ovat olleet sinällään ihan mukavia ja mielenkiintoisia, mutta kyllä minulla ne omat harrastukset menevät työn edelle jos vain aika sallii. Minulle nuo harrastukset (musiikki, urheilu, lukeminen, tietokoneet jne.)kilpailevat enemmänkin noiden ihmissuhdejuttujen kanssa sekä ajan että rahan käytön osalta.
Jotta johonkin naiseen viitsisi panostaa se edellyttää yleensä semmoista kunnollista rakastumisesta, joita tapahtuu vanhemmiten yhä harvemmin, sillä se toipuminen edellistä kerrasta vie aina oman aikansa. Lisäksi minun pitäisi kokea, että tuolla parisuhteella olisi onnellisuutta lisäävää vaikutusta verrattuna nykytilanteeseen sinkkuna.
olisi aina paras vaihtoehto mutta jos korkea koulutustaso on pakko niin inssin/DIn kanssa on ainakin yleensä hauskaa. Ilmeisesti tekninen ala kierouttaa jopa miehiset "putkiaivot".
Ihan sama millainen koulutus miehellä on, kunhan tekee rehellistä työtä eikä istu kotona työttömyystuen voimalla ja vielä ylpeile sillä.
Ja ottaisin mielummin vaatimattomamman ulkonäön omaavan miehen, en tykkäisi jos muut naiset kuolaisivat kauheasti mieheni perään ;)
on täysin teoreettinen, koska ihmiset eivät ole koskaan sielultaan yhtä ihania. Toinen on vain sinulle sielullisesti sopivampi kuin toinen. Itse toivon löytäväni sielunkumppanin ja edellytän sen vuoksi akateemista koulutusta. Sellaiseen ihmeeseen en ole vielä törmännyt, että tuntisin olevani todella samalla aallonpituudella ei akateemisen kanssa. Tulotasolla, vakiviralla, ulkonäöllä yms. ei ole minulle valtavan suurta merkitystä.
Kerran taisin yhteen mieheen ihastua, kun sillä oli ihan ok tulot, mutta oli kyllä se ihan kivan näköinenkin. Jos se A on ihan sika vanha ja saamassa sydänkohatsuta niin A :) No ei, toi oli vitsi. Taidan olla pinnallinen, sillä todellisuudessakin kyllä valitsisin B:n, ei ole koskaan ollut paljoa rahaa, joten enpä sitä osaisi kaivatakkaan. Olishan se ihan kiva saada ehkä joku päivä söpöjä lapsia. Äiteen puolelta voi olla kyseenlaiset geenit ulkonäön suhteen ;)
mikä sun gradun nimi on ?
Ruudun takana 26-vee nainen, akateemista tutkintoa viimeistelevä kaupunkilainen, joka haaveilee maalle muutosta.
Siis jos näillä miehillä olisi täsmälleen sama persoona, elämänkokemus ja älykkyys, ja jos molemmat olisivat lisäksi omimmissa unelma-ammateissaan, niin en pelkästään noiden antamiesi tietojen perusteella pystyisi vielä sanomaan juuta enkä jaata.
Toisaalta itse olen liikkuvaista ja levotontakin sorttia, ja tuo vakityö kuulostaa aika paikalleen jämähtäneeltä (loma vain kerran vuodessa, ei ex-tempore rinkkamatkailua?), joten sillä perusteella kallistuisin jälkimmäiseen...
näitä kysymyksiä... "sielultaan yhtä ihanaa ihmistä", ja toisella "koulutus ja raha", toisella "ulkonäkö". Pöh. Mitä iloa minulle jonkun toisen rahoista on? Omillani olen elänyt tähän asti ja aion elää tästä eteenkin päin. Koulutuksellakaan ei ole mitään itseisarvoa, mutta yhteisillä mielenkiinnon kohteilla sitäkin enemmän. Ulkonäkö ei todellakaan ratkaise, mutta tärkeää on se, miten ihminen "itsensä kantaa" eli onko sinut itsensä kanssa (sekä fyysisesti että henkisesti).
Eli en valitse kumpaakaan vaihtoehtoa, koska koko kysymyksenasettelu on mielestäni järjetön.
ja ehkä paremmin kuin itse sen olisin muotoillut!
Samaa mieltä kuin edelliset!
kysyjähän on selvästi nainen ja edustaa itse b-vaihtoehtoa. Kysymys on täysin älytön ja pahasti keskittyy ULKOKOHTAISIIN asioihin.
Pakko ihan kysyä että kummankas kysyjä itse sitten valitsisi?
... jolla on isomat tissit.
Naisen tärkein ominaisuus on hyvin mudostunut takapuoli. Jos siis löydän hyvä perseisen naisen niin on ihan sama mitä hän tienaa ;-)
Rikas köhtyy, rakas laihtuu, mutta komia se vain komistuu. Joten vastaus on B.
Kysymyksen asettelu oli johdatteleva, joten otin a:n.
koulutus meinaa mitään. asenne ratkaisee...kunhan ei ole ekojen treffien jälkeen pummaamassa hilloa.
"Eli en valitse kumpaakaan vaihtoehtoa, koska koko kysymyksenasettelu on mielestäni järjetön."
Olisko kysymys parempi, jos pitäisi valita jompikumpi sokkotreffeille?
ensin A:n ja sitten B:n salarakastajaksi. Näin voisin ajaa Bemarilla ja saada hyvää seksiä.
Sen, kumman seurassa viihtyisin missä vaan, ja jonka läheisyys vetää puoleensa juuri minua.
Silloin tuollaiset kriteerit lakkaavat merkitsemästä.