En liiemmin seuraa Euroviisuja, mutta iltapäivälööppien otsikoita on paha olla lukematta. En ole Hanna, Jaana enkä Mikko fani. Kaikki ovat minulle jokseenkin neutraaleita filsuja ihmisiä. En puhu heidän puolestaam, paitsi nytten.
MIstä ihmeestä nämä negatiiviset lööpit tulevat? Onko lööppejen takana koko kansanluonne vaiko muutaman toimittajan fiksautunut sielunelämä?
En ymmärrä lööppejä, jossa pohditaan osaavatko juontajat varmasti antaa hyvän imagon meistä suomalaisista? Jot negatiivinen kansanluonne on totta, niin miksi ihmeessä Jaanan jaMikon pitäisi antaa meistä paremman mielikuvan? Jos väki on katkeraa ja kadehtivaa niin miksi huijata koko euroviisukansaa jollakin muulla?
Odotan oikein innolla Euroviisujen jälkipuintia eli kuka teki mitä ja kuka jätti jotain tekemättä?
JOs toimittajat kirjoittavat ilkeitä asioita lehtiin, niin eihän koko kansan tarvitse samaistua niihin mielipiteisiin. Ollaanhan itsevarnoja ja muodostetaan mielipide omassa pääkopassa. Lordikin oli aiko ja ennakkoluuloton, sillä se voitto tuli.
MIstä ihmeestä nämä negatiiviset lööpit tulevat? Onko lööppejen takana koko kansanluonne vaiko muutaman toimittajan fiksautunut sielunelämä?
En ymmärrä lööppejä, jossa pohditaan osaavatko juontajat varmasti antaa hyvän imagon meistä suomalaisista? Jot negatiivinen kansanluonne on totta, niin miksi ihmeessä Jaanan jaMikon pitäisi antaa meistä paremman mielikuvan? Jos väki on katkeraa ja kadehtivaa niin miksi huijata koko euroviisukansaa jollakin muulla?
Odotan oikein innolla Euroviisujen jälkipuintia eli kuka teki mitä ja kuka jätti jotain tekemättä?
JOs toimittajat kirjoittavat ilkeitä asioita lehtiin, niin eihän koko kansan tarvitse samaistua niihin mielipiteisiin. Ollaanhan itsevarnoja ja muodostetaan mielipide omassa pääkopassa. Lordikin oli aiko ja ennakkoluuloton, sillä se voitto tuli.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Roskalehdet ovat vain huomanneet, että negatiiviset otsikot myyvät positiivisia paremmin, joten ei siinä muuta ole takana. Ei kannata ottaa näitä "toimittajien" juttuja niin tosissaan.