Joka puolella törmää valittaviin yh-äiteihin, jotka etsivät miestä tai moittivat entistä miestään. Miehet palkitaan naisen 'antamislakoilla' ja aviopuolisot riitelevät kumpi perheessä määrää, ellei nainen saa määrätä. Naiset valittavat etteivät etene urallaan ja saa samaa palkkaa miehiin verrattuna, vaikka etenevät uralla usein naiseutensa avulla ja eivät suostu tekemään samaa työtä.
Työssäkäyvät naiset valittavat, että työtaakka on kohtuuton.
Pääsääntöinen logiikka uikutuksessa on se, että halutaan sitä mitä ei ole. Naimisissa oleva nainen siis valittaa miehestään ja eronnut, että ei kelpaa miehille tai 'kunnollisia' miehiä ei ole. Seksiä nainen saa liian vähän tai pihtaa. Työssäkäynti on raskasta tai naisella ei ole riittävästi oikeuksia/etenemismahdollisuuksia/palkkaa työssä.
Onneksi kaikkeen löytyy syyllinen: mies tai miesvaltainen yhteiskunta.
Miehen pitäisi hoitaa kotia, lapsia ja antaa naisen määrätä kaikessa. Miehen pitää olla mies ja päättää asioista eikä mikään nössö. Paradoksaalista kiukuttelua joka vain yltyy sitä mukaa, kun olot ovat parantuneet.
Suomalainen nainen on itse tehnyt itsestään vastemielisen! Hävetkää naiset, jos osaatte!
Työssäkäyvät naiset valittavat, että työtaakka on kohtuuton.
Pääsääntöinen logiikka uikutuksessa on se, että halutaan sitä mitä ei ole. Naimisissa oleva nainen siis valittaa miehestään ja eronnut, että ei kelpaa miehille tai 'kunnollisia' miehiä ei ole. Seksiä nainen saa liian vähän tai pihtaa. Työssäkäynti on raskasta tai naisella ei ole riittävästi oikeuksia/etenemismahdollisuuksia/palkkaa työssä.
Onneksi kaikkeen löytyy syyllinen: mies tai miesvaltainen yhteiskunta.
Miehen pitäisi hoitaa kotia, lapsia ja antaa naisen määrätä kaikessa. Miehen pitää olla mies ja päättää asioista eikä mikään nössö. Paradoksaalista kiukuttelua joka vain yltyy sitä mukaa, kun olot ovat parantuneet.
Suomalainen nainen on itse tehnyt itsestään vastemielisen! Hävetkää naiset, jos osaatte!
Vastaukset 61
Vanhimmat
... pysyä poikamiehiä JUURI NÄIDEN MAINITSEMIESI ASIANHAAROJEN TAKIA. Naiset ovat yksinkertaisesti niin vaikeita olentoja että mielummin elän sinkkuna täysin yksin, kuolen yksinäisenä, mutta en suostu MISSÄÄN OLOSUHTEESSA alentumaan naisen valtaan parisuhteessa. Teen työni yksin, elätän itseni, pärjään täydellisesti aivan omillani ilman naisen kosketusta elämääni. Aion elää niin pitkälle kuin pystyn näin, ja kun lopun aika tulee, aion kuolla yksin, jättämättä jälkeeni muistoa aviovaimosta, tai aviovaimoa leskenä. Kieltäydyn rakastumasta ja kiistän tunteeni naisia kohtaan.
valitsemallasi tiellä.
... jos se on oikeasti valinta.
Nyt olen avoimesti katkera, koska minulle se ei
ole valinta, vaan ikävä totuus.
Itse olen samoilla linjoilla, vaikka ikää onkin vuosikymmen vähemmän. Hirveästi näyttää olevan lähinnä ongelmia naisten kanssa, joten parempi pysytellä omissa oloissaan. En ole ollut missään tekemisissä naisten kanssa koskaan, joten eipä sitä oikeen myös uskalla senkään takia niihin tutustua, koska sillä voisi olla negatiivisia vaikutuksia muuhun elämään. Kun ei yhtään tiedä miten itse toimii parisuhteessa, niin ei sitä enään tässä vaiheessa uskalla ottaa mitään riskejä. Opiskelut ja työssäkäynti pitää kuitenkin sujua ilman mitään turhia häiriöitä.
Se vaan on ongelma, että kun halut kuitenkin on miehellä aina olemassa, ei auta yhtään vaikka kuinka kylmästi suhtautuu naisiin. Onkohan tähän ongelmaan jo keksitty joku lääke, eli että voisi tukahduttaa seksuaaliset halut? Jos on, niin mitäköhän sivuvaikutuksia tälläisessa lääkkeessä on? Olisi meinaan ihan mahtava juttu, heti menisin ostamaan tuollaista. Ajatella, voisi elää täysin häiriöttömästi, ilman että tarvitsisi koskaan vilkaistakaan naisten suuntaan.
Hassua, en kiistä etteikö kuvailemiasi naisia todella paljon ole.. itse olen joutunut MIESTEN vallankäytön kohteeksi, ja päättänyt etten halua alistua heidän valtaansa enää, toivon mukaan jo haluamani miehen löytänytkin :). Että kyllähän miehetkin osaa kun on tarpeeksi "heikko" nainen vastassa.. ihmisillä vaikuttaa olevan ihmeellinen vallantarve suhteessa, itse en muuta ole koskaan halunnut kuin tasavertaisen suhteen jossa päätökset tehdään yhdessä ja toiselle annetaan tilaa. Että tällaista.
Nais- ja miesnäkökulma vaan eroo tasa-arvon suhteen niin, että naisen vapaus valita ja miehen pakko on synonyymejä.
Tasa-arvoo on, että nainen valitsee meneekö töihin/armeijaan, mutta miehelle ei suoda näitä samoja vapauksia, koska naisen tasa-arvo ei silloin toteutuisi.
Kysymys on muutenkin siitä, että mihin suuntaan on menty eikä yksittäistapauksista; voi Luoja!
sinun kaltaisillehan on niitä maksullisia, kas kun et vielä ole sitä itse keksinyt. Niin ja jos ei naiset kiinnosta enää niin näyttää niitä (katkeria) miehiä olevan runsaasti täälläkin.....
Heh ,osut kyllä naulan kantaan. Kaiken keskellä on se "biologinen" tosiasia ,että naiset kuitenkin alitajuisesti kaipaavat miehen olevan lauman johtaja ja pitävän ns, jöötä.
Sekaisin sitten ollaan tässä meinigissä, sen näkee kyllä kun lueskelee deittipalstoja.
Olisiko se kuitenkin niin, että naiset tosiasiassa haluavat TASA-ARVOISEN suhteen!
Miehille on valta niin tärkeä, että heille tulee kauhu. Miehet pelkäävät menettävänsä vallan. Ja sehän olisi kauhistus. Itse asiassa naiset eivät arvosta valtaa kumpaankaan suuntaan, vaan arvostavat läsnäolevaa vastuuntuntoista miestä, joka ei ole päälle päsmäri, vaan yhdessä naisen kanssa hoitaa kodin sekä muut elämään normaalisti kuuluvat asiat.
Nämä miehet kirjoittelevat näitä kirjoituksiaan, koska ovat poloiset peloissaan.
Täytyy sanoa, että huh huh! Mä olen eronnut ja erittäin onnellinen sellainen. Ex on edelleen maailman luotettavin ja fiksuin yksilö (ja lasteni yh isä!!!). Valitettavasti vain rakkaus puuttui (minun puoleltani).
Siis poikkeuksiakin on. Olen erittäin tyytyväinen työhöni ja palkkaani (no.. ehkä enenmmänkin kävis). Että näin.
Se, mitä kaipaan on fiksua keskustelua toisen sukupuolen kanssa. Hellyyttä, turvallisuutta ja seksiä (no.. on mulla sellaista nytkin.. mutta naimisissa olevan kanssa)!! Yhden illan jutut ei kiinnosta. Eli summa summarum.. elämä on ihanaa.
"Minun puoleltani rakkaus puuttuu"!
Toivottavasti moni naimaton mies lukee ton!
Ellei muuta eron syytä ole, niin syyksi riittää eroamisen trendikkyys/itsekkyys (ja yhteiskunta antaa tukensa eroamiselle)
Sinkku-nimitys otetaan käyttöön uudestaan, vaikka naimatontahan sillä pitäisi tarkoittaa.
...siksi minäkin olen 90% varmuudella loppuelämäni yksin, on avioliittoakin tosin tullut kokeiltua, jonka kokemuksen pohjalta olen naisista suunnilleen smaa mieltä kuin sinäkin.
Yksi ainoa asia johon naista kaipaisi on se fyysinen kosketus...harmi vaan kun sitä tarvetta ei pysty tyydyttämään mitenkään muuten.
Kaikki muut asiat , sellaisetkin joista naiset valittaa sujuu kuin leikiten, ongelmia ei ole eikä näköjään tulekkaan kun vaan pysyy naisista erossa.
Naiset tuovat mukanaan niin paljon ongelmia ja henkistä tasapainottomuutta etten ainakaan minä jaksa sellaista elämää...
Mikähän niitä naisia sitten vaivaa? Luulotautisuus, saamattomuus, laiskuus, kateus, ilkeys, omahyväisyys, alemmuuskompleksi....kaikki ihanassa sekamelskassa...
eivätkä edes osaa ommella verhoja leikkimökkiin...
...kamalia onkin. Huutavia, sotkuisia, piereskeleviä, tarvitsevat hoitajan kun eivät osaa keittää siivota pestä pyykkiä jne., huumorintajuttomia, laiskoja, itsepäisiä, heti nyrkit pystyssä lyömässä, hidasaivoisia, ....
Olen pahoillani että koet kaikkien naisten olevan kuin yhdestä puusta veistettyjä. Tiedoksi sinulle että meitä on moneen junaan.
Yh ei automaattisesti tarkoita että ETSII uutta miestä. Päinvastoin yksi epäonnistuminen nostaa kynnystä aloittaa uudestaan. Ja myönnän että myös minä moitin EX:ää... tuli turpaan liian monta kertaa, että sen olisin hyväksynyt.
Ja kyllä naisen ei tarvitse antaa, jos ei siltä tunnu. Minä päätän aina kuka vuodettani lämmittää, vain kun myös minulla on hyvä olla voin sitä edes harkita. Kun muu yhteiselämä on ok ja molempien toiveet otetaan huomioon, myös se puoli yleensä toimii.
Ehkä olen naiivi, mutta minusta hyvässä parisuhteessa ei ole pomoa ja määrääjää. Tasa-arvo on sitä että vaikka toinen hoitaisi sen kodin ja lapset myös hänen toiveilla ja haaveilla on painoarvoa. Myönnän kyllä, minä en suostunut olemaan kynnysmatto ja kuuliainen alamainen. Tasa-arvo ei ole koskaan merkinnyt minulle sitä että molemmat tekevät samoja asioita, vaan sitä, että molempien hyväolo on yhtä tärkeä.
Kaikki naiset eivät halua luoda uraa, mutta kohtuus on, että jos teet samaa työtä ja saavutat saman tuloksen olisi palkka myös samanlainen. Itse kieltäydyin ylennyksestä, koska haaveenani on aina ollut tehdä vain perustyötä, jotta minulla olisi aikaa myös perheelle. Ja mikä mahtava riita siitä syntyi, kun minä typerä nainen en ollut kysynyt Ex:ltä mitä minä halusin... olin niiiiin ajattelematon, että käytin ihan omia aivojani. EX vaati että minulla olisi ollut hieno ura, jolla voi prassailla kavereille. Tiedoksi vaan, työ ei koskaan ole tuntunut vastemieliseltä tai raskaalta. Mutta en kuitenkaan halua työtä, joka vie kaiken ajan ja energian, tietäen, että se tarkoittaa automaattisesti pienenpää palkkaa. Mutta kaikilla valinnoilla on aina hintansa.
En etsi itselle uutta miestä tai muutaman illan
viihdyttäjää. Ystävää kylläkin lievittämään omaa yksinäisyyttä. Joku joka jakaa myös hiljaisuuden ja rauhan siinä kuin juhlan ja huminan. Ihmisen jonka voin kuvitella viereeni joen rantaan auringon laskiessa vain istumaan hiljaa ja nauttimaan rauhasta ja seesteisyydestä. Disko kimalluksen, tanssin riemun ja ihmisten kohtaamisen. Siis ihan kaiken mitä kohtalo tuo tullessaan.
Mutta, koska kohtaan vain kaltaisiasi miehiä, valita, ettei haaveideni miestä ole olemassakaan tai heidän arvonsa on aikoja sitten huomattu ja talteen korjattu. (Heitä kyllä on, muttei kohdalle sattunut )
Mielimin olen yksin kuin huonossa suhteessa. Ja sitä en suostu häpeämään. Enkä edes sitä ettei minulle kelpaa ihan mikä tahansa.
Kiitän sinua, siis siitä, että taasen tänään järkeni kertoo minulle haaveeni toisesta ihmisestä olevan vain unikuvan, jolla ei ole todellisuuspohjaa. Antavan voimaa jatkaa omaa pientä elämää ja elättää perheeni yksi ( lanttiakaan ei EX:n tarvitse minulle maksaa )
Ehkä se pieni ero erottaa miehen naisesta... ajattelun taso.
Myös miehiä on moneen junaan. Jos eronneita miehiä kategorisoitaisiin samaan tapaan kuin yh-äitejä loukkaantuisin. Mutta ehkä niin tehdäänkin, eronneet miehet on luusereita ja yleensä ajatellaan että mies on se suhteen huonompi osapuoli ollut.
Jokainen on yksilö ja siksi voinkin sanoa topicin aloittajalle, ei naisia mikään vaivaa. Me miehet emme vain aina ymmärrä heitä ja naiset meitä...mutta toivoa ei kannata menettää. Kun itse on avoin, kunnioittaa toista ja ottaa toisenkin huomioon niin ehkä se ymmärrys vielä tulee sieltä...
Hienoa....Toivoa on...
Järkeviäkin miehiä täällä liikkuu
ajatteluni taso onkin siis matala.
Järkevämpää olisi ollut eritellä kaikki miljoona perhettä Suomessa, mutta enpä ymmärtänyt sitä tehdä.
Käytin sensijaan alemman tason ajattelua ja perustin väitteeni erotilastoille ja kaikkeen näkemääni, kuulemaani, lukemaani ja kokemaani.
Olisi heti pitänyt ymmärtää, että koska jotkut aviomiehet ovat olleet vaimojensa mukaan väkivaltaisia, niin tässähän on selitys kaikille epäonnistuneille avioliitoille.
Lueppa uudelleen aloitusteksti, niin huomaat, että kuulut kyllä lueteltuun joukkoon. Tavalla tai toisella mies on aina syyllinen. Jokainen yh-nainen varmaan on vilpittömästi sitä mieltä, että juuri hänellä on ollut syitä eroamiseen.
..ei sua kukaan jaksa kuunnella. Oot samalla tasolla kuin valittavat yh:t, puliukot, pitkäaikaistyöttömät, pienituloiset eläkeläiset jne.
Saatana, kaikki ovat ITSE pilanneet oman elämänsä, turha tulla syyttelemään muita tai koko yhteiskuntaa.
KATSOKAA RUIKUTTAJAT PEILIIN ja säästäkää meidät muut turhilta valituksilta.
ps. mieskin voi olla valittava yh
fiksumpi osaisi olla lukematta, mutta sinähän luet ja ruikutat, että muut kertoo mielipiteensä..
kaikkee sitä;-)
lue sisältökin.
Sun kans olis kiva parantaa tätä yhteiskuntaa vaikka tuopposen ääressä tänään.
*kuiskaa*
pääasia että on hauskaa;-)
ai tuopposelle; mikäettei
Luin vastauksesi liian myöhään.
Mut älä siitä huoli, paransin eilen niin paljon kuin ehdin.
Iloista Pääsiäistä Peak :)
Sinulle iloista pääsiäistä!
Et kai ihan kaikkia ongelmia maailmasta parantanut; olisit nyt jättänyt jotain mullekin;-)
eivät lopu ikinä. Ihmiset kehittelevät niitä lisää koko ajan. Kyllä meille hommia riittää Peak, mutta lomaillaan nämä pääsiäispyhät ja jatketaan sitten.
Alan vasta nyt toipumaan eilisestä urakastani, on tuo maailmanparannus sen verran raskasta hommaa ;D
olipa helpotus kuulla, että hommia riittää. Mun ainakin pitää tehdä 'sivutöitä' pyhinäkin, josta saa jopa pientä palkkaa, koska maailmanparantajien liksat on vielä käsittämättömän alhaisella tasolla:(
sen verran, että eikös se työ tekijäänsä kiitä.
asian ytimeen, että nettimaailmanparantajan liksa tulee tyydytyksenä, että jollekin on asian käsittelystä mahdollisesti hyötyä. Ellen ymmärtänyt väärin;-)
Nettikirjoituksen pitää olla provosoiva, mutta ei provokaatio, koska todellisen asian käsittely tuo erilaisia näkökulmia esille. Naisen provosointi esittämään mielipiteensä on helppoa, koska mies ei yleensä aloita väittelyä/keskustelua, koska siitä ei ole todellista hyötyä.
Loppujen lopuksi maailmaakin johdetaan hyvin pienellä järjellä, vaikka usein vedotaankin 'rationaalisiin' syihin. Miksei sitten perhettä ja ihmissuhteita voisi hoitaa epärationaalisellä 'tunneälyllä', johon naiset vetoavat, jos tekevät epäloogisia johtopäätöksiä.
Hmm, ehkä elämme Kalin aikakautta ja pahuus kuuluu aikakauden luonteeseen tai sitten ei;-)
Itse asiassa en puhunut nettimaailmanparannuksesta, vaan maailmanparannuksesta yleensä. Näitä kirjoitteluja luen täällä usein, miltei päivittäin. Hyvin harvoihin vastaan, sillä yleensä nämä keskustelut herättävät vain hilpeyttä.
Petetyt miehet ja naiset leimaavat toisen sukupuolen edustajat täysiksi kusipäiksi laidasta laitaa. Pettäjät tekevät samoin, heidän mielestään vika oli juuri siinä toisessa. Yksinhuoltajat ovat täysiä paskoja, jotka yleensä ovat joutuneet tilanteeseen ihan omasta syystään(mihin laitat yksinhuoltajat joiden puoliso on kuollut). Ei tällaisiin kirjoituksiin voi edes vastata, sillä kilpaa huutaminen ei ole mieluista eikä edes kannattavaa.
En ole mustavalkoinen ihminen, joten minun on vaikea olla ketään vastaan, tai kenenkään puolesta, sillä kaikissa asioissa on monia eri puolia.
Olet oikeassa siinä, että naiset ovat helpommin provosoitavia, sillä yleensä he ajattelevat melko yksisilmäisesti asioista. Asioiden käsittely tapahtuu lähinnä sen tiedon mukaisesti, mistä heillä on omakohtaisia kokemuksia tai mistä ehkä jollakin heidän tutullaan on ollut kokemuksia. Mutta ehkä näin on miestenkin kohdalla. Miehillä ei vain ole tarvetta saada ääntään samalla tavalla kuuluville erilaisilla "keskusteluilla" kuin naisilla.
Ja onko tunneäly irrationaalista? Voiko ihminen ajatella puhtaasti järjellä, sekoittamatta "sydäntä" mukaan?
Pahuus kuuluu kaikkeen, mitä ihminen tekee. Mitä se pahuus sitten kenellekin on?
Tähän loppuun vielä kysymys, joka joskus avasi minunkin silmäni: "Voitko pyytää antaaksi ilman mutta-sanaa?"
Miksi erottaa netti- ja muu maailmanparannus. Olemmehan samoja ihmisiä kirjottaessa netissä ja reaalimaailmassa. Netti antaa vain tiettyjä vapauksia, joita muussa elämässä ei pidetä sopivina.
Syyllisten löytäminen on tärkeää, jos on kokenut vääryyttä. Vääryys on jotain mikä poikkeaa elämän odotusarvoista. Pienentämällä maailmaa sen käsittäminen on helpompaa ja myös syyllisten löytäminen on helppoa. (Harva uskaltaa syyttää Jumalaa.)
Maailman hyvyyden ja pahuuden määrän ei tarvitse olla tasapainossa. Molemmat ovat valittavissa; tietysti jokaisen käsityskyvyn rajoissa. Pahuus syntyy mieltymysten sivutuotteena. Voimakas mieltymys johonkin saa valitsemaan myös pahat keinot mieltymyksen saavuttamiseksi. Harvat valitsevat pahan, koska se on pahaa, vaan he valitsevat pahan, koska sen avulla jokin toinen päämäärä tulee saavutetuksi.
Tunneälyn ei tarvitse olla irrationaalista, mutta se voi olla hyvinkin irrationaalista. Kukapa voisi määritellä rationaalisen, koska se taitaa olla erilainen määrittelijästä riippuen. Parempi tehdä jako hyvään ja pahaan, kun rationaaliseen ja irrationaaliseen.
Anteeksi-sanan sisällön määrää enemmänkin se missä hengessä sen lausuu; olipa lauseessa mutta-sana tai ei;-)
Ei syyllisiä ole pakko löytää joka asiaan.
ei, mutta;-)
Syyllinen voi olla myös ns. yleinen mielipide, eikä yksittäinen henkilö, joka on kuvitellut tehneensä oikein, koska "muutkin tekee niin".
Niin kuulunkin, mutta onneksi sen myös myönnän.
Ja onneksi myös miehiä on moneen junaan, hienoja ja vähemmän minun makuuni olevia miehiä. Ja parasta on molemmille osapuolille, ettei sinun lailla ajattelevat edes halua olla kanssani tekemisissä.
Ajatus, että avioliitto antaisi miehelle oikeuden kohdella minua miten sattuu, ei ole minun maailmankuvaani sopiva. Minulle on opetettu, ettei nyrkillä saa koskaan mitään rakennettua.
Onneksi tänä päivänä meillä naisilla on valinnan vapaus. Ja epäonnistumiseen tai onnistumiseen tarvitaan kaksi osapuolta. Yksin ei voi avioliittoa rakentaa.
PS. Se ei ole miesten tai maailman vika... se on IHAN OMA vika kun nuorena en katsonut riittävän tarkalla seulalla. Peiliin kun katson, kysyn mitä Ex-miehessä koskaan näin. Ex-mieheni ei ole kyynelteni arvoinen ja aikaani en tuhlaa eletyn elämän märehtimiseen... elämä jatkuu ja on ihanaa. Huonoa ei kannatta muistaa, aikaansa tuhlata, muttei silti ole perusteltua kaunistella tapahtunutta. Minulle riitti vapauteni ja mukaani sain lapset ( joita EX ei todellakaan halua vaivoiksi ) Omaisuus ja raha, niistä en perustanut.
Tilastoihin kun uskot, katso kuinka moni nainen menettää henkensä oman miehensä käden kautta... ehkä niiden naisten olisi kannattanut epäonnistua ja ottaa ero. On mukavampi epäonnistua ja olla elossa, kun päästä mullan alle makaamaan. Vai uskotko satuihin.... vaimoni kaatuilee jatkuvasti / sen luut vain murtuvat ihan itsekseen. Se oli vain leikkiä kun kuristin sitä siniseksi.
Olen ollut jopa niin ilkä velho / noita / piru, että vastaan laitoin ja vapauteni vaadin. Me emme sopineet yhteen se on tosi-asia. Minä en halua määrätä, mutten myöskään alistua. Minulle avioliitto on kumppanuutta. Sinulle varmaankin täysin vieras ajatus.
Sinulla on oikeus ajatella miten ajattelet, muttei vaatia muita sitä jakamaan. Vaikkakin toivon kaikkien naisten puolesta ettet ole naimisissa ja siirrä geenejäsi tulevaan sukupolveen.
on hyvä esimerkki miten yksittäistapauksesta voi yleistää, jos käyttää liikaa 'tunneälyä';-)
En ole missään vaiheessa kiistänyt väkivaltaisia miehiä olevan, mutta kaikkiin avioeroihin ei kertakaikkiaan ole syynä miehen väkivaltaisuus.
Olet siis epäonnistunut miehesi valinnassa. Tempperamenttisi huomioon ottaen, mikä tahansa valinta olisi ollut yhtä epäonnistunut.
En vaadi ketään lukemaan kirjoituksiani; ihan vapaaehtoisesti luet ja epäasiallisesti kaadat kiukkusi viattoman nettikirjoittelijan niskaan. Varsinkin viimeisen lauseen olisi viisaampi jättänyt kirjoittamatta.
Voin vain toivottaa hyvää onnea loppuelämääsi, koska sitä tarvitset..
Olet oikeassa, yleistin ihan samoin kuten sinä. Myös sinä käytit ns. tunneälyä.
Mutta koska olen törmännyt moneen mieheen, joka syyttää automaattisesti naista miehen elämän pilaamisesta " kun nainen haluaa erota niin helposti "
Temperamenttinen saatan olla... varsinkin kun katson, että lyödään leima " kaikki eronneet naiset "
Et vaadi.... enkä minä vaadi lukemaan. Mutta muistutan älä tuomitse, eron todelliset syyt näkyvät harvoin pintaan. Olet oikeassa nyky-yhteiskunnassa ajatellaan liikaa vain omaa etua. Miehet ovat tehneet sitä vuosisatoja ja naiset alistuneet, koska ei ole ollut sosiaalisesti hyväksyttyä vaatia hyvää kohtelua. Mutta oikeus elää turvassa on molemmilla puolisoilla ja jos molemmat puolisot tekevät työtä suhteen eteen. Suhde toimii.
Kaadoin kiukun niskaasi, kuten sinä kaadoit kiukun siitä että nykynainen vaatii antaakseen jotain. Miten joku ihminen, nainen tai mies voi ajatella laillasi.
Toki toivon sinulle myös hyvää loppuelämää. Sillä ihan jokainen ihminen on sen arvoinen. Jopa EX. Mutta koska olen ollut tekemisissä ( turvakodissa ja sairaalassa ) niiden naisten kanssa jotka ihan aidosti ovat hengenvaarassa, muutama jopa kuollut väkivaltaisen puolison käden kautta. On kynnys todella matalalla niiden miesten suhteen, jotka tuomitsevat naisen oman edun tavoittelijaksi. Ja leimaavat eronneet naiset epäonnistujiksi. Miksi hakea syyllistä, sillä sen nimeäminen ei auta mitenkään.
Onnea olen jo kokenut, olen aidosti vapaa siitä pelosta jossa elin tarpeeksi monta vuotta, ennen kun temperamenttini heräsi. Ja nykyisin pystyn olemaan samassa huoneessa EX:n kanssa pelkäämättä. Ja vain koska hän pitää minua itsepäisenä ja kiukkuisena, kohtelee hän minua ihan hyvin. En jaksa olla hänelle edes vihainen menneestä… vain tulevaisuudella on merkitystä. Toista kertaa ei tule jolloin perheen pysymisen nimissä minä olisin nyrkkeilysäkki. Hän tiesi, että ajatus erosta oli minulle kauhistus ja se antoi vapauden käyttää sitä tietoa hyväksi. Usko, siihen että kestä mitä tahansa jos rakastan lapsia ja haluan antaa heille ehjän kodin… välillä turhia lupauksia ja välillä ihan hyviä päiviä. Mutta kun häntä tympäisi… vaikka ilma, minä oli se joka otti kaiken vastaan.
Mutta siitä huolimatta en tuomitse kaikkia miehiä muutaman mätämunan mukaan. Sillä tämä maa sisältää todella monta hienoa miestä, joita osaa arvostaa toisella tavalla, kun on katsonut kuolemaa tarpeeksi läheltä. Ja pelossa en suostu enää elämään ja tuomitse en eronneita miehiä tai naisia. Syyllisellä ei ole merkitystä, vain sillä miten loppuelämänsä elää. Suurin osa Suomalaisista miehistä on HIENOJA miehiä, jolla on omat viat kuten myös naisilla. Mutta toinen arvostaa sitä piirrettä, jota toinen halveksii. Ja kummatkin ovat yhtä oikeassa. Ei ole vain yhtä oikeaa totuutta.
Pyydänkin anteeksi kirjoitusen epäasiallista henkilökohtaista kirjoitusta. Kirjoituksesi loukkasi ja siitä johtuen kiivastuin vaikka minulla ei siihen ollut oikeutta. Olet tuiki tuntematon nettikirjoittaja.
jätän filosofoinnit vähemmälle tällä kertaa;-) Saitpa ainakin purettua patoutuneita tunteita, jotenka ei mennyt kirjoittelut hukkaan;-/ Tarkoitus oli kuitenkin herättää keskustelua, eikä kerätä henkilökohtaisia loukkauksia. Kai ymmärrät, että jos jatkaisin samalla tyylillä takaisin, niin 'keskustelusta' ei tulisi ikinä loppua. Mielellään annan anteeksi, jos pyydät sitä sydämestäsi ja otat vielä jotain opiksesi;-)
:)
alkuun qatq ja atin jälkeen tämä kanava.fi
Kaikki tuo mistä valitit on ollut ja tulee olemaan kautta maailman sivun!
Ei mitään uutta taivaan alla.
Mikä on miehen rooli tässä valituksessasi? Mies ei ymmärrä naista, eikä nainen miestä. Tai Sinä et ymmärrä...Ajattelet liian monimutkaisesti. Älä piinaa itseäsi, vaan nauti elämästä ja ihmisistä, vielä kun voit!
Yh: t ahdistuksesi takana!
Eipä tosiaankaan mitään uutta auringon alla. Meitä asioiden pohtijoitakin on ollut kautta aikojen. Uskon kuitenkin, että jonkun on sanottava asiat ääneen.
Loputon 'nautinnon' hakeminen keinoja kaihtamatta ei ole kokonaisuuden kannalta hyväksi. Myös yhteiskunnan päätökset/lait voivat olla vahingollisia koko kansalle ja jokuhan ne laitkin 'pohtii'; eikös vaan?
Liiallinen kannustaminen eroamiseen tarjoamalla jopa parempaa elintasoa palkkioksi eroamisesta ei johda mihinkään parempaan maailmaan. Vastuuttomuus ja perheensä hylkääminen luokitellaan naisille vain 'rohkeaksi ratkaisuksi' aivan kuten silikonirinnat tai kauneusleikkaus.
Itsekkyydestä ei pitäisi tehdä hyvettä..
ja jupit tekivät kaikesta itsensä korostamisen profetian. Vielä 80-luvulla avioero oli kultturiimme nähden häpeällinen...avioeroonkin piti löytyä syyllinen!
Ei ole naisen vika kuitenkaan, että näin on käynyt..no, ehkä feminismi tuolloin oli jo herännyt. Ja Peek, huonossa suhteessa ei tarvii olla. inhimillinen tosi.
Toki olen samaa mieltä kanssasi, että liian helposti erotaan ja varsinkin sitoudutaan. Ei tutustuta toiseen. Tässä ajassa kasvaa hetken lapsia, joille on oltava hyvä palkkaa, ura, hyvä seksi, mielialalääkettä, jos vähän ahdistaa.
Kyllä mie ihailen Lottia, jotka jaksoivat sillon sovassa...=o)
Suhteissa ei ole välttämättä tapahtunut muutoksia, vaan niissä odotusarvoissa, joita suhteelle asetetaan.
Olisi parempi, jos avioeroa pidettäisiin epäonnistumisena, mitä se onkin, eikä 'rohkeana ratkaisuna', joka jokaisen pitää tehdä jossakin elämänsä vaiheessa.
Ehkä nykynainenkin ryhdistäytyisi, jos olosuhteet muuttuisivat todella huonoiksi.
...kun taas aviomiestensä nyrkkeilysäkkeinä olevat naiset eivät uskalla erota, peläten joko miestään tai häpeää, jota peek yrität niin kovasti luoda näiden kolmikymppisten seksitrendimuijien päälle. Mutta kas, he eivät kuule, eivätkä välittäisi vaikka kuulisivat.
Sinänsä nostit erittäin tärkeän asian esille, mutta tuohtunut kielesi jälkipuinnissa tekee alkuperäisen viestin vaikeammaksi niellä.
Suosittelen Pekka Aukian kirjaa "liian hyvä mieheksi", sieltä löytyy hyviä esimerkkejä peekin huoleen. Sopivaa lukemista mielellään ei-katkerille miehille, jotka tuntevat kiltteydensä haittaavan parisuhteen muodostumista. Ennakkoluulottomille naisillekin voisi olla piristävää tietoa erilaisista miehistä.
Mutta jos te ette ole vierestä seuranneet kuinka mies hakkaa vaimoaan/naistaan verille, suosittelisin että jättäisitte tuomarin tehtävät sivuun.
Sillä väärään kasvanut mies on aina tuhannesti pahempi asia kuin kiero nainen.
anonyymi väittelijä perustaa väitteensä läheltä nähtyyn yksittäiseen tapaukseen. Yhdestä miehen tekemästä pahoinpitelystä ei voi vetää sitä johtopäätöstä, että yli puolet eroista johtuisi aviomiehen väkivaltaisuudesta. En ole mielestäni puolustanut missään vaiheessa väkivaltaista käytöstä.
Mielenkiintoista muuten, että verbaalinen väkivalta on kriminalisoitu työpaikoilla, mutta ei kodeissa;o)
Siis aikaa on syyttämiänen. Pullamössösukupolven jäljillä ollaan. Jupit 80-luvulla, Työttömät 90-luvulla, väliinputoajat, velkaantuneet ym, jatka listaa. Tämä on (lempivertaukseni: talvisotaa) aika, joka on verrattavissa kriisiin, joka oireilee sitoutumattomuutena, hetkessä elämisesnä(mikä ei tietyssä määrin ole huono ollenkaan) ja vastuunpakoilemisena. Syödään, kun vielä voidaan!
Kaunista pääsiäispäivää, kaiketi nuorelle vihaiselle miehelle! :o)
aikakausi on syyllinen, eikä valintoja tekevät ihmiset.
Joskus paettiin kohtalon taakse ja välillä geenien; nyt syytämme aikakautta;-)
Koskahan joku ottaa itse vastuun omista tekemisistää??
KaS, kun kenelläkään ei ole ollut aikaa keskittyä oikeesti ihmiseen ja siihen kuinka se voi tässä maailman myllerryksessä. Maailma muuttuu , Eskoseni, sellaista vauhtia että pienen ihmisen pää menee pyörälle ja sekaisin.
Etkös olekin kuullut tarinoita siitä, miten ennen tervehdittiin jopa naapuria saati käytiin tervetimässä? =o)
Enää ei ole yhteiskunnan ja sen pikku eskojen ja eilojen tapana välittää muusta kuin omasta hyvinvoinnistaan, siellä parisuhteessakin.
Yhtä paljon tai enemmän mulle!
On hyvä alku, jos Peek ja minä kannamme vastuumme. Ei olla kusipäitä.
kantavat vastuunsa, mutta me muut emme. Ehhehehe.
Me muut syytämme aina muita, mutta te olette onneksi tasapainottamassa pahuustasapainoa maailmassa.
Onhan se 'kulta-aika' teoriakin ollut käyttökelpoinen jo pidemmän aikaa. Platon taisi mainita ensimmäisen kerran ajasta, jolloin kaikki oli ollut toisin;-) Valtio-kirjassa pohdittiin minkälainen pitäisi virkamiehen palkka olla, että estettäisiin oman edun tavoittelu.
Tietysti naisen itsekkyys kulkee käsi kädessä miehen itsekkyyden kanssa. Maailmanparannus alkaa todellakin omasta itsestä ja pelkästään siinä on työmaata riittävästi..
Pahuuden ei tarvitse olla tasapainossa minkään kanssa. Hyvyyttä voi olla ilman pahuutta ja niiden (hyvyyden/pahuuden) ei tarvitse olla tasapainossa.
Harmi, ettet liity meihin pahuutta vastaan taisteleviin, koska taitosi olisi meille tarpeen; ironiaa myöskin;-)
on hyvä jatkaa. Vanhempien tulee olla vanhempia lapsilleen, eikä kavereita. Tulee asettaa selvät rajat ja käyttäytymissäännöt esim. vanhempia kohtaan, ja että ne karkkipaperit eivä putoa just siihen , vaan just siihen roskikseen, joka saattaapi olla vähän kauempana. Ajattelua kauemmas...
Sanomasi perusteella olet omilla aivollasi ajatteleva ihminen. Nuori ja Kaunis!
En ole osoittanut sormella Sinua vastuuttomuudesta...Luepa tarkemmin AIKAA: toki ihmisiä ajassa, mutta ilmiö on tämä!
Hymyilevää aurinkoa sinullekin.
syytti naisia kaikesta.
Aikako se olikin syypää vai osallinen, kenties uhri.
Viisas mies kauan sitten sanoi: "Valtio olemme me"
Yhteiskuntaa syyttämällä osoittaa itseään.
Ehkä naisista ei ole tullut vastenmielisiä. Ehkä miehet ovat muuttuneet ja ajattelevat näin olevan. Ehkä..
vaan vieläkö syyttää?
Yhteiskunta, kyllä, jos sen piikku pakertajat vääntävät vitsansa väärään!
aikaisempia naispuolisten henkilöiden kirjoituksia, niin huomaat väittämäni miesten syyllisyydestä olevan totta (naisten mielestä). Miesten väkivalta ei selitä kaikkia avioeroja, vaan yleisempi selitys eroille on arjen sietokyvyn puute. Vain harva mies pystyy tarjoamaan naiselle muuta kuin harmaata arkea.
Ihan kiva oivallus tuo käänteislogiikkaironia;-)
kaikki näistä viesteisä ja tällä tavoin hauskuuttanut itseäni.
Naiset ovat todellakin todistaneet alkuperäisen väitteesi todeksi.
Te siat :)
Oletko ajatellut, että ehkä ne naiset jotka ovat onnellisesti yhdessä miehensä kanssa, eivät käy lukemassa näitä viestejä; onhan tämä sinkut-palsta.
Voipihan olla, että kaikki miehiin onnettomasti pettyneet ovat täällä iho kananlihalla tarttumassa kaikki provoihin...
oletkin fiksu 'tyttö';-) (nam)
Provosoinnin idea on tosiaankin kirjotella asiaa provosoivasti. Ajattelin ensin virittää keskustelua aiheesta, koska monia askarruttaa sama asia. Enpä odottanut, että joku vastaaja tekee allekirjoittaneesta syyllisen avioeroonsa ja vielä naisten pahonpitelijänkin:-(
Olen kyllä kirjoittanut muunsävyisiäkin kirjoituksia eri foorumille ja eri nickillä. Aika hätäisiä johtopäätöksiä tehdään, jos esittää asiansa vakuuttavasti;-)
taidat olla naisen loukkaama. Jos joskus kohtaamme, tarjoan sinulle oluen ja kuuntelen huoliasi ;)
Sekä miehet että naiset osaavat olla paskiaisia halutessaan. Jotkut jopa tahtomattaan.
Hyvyyteen tarvitaan tahtoa, kapea tie on vaikea kulkea meille kaikille.
Tasapainoillaan kuitenkin.
edelliseen puhujaan mitä tulee hyvyyteen, tahtoon ja kaposeen tiehen;-)
Naiset verbaalisesti lahjakkaampina kuitenkin.. taidanpa vaijeta viisaasti ja mennä nukkumaan;-)
Oluttarjoilu on tervetullut; että kiitosta vaan jo etukäteen. Huolia ei tarvitse kuunnella, koska olen se jonka niskaan muut kaatavat huolensa. (Jonkun sekin homma on tehtävä.)
Entäpä ite? Miksi niin salamyhkäinen anonyymi(tar)??
Asnnekasvatuksesta on paljosta kiittäminen.
Nyt digimonin aikaan piikkisydän tekee muodonmuutoksen , ja muuttuu HAHMOMONIKSI!!
Kosketelkaapa näppiksiä samaan tahtiin.:0)
Olethan sinäkin :P
Ja olen "keskustellut" kanssasi jo useamman päivän tässä. Ehkä nimeni on muuttunut, mutta tyylini ei.
Salaperäisyys siksi, että en paljastaisi todellista PAHAA minääni :D
(pakko vastata tänne, koska "viestin hierarkia liian syvä")
paha oot;-) Ainakin tällä palstalla olen tällä nimellä ollut monta päivää. Oikeestaan suomi24:n jutuissa nimi on ollut peek vuosikausia. Menee turhan vaikeeksi, jos yrittää analysoida tyylin perusteella vastaajia. Tietysti nickin vaihtaminen antaa vapauksia mutta.. (ehkä)
Meissä kaikissa on useita persoonallisuuksia ja niitähän pääsee täällä toteuttamaan.
Jatketaanko rupattelua sähköpostitse, vaikka olenkin niiin paha, että syön sinunkaltaisia pahoja anonyymittäriä kolme jo aamiaiseksi.