Olen jonkin verran keskustellut Liikenne -palstalla, ja huomasin tänään, että jotenkin aina oletan, että kaaharit, omaa oikeutta puolustavat ja poliiseja, valvontaa ja "nysväreitä" haukkuvat kirjoittajat ovat poikkeuksetta miehiä.
Hetken omaa "naissovinismiani" (en tiedä parempaa sanaa) kauhisteltuani tulin siihen tulokseen, että perustan tämän (kumman?) oletukseni siihen, että oikeastaan aina, kun joku torvi ja "vatipää" törttöilee, sooloilee ja kaahailee tai yrittää oikeasti kiilata minut tai jonkun toisen pois tieltä, löytyy sieltä ratin takaa oikeasti mies.
Toisaalta, usein kuulee juttuja "naisesta ratissa", joten ei tämä vissiin ihan yksin minun ongelmani ole...
Onko miehissä ja naisissa oikeasti eroa liikenteessä?
Alla myös "herkkupalat" aloittamastani keskustelusta, vastaajaa pidin koko ajan miehenä, entäs te?
"mieluummin kovaa
Kirjoittanut: egonpönkittäjä 15.5.2007 klo 17.53
Mieluummin elän hetken ja kovaa, kuin koen tylsän ja pitkän elämän.
Ajatusleikki
Kirjoittanut: IngallsinLaura 15.5.2007 klo 21.20
Mietipä, lohduttaako ja oikeuttaako tuo ajatus toimintasi, jos
a) 18-vuotias nuori ihminen saa takiasi neliraajahalvauksen, koska ei reagoinut jarrulla tarpeeksi nopeasti kun ohitit oikealta ilman vilkkua
b) iäkäs äitisi joutuu koomaan ja myöhemmin kuolee, koska joku hengenheimolaisesi hiosti "nysvärin" kaarteessa ulos tieltä
c) ekaluokkalainen kuolee, koska et kerinnyt jarruttaa, kun ajoit neljänkympin alueella taajamassa kuuttakymppiä etkä huomannut innoissaan pyöräilevää poikaa suojatiellä
d) oma lapsesi on juuri saanut kortin, ja intoutuu kisaaman, kun olet opettanut hänelle ajatuksesi. ajotaidot eivät aivan riitä kuitenkaan siihen vauhtiin eikä lapsesi ehdi väistämään aurausautoa pimeällä tiellä, vaan posauttaa suoraan siihen 160 km/h mittarissa (saat itse päättää miten kävi)
???
vastaukset
Kirjoittanut: egonpönkittäjä 16.5.2007 klo 01.19
a) 18-vuotias nuori ihminen saa takiasi neliraajahalvauksen, koska ei reagoinut jarrulla tarpeeksi nopeasti kun ohitit oikealta ilman vilkkua
Ikävä homma. Hän eli hitaasti, ja elää nyt todella hitaasti.
b) iäkäs äitisi joutuu koomaan ja myöhemmin kuolee, koska joku hengenheimolaisesi hiosti "nysvärin" kaarteessa ulos tieltä
Vanha äitini ei nysvää, vaan elää ja ajaa vieläkin menevästi.
c) ekaluokkalainen kuolee, koska et kerinnyt jarruttaa, kun ajoit neljänkympin alueella taajamassa kuuttakymppiä etkä huomannut innoissaan pyöräilevää poikaa suojatiellä
Hän eli mieluummin vauhdikkaasti ja ennakkoluulottomasti, kun ei katsonut tuleeko autoja. Hyvässä elämässä on riskinsä.
d) oma lapsesi on juuri saanut kortin, ja intoutuu kisaaman, kun olet opettanut hänelle ajatuksesi. ajotaidot eivät aivan riitä kuitenkaan siihen vauhtiin eikä lapsesi ehdi väistämään aurausautoa pimeällä tiellä, vaan posauttaa suoraan siihen 160 km/h mittarissa
Hänkin eli mieluummin mielekkäästi hetken verran."
Hetken omaa "naissovinismiani" (en tiedä parempaa sanaa) kauhisteltuani tulin siihen tulokseen, että perustan tämän (kumman?) oletukseni siihen, että oikeastaan aina, kun joku torvi ja "vatipää" törttöilee, sooloilee ja kaahailee tai yrittää oikeasti kiilata minut tai jonkun toisen pois tieltä, löytyy sieltä ratin takaa oikeasti mies.
Toisaalta, usein kuulee juttuja "naisesta ratissa", joten ei tämä vissiin ihan yksin minun ongelmani ole...
Onko miehissä ja naisissa oikeasti eroa liikenteessä?
Alla myös "herkkupalat" aloittamastani keskustelusta, vastaajaa pidin koko ajan miehenä, entäs te?
"mieluummin kovaa
Kirjoittanut: egonpönkittäjä 15.5.2007 klo 17.53
Mieluummin elän hetken ja kovaa, kuin koen tylsän ja pitkän elämän.
Ajatusleikki
Kirjoittanut: IngallsinLaura 15.5.2007 klo 21.20
Mietipä, lohduttaako ja oikeuttaako tuo ajatus toimintasi, jos
a) 18-vuotias nuori ihminen saa takiasi neliraajahalvauksen, koska ei reagoinut jarrulla tarpeeksi nopeasti kun ohitit oikealta ilman vilkkua
b) iäkäs äitisi joutuu koomaan ja myöhemmin kuolee, koska joku hengenheimolaisesi hiosti "nysvärin" kaarteessa ulos tieltä
c) ekaluokkalainen kuolee, koska et kerinnyt jarruttaa, kun ajoit neljänkympin alueella taajamassa kuuttakymppiä etkä huomannut innoissaan pyöräilevää poikaa suojatiellä
d) oma lapsesi on juuri saanut kortin, ja intoutuu kisaaman, kun olet opettanut hänelle ajatuksesi. ajotaidot eivät aivan riitä kuitenkaan siihen vauhtiin eikä lapsesi ehdi väistämään aurausautoa pimeällä tiellä, vaan posauttaa suoraan siihen 160 km/h mittarissa (saat itse päättää miten kävi)
???
vastaukset
Kirjoittanut: egonpönkittäjä 16.5.2007 klo 01.19
a) 18-vuotias nuori ihminen saa takiasi neliraajahalvauksen, koska ei reagoinut jarrulla tarpeeksi nopeasti kun ohitit oikealta ilman vilkkua
Ikävä homma. Hän eli hitaasti, ja elää nyt todella hitaasti.
b) iäkäs äitisi joutuu koomaan ja myöhemmin kuolee, koska joku hengenheimolaisesi hiosti "nysvärin" kaarteessa ulos tieltä
Vanha äitini ei nysvää, vaan elää ja ajaa vieläkin menevästi.
c) ekaluokkalainen kuolee, koska et kerinnyt jarruttaa, kun ajoit neljänkympin alueella taajamassa kuuttakymppiä etkä huomannut innoissaan pyöräilevää poikaa suojatiellä
Hän eli mieluummin vauhdikkaasti ja ennakkoluulottomasti, kun ei katsonut tuleeko autoja. Hyvässä elämässä on riskinsä.
d) oma lapsesi on juuri saanut kortin, ja intoutuu kisaaman, kun olet opettanut hänelle ajatuksesi. ajotaidot eivät aivan riitä kuitenkaan siihen vauhtiin eikä lapsesi ehdi väistämään aurausautoa pimeällä tiellä, vaan posauttaa suoraan siihen 160 km/h mittarissa
Hänkin eli mieluummin mielekkäästi hetken verran."
Vastaukset 60
Vanhimmat
Miehillä on paljon surkeampi keskittymiskyky, kuin naisilla ja myös paljon lyhyempi pinna. Sellainenkin mies joka osaa ajaa hyvin menettää hermonsa helpommin kuin nainen vastaavassa tilanteessa ja siksi miehet ovat niitä maanteiden mulkkuja useammin kuin naiset. Naiset osaa ottaa etäisyyttä ongelmiin. :-)
Miksi muuten vakuutusyhtiöt olisivat päättäneet laittaa mieskuskin korkeampaan riskiluokkaan kuin naiset.
Miehet vaan yksinkertaisesti eivät osaa ajaa, vaan kolaroivat ja tunaroivat jatkuvasti liikenteessä.
Minä kun en noiden autovakuutusasioiden kanssa ole saanut pulata, niin en tuotakaan tiennyt! Ohhoh.
Tänään oli työmatkoilla neljä autoa tienposkessa, kolmessa oli mies asialla (yhdessä ei ollut ketään paikalla, oli vain poliisien nauhat), mutta en haluaisi tehdä johtopäätöksiä, vaikka niitä näköjään teenkin...
ja ajan paljon kolareita
Aika hyvä sanavalinta. Aika moni feministi on juuri se "naissovinisti". Tämän sanan ymmärtää moni feminismin haukkuja huomattavasti paremmin.
jokunen "feministikin" näkee tämän itsessä.
Sovinisti ja feministi eivät ole vastakohtia.
Feminismin mukaan mies ja nainen ovat tasavertaisia, sovinismin mukaan taas mies on ylivertainen naiseen nähden.
Naissovinisti -sanalla tarkoitin sovinistin vastakohtaa eli naista, joka pitää naisia miehiä ylempinä ja parempina otuksina.
teot ja olemus jokapäiväisessä elämässä puhuu enemmän kuin kaiken maailman termit. Feminismi ajaa nykyaikana tasa-arvoa naisen näkökulmasta, sovinismi taas pitää kiinni "saavutetuista eduista" miehen näkökulmasta. Onko kumpikaan tasa-arvoa? Määrittelemällä tasa-arvo joko feminismiksi tai joksikin muuksi se valitsee puolen. Siitä alkaa vastakkainasettelu. Onko vastakkainasettelu tasa-arvoa? Voiko tasa-arvoa edes määritellä tarkasti. Kumpi sukupuoli on ollut sulle jokapäiväisessä elämässä epäoikeudenkaisempi? Miehet tai naiset? Nyt voitaisi jättää vaikka baarielämä huomioimatta ja keskittyen vaikka työelämään. Työkavereihin jotka ovat ainakin sanoilla samanarvoisia?
kuten jo taannoin kerroin, niin esimieheni (tätä nykyä ex-) sanoi minulle palkankorotusta pyytäessäni, että minulla on "ihan hyvä liksa naiseksi". Vaikka se olikin kolleegoja (kaikki miehiä), myös virkaiältään nuorempia, huonompi...
Kyllä feminismi ajaa ihan oikeasti tasa-arvoa, eikä sitä pitäisi mitenkään verrata sovinismiin. Feminismin keinot vain keskittyvät naisen aseman kohentamiseen siinä, missä kohentamisen varaa on. Se ei kuitenkaan sulje pois sitä tosiasiaa, että feminismi (tai feministi) voi samaan aikaan toimia myös niillä alueilla, joissa miesten asemassa on kohentamisen varaan naiseen verrattuna.
Minun mielestä ihmiset ovat epäoikeudenmukaisia. Se asia ei katso sukupuolta. Saman asian voi otta esimerkiksi rasismista. Moni kehitysmaasta tänne muuttanutkin on oivaltanut sellaisen asian kuin suomalainen tasa-arvo. Voi käyttäytyä huonosti, kunnioittamatta muita ihmisiä. Ja joka kerta kun joku huomauttaa asiasta, voi aina sanoa sitä rasistiksi. Mutta se, että muutama näkyvä yksilö sitä harrastaa, ei tee kaikista huonosti käyttäytyvää moukkaa.
Mulla on omakohtaista kokemusta työelämästä naisvaltaisella alalla. Joskus nuorempana aika monta vuotta vielä. Joo minulla oli huomattavasti parempi palkka kuin saman työpaikan naisilla. Se ei ollut sitä aina. Se oli jotain minkä olin ansainnut omalla työlläni. Samalta viivalta lähettiin jokainen. Se on yksi ikävä tosiasia, että mä tosiaan olin parempi työntekijä kuin saman työpaikan naiset. Ja ne oli silti sitä mieltä,että heidän piti saada samaa palkkaa kuin minä. Mutta kun silloinkin usein tarvittiin kolme naista tekemään työ, minkä minä tein yksin. Mun mielestä minun olisi pitänyt saada vielä enemmän palkkaa kuin silloin sain. Jos joku nainen siellä olisi pystynyt samaan, olisin itse lähtenyt vaatimaan hänelle parempaa palkkaa. Minä olin oman korotukseni ansainnut kolmen vuoden kovalla duunilla. Olisiko ollut tasa-arvoa jos joku uusi ja taitamaton nainen olisi heti kättelyssä saanut saman palkan kuin minä?
Nyt olen sitten miesvaltaisella. Eipä siinäkään hirveästi eroja ole. Ihminen on silti kateellinen ja ahne. Työkaverit kateellisia ja työnantaja ahne. Eli minä en osaa valita puolta.
sä olet varmastikin oikeassa tuossa, että kyse on eroista yksilöiden, ei sukupuolten välillä.
Omasta työpanoksestani en (enää) ala keskustella sen enempää, varsinkin kun tilanne on sittemmin korjaantunut, mutta yhtä paljon teimme plussaa (minä tietenkin enemmän silloin, kun katteet olivat korkeammat).
oikeassa mutta itse vaan olen kokenut minkä olen kokenut. Ehkä joku muu on kokenut toisin.
Onko useinkin sattunut tuollaista? Osaatko ajaa autolla, paljonko ajokokemusta takana?
ottaen huomioon, että ajan väh. 600 km viikossa, viimeisen vuoden aikana on tapahtunut kahdesti. Toinen oli ilmeisesti kosto siitä, että löin jarruja huvikseni pohjaan ja "säädin nopeuden turvaväliä vastaavaksi" kun toinen roikkui takapuskurissa, enkä tietenkään päästänyt ohittamaan oikealta.
pohjaan huvin vuoksi eikä kostoksi. Autolla ajaminen ei ole egojen kilpailu.
Peräänajo on melkein aina takana ajavan vika... Sitäpaitsi mä luulin nähneeni rusakon ylittävän tietä, tietty!
vaan olla typerä.
vaaraksi yleisessä tieliikenteessä! Ilmeisesti et edes ymmärrä että saatat syyllistyä kuolemantuottamukseen????
Nyt kiikutat ajokortin nimismiehelle vapaaehtoisesti ennen kuin tulee *RUUMIITA!*
sille, joka roikkuu 40 cm takapuskurista yli 120:n nopeudessa...
Sitäpaitsi mä en oikeasti ole koskaan varsinaisesti äkkijarruttanut, kun kerran jarruvalojen vilautus ajaa asian ihan hyvin... Paitsi silloin kun oikeasti ollut syytä.
Gotcha! ;D (oli ihan pakko vähän provota, anteeksi)
mutta typerä mä en ole. En edes liikenteessä, vaikka joskus pitääkin vähän opettaa muita. Kjäh (tm)
liikenteessä ei leikitä edes leikillä, sellaiselta kortti heti pois!
on vaarallinen asenne. Et ole opettaja kenellekään, keskity omaan ajosi hallintaan!
miten oma asenteesi sijoittuu kartalle?
Oletko sitä koulukuntaa, jonka mielestä oma lapsi (ja pari sivullista siinä samalla) saa kuolla, kunhan vain saa ajaa niin kovaa kuin haluaa?
ettet ole mikään opettaja muille liikenteessä! Aja itse rajoitusten mukana äläkä tuki teitä.
enkä ole mikään enkeli minäkään, ylinopeutta tulee ajettua harva se päivä. Mutta en minäkään kaikkea siedä, kaikista vähiten itseni tai muiden vaarantamista oman egon pönkitystarkoituksissa.
.. sellainen, joka aina ei- realistisissakin tilanteissa katsoo miessukupuolta ylöspäin ja omaa sukupuoltansa/ itseään vastaavasti *nolosti* alaspäin.
Tässä kärjistetyn jyrkästi & ainoastaan omana henkilökohtaisena mielipiteenäni lisäisin, että nimenomaan "naissovinisti" on useimmiten myös se, joka ottaa miehiltä fyysisesti turpaansa, mutta pysyy lammasmaisesti suhteessa ja etsii itsestään vikaa omalle väärinkohtelulleenkin. Naissovinisti myös kilpailee muiden naisten kanssa ylikorostuneesti (terveen itsentunnon omaavia nolottavassakin määrin), halveksuu kauniimpiaan ja paremmin pärjääviä naisia, sekä on lisäksi ahdistavassa määrin arvokonservatiivinen ja vääristyneesti turvaa muilta (siis miehiltä:) hakeva.
Liikennekysymys luultavasti kuitenkin erikseen.;)
Ehkä mulla on - kuten tuossa yllä mainittiin - vain jonkilaisia ennakkoluuloihin (ja kokemuksiin, toim. huom.) perustuvia sukupuoliriippuvaisia käsityksiä... Yritän työstää niitä, mutta kun ei noi miehet kaahailuineen anna! ;D
En nyt sinänsä ottanu tohon liikennekaahailuun kantaa.:) Sun mahdollisesta sovinistisuudesta/ epäsovinistisuudesta liikenteessä ap en siis tiedä.;) Naissovinistit vaan on interesting ilmiötasolla.;D
mä käytin sanaa ikäänkuin kuvaamaan sellaista ihmistä, joka pitää naissukupuolta miehiä parempana. Ilmeisestikin väärin...? En meinaan löytänyt sille oikeaa termiä. Mutta en mä taida normielämässä pudota kumpaankaan lokeroon. Ja sitäpaitsi mähän olen androgyyni :DD En tiedä, ehkä se näkyy sitten sielä liikenteessäkin?
.. oikeastaan slangia vaan, mut siinä aika yleinenkin kenties. Jännää, miten monella tavalla se voidaan määrittää.
"mä käytin sanaa ikäänkuin kuvaamaan sellaista ihmistä, joka pitää naissukupuolta miehiä parempana. Ilmeisestikin väärin...?"
En tiedä, määrititkö väärin vai oikein (juuri sen takia, että termi slangissa yleisesti käytetty, mut ei juuri muuten).;) Mä itse juonnan naissovinisti- termin sovinismista, eli naissovinisti on mulle = nainen, joka pitää sokeasti ja loppupeleissä epäterveellä/ kaikkia kohtaan epäkunnioittavalla tavalla miessukupuolta naista "korkeampana" ja parempana.
En sua tohon lokeroon laittais.;)
rasisti ja fasisti :)
>Onko miehissä ja naisissa oikeasti eroa liikenteessä?<
koska miehet ajavat keskimäärin enemmän. Lisäksi miehet ottavat enemmän riskejä ja irroittelevat auton kanssa. Naiset ajavat usein turhankin varovasti, eivätkä aina uskalla ajaa edes sallittua nopeutta. Silloin pitää uskaltaa ajaa reippaasti kun on sen aika. Turhat riskit pois kuten myös turha varovaisuus. Naisetkin osaavat ajaa, mutta kun kaikki eivät uskalla. Miehet taas uskaltaa ja välillä vähän liikaakin. Vaikka liika varovaisuus ei läheskään aina lisääkään onnettomuuksien riskiä, niin se vaikuttaa liikenteen sujuvuuteen hyvinkin paljon ja turhauttaa joskus. Eli kyllä on eroja ja paljon onkin.
Näiltä pohjin miehen kokemuksia joka on ajellut reippaalla kaasujalalla lähes päivittäin liikenteessä kohta kymmenen vuotta. Ei yhtään sakkoa tai onnettomuutta.
ja ehkä osaat sitten vastata tähänkin:
miksi pitää ohittaa se (ja "kouluttaa" sitä) auto, joka kulkee virran mukana suhteellisen reipasta ylinopeutta, vielä oikealta ja ilman vilkkua? Onko eroa naisen ajaman Fiestan ja miehen ajaman farkku-Volvon välillä? Minä nimittäin väitän, että on.
En muuten ole minäkään saanut edes pysäköintivirhemaksua.
koska en ole ikinä joutunut selvästi tahallisen törttöilyn uhriksi. Tarpeettomia ohittajia kyllä riittää mutta eivät he minua ole haitanneet. Annan usein reilusti tilaa ohittaa kun huomaan että joku roikkuu perässä. Omaa bensaansa he siinä vaan polttelevat. Samoin turvavälit ovat usein liian lyhyet. Vilkun käyttö on yleisesti ottaen täysin luokatonta sukupuoleen katsomatta. Sitä ei osata käyttää oikein tai sitä ei käytetä ollenkaan.
Nämä kouluttajat ja toisten kustannuksella leikittelijät ovat lähes poikkeuksetta miehiä. Samoin tarpeetomia ohituksia tekevät ja muuten vaan argessiivisemmat kuskit. Toisaalta naisten ylirauhallinenkaan tyyli ja parkkipaikoilla pienten kolhujen tekeminen ei ole täysin ideaali tyyli. Parhaissa kuiskeissa on molempia puolia sopivasti yhdistelynä. Pitää osata ajaa reippaalla kaasulla silloin kun siihen tulee tarvetta ja toisaalta myös hiljaa kun tilanne sitä vaatii.
mutta GOTCHA! sä menit itse sen toisen autoilijan provoooon HÄÄÄÄ
sellaisia provoja voi tehdä vain täällä, tien päällä ne ovat vaarallisia källejä. Ja ihan melkein päivittäisiä...
siitä, että farkku Volvo on tehty ohitteluun. Kuka nyt muuten Volvoa ostaisi? Onhan se nyt noloo körötellä Volvolla jonkun kuppaisen Fiestan takana ja haistella sen pakokaasuja.
ja nopeudella ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa? - niin vähän epäilinkin.
Fiestan "kuppaisuudesta" ja "köröttelystä" voidaan olla sitten montaa mieltä, ja joidenkin käsitystä varmaan värittävät omat, kapea-alaiset stereotypiät, joita naiskuski varmaan vielä korostaa.
Tämä on sikäli ollut todistettavaa, että on oikeasti ihan erilaista ajella isolla farkku-Volvolla (sillä voi ajaa vaikka rajoitusten mukaan tai alle, ilman minkäänlaista häirintää) kuin sillä Fiestalla. Ja sekin tekee eron, kun laittaa tukan lippikseen, lippiksen päähän ja Keke-lasit nokalle. En haluaisi sanoa tätä, mutta näin se vain on.
Volvoa, Bemaria, Mersua jne... ajellakseen nopeusrajoitusten mukaan. Toki joskus ei jaksa riehua, mutta kyllä sitä ohi on noilla autoilla mentävä, ne kun on tehty kovaa ajamiseen.
entäs työsuhdeautoilijat? Viimeinen, josta ongin tiedot ja soitin (työnantajalle) oli työsuhdeauto, kuten kaikki neljä edellistäkin.
Siksi toisekseen, oletko siis tosiaan sitä mieltä, että viattomien, mm. oman lapsen kuolema on hinta, joka kannattaa maksaa siitä, että saa ajaa "kovaa"?
ole. On aina harmillista kun autoilussa menetetään henkiä. Tosin yleensä ne kuolonkolarit ajetaan jollain toyota corollalla ja kuskina tyyppi, joka on vasta kortin saanut ja luulee, että sillä ruosteisella corollalla voi päästellä 160km/h. Uudella BMW 500- sarjalaisella menee pintakaasullakin 150km/h ja tuntuu kuin ajaisi neljääkymppiä.
Työsuhdeautoilla kaahaillaan varmasti myös työntakia. Olen joskus ollut keikkahommissa ja silloin kun aikataulut oli kireät niin kyllä farkku Volvosta otettiin joka heppa irti matkalla helsinkiin.
"Onko eroa naisen ajaman Fiestan ja miehen ajaman farkku-Volvon välillä?"
- Miehen ajama farkku-Volvo menee reilua ylinopeutta ja lisäksi kiihdyttää vauhtiaan mikäli joku yrittää ohi =D
Soitit työnantajalle? Miksi?
Puhelu 1:
Vaihde: Yritys Oyj:n Mäntsälän toimipiste, hyvää päivää. Kuinka voin auttaa?
Laura: Perkele, täällä joku hullu kaahaa teidän xxxxx työsuhdeautolla.
Vaihde: Niin? No, kiitoksia tiedosta, näkemiin.
Puhelu 2:
TJ: Yritys X, Matti Meikäläinen.
Laura: Perkele, täällä joku hullu kaahaa teidän xxxxx työsuhdeautolla.
TJ: Hyvä tietää. Minulla tässä hänen numeronsa 040 123456, voisitteko soittaa ja kysyä ehtikö hän siihen aamunpalaveriin, kun minulla on nyt hieman kiire...piip..piip
Pikkusiskoni otti kerran talteen lehtiartikkelin tyyliin "Mies ja auto - vaarallinen yhdistelmä". Siinä sanottiin, että vaikka miehet ajaisivat kuinka paljon enemmän kilometreissä, he ovat suhteessa tilastoissa vaarallisempia kuljettajia, enemmän rattijuopumusta, ylinopeuksia, kuolonkolareita yms.
Itseäni ärsyttää se, että mieheni ajaa esim 120 km/h-rajoituksen alueella mittarin mukaan 140, jos mittarin heitto otetaan huomioon, ehkä 135 km/h. Miksi pitää kaahata?
Äitini on todella hyvä kuski ja hän ajaa paljon. Sääolosuhteet, vuodenaika ja vuorokaudenaika otetaan tietysti huomioon. Kerran menimme yhdessä Kuopiosta Kuusamoon, ajoimme satasta hitaammin vaikka se oli nopeusrajoitus. Tällä matkalla näimme neljä hirveä yhteensä, joko tiellä tai tien vieressä. Yhteenkään emme rysäyttäneet.
Nämä mielipiteet siis ihmiseltä, jolla ei ole ajokorttia.
kyä näin o.
luettavaksi, mutta miehenä tiedän sen, että miehen huomiokyvyn saa pelkällä mainoksessa olevalla paljaalla säärellä huomioitua pois liikenteestä. Ruma nainen livenä tai katukyltissä ei vie mielenkiintoa tiestä, on se sitten uusi asfaltti leveiden gummien alla tai ei..
Ps. Alinopeus provosoi, pysy pois tieltä jollet osaa ajaa vähintään mittarin näyttämää ylinopeutta koko ajan..=)
en ole kertaakaan (paitsi yhdessä vastauksessa) viitannut omiin nopeuksiini, mutta silti vedetään johtopäätökset, että minä olisin joku nysväri tai teiden tukko. Onko tässä(kin) kyse siitä, että olen (tai ainakin palstapersoonani on) nainen?
Luulen että nuorempana miehet suhtautuu autoon enemmän tunteella kuin naiset... näin ainakin itsellä oli kun ajettiin joskus todella kovaa ... että edes neliraajahalvaus ei ollut mitenkään todellinen vaihtoehto jos olisi tullut virhe... Tänä päivänä ei innosta mitenkään erityisesti kaahailla.
Toisaalta jotkut rajoitukset on todella älyttömän alakanttiin laitettu... ja ei mitenkään suhteessa siihen onko liikennettä paljon , vähän ei olleenkaan, onko talvikeli, kesäkeli, sade,lumisade auton ajo-ominaisuudet? , ...
No kaikkihan me... ainakin miehet ollaan keskimääräistä parempia kuskeja tutkimisten mukaan... siis omasta mielestä...
Suomi maailman toiseksi menestynein moottoriurheilu maa.
Väkilukuun suhteutettuna varmaan menestynein...joo
Toisaalta ei toi liikenteen seassa muiden vaarantaminen oikeen.. miten sen nyt sanois... en hyväksy sitä mutta ymmärrän syyt miksi nuoret joskus hieman kokeilee... seuraukset voi vaan olla joskus sellsia että niitä ei ymmärrä eikä hyväksy nuoret eikä vanhat... eikö oo ristiriitaista...
tää voi olla mun stereotypioiden värittämä juttu, mutta pahimpia liikenteen vaarantajia ovat oikeasti 30-50 -vuotiaat miehet, joilla on allaan iso ja/tai tehokas auto. ...tai ainakin luulevat niin.
Kukaan ei ole juuri ottanut kantaa tuohon esimerkkikeskusteluun, enkä kyllä ihmettelekään ettei rekattuna halua tuollaisia sanoa, mutta kuitenkin... kyllä minua tuollainen asenne paitsi harmittaa henkilökohtaisesti niin myös huolettaa yleisesti.
No noi sulle vastanneet on nyt aika toopeja... ainakin argumenteista päätellen myös aika nuoria vielä veikkaisin 15-18 v...
Joo olen samaa mieltä sun kanssa muutoin mut luulen että nuoret 18-25 v.miehet on kuitenkin hieman enemmän riskiryhmässä liikenneonnettomuuksien aiheittajana... kuin 30-50 v. varmaan tilastojakin löytyy netistä...
Kaahailuleffat ja pelit ja viina ei mitenkään edistä suomalaista liikennekultuuria toisaalta niin kaukaa kuin 70 luvulta lähtien...kuolonkolarien kehitys - siis liikennekuolemat on laskeneet kyllä huimasti..
Kerran telkkarista tuli ohjelma missä korostettiin ett nuoret naiset olisivat vaikuttaneet nuorten miesten kajokäyttäytymiseen rauhoittavasti seurustelun tuoksinassa... No ehkä teillä naisilla on kykyjä ja älyä ajatella hieman vähemmän tunteenomaisesti autoilusta kuin meillä miehillä... tässä uskon että miesten ja naisten ero on oleellinen... ja varsinkin nuoret naiset ovat tässä selkeästi miehiä fiksumpi ja ymmärtävät asioita pitemmälle...
ei ole vain auto. Miehelle auto on jotain enemmän. Auto sijoittuu miehen elämässä näin:
Kaverit -> Viina -> Autot -> Naiset
Miehelle auto on rakas leikkikalu. Jo pienestä pojasta asti pojat pitävät autoista, leikkivät neppistä ym.. ja kun vihdoin pääsevät oikean auton rattiin niin samalla toteutuu miesten suuri unelma. Unelma on vain niin suuri, että siinä huumassa unohtuu se, että hiekkalaatikolla leikkiessä ei ollut kuolemanvaaraa, mutta oikeasti on.
Yleistän nyt aika rankasti, mutta
Vaikka miehet ovat taitavampia auton käsittelijöitä ja tuntijoita, ovat he yleensä paljon aggressiivisempia ja ajavat riskialttiimmin kuin naiset. Miehet menevät joka väliin mihin pääsee ja painavat kaasu herkemmin, jolloin syntyy vaara ja läheltä piti tilanteita. Lisäksi miehet ovat paljon armottomampia (eli käytöstavat hukassa) kanssa-autoilijoiden töppäyksille.
Kyyditettävänä on joskus huvittavaa(/noloa), kun etukäteen arvaa kuskin nostavan käsiä ylös, tönivän rattia ja kiroavan jonkun töppäilyä jostain "mitättömästä" syytä (esim. joku ajaa liian hitaasti tai nopeasti kiihdytyskaistalta (vai mikä onkaan) päätielle). Sitten kuski kiroaa seuraavan minuutin 5 sekunnin tilannetta, vaikka voisi unohtaa asian. En tiedä, voihan ne tietysti olla vakavia töppäyksiä, mutta kuitenkin reagointi tavoissa on suuria eroja. Yleensä miehet ovat niitä joilla verisuonet pullistuvat heti (jo liikenne valojen vaihtumisesta punaiseksi ns. "väärään aikaan").
Ilman muuta luulisin tuon kirjoittavan olevan mies, vaikka nopean ja tylsän elämisen paasaaminen tuo mieleen 18v tytön.
Juu, olet ruma!
pikku laurahan on aivan sievä :)
Seuraa esim.naismotoristeja,joita nykyään on jo melko paljon ja isoillakin pyörillä..Jaksavat ruuhkan ja liikenneongelmat ihan erilla tavalla kuin vastaavat miesmotoristit..
kommentti. Sen eron olen huomannut miesten ja naisten välillä, että kolmion takaa ja silmiin katsovat "päälleajajat" ovat kaikki olleet miehiä (muutama/joku per kk). Naisiakin on kolmion takaa liki yli tullut, mutta kaikki on mielestäni enempi tehty epähuomiossa. Ja suojatien edellä osaa kummatkin lisätä vauhtia.
Vähän aikaa sitten ollut feministi.
Nyt epäilet olevasi sovinisti..
No ehkäpä tuokin on parempi kuin femi-nisti..
Kaahaavan amisääliön erottaa jo kauempaa ja sitä osaa varoa. Takseja osaa myös varoa, kun niissä on se se varoituskyltti katolla.
Naisilla on tutkitusti huonompi tilanhahmotuskyky ja puhtaita yllätyksiä tapahtuu enemmän (esim. peruutellaan pahki tai vaihdetaan kaistaa toisen auton kylkeen katsomatta sivulle). Tosin nopeudet ovat pienempiä, eikä ruumiita tule yhtä paljoa kuin silloin kun viiksiamis menettää Corollan hallinnan koslan suorituskyvyn äärirajoilla.
Oman kokemukseni mukaan naiset ovat näennäisestä varovaisuudestaan huolimatta huolimattomampia ja karvanoppaääliöpojat taas periaatteessa kyllä hahmottavat ympäristön, mutta yliarvioivat sekä omat kykynsä että autonsa ominaisuudet.