Alla olevassa ketjussa kysyttiin hiilihydraattisairauksista. Hain niitä ajankuluksi itsekin, löytämättä, mutta rasvaruoan aiheuttamia sairauksia löytyi, tässä eräs yleisin.
Tässä sivu joka kertoo suolistosyövän riskitekijät:
http://www.suolistosyopa.fi/?page_id=12
Ote riskitekijöistä:
"# vähäkuituinen, paljon eläinrasvoja ja proteiinia sisältävä ruokavalio
# ylipainoisuus
# liikunnan puute"
Tässä sivu joka kertoo suolistosyövän riskitekijät:
http://www.suolistosyopa.fi/?page_id=12
Ote riskitekijöistä:
"# vähäkuituinen, paljon eläinrasvoja ja proteiinia sisältävä ruokavalio
# ylipainoisuus
# liikunnan puute"
Vastaukset 98
Vanhimmat
eivät vaan viittaa VHH:hon vaan siihen miten suomalaiset nykyään syövät.
Useissa laajoissa tutkimuksissa on vahvistettu, ettei kuidun saannilla ole yhteyttä suolistosyöpiin.
Kirjoittelin sivuilleni kuitumyyteistä. Kopioin suolistosyöpään liittyvät yhteenvedot tähän.
Harvardin yliopistolla tutkittiin 16 vuoden ajan kuidun saantia ja paksusuolen kasvaimia ja syöpää yli 88 000 naisella. Mitään yhteyttä näiden välillä ei löydetty. Dietary Fiber and the Risk of Colorectal Cancer and Adenoma in Women http://content.nejm.org/cgi/content/abstract/340/3/169
Tässä tutkimuksessa oli mukana noin 2000 paksusuolen kasvaimen leikkauksesta toipuvaa potilasta. Puolet heistä ohjeistettiin noudattamaan vähärasvaista ja runsaskuituista ruokavaliota ja he saivat säännöllistä ohjausta. Toisen puolikkaan pyydettiin jatkamaan tavanomaista ruokavaliotaan. Molempien ryhmien terveyttä seurattiin neljän vuoden ajan. Ryhmien välille ei tullut seurannan aikana eroa uusissa kasvaimissa. Lack of Effect of a Low-Fat, High-Fiber Diet on the Recurrence of Colorectal Adenomas http://content.nejm.org/cgi/content/abstract/342/16/1149
Harvardin yliopistolla seurattiin noin 15 vuoden ajan noin 77 000 naisen ja 47 000 miehen ruokavaliota ja paksusuolen syöpää. Tutkimuksessa havaittiin useita syöpään vaikuttavia tekijöitä ruokavaliosta ja elämäntavoista, mutta kuidun saannilla ei ollut merkitystä. Fiber Intake and Incidence of Colorectal Cancer among 76,947 Women and 47,279 Men http://cebp.aacrjournals.org/cgi/content/abstract/14/4/842
Tässä tutkimuksessa jaettiin noin 1400 paksusuolen kasvaimen leikkauksesta toipuvaa potilasta kahteen ryhmään. Toinen ryhmä sai ravintolisänä suuren määrän kuitua vehnän leseistä ja toinen ryhmä pienen määrän. Henkilöitä seurattiin noin kolmen vuoden ajan, ja eroa uusien kasvaimien yleisyydessä ei tullut ryhmien välille. Lack of effect of a high-fiber cereal supplement on the recurrence of colorectal adenomas http://171.66.123.143/cgi/content/abstract/342/16/1156
Korkeampi elintaso merkitsee poikkeuksetta myös vähäkuituisempaa ravintoa. Elintason nousun ja suolistosyövän välillä on selkeä korrelaatio.
http://www.gastrolab.net/ksqcacof.htm
Tämän perusteella arvellaan, että ravinnon runsas kuitupitoisuus antaisi suojan suolistosyöpiä vastaan.
Joku voi arvella myös, että jäätelön syönti aiheuttaa hukkumiskuolemia. Kaikenlaista voi siis arvella.
Jarijo: "Joku voi arvella myös, että jäätelön syönti aiheuttaa hukkumiskuolemia. Kaikenlaista voi siis arvella."
Taidat olla väittely- ja keskustelutaidoissa samaa tasoa hengenheimolaisesi Kirilin eli K. J. Mattilan kanssa?
Korrelaatio ei merkitse kausaliteettiä. Eli siis tilastollinen yhteys ei merkitse syy-yhteyttä. Vaikka tilastollisesti kaksi asiaa muuttuisi samaan tahtiin, ei siitä voi päätellä, että jompikumpi muutos johtuisi toisesta.
nyt todeta että koska crohnin tauti on riski niin silloin myös sokeri ja makeiset ovat riski koska ne ovat crohnin taudin riskejä.
Linkissä esitetty suolistosyöpä (kolorektaalisyöpä) ja Crohnin tauti ovat ihan eri asioita.
Kolorektaalisyöpää on periytyvää 5% tapauksista, kun Crohnin tauti on 20-50% tapauksista.
Kolorektaalisyöpää esiintyy vain paksu- ja peräsuolessa, Chrohnin tautia voi olla missä tahansa koko ruoansulatuskanavan alueella, suusta alkean.
Crohnin tautiin sairastuu Suomessa n. 300 ihmistä vuodessa, Kolorektaalisyöpään n. 2500 ihmistä vuodessa.
Et nyt sitten saanut sokeria syyksi puheena olevaan tautiin. Eikä sokerin osuutta tiedetä varmuudella edes Crohnin taudissa, jonkinlainen vastaavuus tietysti löytynee. Tällöinkin kysymys kuitenkin lienee jo muutenkin ei-aivan-terveellisestä määrästä sokeria.
Crohnin taudin riskitekijä silti, sitä ei voine kiistää. Varmuudella yhteyttä ei voida osoittaa.
Eikä sitäkään voi kiistää että rasvainen ruoka on kolorektaalisyövän tunnettu osatekijä.
elikkä tilastollinen korrelaatio näissä tutkimuksissa.
Suolistosyövän riskien joukossa löytyy crohnin tauti .
Crohnin taudin riskien joukossa ovat sokeri ja makeiset.
Näin ollen suolistosyövän riskien joukkoon kuuluvat myös sokeri ja makeiset.
Yksinkertaista tilastomatematiikkaa jota käytetään näissä lääke ja ravitsemustieteellisissä tutkimuksissa.
Jättämällä rasva pois ruoasta vältetään kuulumasta siihen vuoittain 2500 kolorektaalisyöpään sairastuneiden joukkoon ja liitytään 300-päiseen Crohnin taudin (joka on tulehdus) riskiryhmään.
Jos karsitaan lisäksi perintötekijöiden osuus ja oletetaan jäljelle jääneiden tapausten johtuvan pelkästä ravinnosta, muuttuu epäsuhta vieläkin edullisemmaksi rasvat hiilareihin vaihtaneiden kannalta.
Elikkä sellaisia terveisiä vain sinne VHH-rintamalle. Kolorektaalisyöpä on Suomen kolmanneksi yleisin syöpä.
Mutta eipä kikkailla enempää, en pidä siitä.
Aloituksessa aiheena ollut kolorektaalisyöpä on täysin eri sairaus kuin Crohnin tauti, vaikka niitä esiintyykin joskus samassa paikassa. Saman tein voisi ottaa samaan läjään myös maksa-, aivo- ja keuhkosyövät ja -tulehdukset ja vertailla ravinnon merkitystä mainittujen sairauksien synnyssä. Tai vaikkapa tupakanpoltolla. Vertailujen meri olisi loputon.
ole kun tilastoja tutkitaan. Ihan niinkuin rasva on riski sydärille niin saman mekanismin mukaan sokeri on tolle syövälle ja tupakka keuhkosyövälle ... En ole nähnyt tilastoja itse joten en pysty arviomaan miten todennäköisiä nuo riskit ovat, mutta jos esiintymät ovat nuo 2500 ja 300 niin pitäisi tietää niiden lukumäärä joilla nuo molemmat taudit ovat ja sitten moniko niistä 300:sta söi merkittävästi karkkia ja sokeria ja pahitteeksi ei ehkä olisi tietää samaa tuosta 2500 joukostakaan
sairastavat kuulemma paljon paksusuolen syöpää...
Pitää olla kuitua, eli kokojyväriisiä. Ei sitä puhdistettua.
puhkeamisen, sanotaan uudessa tutkimuksessa:
http://www.reuters.com/article/healthNews/idUSPAR50042420070515
High fiber and magnesium may cut diabetes risk.
Siinä oli tuloksena, etteivät kasvisten eikä hedelmien kuidut estäneet yhtä hyvin 2-tyypin diabeteksen puhkeamista, kuin tekivät nimenomaan kokojyväviljan kuidut.
Jännää on sitten nähdä, miten vhh:lla pitkään oleville käy, kun on ovat vältelleet esim. ruisleivänkin syömistä.
En kadehdi vhh:lla olijoita, kun luin äskettäin karppaajien huomion, ettei se ruokavalio laihduta, ellei samalla tapahdu energiavajetta n. 500 kaloria. Mahtaa olla rankkaa, kun ei voi syödä vain vähän hiilareita, ei ruisleipää päivittäin, ja lisäksi pitää vielä olla nälässä.
on kyllä parasta herkkua ja polttoainetta, harmittaa kun sitä ei voi syödä nyt kun laihduttaa. Mutta kuituja saa kyllä ihan tarpeeksi kun nykymailmassa on näitä erikoistuotteita niinkuin vehnalese ja sokerijuurikaskuitu.
Nälkää ei kyllä tarvii nähdä, proteiini täyttää niin paljon että jo pelkkä proteiinipirtelö vaikkei ole kiinteetä nähnytkään pitää nälän poissa tosi kauan.
Mutta laihduttaessa pitää aina olla vajetta energiassa. Huomattavaa on että mitä ilmeisimminkin ketoosissa proteiinit eivät osallistu energian tuotantoon vaan ovat sellaista ilmaista vatsantäytettä.
"The evidence from our study and previous studies, summarized by means of meta-analysis, strongly supports that higher cereal fiber and magnesium intake may decrease diabetes risk. Whole-grain foods are therefore important in diabetes prevention," Schulze's team concludes."
Tutkimuksen lähde on edellisen viestin linkissä.
"...runsas viljaperäisen kuidun ja magnesiumin saanti saattaa vähentää riskiä sairastua diabetekseen."
"Kokojyvätuotteet ovat siten tärkeitä diabeteksen torjunnassa."
Diabetes tarkoittaa tässä 2-tyypin diabetesta.
että johtopäätös on heppoinen koska data kertoo kuidun olevan tärkeää eikä sen lopun mitä siitä kokojyvästä jää. Itse asiassa johtopäätöksenä voi pitää sitä että koska kuitu hidastaa imeytyvien hiilihydraattien imeytymistä paha asia on se mitä hidastetaan eli hiilihydraattien imeytyminen ja niin ollen hiilihydraattien välttäminen tuo saman hyödyn.
jotka saivat kuitunsa kasviksista ja hedelmistä, eli käsittääkseni saivat hiilareitakin vähemmän, eivät kuitenkaan hyötyneet siitä kuidusta, vaan diabetes-riski oli heillä suurempi, vaikka saivat todennäköisesti vähemmän hiilareitakin?
Sanottakoon, että painoansa tarkkaileva normaalisyöjä ei syö leipää enempää kuin n. 4-6 palaa päivässä. Joten kovin suuresta uhrauksesta kokojyväviljan kuidun hyväksi ei tarvitsisi tehdä.
Toivottavasti ei tähän taas tule jatkoksi maalailua markettien suuresta karkki- ja roskaruoan kulutuksesta, sillä ne eivät kuulu suositeltavaan ruokavalioon kenellekään.
että kuitu joka ympäröi jyvää on parempaa kuin kuitu joka on rehuissa ja hedelmissä. Ehdottomasti olen sitä mieltä että kannattaa käyttää kokojyvätuotteita tavallisten sijaan.
Normaalipainoisten kannattaa käyttää niitä KTL:n paljon puhuttuja suosituksia ettei meillä ole nälähätää edessä ;-) Täytyy muistaa että suositukset on tehty populaatiolle niin että se pysyy parhaassa kunnossa. Jos kaikki olisivat VHH:lla niin tulisi ongelmia ruokahuollossa. Laihduttaessa VHH on hyvä ja helpompi tapa päästä haluttuun tulokseen.
oli varmasti pienempi koehenkilöryhmässä, joka sai kuitua enimmäkseen kasviksista ja hedelmistä, mutta silti heistä sairastui diabetekseen useammat, kuin niiden ryhmässä, jotka saivat kokojyväviljan kuituineen ja hiilareineen.
Eikö vhh-ideologian mukaan tuon kasvis(&hedelmä)ryhmän ruokavalio ollut optimaalinen, mitä tulee väittämäänne hiilarien epäedulliseen vaikutukseen? Sairastuvatko monet vhh:laiset tulevaisuudessa sitten kuitenkin siihen paljon pelättyyn 2-tyypin diabetekseen, ja juuri tämän takia, että saavat aivan liian vähän kokojyväviljan kuituja?
En ole mikään ruoka-asiantuntija, mutta mä kyllä näen tässä selvästi sen, että myös kokojyväviljan kuituja tarvitaan, ja että niitä ihminen tarvitsee paljon enemmän kuin mitä esim. vhh-ruokavaliolla niitä saa.
Kun olen huomannut jopa sellaistakin, että pohditaan, MITKÄ kasvikset sisältävät vähiten hiilareita, jotta niitä voi syödä ylittämättä maagista 20 g:n rajaa!
Joten mitään kuituja ei saada riittävästi, se on varmaa, jos ei sitten huomaa joka päivä lisätä niitä vehnänleseitä ym. leseitä ruokiinsa. Epäilenpä, etteivät kaikki niitä käytä, kun runsas rasva tekee suolen toiminnan jo liukkaaksi! :D
Lainaamassasi tekstissä luki että EHKÄ vähentää riskiä, ja sinä kirjoitat kahteen kertaan että EHKÄISEE.
Mutta onhan tämä rankkaa, kohta kahteen vuoteen en ole ollut nälässä muulloin kuin silloin jos olen jossain juhlissa syönyt yläkarppi ruokia.
ei sitten tiedetä tässä tapauksessa. Mutta on mahdollista että se kokojyvän kuitu on niin tehokas että tämä mahdollinen ero kääntyi sen takia ympäri.
Varmaan tuosta ideologiasta sitten niin on kuten sanoit että kasvis ja hedelmäryhmä on optimaalinen, en kuitenkaan usko että hiilihydraatit ovat mitenkään epäedullisia vaan tiedän kokemuksesta sen että hiilarit ovat hyviä energianlähteitä ja koska elimistö ei niitä elämiseen tarvitse niin laihdutettaessa on loogista välttää niitä. Ihan simppeliä maalaisjärkeä, jos haluaa syödä energiaköyhästi niin välttää sellaista josta ei saada muuta kuin energiaa. Ymmärrän sen että vähärasvaisuus on myös hyvä niille jotka eivät jaksa laskea tarkkaan hiilihydraattejaan. Rasvoja kuitenkin tarvitaan välttämättä ettei kupsahda.
yleinen väärinkäsitys että vhh:lla on lisättävä proteinin ja rasvan syöntiä ylettömästi. Hiilihydraatit voi käyttää biopolttoaineiden valmistukseen. Vihanneksien viljelyä pitäisi lisätä. Hedelmissäkin on turhaa sokeria.
ainoastaan kuidulla on merkitystä, eikä esimerkiksi ollenkaan sillä kuinka paljon syödään hiilaria tai varsinkin nopeita hiilareita?
Eräässä ohjelmassa juuri selitettiin nopean hiilihydraatin ongelmia ja sitä pidettiin yhtenä syynä D2n lisääntymiseen eikä suinkaan rasvaa.
Mitä tarkoitit tällä?
Luulenpa, että peruskouluenglannin taitoon kuuluu ymmärtää apuverbin "may" ja "saattaa" merkitys näilläkin foorumeilla. Käytin kylläkin verbiä saattaa myöhemmässä viestissä, joten suo anteeksi, vhh-guru.
Tätä voisi verrata kylläkin vastapuolen vääristelyyn, kun puhutaan suosituksista, joissa ei kehoteta syömään karkkeja ja roskaruokaa, mutta jotka toistuvasti tällä palstalla leimataan suosituksia noudattaneiden ruokavalioksi. Joten anteeksipyynnöt olisivat siltäkin taholta joskus paikallaan.
Palatakseni em. tutkimukseen, olihan siellä todellisia sairastumistapauksiakin enemmän juuri niiden joukossa, jotka eivät nauttineet tarpeeksi kokojyväviljasta saatavaa kuitua, joten niissä tapauksissa ei ollut kyseessä "may" eikä "saattaa", vaan indikatiivin imperfekti, "lisäsi riskiä". Kaikissa tutkimuksissa tulokset ilmaistaan "may"-verbin saattelemana, kunnes joskus myöhemmin SAATAMME saada varmempaa tietoa.
viljan kasvattaminen on helpompaa kuin vastaavien muiden energialähteiden.
viestiäsi, joten en millään voinut tietää siitä. Mutta teit kumminkin sen mikä täällä on yleistä, vääristelet asioita jotta ne näyttäisi paremmalta sinun kannaltasi.
Se että yrität taasen mennä henkiläkohtaisuuksiin, niin mitä ajat sillä takaa? Tekeekö se sinusta paremman ihmisen tai jotain muuta?
Näissä täysjyväviljaa tai viljakuitua hehkuttavissa tutkimuksissa on poikkeuksetta vertailuryhmä sellainen, joka käyttää paljon kuorittua (vähäkuituisempaa) viljaa. Ei ole siis vaikeaa pistää vertailuryhmää paremmaksi.
En tarkoittanut, että muut tekijät eivät vaikuttaisi, eli kuinka paljon hiilaria ja varsinkin nopeita hiilareita.
Keskityin tuossa yhteen osatekijään, kokojyväviljan kuidun riittämättömään saantiin. Jokin tasapaino pitäisi ruokavaliossa olla, ettei syödä liikaa mitään, ei myöskään sokeria ja nopeaa hiilaria. Tosin eihän tuota vaaraa edes ole, jos ihmiset söisivät vain KOKOjyväviljaa. Kun sitten jätetään kokonaan ruisleipä ja yleensä kaikki kokojyväviljakin pois, samalla jäävät sen kuidut, m.o.t. jää pois tarpeelliset kuidut.
Kun yhtä osatekijää tutkitaan, ei siinä voi samaan hengenvetoon mitätöidä tuloksia toteamalla, että "no onneksi ei kuitenkaan syöty sokeria ja nopeita hiilareita, ei liikaa hiilareita, joten mitäpä tuosta pikku jutusta, jos niitä viljan kuituja olikin liian vähän..."
siihen että varsinkin entisaikaan suositukset ovat olleet vilja ja peruna painotteisia. Mutta tuskin monen rasvalähteen kasvattaminen olisi juurikaan sen kalliimpaa.
Mutta se on kyllä kallista kun kaikesta yritetään saada luonnollinen rasva pois vaikka sellaisenaan ne olisivat hyviä energianlähteitä (ja terveellsiä).
tuota tutkimusta, siinä oli vertailuryhmänä vain kasvisten ja hedelmien kuituja syöviä, eli ei ollut tietääkseni kuorittuakaan viljaa ollenkaan.
Eikös tuon tutkimuksen ydin ollut vertailla eri kuitulähteiden vaikutusta, koska ne oikein jaoteltiin?
Mielestäni siinä tulee esiin se, ettei kasviksista ja hedelmistä saa tarpeeksi kuitua, tai enpä tiedä, onko kuiduilla erojakin. Sen tiedän, että viljassa on imeytymätöntä kuitua paljon.
että VHHlla ei tarvita yletöntä viljakuidun määrää. Muista lähteistä saatava kuitu riittää hyvin ja lähes poikkeuksetta VHHlla olijoiden vatsa toimii paremmin kuin paljon käsiteltyä viljaa syövillä.
Muistatko, miten sitä Saska Tuomasjukan väitöstä? Jotkut täällä jo tuulettivat, miten voirasva on todettu tutkimuksen voimin terveelliseksi, vaikka kysymyksessä oli vain yksi rasvahappo, steariinihappo.
En ehdi jatkamaan keskustelua, kun pitää siivota ja tehdä paljon muutakin, mm. ruokaa syötäväksi.
että tuossa tutkimuksessa olleiden tutkittujen koehenkilöiden kohdalla muista lähteistä saatu kuitu ei estänyt sairastumista 2-tyypin diabetekseen. Sitä en tiedä, oliko syynä kuidun laatu vai riittämätön määrä, mutta veikkaisin, että myös määrä oli liian vähän, sillä eihän kasviksia taida kukaan voida syödä ämpärillisiä.
Sillä se vertailuryhmä taisi syödä vain kasviksista ja hedelmistä saatavaa kuitua, mutta ryhmä, joka söi kokojyväviljan kuitua, hyötyi siitä enemmän kuin kasvisryhmä.
Kiitos keskusteluista, sillä ei ole aikaa nyt jatkaa! Kuidut kutsuvat.
vaikka en ymmärräkkään mitä se tähän liittyy, mutta varmaan kerrot sen.
En ole tainnut olla tällä vitsipalstalla silloin kun tuosta on keskusteltu. Mutta miten se muuten liittyy siihen että paljon hiilareita syövät joutuvat syömään myös paljon viljakuitua ehkäistäkseen sairastumisriskin nousemista?
seuraavaksi varmaan sitten arvaillaan.
Mutta VHHn palatakseni, voisit jo osoittaa sen että VHHlla olija tarvitsee viljakuitua. Minua ja muita tuskin kiinnostaa se että "hiilarinpurijat" tarvitsevat viljakuitua, mikä ei muuten edes ole mikään uusi asia.
Onko nyt muuten jälleen niin, että kun ei enää ole asiaa, tai pikemminkin mitään vastauksia, niin silloin tulee kiire muihin askareisiin (kunhan ensin on menty henkilökohtaisuuksiin, jotka ei kumminkaan purru)?
syövät ainakin tuossa tutkimuksessa sairastuivat VÄHEMMÄN diabetekseen HUOLIMATTA siitä, että saivat viljakuidun mukana myös enemmän hiilareita!
Tähän äskettäin julkaistuun tutkimukseen tämä keskustelunhaara perustui:
http://www.reuters.com/article/healthNews/idUSPAR50042420070515
Eli ne, jotka söivät ENITEN kokojyväviljan kuitua ja siis samalla kokojyväviljaa, heistä vähempi osa sairastui diabetekseen - siitä huolimatta, että saivat runsaasti siitä myös hiilareita. Taidanpa päätellä tuosta, että edes viljan KUITUJA tarvitsevat kaikki vhh:laisetkin.
Koska toisessa ryhmässä olivat ne, jotka saivat enimmäkseen vain kasvisten ja hedelmien kuituja, mutta heitä ei diabeteksen vähentyminen koskenut.
Väitätkö siis, ettei vertailuryhmä käyttänyt viljatuotteita ollenkaan? Missä näin kerrotaan?
Fiber and Magnesium Intake and Incidence of Type 2 Diabetes
http://archinte.ama-assn.org/cgi/content/abstract/167/9/956
Katselin tutkimuksen yhteenvedon. Ei mainintaakaan viljattomasta vertailyryhmästä. Eli siis aivan kuten ennenkin, täysjyvävilja on hieman parempi vaihtoehto kuin kuorittu vilja, mutta ei ole osoitettu, että täysjyväviljan käyttö olisi terveellisempää kuin viljaton ruokavalio.
Jos vertailukohteena olisi todella ollut viljaton ruokavalio, niin tästähän olisi uutisoitu suureen ääneen että Atkins tappaa taas. :)
lausahdukseesi "juu, ei estä"? Minusta kun tuo tutkimus juuri osoittaa, että suurempi ("the highest intake") kuidun saanti juuri vähentää (tarkennus: voi vähentää!) diabetesriskiä!
Jos mietitään, miten söi vertailuryhmä eli ne, jotka saivat "the lowest" eli vähiten viljankuituja, oletan minäkin, etteivät he ihan ilman viljatuotteita eläneet kymmentä vuotta. Mutta jos syö paljon kasviksia ja hedelmiä, ei ehkä kukaan voi aivan hirveästi vedellä kahvipullaa ym. kuiduttomia viljatuotteita lihomatta.
Lisäksi tulee mieleen, että noin pitkä ja laajakin tutkimus voisi olla turhaa tehdä, jos tutkittaisiin vaan, kasvattaako pullan, kasvisten ja hedelmien syönti diabetesriskiä, ja syynä on se, että vaalean leivän ja kuiduttoman ravinnon hiilareiden nopeus ja vaikutus diabeteksen syntyyn on kyllä tutkittu jo paljon aikaisemmin.
Kasvis-hedelmäryhmästä kuitunsa saaneet saattoivat syödä kuitenkin liian VÄHÄN kuituja, jonka itse katsoisin syyksi siihen, ettei diabetesriski vähentynyt heidän kohdallaan.
Kun etsit Finelistä ruoka-aineita, joissa on eniten kuitua, sijoittuu jopa 100 gr kahvipullaa suurinpiirtein samalle tasolle kuin parsakaalit ym. vastaavat tuoreet vihannekset. Ja taas oma arvioni: kasviksista ei SAATA saada tarpeeksi kuitua, ei ainakaan yhtä paljon kuin kokojyväviljasta. Joten käsittääkseni kokojyvävilja täydentää kuidun saannin riittäväksi.
Ruisleipää ja leseitä syövillä suomalaisilla ei tule kuidun puutetta verrattuna amerikkalaisten ja monien eurooppalaisten maiden leipäkulttuuriin. Ei ole ihme, että amerikkalaiset sairastuvat diabetekseen, koska vetelevät lähes yksinomaan lumenvalkoisia purilaisiaan ym. roskaruokaa, joissa pohjana on aina ja vain valkoinen vehnäjauho. Hyvänä lisänä vielä suuri määrä rasvaa ja jokaisella aterialla.
Ei kuitu estä diabetestä, se hidastaa sen puhkeamista eli vähentää viljatärkkelyksen terveyshaittoja hidastamalla ja vähentämällä sen imeytymistä eli pienentämällä hieman sokerikuormaa.
Siitä olen kanssasi samaa mieltä, ettei kasvisten tai hedelmien kuitu välttämättä riitä vähentämään viljatärkkelyksen terveyshaittoja.
Myös Suomessa on diabetes yleistymässä kun ihmisiä neuvotaan syömään enemmän viljaa ja vähemmän rasvaa.
Varsinainen pointtini on siis tämä: Viljakuidun merkittävin terveysvaikutus on viljatärkkelyksen haitallisen vaikutuksen (vähäinen) lieventäminen. Jos ei käytä viljaa, ei myöskään viljakuidusta ole hyötyä.
Viljattomasta ruokavaliosta on erityisesti diabeetikoille hyötyä:
http://www.springerlink.com/content/v720m444015q760n/
http://nutritionandmetabolism.com/content/3/1/22
Diabetesliitto ei suosittele viljatonta ruokavaliota:
http://www.diabetes.fi/diabtiet/hoitsuos/ruokvali/index.html
Linkki sivulle löytyy Diabetesliiton sivulta, kuudennen tekstikappaleen lopussa:
http://www.diabetes.fi/diabtiet/hoitsuos/ruokvali/index.html
Diabetesliiton sivuilta löytyy myös juttu vähähiilihydraattisesta ruokavaliosta diabeetikoille:
http://www.diabetes.fi/sivu.php?artikkeli_id=479
Ota nyt ihmeessä yhteyttä Diabetesliittoon ja kerro kuinka asiat oikeasti on.
Jos eivät usko niin tee niinkuin eräs näillä sivuilla hyvin tunnettu VHH-ystäväsi: sano, että kerrot omista kokemuksistasi. Diabeteskokemukisista kertominenhan ei VHH-laiselta kuitenkaan vaadi että olisi diabetes, tai että edes tuntisi sellaisen.
liittyi tuohon miten?
Eipä sulla sitten kovin paljon hommaa ollutkaan, kun jo noin puolen tunnin päästä kerkesit takaisin.
Ai että ihan OMAA päätelmääsi. No voit toki tehdä niin, mutta eipä sitä silti kannata liittää VHHn kun asiaa ei siltä kannalta edes ole tutkittu. VHH tunnetusti niitä huonoja hiilareita ei juurikaan saada, joten sitä viljakuitua ei tarvita korjaamaan tilannetta.
että keskimäärin suomalaiset EIVÄT SAA riittävästi kuitua, mutta sinun arviosi mukaan saisi. Samaten suomessa D2 lisääntyy, mutta viestistä voisi olettaa että näin ei ole.
Outoa, ellei jopa kummallista.
siis VHHlla eläviä D2:ia. Tutustu aiheeseen enemmän niin varmaan löydät heistäkin juttua. Vai menetkö kenties kertomaan kyseisille ihmisille että elävät väärin kun ovat ruokavalion avulla vähentäneet insuliinin piikitystä tai jättäneet sen kokonaan pois?
miksi joku jolla ei ole diebetesta neuvoo miten pitää syödä ja toimia.
Ja kyllä Diabetesliitto edustaa jonkinlaista tietämystä, ei muutaman kuriositeetin vuoksi yleisiä ohjeita aleta muuttamaan.
Ja mistä tiedät mitä muuta nuo VHH-D2:set ovat muuttaneet elämässään sairastuttuaan diabetekseen? Voihan olla että VHH toimii lievissä tapauksissa jos muuttaa elintapansa muuten terveellisemmäksi, alkaa harrastaa liikuntaa jne. Ja ovatko he todella piikittäneet itseään?
Spekolointiahan tuo tietysti on, mutta todellisuuttahan ei voi tietää ennenkuin tutustuu asiaan paremmin. Epäilen vahvasti, että piikittämistasolla oleva diabeetikko ei pärjää VHH-lla. Tai jos jokunen tapaus löytyykin,niin he ovat tehneet muuten aivan mullistavan remontin elintapoihinsa muuten.
ja ainakin osaan löytyy vastaus kyseisten henkilöiden jutuista, olisikohan yksi niistä ollut veteraaniurheiljan sivuilla.
"miksi joku jolla ei ole diebetesta neuvoo miten pitää syödä ja toimia."
Kysy sitä häneltä itseltään, älä minulta.
Onko sinulla D2?
Diabetesliiton sivuilla on yleiset ohjeet, mutta se ei tarkoita sitä että henkilökohtaisessa ohjauksessa kaikille annettaisiin samat ohjeet.
Diabetesliitto ei tosiaan suosittele vhh-ruokavaliota. Se tekee yhteistyötä usean sellaisen yrityksen kanssa (leipomo, lääkfirmat), jolle tuollainen vhh-suositus olisi haitallinen. Varsinaisilta diabetespotilailta tulee vain hyvin pieni murto-osa liiton rahoituksesta. Voi siis miettiä, kenen etua oikeasti ajetaan. Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat.
Varmasti jossakin vaiheessa otankin diabetesliiton toiminnan tarkempaan syyniin. Yhteydenotoista on vaan valitettavasti harvoin mitään konkreettista hyötyä. Useimmat asiantuntijat vaikenevat, jos heiltä yrittää kysyä minkäänlaista perusteluja kummallisille suosituksille. Tässä yksi esimerkki sydänliiton puolelta: http://www.ravitsemusjaterveys.fi/haaste-marjaana-lahti-koski-voi.html
Diabetesliiton keskustelupalstalla näkyy kuitenkin olevan ainakin yksi aktiivinen vhh-ruokavalion noudattaja. Kyllä se tieto leviää vähitellen, ja lopulta diabetesliitto joutuu noloon asemaan, kun se itse kertoo viimeisenä, miten oikeasti potilaiden kannattaisi syödä.
Minä-olen-oikeassa-ja-muut-väärässä -teema tuntuu vaikuttavan täälläkin.
Eikö ole aika raskasta taistella koko maailmaa vastaan, olla ainoa oikeassa oleva siinä joukossa?
No jään odottamaan kun lennät taivaalta viitta hulmuten pelastamaan maailman.
Että diabetesliitto saa rahaa leipomoilta ja lääkefirmoilta? On linkki sitten mikä tahansa VHH:ta ei-puoltava linkki, niiin aina vedotaan siihen että kasvialan tuottajat, lääkefirmat tms. rahoittavat sivuja ylläpitävää tahoa, ja KTL:kin on viljantuottajien ja lääkefirmojen käsikassara kuten tuntuvat olevan kaikki Suomen instituutiot. Et voisi laittaa jotain linkkiä tänne näkyviin sitä maanlaajuisesta korruptiosta joka tässä on pakko olla takana. Sinulla on pakko olla jotain sisäpiirin tietoa.
Mitenkähän on mahdollista että lihantuottajien tulot nousseet viime vuosina selkeästi eniten, tuosta viljatuotantoon korruptoituneesta valtiohallinnosta huolimatta. Kasviviljelijöiden tulot ovat puolestaan laskeneet.
Kohta
"Maatilojen keskimääräiset tulot maataloudesta tuotantosuunnittain"
http://www.stat.fi/ajk/tiedotteet/v2006/tiedote_059_2006-09-22.html
Senkun taivastelet kuka on oikeassa ja väärässä tai korruptoitunut.
Vhh-ruokavalio on osoittautunut sekä käytännön kokemuksien että useiden tutkimusten mukaan kakkostyypin diabeetikoille hyödylliseksi.
esim lääkäreiden ja lääketeollisuuden väliltä:
http://content.nejm.org/cgi/content/full/356/17/1742
näyttäisi kyllä minusta olevan eräänlainen vhh-mannekiini Diabetesliiton keskusteluissa. Sama mannekiini kirjoittaa tietenkin Karppaus-sivuilla, ja kun hän tuossa viime talvena vuolaasti raportoi (D ykkösenä), miten hän on selvinnyt ilman jotain lääkettä vhh:n ansiosta, heti tulivat karppaajien lukuisat pääjehut eli vhh-gurut kommentoimaan ja aplodeeraamaan. Miten se sattukin sopivasti, että muutaman minuutin päästä oli jo joku vhh-pappa ylistämässä saavutuksia.
Kun kerran näin tämän mannekiinin kuvan, oli kuvassa langanlaiha kaunis nuorehko nainen, joka ei kyllä ylipainoa ole koskaan nähnytkään. Kuka on siis tämä virtuaalitodellisuuden vhh-d-ykkös-mannekiini?
Tästä vielä voisi jatkaa vaikka kuinka pitkälle, eli ketä ovat kaikki ne kymmenet asiantuntijat, jotka ovat parin minuutin päästä vastaamassa keskellä päivää tavallisten karppaajien kysymyksiin ja ongelmiin, miten tottua vhh-ruokavalioon ja varsinkin, jos paino ei putoakaan, kuten piti.
Kun tällaista kampanjaa käydään nettisivuilla, kaikki ei ehkä ole todellisuudessa niin kuin luulisi.
Jos lahjuksia, korruptiota, yhteenskytköksiä tms. löytyy ne tulevat kyllä yleiseen tietoon.
Lääkäreiden ja lääketeollisuuden kytkös on olemassa, se on paljastunut ja siihen yritetään puuttuakin.
Tuo vaan ei mitenkään liity diabetekseen liittyvään ravitsemukseen.
Mutta laitapa linkki korruptiosta KTL:n ja lääketeollisuuden väliltä, tai vaikkapa siitä miten leipomoyrittäjät tai viljantuottajat yrittävät korruptoida terveysalan yhdistyksiä. Mutta sellaisia kytköksiä et löydä. Koska niitä ei ole ainakaan siinä mittakaavassa että ne vaikuttaisivat kansallisessa mittakaavassa.
http://sundqvist.blogspot.com/2006/11/lukuisia-virheit-kansanterveyslaitoksen.html
http://www.imetys.fi/itu/kantelu/index.php
kohtaa on se korruptio? Kuka on hyötynyt ja kuinka paljon? Valioko? Se sama Valio joka tuottaa mm. maitoa jota VHH-laisetkin suosivat ainakin jossain muodossa. Ja juustoa ja kermaa ym mitä VHH-laiset suosivat. Ja voita tietysti.
Alku on hyvä, kyllä jonkinastesta epäilyttävää toimintaa alkaa löytymään, kunhan vain etsii.
Vielä kun löydät sen millä tavoin KTL pyrkii lahjusten/korruption avulla edistämään kasvi/viljatuotteiden (=hiilaripitoisten) menekkiä.
Näkisin mielelläni myös laajempia epäilyttäviä yhteyksiä kasvialan tuottajien ja lääketehtaiden ja niiden tuotteita ihmisille kauppaavien/suosittelevien yhdistysten välillä.
Niitä pitäisi kyllä löytää, jos niitä on niin lukuisia että niillä on merkitystä koko kansan terveyteen tai vaikkapa enemmistölle diabeetikkoja. Pystyt varmaan esittämään niitäkin useita, muutenhan väitteesi esim. diabetesliiton ja lääketehtaiden välisestä rahoitusjärjestelyistä asettuu aika outoon valoon.
Jään odottelemaan.
Ei mitään outoa diabetesliiton yhteystyökuvioissa. Kertovat niistä ihan itse: http://www.diabetes.fi/sivu.php?artikkeli_id=108
En minä ole puhunut mitään KTL:n pyrkimyksestä edistää viljatuotteiden menekkiä. Suosituksia ei anna KTL vaan VRN. Tässä VRN:n kytköksiä: http://www.ravitsemusjaterveys.fi/ravitsemusneuvottelukunta/
ne ovat kaiken pahan alku ja juuri.
erään ortopedin potilaina olleita opetuslapsia, jotka on puhallettu vhh-ideologiaa, jota he sitten levittävät joka tilanteessa. On kokemusta tällaisesta todellisessa elämässä, kun saa nähdä, että ennen ihan järkevä nuori ihminen on kuin sekaisin eikä osaa puhua muusta kuin vhh-ruokavaliosta kesäisenä iltana katukahvilassa. Kun musiikki on kovalla, ei voi puhua, mutta heti kun tulee sopiva väli, jatkuu julistus. Mitä eroa on enää uskonlahkolla ja vhh-uskonnolla? Ei mitään.
Et todellakaan puhunut mitään KTL:n pyrkimuksista edistää viljatuotteiden menekkiä.
Linkistäsi selvisi että KTL:lla on epäilyttävää toimintaa sellaisen tahon kanssa jonka etujen mukaista on edistää rasvatuotteiden menekkiä. Tämän siis halusit kertoa?
Diabetesliitto ei todellakaan peittele yhteistyötään lääkfirmojen. Nuo lääkefirmat tuottavat insuliinia ja pistosvälineitä. On aivan selvä että on Diabetesliiton jäsenistön etujen mukaista olla yhteisytössä mainittujen tahojen kanssa.
Olet varmaan hurjan hämmästynyt jos kerron että jääkiekkoliigoilla on yhteyksiä urheilutarvikefirmoihin ja kirjakaupoilla yhteyksiä kirjapainoihin ja kirjailijoihin. Ja puutarha-alan yhdistyksillä puutarhakoneita ja -tarvikkeita tuottaviin yrityksiin.
On siellä Vaasan näkkileipäkonsernikin edustettuna, yhtenä monesta. Ja yksi kenkätehdaskin.
Mielestäni kyllä kysyin epäilyttävien yhteyksien perään, eikä noita nyt voi pitää sellaisina, ne ovat ihan normaalia yhteistyötoimintaa kuten kaikilla yhdistyksillä.
Mutta sinulle tuli ilmeisesti suurena yllätyksenä se että yhdistykset mielellään pitävät yhteyttä samoja intressejä omaaviin yrityksiin. Siten saadaan alennuksia jäsenille, sponsoritoimintaakin esiintyy. Sana ei liene sinullekaan vieras.
Noihin omien kotisivujesi kirjoituksiin en ota kantaa, koska sinne voit kirjoittaa ihan mitä halua. Jutussa mainituista yhteyksistä ja rahoituksista yrityksiin et kuitenkaan esittänyt mitään näyttöä. Ja liekö lista edes kattava, olet silti voinut jättää sieltä pois yhteydet esim. liha-alaan.
hiilihydraatien vähentämisestä ongelmana seuraa se mitä tehdä sokerilla, viljalla ja perunalla. Myönnän kyllä että onhan ne pelastaneet monesti nälänhädältä, mutta nykypäivänä saamme niistä turhaa ylimääräistä energiaa. Elintarviketuotantoa ei tarvitse lisätä vhh ruokavalion takia millään osa-alueella
Kysyit KTL:n korruptioepäilyksistä ja kerroin yhdestä epäilyttävästä tapauksesta. Jos et halua tietää, älä kysy.
"Mutta sinulle tuli ilmeisesti suurena yllätyksenä se että yhdistykset mielellään pitävät yhteyttä samoja intressejä omaaviin yrityksiin."
Minun mielestäni leipomolla tai lääkefirmalla ei ole samat intressit diabeetikkojen kanssa. Voisin kuvitella, että diabeetikoiden intresseissä olisi vähentää lääkitystä. Näin menee itressit ristiin lääkefirmojen kanssa. Lääkitystä voi vähentää vähentämällä viljatuotteiden käyttöä. Näin menee intressit ristiin leipomon kanssa.
"Jutussa mainituista yhteyksistä ja rahoituksista yrityksiin et kuitenkaan esittänyt mitään näyttöä. Ja liekö lista edes kattava, olet silti voinut jättää sieltä pois yhteydet esim. liha-alaan."
Tiedot olen löytänyt mainittujen yhteisöjen kotisivuilta. Niitä ei ole vaikea tarkistaa, jos jostakin syystä epäilee. Tarkoitus oli yleensäkin tutkia yhteyksien yleisyyttä, alasta riippumatta. En ole jättänyt mitään alaa mainitsematta.
Olet oikeassa, kerroit KTL:n ja rasvaruoantuottajan välisestä epäilyttävästä yhteistyöstä. Juuri tuollaisia epäselvyyksiä ja "kotiinpäinvetämistä" minä kysymykselläni hainkin.
Lääkefirmalla ja diabetesliitola on mitä ilmeisimmin paljon yhteisiä intressejä. Et voi tietää niistä mitään, jos et tunne diabetesta. Esimerkiksi pistolaitteet ovat nykyään todella käteviä verrattuna parin kymmenen vuoden takaisiin (tiedätkö miten annostelukynä toimii?), ja aivan varmaa on että lääkelaitosten kehittämä automaattinen annostelulaite tulee helpottamaan diabeetikkojen elämää, mutta laite ei ihan vielä ole valmis joka pojan käyttöön. Samoin verenokerimittauslaitteet ovat kehittyneet huimasti. Kehittelillä on myös ihon läpi verensokeria mittaava laite, siis ilman verinäyteen ottoa. Laite on kyllä tarkka mittaamaan, mutta se pitää kalibroida verellä n. kuuden tunnin välein, heh. Mutta kehitys on kuitenkin käynnissä siinäkin.
Tällaista kehitystä ei olisi voinut tapahtua jos ei diabeetikot ja lääkelaitokset olisi toimineet yhteistyössä.
On yritys mikä tahansa, on sen välttämätöntä tehdä yhteistyötä asiakaskuntansa kanssa, muuten yritys ei menesty. Ilman asiakaskunnan yhteistyötä lääketieteen kanssa olisi lääketiede edelleen kamfeeritippojen tasolla. Eikä mikään muukaan ala olisi kehittynyt, siitä pitää yritysten välinen kilpailu huolen. Tuotekehittelyä ei voi tehdä ilman välitöntä kontaktia asiakaskuntaan.
Ja sinulle lienee myös vaikea käsittää sitä, että mm. lääketieteen(kin) alalla on ihmisiä, joille terveydenhoitoala on kutsumusammatti.
Ainoastaan monopolifirmat voivat tehdä niinkuin itse haluavat, asiakkaista piittaamatta.
Diabetesliiton sivuilla oli kaksi vilja-alan yritystä. Ei voi sanoa että ne ohjailevat diabetesruokavaliota, vaikka isoja yrityksiä ovatkin. Asia on kyllä niinpäin että diabeetikot ohjailevat ko. "leipomoiden" tuotekehittelyä oman alueensa suhteen. Leipomolle ei ole ollenkaan pahitteeksi kehittää diabeetikkoille sopivia leipälajeja. Onhan niitä jo saatavissa diabeetikoille tarkoitettuja karamellejäkin. Ei ne tosin kovin hyviltä maistu, ainkaan tällaisen tavallisen karamellin makuun tottuneelta.
Mikset kertoisi itsestäsi lisää? Erityisesti kiinnostaa tuo KTL-uskontosi, he ovat kuulemma jo samanlainen maanvaiva kuin Jehovat.
joka jatkaisi sponsorointiaan jos sponsoroitava olisi toimissaan sponsorivastainen?
Eli esim, lähtisikö leipätiedotus sponsoroimaan VHHta, kun VHH-laiset sanovat leivän olevan vahingollista?
on pilvin pimein, eikä niistä yhtään ole asiallisian perustein kumottu.
Diabeteksen ja suolistosyöpien lisäksi listalla ovat myös gynekologiset syövät, erityisesti rintasyöpä, jonka ehkäisyssä rukiilla on todistetusti merkittävä osa. Samoin kuin liikunnalla ja vähäisellä punaisella lihalla.
omaan.. Tätä sopisi muidenkin miettiä. Kuka puhuu puppua?
diabeteksen puhkeamisen lykkääntyminen ei ole arvokasta? Vaikka puhuttaisiin vuosista, tai jopa koko iästä?
Ja sitten:"Jos ei käytä viljaa, ei myöskään viljakuidusta ole hyötyä." Aivan niin.
Viljaton ruokavalio sopii hyvin harvalle diabeetikolle, eikä yhdellekään ykköstyyppiläiselle.
Ajatuksenjuoksuasi on joskus kovin vaikea seurata.
En kai sanonut, ettei lykkääntyminen olisi arvokasta. Alkuperäinen väite vaan taisi olla että "estää".
"saattaa ehkäistä"? osuvin ilmaisu?.
Ihan suora linkki kuitenkin on vaalean leivän syönnin yleistymisellä (versus ruisleipä) ja kakkosdiabeteksen esiintymisen lisääntymisellä.
VHH:lla on minusta tehty se kuuluisa väärä johtopäätös, ja luovuttu kaikesta leivästä, eikä vain siitä valkoisesta. Ja sitten jää myös se viljakuitu pois. Sitä ihminen kuitenkin tarvitsee, vaikka tiedän, että olet eri mieltä.
Anekdootti: Olin viikolla pitkästä aikaa kaupungissa, ja täytyy sanoa, että olin aika järkyttynyt. Saaristossa kun penskatkin syövät terveellisesti ja touhuavat luonnossa koko ajan, niin eihän täällä pullukoita juuri ole. Mutta voi sitä makkarankuorien määrää, joita etenkin nuorilla tytöillä oli Stadisa ja Turussa yllään! Ihan tätejä, vaikka ikää oli kait neljäntoista. Karseeta kattoo...
sinä, mutta kuka siitä välittää.
Tärkeintä on kumminkin se että VHHlla saa riittävästi liukoista kuitua.
jos syö riittävästi vihanneksia. Mutta kun suolistosyöpiä estää ennen kaikkea liukenematon kuitu. Sitä taas saa kokojyväviljasta.
KUN syö tarpeeksi kasviksia ja niinhän VHHlla tehdään.
Mutta tätäkään tosiasiaa sinä et halua uskoa, mutta onneksi se ei ole minun ongelma.
Suolistosyöpien ja Atkins-dieetin yhteydestä puhuttiin jo 1970-luvulla ja silloin Atkins saapui itse vastaamaan asiaa tutkivalle komissiolle ja tarjosi koko laajaa potilasaineistoaan Yhdysvaltain lääkäriliitolle tutkittavaksi, koska ei ollut olemassa yhteyttä vhh-dieetin eikä yleensäkään viljattomuuden ja suolistosyöpien välillä. Lääkäriliitto kieltäytyi ottamasta aineistoa vastaan, koska kyseessä oli vain kauppapoliittinen asia ja liitto olisi joutunut ikävään välikäteen, koska olisi joutunut myöntämään virheensä.
Olet nyt jo yli kaksi vuotta tuota samaa asiaa tuonut jatkuvasti esille ja ei noiden vanhojen asioiden kaivelu muuta mitään, varsinkin kun nämä esittämäni asiat ovat julkista tietoa.
Tästä samasta ketjusta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=4500000000000654&posting=22000000026340056
Itse hehkutat 50-luvun lääkärikirjasta ja ikivanhasta Nobel-tutkimuksesta, puhumattakaan tutkimustuloksista, joista olet napannut epäolennaiset.
todistetta tuosta väitteestäsi mitä Atkins teki.
Minäpä vastaan: Atkins halusi tutkimustuloksistaan niin suuren summan rahaa että Yhdysvaltain lääkäriliitto katsoi että aineisto ei ole sen arvoista sitä hieman tutkittuaan. Siinä havaittiin lukemattmia puutteita jotta se olisi täyttänyt tieteellisen tutkimuksen kriteerit. Siinä sitä kauppapolitiikkaa oli riittävästi.
Nooh, pääsihän Atkins tavoitteeseensa joka tapauksessa, eli rikastui myymällä humpuukiaan amerikkalaisille hölmöille.
kahteen asiaan.
A) Atkins ei pyytänyt lainkaan rahaa potilasaineistostaan ja siinä ei voitu havaita mitään puutteita, koska lääkäriliitto ei suostunut edes tutustumaan siihen.
B) Atkins-dietti kaupallistettiin vasta Atkinsin kuoleman jälkeen, jolloin leski myi oikeudet ulkopuoliselle yhtiölle.
et sinä enkä minä voi tietää yhtään mitään.
Kohta B on silkkaa puppua. Googlaapa ihan pikkuisen, jos kiinnostaa.
...tai sitten ei ainakaan suomekielisenä.
Joskus koulussa tätä käsiteltiin ja muistan jutusta sellaista että Atkins todella teki "kokeitaan" lihavilla ihmisillä, dieetiksi kai hän sitä toimintaa kutsui, ja asiakkaina oli paljon varakkaita ihmisiä.
Homma kyllä toimi jotenkuten mutta paljon huonommin kuin Atkins oli luvannut, ja varakkaat koehenkilöt (=rahoittajat) häipyivät, jolloin Atkinsin piti yrittää keskeneräisen kaupata tekeleensä kiireellä johonkin instituutioon, mutta ei sitä sitten huolittukaan. Atkins kun oli täydentänyt puuttuvat kohdat ottamalla hatusta tuloksia.
Atkins alkoi sitten itsenäisesti markkinoimaan ideaansa keskeneräisenä kaikelle kansalla, ja kyllähän se menestyi, kun siihen ensi alkuun lisättiin hieman Niilo Yli-Vainon ja Kuikka-Koposen tyylisiä silmänkääntötemppuja. Lihavat olivat jo silloin markkinamiesten vietävissä. On arveltu, että jos Atkins itse olisi ollut hoikka olisi menestys ollut parempaa, muuta rikastui hän sillä silti, joka hänen perimmäinen tarkoituksensa olikin. Atkinsia ei itseään kiinnostanut noudattaa omaa ruokavalioitaan tai sitten se ei auttanut. Jälkimmäiseen uskottiin laajemmin.
Vasta tässä vaiheessa dieetti sai nykyisen muotonsa, ja mm. lupaus 98,5 prosenttisesta onnistumisesta poistettiin. Ja nykyäänhän Atkinsin dieetin pitkän aikavälin onnistumisprosentti on sama kuin muillakin pitkiksi ajoiksi tarkoitetuissa dieeteissä.
Mielenkiintoista... Minun saamieni tietojen mukaan (USA:laiset ravintoasiantuntijat, henk. koht.) Atkins ei itse noudattanut dieettiään kuin satunnaisesti.
Kuka muuten on Kuikka-Koponen? Kiva nimi.
Atkins harjoitti laillista lääkärin ammattiaan ja Atkisin leski myi yhtiön sijoittajille miehensä kuoleman jälkeen 2003, jolloin siitä tehtiin brändi ja yritettiin rahastaa markkinoimalla vhh tuotteita, joita mm Unilever kehitti uusia lähes 4000. Yhtiö kuitenkin meni konkurssiin 2005.
Oikea ilmaisu on, että Atkinsilla yritettiin rahastaa.
Kyllä näistä tietoja löytyy, jos vain osaa hakea, ei ne mitään silmänkääntötemppuja ole.
kaupallinen trade mark jo 70-luvulla. Sopii tarkistaa.
Wikipedia: http://fi.wikipedia.org/wiki/Kuikka-Koponen
Tarinoita on julkaistu kirjoina, jotka löytyvät Wikin sivulta.
Amerikassa ei riitä, että työskentelee lääkärinä, vaan siellä pitää keksiä joku varsinainen rahantekojippo, tai ainakin niin moni siellä tekee.
Niinhän se nobel-fyysikko Linus Pauling teki, eikä Nobelin saaminen riittänyt, vaan piti alkaa tutkia C-vitamiinin vaikutusta. Siihen syntyikin kiva linkki heti, kun joku lääketehdas antoi rahat instituutin perustamiseen.
Senjälkeen ovat rikastuneet miljardeilla kyllä varsinkin lääketehtaat C-vitamiinilla. Kun tutkimustulokset eivät tuoneet haluttuja tuloksia, tapettiin kaikki koe-eläiminä olleet hiiret ja tuloksia ei saanut kai julkaista, sillä mega-annokset C-vitamiinia aiheuttivatkin uusia sairauksia.
Tällainen ristiriitainen mainehan ei ole mikään kummajainen Amerikassa, sillä ihmisellähän on tunnetusti pimeäkin puolensa. Kun on pakko saada sitä ylimääräistä tuohta keinoja kaihtamatta.
Hei mutta tuossahan... Maailma ei ole muuttunut paljoakaan.
ja dieetistä 80-luvulla, mutta kun kuvittelin, että mun olis pitänyt alkaa syödä paljon kananmunia ja lihaa, alkoi oksettaa jo ajatuskin.
Olen aina ollut kasvisten ja hedelmien kuluttaja. Silloin ei edes syöty mitään sisäfilepihviä, vaan paljon vähemmän lihaa. Keittoja runsain kasviksin ja muuta oikeaa kotiruokaa valmistin, eikä ole ainakaan vielä tullut diabetesta, vaikka olen syönyt ruisleipää joka päivä.
Ei meidän lapsistakaan mitään lihavia tullut, mutta he saivatkin oikeaa kotona valmistettua ruokaa, eikä roskaruokia ollutkaan. Limsoja ei ostettu kuin synttärijuhliin.
Hauska heppu tuo Kuikka-Koponen! Ne savolaiset...
Eihän tuo rahanahneus ole vain jenkkien ominaisuus. Suomessakin on lekureilla ihan kivat liksat, mutta silti osa kikkailee kaiken maailman ihmeparannuksilla tai toisilta varastamillaan laihdutusideoilla. Kustannustoiminta on Suomessa varsin kallista, mutta joillakin on jopa siihen varaa. Mainosfoorumista käy hyvin esim. julkinen keskustelupalsta, ei maksa mittään. ;)
Tämä vhh:lle pyhitetty palsta luo vhh:n mainostustarpeen. Jos tätä ei olisi, pitäisi *kaikkien* vhh-gurujen perustaa oma blogi kuten Ruotsissa. On jo tullut mieleen, mikähän bisnesyhteys vallitseekaan Suomi24:n ja Rasalasin välillä, kun heille annetaan oma palstakin?
Ruotsin vastaava palsta www.passagen.se -keskustelusivuilla on "Fråga dietisten", ja hyvin hiljaista siellä on. Olisikohan siellä huomattu jo aikaisemmin sama ongelma, eli jos annat työkalut, oman palstan, sen valtaavatkin aatetta mainostavat bisnesmiehet ja -naiset, eikä laihduttajat.
Tosiasiassa taitaa olla karppaus.infon keskustelut nimenomaan Heikkilän ja Rasalasin taloudellisen tuen avulla pystyssä, mutta siitähän on Kiril hiljaa.
Suomen kielellä on julkaiseminen tosi kallista, sillä lukijoita on pääasiassa vain tässä harvaanasutussa maassa. Mutta silti bisnes kukoistaa!
Viestiin "Kertomasi - Kirjoittanut: niin oli se 18.5.2007 klo 15.43" liittyen.
Ei leipomoiden tarvitse keksiä/kehittää diabetikoille sopivaa leipää, sellainen on keksitty jo aikoja sitten. Tavallinen perinteinen juureen leivottu täysjyväruisleipä on juuri sellainen, lisäksi se on hiivaton ja lisäaineeton, eli sopii monennelle muullekin ryhmälle. Tällaisen leivät tekeminen vain taitaa olla huomattavasti kalliimpaan kuin nykyisten leipien, kun ei niitä juurikaan löydy leipälaareista.
Mutta tässä on tosiaan hyvä bisnesidea. Tuodaan vanhanaikainen ruisleipä markkinoille, mutta mainostetaan sitä terveystuotteena ja diabetikoille sopivana, hintahan voidaan heti tuplata mutta silti menekki on taattu.
päivän lehdet, ja hymähdin ääneen, kun niissä kerrottiin näistä yleisesti tunnetuista suolistosyöpien riskitekijöistä. Sieluni silmin näin jo tämän ketjun. Yllättävän lyhyt, itse asiassa.
Ketju on lyhyt koska Kiril ja hänen monet sivupersoonansa eivät ole osallistuneet ketjuun.
Yllättävän pitkä, mielestäni, kun asia itsessään on selvä kuin pläkki. Miten selvää asiaa voidaan selitellä näin paljon?
Taas konttorissa jo ennen seitsemää, vaikka on lauantai? :(
Ja itse asiasta olen samaa mieltä. :)
kuka tahansa huomaa että viestiketjut on viime päivinä olleet lyhyet kun Skäribo ei ole ollut täällä lukuisine sivupersoonineen. :)
on tämän palstan hiljentänyt.
Yleensä hymähtelen salaliittoteorioille, mutta tämä on käynyt minunkin mielessäni.
Minusta on erittäin mielenkiintoista mm. että Heikkilä häntä henk.koht. lähestyessäni ei aluksi "tiennyt" mistä puhun, ja jo seuraavassa hetkessä viestini oli Kirilin sähköpostissa täydellisine yhteystietoineni.
Ei tämä ihan viatonta touhua ole.
P.S. Ketjun hierarkia oli liian syvä, siksi vastaan näin.
että monet Kirilin pidemmistä vastauksista on joku sorvannut ideologisesti "oikeaan" muotoon, joten saattaa olla sähköpostien vaihto vilkasta.
Jo aiemmin valkeni, että myös karppaus.infon keskustelut on Heikkilän ja ehkä Tavin & Salmenkaidan yhteisbisnes, kun Heikkilä, Puska ja Tavi olivat taannoin haastateltavina eräässä suuressa kirjakaupassa. Edellisenä päivänä tai samana aamuna putkahti tänne "lehdistötiedote", että sinne menee nyt Kirilkin.
Kun juuri silloin luin karppaus.infon keskusteluja, sieltä menivät joukolla kirjakauppaan kuuntelemaan - ja saamaan signeerauksen Heikkilän uuteen (ilmaiseen?) kirjaan. Olikohan sekin jakelu vain siksi, jotta parvi karppaajia ilmestyisi kirjakauppaan tukijoukoksi ja suosiota osoittamaan?
Sitten huvittaa, miten tällä Suomi24:n vhh-palstalla ollaankin ikäänkuin tietämättömiä karppaus.infosta, vaikka usein todetaankin, että "sieltä saa oikeaa tietoa nykyään."
Näin toimii internetin todellisuus, sen voi räätälöidä itselleen sopivaksi, kun kaiken takana on bisnes.
Onneksi on vielä n. 5 miljoonaa suomalaista, jotka eivät ole jääneet vhh-koukkuun eivätkä puhu ruoasta joka hetki.
Keitä nää Tavi ja Salmenkaita ovat?
Systerini (se lekuri, jota Kiril inhoaa) varoitti Heikkilästä jo ennen kun edes tiesin kuka se tyyppi on. Käsittämätöntä, että sillä riittää vielä asiakkaita.
Ja tosiaan, luojan kiitos viidellä miljoonalla suomalaisella on järki päässä. Vaikka olisikin pari kiloa liikaa.
Tavi ja Salmenkaita ovat kirjoittaneet erinomaisen kirjan; "Laihdu ilman nälkää" hiilihydraattisella ruokavaliolla. Aikaisemmin olet kertonut, ettet ole lukenut yhtään Heikkilän kirjaa, Ravnskovista ja Enig/Fallonista puhumattakaan ja nyt paljastat, ettet tiedä keitä Tavi ja salmenkaita ovat. Noin vähäisillä tiedoillako sitä vastustetaan vhh-ruokavaliota kun ei edes tiedetä mikä vhh on.
Laihtumisen ei enää tarvitse olla kärsimystä!
Hiilihydraattitietoisen ruokavalion noudattaminen eli alakarppaus on tällä hetkellä ravintotiedon
kuumin sana. Hiilihydraattitietoisessa ruokavaliossa ei kuitenkaan ole kyse muotidieetistä tai hetken
villityksestä, vaan pysyvästä elämäntavan muutoksesta. Ja mikä parasta: ilman nälkää ja jatkuvaa
kieltäymystä.
Varpu Tavin ja Ilkka Salmenkallion kirjassa esitellään tiiviisti yli kaksikymmentä
vähähiilihydraattista dieettiä sekä arvioidaan kriittisesti kunkin vahvuuksia ja heikkouksia. Se
opastaa terveellisempään ja laihduttavaan hiilihydraattitietoiseen ruokavalioon. Se myös haluaa
herättää keskustelua virallisesta näkemyksestä, jonka mukaan rasva on ylipainon suurin syy.
Kirjasta saat vastauksen kysymyksiin, mikä on lihomisen mekanismi, miten väärillä
ruokavalinnoilla sotkemme hormonitoimintamme, sekä miten elää ja herkutella ilman
syyllisyydentuntoja, elämästä ja ruuasta nauttien, mutta samalla omasta hyvinvoinnista huolehtien.
Oululainen lääketieteen kandidaatti Ilkka Salmenkaita viimeistelee parhaillaan lääketieteen
lisensiaatin tutkintoa. Varpu Tavi on Saksassa asuva filosofian maisteri ja vapaa kirjoittaja.
http://www.bookplus.fi/product.php?isbn=9518510393