Endogeeniset retrovirukset, revised

""Todistakaa siis ensin,että siellä todella on

-VIRUSTEN(eikä jotain ihan muuta) jaksoja
-SAMOISSA KOHDISSA(eikä niin,että jälkikäteen virus on tarttunut molempien lajien geeneihin)""

Jopa AiG:n omilla sivuilla myönnetään, että muinaisia viruksiahan ne:

http://www.answersingenesis.org/docs2006/1219herv.asp

"The scientists involved in this recent study compared sequences of HERVs from many parts of the human genome and constructed a retroviral sequence they believe resembles the sequence of the “ancestral” retrovirus of this family.2 (HERVs throughout the genome have presumably accumulated different mutations, and through comparison a consensus sequence can be determined.2) A virus containing the ancestral sequence was produced and found capable of infecting a human cell line."

Tuota, että ne ovat tarttuneet eri lajeilla samoihin kohtiin perimissä sattumalta ei tietysti voi todistaa vääräksi, mutta sellaisen tapahtumiseen niin, että ne muodostaisivat nykyisen kaltaiset johdonmukaiset sukupuut, ei varmaan Dembskin filtteri potenssiin Dembskin filtteri riittäisi vielä alkuunkaan. Se olisi varmasti pienin todennäköisyys mitä ikinä voidaan kuvitella.

Turkana kirjoitti:

""Todistakaa siis ensin,että siellä todella on

-VIRUSTEN(eikä jotain ihan muuta) jaksoja
-SAMOISSA KOHDISSA(eikä niin,että jälkikäteen virus on tarttunut molempien lajien geeneihin)""

Jopa AiG:n omilla sivuilla myönnetään, että muinaisia viruksiahan ne:

http://www.answersingenesis.org/docs2006/1219herv.asp

"The scientists involved in this recent study compared sequences of HERVs from many parts of the human genome and constructed a retroviral sequence they believe resembles the sequence of the “ancestral” retrovirus of this family.2 (HERVs throughout the genome have presumably accumulated different mutations, and through comparison a consensus sequence can be determined.2) A virus containing the ancestral sequence was produced and found capable of infecting a human cell line."

Tuota, että ne ovat tarttuneet eri lajeilla samoihin kohtiin perimissä sattumalta ei tietysti voi todistaa vääräksi, mutta sellaisen tapahtumiseen niin, että ne muodostaisivat nykyisen kaltaiset johdonmukaiset sukupuut, ei varmaan Dembskin filtteri potenssiin Dembskin filtteri riittäisi vielä alkuunkaan. Se olisi varmasti pienin todennäköisyys mitä ikinä voidaan kuvitella.

Lue lisää

Mitähän AiG tuossa "myöntää",kun ei ole mitään myönnettävää,vaikka sinä varmaan tahtoisit pistää tällaista suuhumme.

'
human genome and constructed a retroviral sequence they believe resembles the sequence of the “ancestral” retrovirus
'

Paino kohdassa 'they BELIEVE',eli jo alunperin evoluutioteoreettisesti suuntautuneet tutkijat arvelevat näin.
Vaikka sitä ei tuossa selvästi sanota,niin missään lainaamassasi kohdassa ei tule esiin,että AiG pitäisi näitä päättelyitä oikeina.

Mutta tuossa tulee melko hyvin esiin se,että tuon ERV-väitteen konstruointi oli monimutkainen prosessi,jossa useassa kohtaa 'päättelyä' oli ohjaamassa vain jo ennalta päätetty oletus yhteisestä polveutumisesta,kun kapasiteetti ei riittänyt kaikkien tarvittavien vertailujen todelliseen suorittamiseen.

Kyseessä on siis KAIKKEA MUUTA kuin tilanne,jossa

havaitaan luonnossa edelleen palloilevan viiruksen

CCGATGCTGTTA

Ja sitten huomattaisiin,että ihmiseltä se löytyy

CGCC CCGATGCTGTTA TTAT

ja samasta kohdasta(huomaa muutama pistemutaatio) simpanssilta

TGCC CCGATCCTGTTA TCAT

Tällaista tilannetta ei siis ole koskaan havaittu.

Todellisuudessa siellä on moni osa siirtynyt, jaksot ovat hajonneet ja kääntyneet ja tällaisessa realistisessa tapauksessa laskentateho ja algoritmit ei riitä kunnolla tällaisiin riittävän kattaviin kirjainvastaavuus-vertailuihin,vaan riittävä yhteensopivuus(virukseen ja ihmisen ja simpanssin keskinäinen) päätellään erilaisten evoluutioteoriaan nojaavien tilastovertailujen kautta.

Kyse on siis lähinnä kehäpäätelmästä,väkisin tosiasioita vääntämällä löydetään jaksot ja tulkitaan ne niinkuin halutaan nähdä.

"
Tuota, että ne ovat tarttuneet eri lajeilla samoihin kohtiin perimissä sattumalta ei tietysti voi todistaa vääräksi
"

En minä siitä puhunutkaan.
Todellisuudessa ei ole näyttää mitään samoja kohtia ihmisen ja simpanssin perimästä ja niissä samaa jaksoa,jonka voisi vielä osoittaa olevan peräisin nimenomaan viruksesta.
Evolutionistisessa todellisuudessa ihmisen ja simpanssin perimästä etsitään vähän toisiaan muistuttavia kohtia(ilman selkeää vastaavuutta) ja sieltä nypitään pieniä jaksoja,joita sopivasti kääntelemällä ja yhdistelemällä saadaan vastaamaan toisiaan niin,että voidaan löytää taas yksi evoluution 'todiste'.

Yksinkertaistettu esimerkki ehkä valaisee asiaa

ihminen

CGGT(AT)CTCT(GG)AAAAA(GA)GG(CT)AGGG

simpanssi

TCTGGGCG(AG)ACTCTCT(AT)CT(GG)AGCGA(TC)GG

Nyt sieltä sopivasti yhdistelemällä ja kääntelemällä voidaan väittää molemmilla olevan 'virus'-jakso

(TC)(GG)(GA)(AT)=TCGGGAAT

Mutta todellisuudessa tilanne ei ole edes näin 'ruusuinen',koska laskentateho ei riitä monen kohdan yhteyden toteamiseen,vaan ne vaan keksitään evoluutioteoriaan nojaavan tilastollisen 'päättelyn' kautta.

Tiedän genomeihin sovelletun merkkijonojen algoritmiikasta senverran,että tällaiset yhdistelyt ovat algoritmisesti hankalia, ja algoritmit ja laskentateho eivät riitä tekemään näitä vertailuja suinkaan täsmällisesti,vaan halutut yhteydet nojaavat hyvin kyseenalaisiin todennäköisyyspäättelyihin ja varsinkin evoluutioteorian todistamisen kohdalla nämä yhteydet käytännössä keksitään.

http://sciencenow.sciencemag.org/cgi/content/full/2006/1101/4
eli ERV oli sittenkin virus toisinkuin Jeesuksen omat haluavat meidän uskovan.

herätetty henkiin kirjoitti:

http://sciencenow.sciencemag.org/cgi/content/full/2006/1101/4
eli ERV oli sittenkin virus toisinkuin Jeesuksen omat haluavat meidän uskovan.

Lue lisää

ScienceDailyn linkki, jossa kerrotaan 5 miljoonaa vuotta vanhan endogeenisen retroviruksen korjaamisesta toimivaksi löytyi NIMENOMAAN AnswersInGenesis - sivuilta ja mainittiin jo aiemmassa keskustelussa. Muuten en itsekään siihen ehkä olisi törmännyt.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000026193778

Kreatiuonistit siis itse antoivat omilla sivuillaan linkin uutiseen, jossa kerrottiin tapahtuneesta. Ei siis mitään uutta keskusteluun vielä tässä vaiheessa.

herätetty henkiin kirjoitti:

http://sciencenow.sciencemag.org/cgi/content/full/2006/1101/4
eli ERV oli sittenkin virus toisinkuin Jeesuksen omat haluavat meidän uskovan.

Lue lisää

Luin tuon tekstin.

Ja arvattavasti siitäkin selvisi,että tässäkin tapauksessa paljon piti "leikkaa/liimaa korjailla",jotta saatiin kokoon toimivan viruksen jaksot.

Eli oltiin näkevinään genomissa muinainen retrovirus ja käyttämällä tietoutta nykyisten virusten rakenteesta ja leikkailemalla sopivasti paloja sieltä ja täältä toimivaa rakennetta hakien saatiin tosin aikaan viruksentapainen,mutta leikkaa/liimailun ja muun korjailun takia mikään ei todista että kyseessä todella olisi muinainen genomiin infektoitunut virus,vaan kyseessä on vain nykypäivänä keinotekoisin menetelmin luotu uusi virus.

Juuri tällaisesta vääristelystä on kysymys,kun evolutionistit mainostavat ERVtä mukana evoluution todistajana.
Oikeastaan tämä ERV-tapaus on hyvä esimerkki siitä,että ei kannata langeta evolutionistien juttuihin,näyttivätpä ne aluksi kuinka vakuuttavilta tahansa.
Lopulta ne kuitenkin luhistuvat,niin kuin on käynyt lukemattoman monen evoluution 'todisteen' kanssa jo ennen ERV-juttuakin.

Siksi kehotan kaikkia lukijoita pistämään toivonsa Kallioon,joka ei koskaan luhistu:

Jeesus Kristus

Evoluutio ja BigBang valetta. Luovu päihteistä,metallista,aviottomasta seksistä ja hakeudu synnistä pois Elävään Seurakuntaan.

Jeesus tahtoo pelastaa Sinut!

Paha Yskä kirjoitti:

ScienceDailyn linkki, jossa kerrotaan 5 miljoonaa vuotta vanhan endogeenisen retroviruksen korjaamisesta toimivaksi löytyi NIMENOMAAN AnswersInGenesis - sivuilta ja mainittiin jo aiemmassa keskustelussa. Muuten en itsekään siihen ehkä olisi törmännyt.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000026193778

Kreatiuonistit siis itse antoivat omilla sivuillaan linkin uutiseen, jossa kerrottiin tapahtuneesta. Ei siis mitään uutta keskusteluun vielä tässä vaiheessa.

Lue lisää

Ja tuossakaan AiG ei 'myönnä' yhtään mitään, yksinkertaisesti siksi koska sen ei tarvitse myöntää.

He - rehellisiä ja tietoa salaamattomia kun ovat - antoivat vain linkkejä myös niihin seikkoihin mitä evolutionistit ERVstä väittävät.

Jarkko - Jeesuksen Oma kirjoitti:

Mitähän AiG tuossa "myöntää",kun ei ole mitään myönnettävää,vaikka sinä varmaan tahtoisit pistää tällaista suuhumme.

'
human genome and constructed a retroviral sequence they believe resembles the sequence of the “ancestral” retrovirus
'

Paino kohdassa 'they BELIEVE',eli jo alunperin evoluutioteoreettisesti suuntautuneet tutkijat arvelevat näin.
Vaikka sitä ei tuossa selvästi sanota,niin missään lainaamassasi kohdassa ei tule esiin,että AiG pitäisi näitä päättelyitä oikeina.

Mutta tuossa tulee melko hyvin esiin se,että tuon ERV-väitteen konstruointi oli monimutkainen prosessi,jossa useassa kohtaa 'päättelyä' oli ohjaamassa vain jo ennalta päätetty oletus yhteisestä polveutumisesta,kun kapasiteetti ei riittänyt kaikkien tarvittavien vertailujen todelliseen suorittamiseen.

Kyseessä on siis KAIKKEA MUUTA kuin tilanne,jossa

havaitaan luonnossa edelleen palloilevan viiruksen

CCGATGCTGTTA

Ja sitten huomattaisiin,että ihmiseltä se löytyy

CGCC CCGATGCTGTTA TTAT

ja samasta kohdasta(huomaa muutama pistemutaatio) simpanssilta

TGCC CCGATCCTGTTA TCAT

Tällaista tilannetta ei siis ole koskaan havaittu.

Todellisuudessa siellä on moni osa siirtynyt, jaksot ovat hajonneet ja kääntyneet ja tällaisessa realistisessa tapauksessa laskentateho ja algoritmit ei riitä kunnolla tällaisiin riittävän kattaviin kirjainvastaavuus-vertailuihin,vaan riittävä yhteensopivuus(virukseen ja ihmisen ja simpanssin keskinäinen) päätellään erilaisten evoluutioteoriaan nojaavien tilastovertailujen kautta.

Kyse on siis lähinnä kehäpäätelmästä,väkisin tosiasioita vääntämällä löydetään jaksot ja tulkitaan ne niinkuin halutaan nähdä.

"
Tuota, että ne ovat tarttuneet eri lajeilla samoihin kohtiin perimissä sattumalta ei tietysti voi todistaa vääräksi
"

En minä siitä puhunutkaan.
Todellisuudessa ei ole näyttää mitään samoja kohtia ihmisen ja simpanssin perimästä ja niissä samaa jaksoa,jonka voisi vielä osoittaa olevan peräisin nimenomaan viruksesta.
Evolutionistisessa todellisuudessa ihmisen ja simpanssin perimästä etsitään vähän toisiaan muistuttavia kohtia(ilman selkeää vastaavuutta) ja sieltä nypitään pieniä jaksoja,joita sopivasti kääntelemällä ja yhdistelemällä saadaan vastaamaan toisiaan niin,että voidaan löytää taas yksi evoluution 'todiste'.

Yksinkertaistettu esimerkki ehkä valaisee asiaa

ihminen

CGGT(AT)CTCT(GG)AAAAA(GA)GG(CT)AGGG

simpanssi

TCTGGGCG(AG)ACTCTCT(AT)CT(GG)AGCGA(TC)GG

Nyt sieltä sopivasti yhdistelemällä ja kääntelemällä voidaan väittää molemmilla olevan 'virus'-jakso

(TC)(GG)(GA)(AT)=TCGGGAAT

Mutta todellisuudessa tilanne ei ole edes näin 'ruusuinen',koska laskentateho ei riitä monen kohdan yhteyden toteamiseen,vaan ne vaan keksitään evoluutioteoriaan nojaavan tilastollisen 'päättelyn' kautta.

Tiedän genomeihin sovelletun merkkijonojen algoritmiikasta senverran,että tällaiset yhdistelyt ovat algoritmisesti hankalia, ja algoritmit ja laskentateho eivät riitä tekemään näitä vertailuja suinkaan täsmällisesti,vaan halutut yhteydet nojaavat hyvin kyseenalaisiin todennäköisyyspäättelyihin ja varsinkin evoluutioteorian todistamisen kohdalla nämä yhteydet käytännössä keksitään.

Lue lisää

""Vaikka sitä ei tuossa selvästi sanota,niin missään lainaamassasi kohdassa ei tule esiin,että AiG pitäisi näitä päättelyitä oikeina. ""

Missasit ilmeisesti tahallasi tuon pääpointin:

"A virus containing the ancestral sequence was produced and found capable of infecting a human cell line."

Eipä AiG:llekään jäänyt muuta mahdollisuutta kuin tunnustaa, että virushan se oli, juuri kuten tiedemiehet uskoivat.

""Mutta tuossa tulee melko hyvin esiin se,että tuon ERV-väitteen konstruointi oli monimutkainen prosessi,jossa useassa kohtaa 'päättelyä' oli ohjaamassa vain jo ennalta päätetty oletus yhteisestä polveutumisesta,kun kapasiteetti ei riittänyt kaikkien tarvittavien vertailujen todelliseen suorittamiseen.""

Ainakin päättely toimi, koska tuosta saatiin aikaiseksi keinotekoinen virus, joka pystyi tartuttamaan ihmissoluja.

""Tällaista tilannetta ei siis ole koskaan havaittu.""

Jaa. No sitten tiedemiehet valehtelevat, kun he väittävät, että näitä on löydetty ainakin seitsemän kappaletta ja tulevaisuudessa tullaan löytämään lisää, kunhan genomit on tutkittu läpikotaisin:

http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/section4.html#retroviruses

""Tiedän genomeihin sovelletun merkkijonojen algoritmiikasta senverran,että tällaiset yhdistelyt ovat algoritmisesti hankalia, ja algoritmit ja laskentateho eivät riitä tekemään näitä vertailuja suinkaan täsmällisesti,vaan halutut yhteydet nojaavat hyvin kyseenalaisiin todennäköisyyspäättelyihin ja varsinkin evoluutioteorian todistamisen kohdalla nämä yhteydet käytännössä keksitään.""

Älä naurata. Jos olisit oikeasti tieteen kanssa tekemisissä, niin tietäisit, ettei evoluutioteoriaa edes yritetä todistaa oikeaksi, ensinnäkin koska tieteellisiä teorioita ei periaatteessakaan voi todistaa oikeiksi ja toisaalta evoluutioteoriakin on jo niin laajalti hyväksytty parhaaksi kuvaukseksi todellisuudesta, että jos joku laittaisi tieteelliseen tutkimukseensa, että tämä tulos vahvistaa evoluutioteorian, hänet naurettaisiin pihalle.

Turkana kirjoitti:

""Vaikka sitä ei tuossa selvästi sanota,niin missään lainaamassasi kohdassa ei tule esiin,että AiG pitäisi näitä päättelyitä oikeina. ""

Missasit ilmeisesti tahallasi tuon pääpointin:

"A virus containing the ancestral sequence was produced and found capable of infecting a human cell line."

Eipä AiG:llekään jäänyt muuta mahdollisuutta kuin tunnustaa, että virushan se oli, juuri kuten tiedemiehet uskoivat.

""Mutta tuossa tulee melko hyvin esiin se,että tuon ERV-väitteen konstruointi oli monimutkainen prosessi,jossa useassa kohtaa 'päättelyä' oli ohjaamassa vain jo ennalta päätetty oletus yhteisestä polveutumisesta,kun kapasiteetti ei riittänyt kaikkien tarvittavien vertailujen todelliseen suorittamiseen.""

Ainakin päättely toimi, koska tuosta saatiin aikaiseksi keinotekoinen virus, joka pystyi tartuttamaan ihmissoluja.

""Tällaista tilannetta ei siis ole koskaan havaittu.""

Jaa. No sitten tiedemiehet valehtelevat, kun he väittävät, että näitä on löydetty ainakin seitsemän kappaletta ja tulevaisuudessa tullaan löytämään lisää, kunhan genomit on tutkittu läpikotaisin:

http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/section4.html#retroviruses

""Tiedän genomeihin sovelletun merkkijonojen algoritmiikasta senverran,että tällaiset yhdistelyt ovat algoritmisesti hankalia, ja algoritmit ja laskentateho eivät riitä tekemään näitä vertailuja suinkaan täsmällisesti,vaan halutut yhteydet nojaavat hyvin kyseenalaisiin todennäköisyyspäättelyihin ja varsinkin evoluutioteorian todistamisen kohdalla nämä yhteydet käytännössä keksitään.""

Älä naurata. Jos olisit oikeasti tieteen kanssa tekemisissä, niin tietäisit, ettei evoluutioteoriaa edes yritetä todistaa oikeaksi, ensinnäkin koska tieteellisiä teorioita ei periaatteessakaan voi todistaa oikeiksi ja toisaalta evoluutioteoriakin on jo niin laajalti hyväksytty parhaaksi kuvaukseksi todellisuudesta, että jos joku laittaisi tieteelliseen tutkimukseensa, että tämä tulos vahvistaa evoluutioteorian, hänet naurettaisiin pihalle.

Lue lisää

>>No sitten tiedemiehet valehtelevat, kun he väittävät, että näitä on löydetty ainakin seitsemän kappaletta

illuminatus kirjoitti:

>>No sitten tiedemiehet valehtelevat, kun he väittävät, että näitä on löydetty ainakin seitsemän kappaletta

Nykyinen lukema on jo varmasti suurempikin, koska tutkimus etenee vauhdilla ja noita Talkoriginsin sivuja ei ole viimeaikoina päivitetty.

Jarkko - Jeesuksen Oma kirjoitti:

Luin tuon tekstin.

Ja arvattavasti siitäkin selvisi,että tässäkin tapauksessa paljon piti "leikkaa/liimaa korjailla",jotta saatiin kokoon toimivan viruksen jaksot.

Eli oltiin näkevinään genomissa muinainen retrovirus ja käyttämällä tietoutta nykyisten virusten rakenteesta ja leikkailemalla sopivasti paloja sieltä ja täältä toimivaa rakennetta hakien saatiin tosin aikaan viruksentapainen,mutta leikkaa/liimailun ja muun korjailun takia mikään ei todista että kyseessä todella olisi muinainen genomiin infektoitunut virus,vaan kyseessä on vain nykypäivänä keinotekoisin menetelmin luotu uusi virus.

Juuri tällaisesta vääristelystä on kysymys,kun evolutionistit mainostavat ERVtä mukana evoluution todistajana.
Oikeastaan tämä ERV-tapaus on hyvä esimerkki siitä,että ei kannata langeta evolutionistien juttuihin,näyttivätpä ne aluksi kuinka vakuuttavilta tahansa.
Lopulta ne kuitenkin luhistuvat,niin kuin on käynyt lukemattoman monen evoluution 'todisteen' kanssa jo ennen ERV-juttuakin.

Siksi kehotan kaikkia lukijoita pistämään toivonsa Kallioon,joka ei koskaan luhistu:

Jeesus Kristus

Evoluutio ja BigBang valetta. Luovu päihteistä,metallista,aviottomasta seksistä ja hakeudu synnistä pois Elävään Seurakuntaan.

Jeesus tahtoo pelastaa Sinut!

Lue lisää

Genomistamme 8%:lla on retrotausta, ja kyllä nuo jaksot sieltä näyttävät mukavasti löytyvän pienemmälläkin laskentakapasiteetilla.

Kuten ennenkin sanoin sinulle EvoEpäilijä/Turpahaitari/jeesuksenomatoyboy:

Se, etteivät tieteen tulokset miellytä sinua, ei tee niistä vääriä!

illuminatus kirjoitti:

Genomistamme 8%:lla on retrotausta, ja kyllä nuo jaksot sieltä näyttävät mukavasti löytyvän pienemmälläkin laskentakapasiteetilla.

Kuten ennenkin sanoin sinulle EvoEpäilijä/Turpahaitari/jeesuksenomatoyboy:

Se, etteivät tieteen tulokset miellytä sinua, ei tee niistä vääriä!

Lue lisää

Juuri selitin kuinka tuohon "8%:iin" on päädytty evotoiveiden ohjaamina leikkaa/liimaa-menetelmällä ja täyttäen lukuisat puuttuvat jaksot evotoiveiden mukaisesti tyyliin "Evoteoria ja tilastomatematiikka kertoo meille että kyllä ne ovat olleet siellä,mutta aika on ehtinyt sekoittaa ja hävittää ne.".

Et pysty osoittamaan yhtäkään kohtaa ihmisen ja simpanssin genomista,jossa kohta olisi selkeästi sama ja siitä löytyisi sama pitkä jakso,jonka voisi vielä todistaa liittyvän virukseen.

Voitte osoittaa vain "tilkkutäkkimäisesti" sieltä täältä hyvin lyhyitä jaksoja,joita sopivasti yhdistelemällä ehkä saadaan joitakin viruksille tyypillisiä rakenteita.

Se,ettei tämä tieteellinen tosiasia miellytä sinua, ei tee siitä väärää!

Jarkko - Jeesuksen Oma kirjoitti:

Juuri selitin kuinka tuohon "8%:iin" on päädytty evotoiveiden ohjaamina leikkaa/liimaa-menetelmällä ja täyttäen lukuisat puuttuvat jaksot evotoiveiden mukaisesti tyyliin "Evoteoria ja tilastomatematiikka kertoo meille että kyllä ne ovat olleet siellä,mutta aika on ehtinyt sekoittaa ja hävittää ne.".

Et pysty osoittamaan yhtäkään kohtaa ihmisen ja simpanssin genomista,jossa kohta olisi selkeästi sama ja siitä löytyisi sama pitkä jakso,jonka voisi vielä todistaa liittyvän virukseen.

Voitte osoittaa vain "tilkkutäkkimäisesti" sieltä täältä hyvin lyhyitä jaksoja,joita sopivasti yhdistelemällä ehkä saadaan joitakin viruksille tyypillisiä rakenteita.

Se,ettei tämä tieteellinen tosiasia miellytä sinua, ei tee siitä väärää!

Lue lisää

>>Et pysty osoittamaan yhtäkään kohtaa ihmisen ja simpanssin genomista,jossa kohta olisi selkeästi sama ja siitä löytyisi sama pitkä jakso,jonka voisi vielä todistaa liittyvän virukseen.

Turkana kirjoitti:

""Vaikka sitä ei tuossa selvästi sanota,niin missään lainaamassasi kohdassa ei tule esiin,että AiG pitäisi näitä päättelyitä oikeina. ""

Missasit ilmeisesti tahallasi tuon pääpointin:

"A virus containing the ancestral sequence was produced and found capable of infecting a human cell line."

Eipä AiG:llekään jäänyt muuta mahdollisuutta kuin tunnustaa, että virushan se oli, juuri kuten tiedemiehet uskoivat.

""Mutta tuossa tulee melko hyvin esiin se,että tuon ERV-väitteen konstruointi oli monimutkainen prosessi,jossa useassa kohtaa 'päättelyä' oli ohjaamassa vain jo ennalta päätetty oletus yhteisestä polveutumisesta,kun kapasiteetti ei riittänyt kaikkien tarvittavien vertailujen todelliseen suorittamiseen.""

Ainakin päättely toimi, koska tuosta saatiin aikaiseksi keinotekoinen virus, joka pystyi tartuttamaan ihmissoluja.

""Tällaista tilannetta ei siis ole koskaan havaittu.""

Jaa. No sitten tiedemiehet valehtelevat, kun he väittävät, että näitä on löydetty ainakin seitsemän kappaletta ja tulevaisuudessa tullaan löytämään lisää, kunhan genomit on tutkittu läpikotaisin:

http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/section4.html#retroviruses

""Tiedän genomeihin sovelletun merkkijonojen algoritmiikasta senverran,että tällaiset yhdistelyt ovat algoritmisesti hankalia, ja algoritmit ja laskentateho eivät riitä tekemään näitä vertailuja suinkaan täsmällisesti,vaan halutut yhteydet nojaavat hyvin kyseenalaisiin todennäköisyyspäättelyihin ja varsinkin evoluutioteorian todistamisen kohdalla nämä yhteydet käytännössä keksitään.""

Älä naurata. Jos olisit oikeasti tieteen kanssa tekemisissä, niin tietäisit, ettei evoluutioteoriaa edes yritetä todistaa oikeaksi, ensinnäkin koska tieteellisiä teorioita ei periaatteessakaan voi todistaa oikeiksi ja toisaalta evoluutioteoriakin on jo niin laajalti hyväksytty parhaaksi kuvaukseksi todellisuudesta, että jos joku laittaisi tieteelliseen tutkimukseensa, että tämä tulos vahvistaa evoluutioteorian, hänet naurettaisiin pihalle.

Lue lisää

"
Eipä AiG:llekään jäänyt muuta mahdollisuutta kuin tunnustaa, että virushan se oli, juuri kuten tiedemiehet uskoivat.
"

Mitähän sä puhut.
Siinä vain kerrottiin,että "ancestral sequence" oli evolutionistinen tulkinta kyseisestä jaksosta.
Kuka tahansa tajuaa,että todellisuudessa siinä luotiin moderni viruksentapainen jakso poimimalla ja yhdistelemällä sopivasti montaa genomin kohtaa ja käyttäen tässä apuna tietämystämme nykyisten virusten rakenteesta.

"
saatiin aikaiseksi keinotekoinen virus,
"

Aivan,nimenomaan keinotekoinen,jota mitä ilmeisemmin ei koskaan ennen ole ollutkaan. Tällainen ei ole "retroa",ja siksi kyse ei ole mistään todellisesta retroviruksesta.

"
No sitten tiedemiehet valehtelevat, kun he väittävät, että näitä on löydetty ainakin seitsemän kappaletta ja tulevaisuudessa tullaan löytämään
"

Ainakin vääristelevät,jos väittävät ihmiseltä ja simpanssilta löytyvän yhteisiä pitkiä virusjaksoja.
Johan olen moneen kertaan kertonut kuinka nämä "yhtäläisyydet" on "löydetty".

"
Älä naurata. Jos olisit oikeasti tieteen kanssa tekemisissä
"

Tyypillistä evoroskaa tieteenfilosofiaan liittyen,mutta tällä kertaa en jaksa ryhtyä puhumaan tieteenfilosofiasta.
Siitä voidaan puhua toisella kertaa.

illuminatus kirjoitti:

>>Et pysty osoittamaan yhtäkään kohtaa ihmisen ja simpanssin genomista,jossa kohta olisi selkeästi sama ja siitä löytyisi sama pitkä jakso,jonka voisi vielä todistaa liittyvän virukseen.

Lue lisää

Esimerkki (HERV17):

http://www-personal.umich.edu/~lilyth/erv/chimp_ltr_region_against_human_files/erv_alignment.gif

illuminatus kirjoitti:

>>Et pysty osoittamaan yhtäkään kohtaa ihmisen ja simpanssin genomista,jossa kohta olisi selkeästi sama ja siitä löytyisi sama pitkä jakso,jonka voisi vielä todistaa liittyvän virukseen.

Lue lisää

Et taida yhtään tietää kuinka nuo jaksot 'päätellään' erilaisilla haku/yhdistely-algoritmeilla,joilla pyritään yhdistelemään eri näytteistä koottuja lyhyitä pätkiä.

Ensinnäkään kaikilla ihmisillä tai simpansseillakaan ei ole samassa kohtaa samaa jaksoa proteiineja koodaamattomassa DNAssa,eikä täysin samaa edes koodaavassa.

Se jakso mitä tuossa esitetään,niin se on koottu lukuisista lyhyistä näytteistä,joiden jaksoista on otettu suurista vaihteluista keskiarvoja ja joita on liitetty toisiinsa hyvin epävarmoin tilastollisin menetelmin,joiden 'johtotähtenä' varsinkin genomivertailujen kohdalla on ollut etukäteen päätetty yhteinen polveutuminen.

Esittämäsi jaksot ovat siis lähinnä mielikuvitusta,joita ei läheskään sellaisenaan ole edes oikeasti olemassa.
Sinä tosin haluaisit uskoa kyseessä olevan jaksot,jotka on suoraan genomista luettu(Eikä pienistä paloista epämääräisin menetelmin 'päätelty'.) koko pituudeltaan ja jotka ovat täsmälleen samat kaikilla ihmisillä ja simpansseilla.

Menikö jo jakeluun?

Jarkko - Jeesuksen Oma kirjoitti:

Et taida yhtään tietää kuinka nuo jaksot 'päätellään' erilaisilla haku/yhdistely-algoritmeilla,joilla pyritään yhdistelemään eri näytteistä koottuja lyhyitä pätkiä.

Ensinnäkään kaikilla ihmisillä tai simpansseillakaan ei ole samassa kohtaa samaa jaksoa proteiineja koodaamattomassa DNAssa,eikä täysin samaa edes koodaavassa.

Se jakso mitä tuossa esitetään,niin se on koottu lukuisista lyhyistä näytteistä,joiden jaksoista on otettu suurista vaihteluista keskiarvoja ja joita on liitetty toisiinsa hyvin epävarmoin tilastollisin menetelmin,joiden 'johtotähtenä' varsinkin genomivertailujen kohdalla on ollut etukäteen päätetty yhteinen polveutuminen.

Esittämäsi jaksot ovat siis lähinnä mielikuvitusta,joita ei läheskään sellaisenaan ole edes oikeasti olemassa.
Sinä tosin haluaisit uskoa kyseessä olevan jaksot,jotka on suoraan genomista luettu(Eikä pienistä paloista epämääräisin menetelmin 'päätelty'.) koko pituudeltaan ja jotka ovat täsmälleen samat kaikilla ihmisillä ja simpansseilla.

Menikö jo jakeluun?

Lue lisää

Ei ole koottu lyhyistä näytteistä vaan on yhtenäinen sekvenssi, tuo jälkimmäinen esimerkkini on vielä parempi.

Kiistät vain selviä tosiasioita, onneton.

illuminatus kirjoitti:

Ei ole koottu lyhyistä näytteistä vaan on yhtenäinen sekvenssi, tuo jälkimmäinen esimerkkini on vielä parempi.

Kiistät vain selviä tosiasioita, onneton.

Esitetään suurelle yleisölle yhtenäisenä,mutta alunperin koottu lukuisista pikkuosista pistämällä väliin "puolet petäjäistä" eli evokuvitelmaa niihin lukuisiin kohtiin joihin sopivaa yhteyttä ei oikeasti mistään löydy.

Ei se että se tuossa esitetään yhtenäisenä pitkänä jaksona suinkaan tarkoita,että siihen olisi päädytty lukemalla yhtenäisesti peräkkäin pitkä pätkä DNAta.

Tutustuisit näihin menetelmiin ja niihin DNA-merkkipätkien yhdistelyalgoritmeihin.
Paha vain,että algoritmit on viritetty tanssimaan evoteorian pillin mukaan.

Antaisit sinäkin Jeesuksen avata sydämesi Totuudelle.

Jarkko - Jeesuksen Oma kirjoitti:

Esitetään suurelle yleisölle yhtenäisenä,mutta alunperin koottu lukuisista pikkuosista pistämällä väliin "puolet petäjäistä" eli evokuvitelmaa niihin lukuisiin kohtiin joihin sopivaa yhteyttä ei oikeasti mistään löydy.

Ei se että se tuossa esitetään yhtenäisenä pitkänä jaksona suinkaan tarkoita,että siihen olisi päädytty lukemalla yhtenäisesti peräkkäin pitkä pätkä DNAta.

Tutustuisit näihin menetelmiin ja niihin DNA-merkkipätkien yhdistelyalgoritmeihin.
Paha vain,että algoritmit on viritetty tanssimaan evoteorian pillin mukaan.

Antaisit sinäkin Jeesuksen avata sydämesi Totuudelle.

Lue lisää

>>Ei se että se tuossa esitetään yhtenäisenä pitkänä jaksona suinkaan tarkoita,että siihen olisi päädytty lukemalla yhtenäisesti peräkkäin pitkä pätkä DNAta.>Antaisit sinäkin Jeesuksen avata sydämesi Totuudelle.

Jarkko - Jeesuksen Oma kirjoitti:

"
Eipä AiG:llekään jäänyt muuta mahdollisuutta kuin tunnustaa, että virushan se oli, juuri kuten tiedemiehet uskoivat.
"

Mitähän sä puhut.
Siinä vain kerrottiin,että "ancestral sequence" oli evolutionistinen tulkinta kyseisestä jaksosta.
Kuka tahansa tajuaa,että todellisuudessa siinä luotiin moderni viruksentapainen jakso poimimalla ja yhdistelemällä sopivasti montaa genomin kohtaa ja käyttäen tässä apuna tietämystämme nykyisten virusten rakenteesta.

"
saatiin aikaiseksi keinotekoinen virus,
"

Aivan,nimenomaan keinotekoinen,jota mitä ilmeisemmin ei koskaan ennen ole ollutkaan. Tällainen ei ole "retroa",ja siksi kyse ei ole mistään todellisesta retroviruksesta.

"
No sitten tiedemiehet valehtelevat, kun he väittävät, että näitä on löydetty ainakin seitsemän kappaletta ja tulevaisuudessa tullaan löytämään
"

Ainakin vääristelevät,jos väittävät ihmiseltä ja simpanssilta löytyvän yhteisiä pitkiä virusjaksoja.
Johan olen moneen kertaan kertonut kuinka nämä "yhtäläisyydet" on "löydetty".

"
Älä naurata. Jos olisit oikeasti tieteen kanssa tekemisissä
"

Tyypillistä evoroskaa tieteenfilosofiaan liittyen,mutta tällä kertaa en jaksa ryhtyä puhumaan tieteenfilosofiasta.
Siitä voidaan puhua toisella kertaa.

Lue lisää

""Mitähän sä puhut.
Siinä vain kerrottiin,että "ancestral sequence" oli evolutionistinen tulkinta kyseisestä jaksosta.
Kuka tahansa tajuaa,että todellisuudessa siinä luotiin moderni viruksentapainen jakso poimimalla ja yhdistelemällä sopivasti montaa genomin kohtaa ja käyttäen tässä apuna tietämystämme nykyisten virusten rakenteesta.""

Ei tuossa noin sanota. Luepa tämä uudestaan:
""A virus containing the ancestral sequence was produced and found capable of infecting a human cell line."" Ja selvennykseksi vielä edellinen lause:"HERVs throughout the genome have presumably accumulated different mutations, and through comparison a consensus sequence can be determined."

Vertailemalla noita DNA-jaksoja siis pääteltiin alkuperäisen viruksen perimä. Tuo tulos sitten vahvistettiin virukseksi, koska se pystyi infektoimaan ihmissoluja. Ja tämä on siis sitaatti AiG:n sivuilta eli hekin myöntävät, että DNA:ssa näkyvät ERV:t ovat muinaisia viruksia.

""Aivan,nimenomaan keinotekoinen,jota mitä ilmeisemmin ei koskaan ennen ole ollutkaan. Tällainen ei ole "retroa",ja siksi kyse ei ole mistään todellisesta retroviruksesta.""

Mistä ihmeestä sinä tuollaiseen johtopäätökseen tulit, kun tuossa AiG:nkin artikkelissa nimenomaan sanotaan, että tuosta muinaisesta sekvenssistä tuli infektoimaan kykenevä virus? Luuletko, että mikä tahansa pätkä DNA:ta tai RNA:ta voisi infektoida soluja? Se, että tuo pätkä sattumalta voisi tuottaa itsestään kopioita, niinkuin virukset tekevät, lienee minimaalisen pieni. Kyllä ainoa rehellinen johtopäätös on, niinkuin AiG:kin myöntää, että tuossa tehtiin uudestaan muinainen virus.

""Ainakin vääristelevät,jos väittävät ihmiseltä ja simpanssilta löytyvän yhteisiä pitkiä virusjaksoja.
Johan olen moneen kertaan kertonut kuinka nämä "yhtäläisyydet" on "löydetty".""

Selityksesi eivät vain vakuuta, kuten Illuminatus tuossa jäljempänä osoittaa. Löydetyt jaksot ovat aivan liian pitkiä ja ehjiä, että niitä voitaisiin vääristellä noin.

illuminatus kirjoitti:

>>Ei se että se tuossa esitetään yhtenäisenä pitkänä jaksona suinkaan tarkoita,että siihen olisi päädytty lukemalla yhtenäisesti peräkkäin pitkä pätkä DNAta.>Antaisit sinäkin Jeesuksen avata sydämesi Totuudelle.

Lue lisää

"
että vaikka tuo DNA sekvenssi muodostettaisiinkin ns. konsensus-pätkänä,
"

Ne lyhyiden pätkien konsensus-keskiarvottamiset ovat teille pienin ongelma,ja paljon suurempi ongelma on se,että lyhyiden pätkien niin lukuisat yhdistelyosuudet 'päätellään' evoluutioteoriaan nojaavan tilastollisuuden pohjalta,ja todellisuudessa 'pääteltyä' pitkää jaksoa tai edes sitä muistuttavaa ei välttämättä ole lainkaan olemassa.

Näin sitä on 'päätelty' ne ihmisten ja simpanssien yhteiset retrovirus-sekvenssit.

"
Just, kuten sinä, Pasi ja Pekka... te poijaat saatte hakea omia "totuuksianne" ilman minua.
"

Olen aidosti pahoillani puolestasi,mutta uskon ja luotan siihen,että Jeesus sinut vielä pelastaa ja avaa silmäsi Totuudelle.
Meidänkin seurakunnassa on lukuisia ex-paatunut_ateisti:ja,jotka sanovat,että ateistiaikoinaan he olivat kuin harhaunessa.

Turkana kirjoitti:

""Mitähän sä puhut.
Siinä vain kerrottiin,että "ancestral sequence" oli evolutionistinen tulkinta kyseisestä jaksosta.
Kuka tahansa tajuaa,että todellisuudessa siinä luotiin moderni viruksentapainen jakso poimimalla ja yhdistelemällä sopivasti montaa genomin kohtaa ja käyttäen tässä apuna tietämystämme nykyisten virusten rakenteesta.""

Ei tuossa noin sanota. Luepa tämä uudestaan:
""A virus containing the ancestral sequence was produced and found capable of infecting a human cell line."" Ja selvennykseksi vielä edellinen lause:"HERVs throughout the genome have presumably accumulated different mutations, and through comparison a consensus sequence can be determined."

Vertailemalla noita DNA-jaksoja siis pääteltiin alkuperäisen viruksen perimä. Tuo tulos sitten vahvistettiin virukseksi, koska se pystyi infektoimaan ihmissoluja. Ja tämä on siis sitaatti AiG:n sivuilta eli hekin myöntävät, että DNA:ssa näkyvät ERV:t ovat muinaisia viruksia.

""Aivan,nimenomaan keinotekoinen,jota mitä ilmeisemmin ei koskaan ennen ole ollutkaan. Tällainen ei ole "retroa",ja siksi kyse ei ole mistään todellisesta retroviruksesta.""

Mistä ihmeestä sinä tuollaiseen johtopäätökseen tulit, kun tuossa AiG:nkin artikkelissa nimenomaan sanotaan, että tuosta muinaisesta sekvenssistä tuli infektoimaan kykenevä virus? Luuletko, että mikä tahansa pätkä DNA:ta tai RNA:ta voisi infektoida soluja? Se, että tuo pätkä sattumalta voisi tuottaa itsestään kopioita, niinkuin virukset tekevät, lienee minimaalisen pieni. Kyllä ainoa rehellinen johtopäätös on, niinkuin AiG:kin myöntää, että tuossa tehtiin uudestaan muinainen virus.

""Ainakin vääristelevät,jos väittävät ihmiseltä ja simpanssilta löytyvän yhteisiä pitkiä virusjaksoja.
Johan olen moneen kertaan kertonut kuinka nämä "yhtäläisyydet" on "löydetty".""

Selityksesi eivät vain vakuuta, kuten Illuminatus tuossa jäljempänä osoittaa. Löydetyt jaksot ovat aivan liian pitkiä ja ehjiä, että niitä voitaisiin vääristellä noin.

Lue lisää

Edelleen AiG selostaa vain evolutionistitutkijoiden tulkintaa tapahtuneesta. Tämän pitäisi olla jo selvä,ja siksi en jaksa kinata siitä enää.

"
Luuletko, että mikä tahansa pätkä DNA:ta tai RNA:ta voisi infektoida soluja?
"

En,
mutta niin lukuisista kohdista koottiin lyhyitä jaksoja ja niitä sopivasti yhdistellen nykyisten virusten rakennetta matkien saatiin aikaan jotain,joka pystyy kopioimaan itseään virusten tapaan. Ei tähän kykyyn välttämättä kovin pitkää jaksoa tarvita ja malli tälle jaksolle otettiin nykyisistä viruksista.
Lisäksi keksittiin evolutionistinen tulkinta,että nämä jaksot ovat aikanaan infektoituneet genomiin ja siinä sekoittuneet ja ne nyt muka uudelleenkoottiin,vaikka todellisuudessa ne parsittiin genomista ensimmäistä kertaa kokoon nykyisen viruksen mallin avulla.

"
Löydetyt jaksot ovat aivan liian pitkiä ja ehjiä, että niitä voitaisiin vääristellä noin.
"

Siltä se noita evotekstejä lukiessa voi näyttää,mutta todellisuudessa ne on parsittu kokoon "dekkaritavalla",eli leikattu sanomalehdestä kirjain tai pari sieltä täältä ja sitten liimattu ne yhteen peräkkäin halutuksi lauseeksi.

Lue vielä uudestaan

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000026431439

tästä eteenpäin

Jarkko - Jeesuksen Oma kirjoitti:

"
että vaikka tuo DNA sekvenssi muodostettaisiinkin ns. konsensus-pätkänä,
"

Ne lyhyiden pätkien konsensus-keskiarvottamiset ovat teille pienin ongelma,ja paljon suurempi ongelma on se,että lyhyiden pätkien niin lukuisat yhdistelyosuudet 'päätellään' evoluutioteoriaan nojaavan tilastollisuuden pohjalta,ja todellisuudessa 'pääteltyä' pitkää jaksoa tai edes sitä muistuttavaa ei välttämättä ole lainkaan olemassa.

Näin sitä on 'päätelty' ne ihmisten ja simpanssien yhteiset retrovirus-sekvenssit.

"
Just, kuten sinä, Pasi ja Pekka... te poijaat saatte hakea omia "totuuksianne" ilman minua.
"

Olen aidosti pahoillani puolestasi,mutta uskon ja luotan siihen,että Jeesus sinut vielä pelastaa ja avaa silmäsi Totuudelle.
Meidänkin seurakunnassa on lukuisia ex-paatunut_ateisti:ja,jotka sanovat,että ateistiaikoinaan he olivat kuin harhaunessa.

Lue lisää

>>Ne lyhyiden pätkien konsensus-keskiarvottamiset ovat teille pienin ongelma,ja paljon suurempi ongelma on se,että lyhyiden pätkien niin lukuisat yhdistelyosuudet 'päätellään' evoluutioteoriaan nojaavan tilastollisuuden pohjalta,ja todellisuudessa 'pääteltyä' pitkää jaksoa tai edes sitä muistuttavaa ei välttämättä ole lainkaan olemassa.>Olen aidosti pahoillani puolestasi,mutta uskon ja luotan siihen,että Jeesus sinut vielä pelastaa ja avaa silmäsi Totuudelle.Meidänkin seurakunnassa on lukuisia ex-paatunut_ateisti:ja,jotka sanovat,että ateistiaikoinaan he olivat kuin harhaunessa.

illuminatus kirjoitti:

>>Ne lyhyiden pätkien konsensus-keskiarvottamiset ovat teille pienin ongelma,ja paljon suurempi ongelma on se,että lyhyiden pätkien niin lukuisat yhdistelyosuudet 'päätellään' evoluutioteoriaan nojaavan tilastollisuuden pohjalta,ja todellisuudessa 'pääteltyä' pitkää jaksoa tai edes sitä muistuttavaa ei välttämättä ole lainkaan olemassa.>Olen aidosti pahoillani puolestasi,mutta uskon ja luotan siihen,että Jeesus sinut vielä pelastaa ja avaa silmäsi Totuudelle.Meidänkin seurakunnassa on lukuisia ex-paatunut_ateisti:ja,jotka sanovat,että ateistiaikoinaan he olivat kuin harhaunessa.

Lue lisää

Ja mitäs tuossa oli?

Kyllä minä jo ennestään tiesin millaisin evotilastollisin menetelmin nämä sekvenssit 'päätellään'.
Tottakai nämä menetelmät menevät evosensuuri-vertaisarvioinnin läpi,koska - niinkuin Turkana tuossa äsken totesi - sehän jo 'tiedetään',että evoluutioteoria on totta eikä sitä tarvitse enää todistella. Nyt kuulemma vain enää viilaillaan yksityiskohtia.

illuminatus kirjoitti:

>>Ne lyhyiden pätkien konsensus-keskiarvottamiset ovat teille pienin ongelma,ja paljon suurempi ongelma on se,että lyhyiden pätkien niin lukuisat yhdistelyosuudet 'päätellään' evoluutioteoriaan nojaavan tilastollisuuden pohjalta,ja todellisuudessa 'pääteltyä' pitkää jaksoa tai edes sitä muistuttavaa ei välttämättä ole lainkaan olemassa.>Olen aidosti pahoillani puolestasi,mutta uskon ja luotan siihen,että Jeesus sinut vielä pelastaa ja avaa silmäsi Totuudelle.Meidänkin seurakunnassa on lukuisia ex-paatunut_ateisti:ja,jotka sanovat,että ateistiaikoinaan he olivat kuin harhaunessa.

Lue lisää

"
Voi hellanlettas - älä pidättele hengitystä odotellessasi.
"

Noin ne ex-ateistitkin kertovat ennen sanoneensa,ja vielä pahemmin.
Et sinäkään täällä olisi,ellet sydämesi syvyyksissä aavistaisi Jeesuksen todellisuuden mahdollisuutta ja olisi huolissasi siitä.
Mutta Illuminatus hyvä! Ei sinun enää tarvitse olla huolissasi,kun avaat sydämesi Totuudelle,joka on myös Rakkaus! Se on Saatana,joka haluaa saada sinut pelkäämään tätä.

Mutta mitä nämä ex-ateistit sanovatkaan nyt!

Kunnia olkoon Herran!

Jarkko - Jeesuksen Oma kirjoitti:

Ja mitäs tuossa oli?

Kyllä minä jo ennestään tiesin millaisin evotilastollisin menetelmin nämä sekvenssit 'päätellään'.
Tottakai nämä menetelmät menevät evosensuuri-vertaisarvioinnin läpi,koska - niinkuin Turkana tuossa äsken totesi - sehän jo 'tiedetään',että evoluutioteoria on totta eikä sitä tarvitse enää todistella. Nyt kuulemma vain enää viilaillaan yksityiskohtia.

Lue lisää

Ajattelinkin vain, kun sinua tuntui kiinnostavan niiden sekvenssien alkuperä...

>>sehän jo 'tiedetään',että evoluutioteoria on totta eikä sitä tarvitse enää todistella

Jarkko - Jeesuksen Oma kirjoitti:

"
Voi hellanlettas - älä pidättele hengitystä odotellessasi.
"

Noin ne ex-ateistitkin kertovat ennen sanoneensa,ja vielä pahemmin.
Et sinäkään täällä olisi,ellet sydämesi syvyyksissä aavistaisi Jeesuksen todellisuuden mahdollisuutta ja olisi huolissasi siitä.
Mutta Illuminatus hyvä! Ei sinun enää tarvitse olla huolissasi,kun avaat sydämesi Totuudelle,joka on myös Rakkaus! Se on Saatana,joka haluaa saada sinut pelkäämään tätä.

Mutta mitä nämä ex-ateistit sanovatkaan nyt!

Kunnia olkoon Herran!

Lue lisää

Olet tosiaan naiivi hölmö.

Jarkko - Jeesuksen Oma kirjoitti:

Edelleen AiG selostaa vain evolutionistitutkijoiden tulkintaa tapahtuneesta. Tämän pitäisi olla jo selvä,ja siksi en jaksa kinata siitä enää.

"
Luuletko, että mikä tahansa pätkä DNA:ta tai RNA:ta voisi infektoida soluja?
"

En,
mutta niin lukuisista kohdista koottiin lyhyitä jaksoja ja niitä sopivasti yhdistellen nykyisten virusten rakennetta matkien saatiin aikaan jotain,joka pystyy kopioimaan itseään virusten tapaan. Ei tähän kykyyn välttämättä kovin pitkää jaksoa tarvita ja malli tälle jaksolle otettiin nykyisistä viruksista.
Lisäksi keksittiin evolutionistinen tulkinta,että nämä jaksot ovat aikanaan infektoituneet genomiin ja siinä sekoittuneet ja ne nyt muka uudelleenkoottiin,vaikka todellisuudessa ne parsittiin genomista ensimmäistä kertaa kokoon nykyisen viruksen mallin avulla.

"
Löydetyt jaksot ovat aivan liian pitkiä ja ehjiä, että niitä voitaisiin vääristellä noin.
"

Siltä se noita evotekstejä lukiessa voi näyttää,mutta todellisuudessa ne on parsittu kokoon "dekkaritavalla",eli leikattu sanomalehdestä kirjain tai pari sieltä täältä ja sitten liimattu ne yhteen peräkkäin halutuksi lauseeksi.

Lue vielä uudestaan

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000026431439

tästä eteenpäin

Lue lisää

""Edelleen AiG selostaa vain evolutionistitutkijoiden tulkintaa tapahtuneesta. Tämän pitäisi olla jo selvä,ja siksi en jaksa kinata siitä enää.""

En näe, että tuossa selostettaisiin tulkintaa, vaan siinä kerrotaan suoraan, että tuollainen virus tehtiin eli kyllä he nyt vain myöntävät, että ne ovat muinaisia retroviruksia ja myöhemmin tuossa linkissä jopa ehdottavat näin:

"It is possible that certain sites are predisposed to the insertion of retroviruses. Since chimp and human genomes are similar, identical sites in the genomes may have seen incorporation of these retroviruses in the past."

""En,
mutta niin lukuisista kohdista koottiin lyhyitä jaksoja ja niitä sopivasti yhdistellen nykyisten virusten rakennetta matkien saatiin aikaan jotain,joka pystyy kopioimaan itseään virusten tapaan. Ei tähän kykyyn välttämättä kovin pitkää jaksoa tarvita ja malli tälle jaksolle otettiin nykyisistä viruksista.""

Tuota mallia ei juuri tarvinnut hakea, vaan se oli samanlainen kuin nykyiset virukset. Alkuperäisen tutkimuksen abstraktista: "This element, Phoenix, produces viral particles that disclose all of the structural and functional properties of a bona-fide retrovirus, can infect mammalian, including human, cells, and integrate with the exact signature of the presently found endogenous HERV-K progeny."
Lisäksi he osoittivat, että rekombinaatioilla nuo virukset voivat vieläkin aktivoitua: "We also show that in vitro recombinations among present-day human HERV-K loci can similarly generate functional HERV-K elements, indicating that human cells still have the potential to produce infectious retroviruses."

""Lisäksi keksittiin evolutionistinen tulkinta,että nämä jaksot ovat aikanaan infektoituneet genomiin ja siinä sekoittuneet ja ne nyt muka uudelleenkoottiin,vaikka todellisuudessa ne parsittiin genomista ensimmäistä kertaa kokoon nykyisen viruksen mallin avulla.""

Sinulla ei ole mitään todistetta tälle väittämälle. Jos emme tunnistaisi noita DNA-pätkiä retroviruksiksi, olisi aivan käsittämätön sattuma, että ne vielä voisivat toimia infektoivina viruksina.

""Lue vielä uudestaan

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000026431439""

Luin ja perusteesi ovat naurettavat. Väität siis, etteivät DNA-tutkijat osaisi tunnistaa perimästämme ERV:a, vaan keksivät ne olemattomista DNA-pätkistä. Tiedemiehillä täytyy siis olla salaliitto tai he ovat käsittämättömän typeriä, kun eivät huomaa noin ilmeistä seikkaa, jonka sinä suuressa viisaudessasi olet heti huomannut hieman tutustuttuasi DNA:n.

Jarkko - Jeesuksen Oma kirjoitti:

Ja tuossakaan AiG ei 'myönnä' yhtään mitään, yksinkertaisesti siksi koska sen ei tarvitse myöntää.

He - rehellisiä ja tietoa salaamattomia kun ovat - antoivat vain linkkejä myös niihin seikkoihin mitä evolutionistit ERVstä väittävät.

Lue lisää

Jarkko - Jeesuksen Oma kirjoitti:
"Ja tuossakaan AiG ei 'myönnä' yhtään mitään, yksinkertaisesti siksi koska sen ei tarvitse myöntää."

Niin, eivät myönnä vaan yrittävät keksiä ilmiölle muita selityksiä. Ikävä heille, AiG joutuu spekuloimaan (esittämään arvailuja ja hypoteeseja) asian ympäriltä eikä heillä ole niiden taakse havaintoja.

Kuitenkaan he eivät kiistä, etteikö ko. virusta ole pystytty luomaan eikä AiG väitä, että ko. viruksen rekonstuoinnissa olisi tehty virheitä.

Tulkinnan yhteiseltä kantavanhemmalta saadusta ERV:stä he näyttävät kyllä kiistävän, mutta eivät voi tehdä sitä kovin ponneekkaasti kun omat selitykset eivät oikein pidä vettä.

"He - rehellisiä ja tietoa salaamattomia kun ovat - antoivat vain linkkejä myös niihin seikkoihin mitä evolutionistit ERVstä väittävät."

Toki, kun eivät muuta voi. Näyttäisi kovin ikävältä, jos asia vain ohitettaisiin hiljaa.

Turkana kirjoitti:

""Edelleen AiG selostaa vain evolutionistitutkijoiden tulkintaa tapahtuneesta. Tämän pitäisi olla jo selvä,ja siksi en jaksa kinata siitä enää.""

En näe, että tuossa selostettaisiin tulkintaa, vaan siinä kerrotaan suoraan, että tuollainen virus tehtiin eli kyllä he nyt vain myöntävät, että ne ovat muinaisia retroviruksia ja myöhemmin tuossa linkissä jopa ehdottavat näin:

"It is possible that certain sites are predisposed to the insertion of retroviruses. Since chimp and human genomes are similar, identical sites in the genomes may have seen incorporation of these retroviruses in the past."

""En,
mutta niin lukuisista kohdista koottiin lyhyitä jaksoja ja niitä sopivasti yhdistellen nykyisten virusten rakennetta matkien saatiin aikaan jotain,joka pystyy kopioimaan itseään virusten tapaan. Ei tähän kykyyn välttämättä kovin pitkää jaksoa tarvita ja malli tälle jaksolle otettiin nykyisistä viruksista.""

Tuota mallia ei juuri tarvinnut hakea, vaan se oli samanlainen kuin nykyiset virukset. Alkuperäisen tutkimuksen abstraktista: "This element, Phoenix, produces viral particles that disclose all of the structural and functional properties of a bona-fide retrovirus, can infect mammalian, including human, cells, and integrate with the exact signature of the presently found endogenous HERV-K progeny."
Lisäksi he osoittivat, että rekombinaatioilla nuo virukset voivat vieläkin aktivoitua: "We also show that in vitro recombinations among present-day human HERV-K loci can similarly generate functional HERV-K elements, indicating that human cells still have the potential to produce infectious retroviruses."

""Lisäksi keksittiin evolutionistinen tulkinta,että nämä jaksot ovat aikanaan infektoituneet genomiin ja siinä sekoittuneet ja ne nyt muka uudelleenkoottiin,vaikka todellisuudessa ne parsittiin genomista ensimmäistä kertaa kokoon nykyisen viruksen mallin avulla.""

Sinulla ei ole mitään todistetta tälle väittämälle. Jos emme tunnistaisi noita DNA-pätkiä retroviruksiksi, olisi aivan käsittämätön sattuma, että ne vielä voisivat toimia infektoivina viruksina.

""Lue vielä uudestaan

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000026431439""

Luin ja perusteesi ovat naurettavat. Väität siis, etteivät DNA-tutkijat osaisi tunnistaa perimästämme ERV:a, vaan keksivät ne olemattomista DNA-pätkistä. Tiedemiehillä täytyy siis olla salaliitto tai he ovat käsittämättömän typeriä, kun eivät huomaa noin ilmeistä seikkaa, jonka sinä suuressa viisaudessasi olet heti huomannut hieman tutustuttuasi DNA:n.

Lue lisää

"
Tuota mallia ei juuri tarvinnut hakea, vaan se oli samanlainen kuin nykyiset virukset.
"

Sattumalta ihmisen genomista löytyi jonkinverran pätkää,joka sopii nykyisiin viruksiin. Tarvittava loppuosa keksittiin siihen ympärille ja koottiin lukuisista eri kohdista. Kyllä linkissäkin kerrottiin,että tuohon virukseen tarvittiin paljon konsensus-jaksoja,jaksojen yhdistelyä jne. Kyse on siis keinotekoisesta viruksesta,jota ei koskaan ennen ole ollut olemassa. Tämä on todennäköisin selitys.

Toinenkin selitysmahdollisuus silti on. Kyseessä saattaa ehkä todella olla retrovirus,joka on infektoitunut ihmisen perimään vaikkapa vedenpaisumuksen jälkeen ja ei ole mutaatioissa hajonnut kovin paljon,jolloin siitä on edelleen jäljellä pitkä tunnistettavissa oleva jakso. Onko missään osoitettu,että juuri tämä kyseinen "helposti rekonstruoitava" ERV on tavattavissa myös simpanssin genomista samasta kohtaa. Tällaisia väitettyjä yhteisiä on aika vähän,Illuminatus puhui seitsemästä.
Tässä voi tosiaan ollakin kyse aidosta retroviruksesta,joita ihmisen ja simpanssin genomeihin on ehtinyt vuosituhansien aikana.

Täysin eri juttu taas ovat ne harvat väitetyt yhteisistä kohdista löytyvät,joiden väitetään todistavan yhteisestä polveutumisesta. Niiden jaksot kootaan lukuisina lyhyinä pätkinä ja yhdistellään evoluutioteoriaan perustuvaa tilastollisuutta käyttäen,jolloin löydetään se mitä halutaankin. Evolutionistit perustelevat tämän mittavan yhdistelyn tarpeen johtuvan siitä,että yhteisestä esi-isästä kuluneiden vuosimiljoonien aikana virusjakso on ehtinyt mutaatioissa hajota moneen osaan ja muuttua paljon. Todellinen selitys tälle tarvittavalle yhdistelylle on se,että siinä väenväkisin kootaan yhteen sellainen jakso kuin halutaan nähdä,vaikka todellisia perusteluja sille ei juuri ole.

Jarkko - Jeesuksen Oma kirjoitti:

"
Tuota mallia ei juuri tarvinnut hakea, vaan se oli samanlainen kuin nykyiset virukset.
"

Sattumalta ihmisen genomista löytyi jonkinverran pätkää,joka sopii nykyisiin viruksiin. Tarvittava loppuosa keksittiin siihen ympärille ja koottiin lukuisista eri kohdista. Kyllä linkissäkin kerrottiin,että tuohon virukseen tarvittiin paljon konsensus-jaksoja,jaksojen yhdistelyä jne. Kyse on siis keinotekoisesta viruksesta,jota ei koskaan ennen ole ollut olemassa. Tämä on todennäköisin selitys.

Toinenkin selitysmahdollisuus silti on. Kyseessä saattaa ehkä todella olla retrovirus,joka on infektoitunut ihmisen perimään vaikkapa vedenpaisumuksen jälkeen ja ei ole mutaatioissa hajonnut kovin paljon,jolloin siitä on edelleen jäljellä pitkä tunnistettavissa oleva jakso. Onko missään osoitettu,että juuri tämä kyseinen "helposti rekonstruoitava" ERV on tavattavissa myös simpanssin genomista samasta kohtaa. Tällaisia väitettyjä yhteisiä on aika vähän,Illuminatus puhui seitsemästä.
Tässä voi tosiaan ollakin kyse aidosta retroviruksesta,joita ihmisen ja simpanssin genomeihin on ehtinyt vuosituhansien aikana.

Täysin eri juttu taas ovat ne harvat väitetyt yhteisistä kohdista löytyvät,joiden väitetään todistavan yhteisestä polveutumisesta. Niiden jaksot kootaan lukuisina lyhyinä pätkinä ja yhdistellään evoluutioteoriaan perustuvaa tilastollisuutta käyttäen,jolloin löydetään se mitä halutaankin. Evolutionistit perustelevat tämän mittavan yhdistelyn tarpeen johtuvan siitä,että yhteisestä esi-isästä kuluneiden vuosimiljoonien aikana virusjakso on ehtinyt mutaatioissa hajota moneen osaan ja muuttua paljon. Todellinen selitys tälle tarvittavalle yhdistelylle on se,että siinä väenväkisin kootaan yhteen sellainen jakso kuin halutaan nähdä,vaikka todellisia perusteluja sille ei juuri ole.

Lue lisää

"Niiden jaksot kootaan lukuisina lyhyinä pätkinä ja yhdistellään evoluutioteoriaan perustuvaa tilastollisuutta käyttäen,jolloin löydetään se mitä halutaankin."

Annapas napakka ja täsmällinen matemaattinen perustelu väitteellesi, että tutkimuksissa käytetyn tilastollisen mallin matemaattinen pohja on väärin.

Jarkko - Jeesuksen Oma kirjoitti:

"
Tuota mallia ei juuri tarvinnut hakea, vaan se oli samanlainen kuin nykyiset virukset.
"

Sattumalta ihmisen genomista löytyi jonkinverran pätkää,joka sopii nykyisiin viruksiin. Tarvittava loppuosa keksittiin siihen ympärille ja koottiin lukuisista eri kohdista. Kyllä linkissäkin kerrottiin,että tuohon virukseen tarvittiin paljon konsensus-jaksoja,jaksojen yhdistelyä jne. Kyse on siis keinotekoisesta viruksesta,jota ei koskaan ennen ole ollut olemassa. Tämä on todennäköisin selitys.

Toinenkin selitysmahdollisuus silti on. Kyseessä saattaa ehkä todella olla retrovirus,joka on infektoitunut ihmisen perimään vaikkapa vedenpaisumuksen jälkeen ja ei ole mutaatioissa hajonnut kovin paljon,jolloin siitä on edelleen jäljellä pitkä tunnistettavissa oleva jakso. Onko missään osoitettu,että juuri tämä kyseinen "helposti rekonstruoitava" ERV on tavattavissa myös simpanssin genomista samasta kohtaa. Tällaisia väitettyjä yhteisiä on aika vähän,Illuminatus puhui seitsemästä.
Tässä voi tosiaan ollakin kyse aidosta retroviruksesta,joita ihmisen ja simpanssin genomeihin on ehtinyt vuosituhansien aikana.

Täysin eri juttu taas ovat ne harvat väitetyt yhteisistä kohdista löytyvät,joiden väitetään todistavan yhteisestä polveutumisesta. Niiden jaksot kootaan lukuisina lyhyinä pätkinä ja yhdistellään evoluutioteoriaan perustuvaa tilastollisuutta käyttäen,jolloin löydetään se mitä halutaankin. Evolutionistit perustelevat tämän mittavan yhdistelyn tarpeen johtuvan siitä,että yhteisestä esi-isästä kuluneiden vuosimiljoonien aikana virusjakso on ehtinyt mutaatioissa hajota moneen osaan ja muuttua paljon. Todellinen selitys tälle tarvittavalle yhdistelylle on se,että siinä väenväkisin kootaan yhteen sellainen jakso kuin halutaan nähdä,vaikka todellisia perusteluja sille ei juuri ole.

Lue lisää

puhut todellisista perusteluista, koska itselläsi ei ole väitteidesi tueksi minkäänlaista faktapohjaa.

"Saattaa olla, että se ei ole retrovirus tai sitten se on, mutta joka tapauksessa se on väärinkoottu, vaikka tutkijat sanovat koonneensa sen oikein ja AiG:n mielestä se on oikein koottu retrovirus, vaikka AiG:n mielestä retroviruksia ei oikeasti ole olemassa, vaikka niitä joskus tarttuu perimään ja ne käyttäytyvät kuin retrovirukset, mutta tämä ei missään tapauksessa ole retrovirus, vaikka kuitenkin tuo saattaa oikein koottuna sellainen olla."

Ota tuosta sitten selvää. Tuo virus tietääkseni on niin nuori (alle viisi milj. vuotta), ettei sitä löydy simpanssien perimästä.

""Täysin eri juttu taas ovat ne harvat väitetyt yhteisistä kohdista löytyvät,joiden väitetään todistavan yhteisestä polveutumisesta. Niiden jaksot kootaan lukuisina lyhyinä pätkinä ja yhdistellään evoluutioteoriaan perustuvaa tilastollisuutta käyttäen,jolloin löydetään se mitä halutaankin.""

Mistä sinä tämän tiedät, kun tietosi tuosta aikaisemmastakin viruksesta osoittautuivat noin perusteettomiksi?

""Todellinen selitys tälle tarvittavalle yhdistelylle on se,että siinä väenväkisin kootaan yhteen sellainen jakso kuin halutaan nähdä,vaikka todellisia perusteluja sille ei juuri ole.""

Kerropa siis noista seitsemästä retroviruksesta, jotka löytyvät ihmisillä ja simpansseilta samoista kohdista. Mistä kohtaa genomeja ne ovat löytyneet ja millaisia ne ovat? Ketkä ne löysivät ja millä menetelmällä?

Jarkko - Jeesuksen Oma kirjoitti:

"
Tuota mallia ei juuri tarvinnut hakea, vaan se oli samanlainen kuin nykyiset virukset.
"

Sattumalta ihmisen genomista löytyi jonkinverran pätkää,joka sopii nykyisiin viruksiin. Tarvittava loppuosa keksittiin siihen ympärille ja koottiin lukuisista eri kohdista. Kyllä linkissäkin kerrottiin,että tuohon virukseen tarvittiin paljon konsensus-jaksoja,jaksojen yhdistelyä jne. Kyse on siis keinotekoisesta viruksesta,jota ei koskaan ennen ole ollut olemassa. Tämä on todennäköisin selitys.

Toinenkin selitysmahdollisuus silti on. Kyseessä saattaa ehkä todella olla retrovirus,joka on infektoitunut ihmisen perimään vaikkapa vedenpaisumuksen jälkeen ja ei ole mutaatioissa hajonnut kovin paljon,jolloin siitä on edelleen jäljellä pitkä tunnistettavissa oleva jakso. Onko missään osoitettu,että juuri tämä kyseinen "helposti rekonstruoitava" ERV on tavattavissa myös simpanssin genomista samasta kohtaa. Tällaisia väitettyjä yhteisiä on aika vähän,Illuminatus puhui seitsemästä.
Tässä voi tosiaan ollakin kyse aidosta retroviruksesta,joita ihmisen ja simpanssin genomeihin on ehtinyt vuosituhansien aikana.

Täysin eri juttu taas ovat ne harvat väitetyt yhteisistä kohdista löytyvät,joiden väitetään todistavan yhteisestä polveutumisesta. Niiden jaksot kootaan lukuisina lyhyinä pätkinä ja yhdistellään evoluutioteoriaan perustuvaa tilastollisuutta käyttäen,jolloin löydetään se mitä halutaankin. Evolutionistit perustelevat tämän mittavan yhdistelyn tarpeen johtuvan siitä,että yhteisestä esi-isästä kuluneiden vuosimiljoonien aikana virusjakso on ehtinyt mutaatioissa hajota moneen osaan ja muuttua paljon. Todellinen selitys tälle tarvittavalle yhdistelylle on se,että siinä väenväkisin kootaan yhteen sellainen jakso kuin halutaan nähdä,vaikka todellisia perusteluja sille ei juuri ole.

Lue lisää

>>Sattumalta>Kyseessä saattaa ehkä todella olla retrovirus,joka on infektoitunut ihmisen perimään vaikkapa vedenpaisumuksen jälkeen ja ei ole mutaatioissa hajonnut kovin paljon,jolloin siitä on edelleen jäljellä pitkä tunnistettavissa oleva jakso.>Onko missään osoitettu,että juuri tämä kyseinen "helposti rekonstruoitava" ERV on tavattavissa myös simpanssin genomista samasta kohtaa.

Jeesus rakastelee sinuakin kirjoitti:

>>Sattumalta>Kyseessä saattaa ehkä todella olla retrovirus,joka on infektoitunut ihmisen perimään vaikkapa vedenpaisumuksen jälkeen ja ei ole mutaatioissa hajonnut kovin paljon,jolloin siitä on edelleen jäljellä pitkä tunnistettavissa oleva jakso.>Onko missään osoitettu,että juuri tämä kyseinen "helposti rekonstruoitava" ERV on tavattavissa myös simpanssin genomista samasta kohtaa.

Lue lisää

Sinäkin olet sitä mieltä että tiedemiehillä on suuri salaliitto kreationistien pään menoksi. tämän vuoksi he väittävät olemattomia asioita ja tekevät väärennettyjä tutkimuksia.

Vai??

Luuletko todella että biologit ovat tehneet tuossa virheen eivätkä a) nuo sekvenssit kuulukkaan virukselle b) niitä ei löydy samoista paikoista meidän ja sukulaistemme perimää.

olet sinä aika peelo.

illuminatus kirjoitti:

Olet tosiaan naiivi hölmö.

Sai illuminatus, kisuli, turkana ja muut evouskovaiset oikein kunnolla selkään :)))

Onneksi totuus tulee julki, vaikka yritetään ihmisiä hämätä näillä retrovirus höpöillä yms.

Asiassa on juuri se pointti, että tutkijoilla on edeltämäärätty tavoite, mihin sitten sullotaan tuloksia, jotta evoluutio satu ei murenisi. Tässäkin siis kansalle on annettu ne tulokset, mitkä on saatu aikaan viilaamalla ja leikkelemällä pikku paloja ja kursimalla niistä kasaan "todiste" joka jotenkin viittaisi yhteiseen perimään.

EI MEE LÄPI !

Todellisuus on kuitenkin toinen. Mahdoton ei voi olla mahdollinen.


Siu

ihan mukavaa kirjoitti:

Sai illuminatus, kisuli, turkana ja muut evouskovaiset oikein kunnolla selkään :)))

Onneksi totuus tulee julki, vaikka yritetään ihmisiä hämätä näillä retrovirus höpöillä yms.

Asiassa on juuri se pointti, että tutkijoilla on edeltämäärätty tavoite, mihin sitten sullotaan tuloksia, jotta evoluutio satu ei murenisi. Tässäkin siis kansalle on annettu ne tulokset, mitkä on saatu aikaan viilaamalla ja leikkelemällä pikku paloja ja kursimalla niistä kasaan "todiste" joka jotenkin viittaisi yhteiseen perimään.

EI MEE LÄPI !

Todellisuus on kuitenkin toinen. Mahdoton ei voi olla mahdollinen.


Siu

Lue lisää

>>EI MEE LÄPI !

illuminatus kirjoitti:

>>EI MEE LÄPI !

Nyt ei oikein ymmärtänyt asiaa.

kukahan?? kirjoitti:

Nyt ei oikein ymmärtänyt asiaa.

Sinä ja Jarkko ette tajua (jos nyt ette sitten ole sama luuseri).

Nuo virusjäljet voidaan tunnistaa vallan mainiosti vaikka DNA jonkun verran on ehtinyt eriytymäänkin ihmisillä ja simpansseilla. Niin on kyetty tekemään paljon sukulaisuudeltaan kaukaisempienkin (ja siten DNA:ltaan erilaistuneempien) lajien osalta.

Mitähän todisteita sinulla on syntiinlankeemuksesta? Oliskohan siitä ompusta vielä kara jäljellä?

Jos muuten etsitään Aku Ankan taskukirjasarjasta kaikki historian kanssa yhtäpitävät asiat, niitä on paljon enemmän kuin raamatun "historiallisia faktoja".

Mistä luulet johtuvan, että molemmissa teoskokoelmissa on mainintoja asioista, joita on joskus tapahtunut? Onko toimituskunnalla ollut salaista tietoa...??!!

Non Possumus kirjoitti:

Mitähän todisteita sinulla on syntiinlankeemuksesta? Oliskohan siitä ompusta vielä kara jäljellä?

Jos muuten etsitään Aku Ankan taskukirjasarjasta kaikki historian kanssa yhtäpitävät asiat, niitä on paljon enemmän kuin raamatun "historiallisia faktoja".

Mistä luulet johtuvan, että molemmissa teoskokoelmissa on mainintoja asioista, joita on joskus tapahtunut? Onko toimituskunnalla ollut salaista tietoa...??!!

Lue lisää

Et tainnut edes lukea viestiäni tai et asenteestasi johtuen voikaan ymmärtää asioita siitä kirjasta, jossa on risti kannessa. Ainakin niin voi päätellä, siitä että vertaat sitä Aku Ankan taskukirjoihin...
Vinkkinä vielä: mainittu Jobin kirja on kirjoitettu 1400v.eKr., siis eKr. -

Minä taasen luen Aku Ankkaa mieluummin kuin evoluutiovalheita tuputtavia "tietokirjoja".

Ei voi, koska viruksen jälki on tullut miljoonia vuosia sitten eläneistä simpanseista, jotka ovat ihmiseksi kehittyessän kantaneet dna:ssa mukanaan.

Setoori oli se joka meni piikkilangankiristäjän edellä ja hoki: tästäkö, tästäkö, tästäkö
piikkilangankiristäjä tuli perässä ja vastasi: niin, niin, niin...