Eli nythän on niin, että suuret saastuttajat, Kiina, yhdysvallat, Intia yms. heh "kehitysmaat" eivät ole ratifioineet sopimusta.
Vaikuttaako hankintoihisi ja vaikkapa matkusteluusi mitenkään se, onko kyseinen maa tekemässä jotakin tämän yhteisen pallomme eteen? Vai onko tilanne se, että ostat sieltä, mistä halvemmalla saa ja matkustat sinne eksoottiseen kohteeseen välittämättä sen enempää Kiotosta?
Itse olen huomannut, että eipä tuohon asiaan juurikaan tule kiinnitettyä huomiota.
Vaikuttaako hankintoihisi ja vaikkapa matkusteluusi mitenkään se, onko kyseinen maa tekemässä jotakin tämän yhteisen pallomme eteen? Vai onko tilanne se, että ostat sieltä, mistä halvemmalla saa ja matkustat sinne eksoottiseen kohteeseen välittämättä sen enempää Kiotosta?
Itse olen huomannut, että eipä tuohon asiaan juurikaan tule kiinnitettyä huomiota.
Vastaukset 30
Vanhimmat
On poliitikkojen tehtävä huolehtia siitä, että maat toimivat samoissa rajoissa saastuttamisen yms. suhteen.
Lähinnä mietin sitä, että vaikuttaako sinun päätöksiisi huoli ilmaston muutoksesta mitenkään.
Poliitikot tekevät päätöksiä, mutta me jokainen joko kannamme kortemme kekoon, tai emme. Julistuksilla ei saada aikaan kuin paperin menekin kasvua.
Lainsäätäjät määrittelevät toimintaympäristön, minkä rajoissa yritykset toimivat, esim juuri päästörajoitukset jne. Tärkeää olisi, ettei joillekin jätettäisi kilpailuetuja ja niin vietäisi elinmahdollisuuksia vähäpäästöisemmältä toiminnalta. Näinollen voisin huoleti ostaa mitä tahansa. Ei kuitenkaan kaikkien tuotteiden osisista tai raaka-aineista voi mitenkään tietää missä, miten ja millä menetelmillä niitä on valmistettu.
Paheksun toki voimakkaasti ko. maiden itsekästä kilpailueduista kiinnipitämistä luonnon kustannuksella, mutta siihen se sitten jääkin.
Noin muuten olen usein ajatellut, että pitäisi ensin oikeasti tietää tekojensa vaikutukset luonnolle, ennen kuin alkaa viherpipertelemään. Malliesimerkkinä risupartainen vaihtoehtonuori, joka lensi Seattleen mellakoimaan luonnon puolesta. Ja paljonko hiilidioksiidipäästöjä moiset lennot mahtoivatkaan aiheuttaa? Voi sitä tekopyhyyden määrää...
huvittavaa tämä globaali mellakointi :)
Puhumattakaan kun hirmuinen määrä poliittisia päättäjiä lensi eri puolilta maailmaa (oliko se nyt Intiaan vai mihin) köyhyyskonferenssiin.
Yhtä lailla Tuo Satu Hassi sukkuloi veronmaksajien piikkiin Brysselin ja Hesan väliä, käyttäen fossiilisia polttoaineita enemmän kuin tavallinen tallaaja tulee ikinä elämänsä aikana käyttämään. Mutta sehän maksaakin anemaksuja (ylimääräinen ympäristömaksu) maanystäville veronmaksajien rahoilla, joten ilmeisesti hän matkustaa omatunto puhtaana.
Kun vielä joku pystyisi selittämään, miten kummassa lentskari saastuttaa vähemmän jos maksaa enemmän.
kävi muistaakseni jossain Etelä-Amerikassakin ympäristökokouksessa jonne tietenkin lennettiin suihkareilla :D
Pahemmin mihinkään vaikuta vaikkakin pitäs, meillä on vielä mahdollisuus vaikuttaa ilmastomuutoksiin.
Ihmettelen kylläkin jenkkien touhua miksi eivät sopimusta ole ratifioineet kun kerran suurin ilmastonsaastuttaja on ? Toisaalta peri jenkkipaavoo ei välttämättä ilmastoasiat pahemmin hetkauta ja hallinto ei ole valmis tekemään mitään asian eteen, eikä tule tekemäänkään. Maa kun on suurien yritysten talutusnuorassa ja niin kauan ku raha ratkaisee mitää ei tapahdu.
Korruption luvattu maa !
me kuluttajat voimme omilla ostopäätöksillämme joko tukea, tai olla tukematta kiotoa.
Yksilötasolta se kuitenkin lähtee ja jokaisen on siihen helppo osallistua. Mitään hirveetä muutosta sen eteen ei tarvitse kuitenkaan tehdä.
Vaikutus olisi suuri jos jokainen opettelesi harrastaan kierrätystä, sähkölaitteet muuttaisi mahdollisimman vähän kuluttavaksi, opettelisi käyttämään julkisia kulkuvälineitä ja näin kesällä fillari on helkkarin hyvä keksintö.
Tule mietittyä tuota kun matkustamista alkaa edes duunnitteleen.
Ei sillä, että tuota ei tulisi toisinaan mietittyä muista lähtökohdista. Ostaessa tulee kyllä muutenkin ajateltua eniten laatua kun kenties valmistumaata tai hintaa.
Se on kyllä sinänsä perseestä, että esim Yhdysvallat ei kyseistä sopimusta ole ratifioinut, mutta siihen on syynä se, että se maksais jenkeille niin helvetisti ja siitä taas saattaisi heijastumana tulla lisää bensan hinnan nousua ja lama vaikutusta tänne Eurooppaan ja se on se syy miksi esim EU ei niin kovasti edes painosta näitä suuria saastuttaja maita. Esim kiinan annetaan aikas vähällä kritiikillä puuhailla ihan mitä se vaan haluaa kun siellä sattuu tällä hetkellä olemaan suurimmat talouden kasvunäkymät ja markkinat länsimaisille yrityksille.
Tuosta vielä mitä tuo Sporatyyppi sanoi, sen verran. Muutenkin ihmetyttää tämä näiden viherpiiperöiden ns. kaksinais moralismi näissä matkustus asioissa. Kyllä sitä lennellään ympäriinsä moittimaan saastuttamisesta milloin mitäkin tahoa ja vaahdotaan julkisten käyttämisestä, siltikään heiltä kysyttäessä haja-asutus alueille lisää tukea julkisten ylläpitämiseen/lisäämiseen ei sitä rahaa löydykkään, mutta jonnekkin ympäristö kokoukseen kyllä lähetään Kanadaan koko helvetin porukka. No näitä epäkohtia on muitakin ja muuallakin.
heille, joiden mielestä joku, joka aktiivisesti haluaa toimia ympäristönsuojelun puolesta ei pitäisi itse käyttää lentokoneita ym. Mielestäni lapsellista tuollainen tuomitseminen. Satuitteko katsomaan Goren "Epämiellyttävä totuus"? Gore on saman luennon tehnyt tuhansissa paikoissa. Varmasti suurempi vaikutus ympäristänsuojelun puolesta, kuin sillä että Gore olisi jäänyt kotiinsa, koska ei voisi matkustaa lentokoneilla.
Al Gore on vähän eri juttu kuin joku harvoja partakarvojaan kasvattava elämäntapaintiaani.
myös sinulle.
Oikeastaan olisi pitänyt muotoilla kysymys toisin. Ehkä olisi ollut oikeampi kysyä, miten huoli ilmastonmuutoksesta on muuttanut sinun kulutustottumuksiasi?
Lentomatkailu on vaan osa tätä ongelmaa. Lähinnä se, että tuetko päätöksissäsi niitä maita, jotka ovat sitoutuneet kioton sopimukseen.
Esim. kaksi mahdollista lomakohdetta toinen maa sopimuksessa, toinen ei.
Itseasiassa. Tämän päivän teknologia antaisi oikeasti mahdollisuuden järjestää tälläisiä luentoja/kokouksia huomattavasti vähemmällä ympäristön kuormittamisella. Esim: Suomen viherpiiperöt kerääntyis vain johonkin suomessa ja ottaisivat video yhteyden muihin viherpiiperöihin maailmalla. Niin ei tarvis kuormittaa tätä ympäristöä. Sama toimisi myös Goren toiminnassa. Mutta tässähän on se pieni juttu et se ei olisi niin mukavaa kun matkustaminen sinne Ottawaan tai Montevideoon kokoontumaan.
Ihan nämä muutamat sanat vain siksi, että ei tarvitse puuttua noinkin pikkumaisesti toisten mielipiteisiin.
Äh mulla vain paha päivä joten unohda koko juttu.
nyt minäkin saan mielipiteeni sanoa. Eikö tuo juuri ole sitä pikkumaisuutta. Miksi ympäristönsuojelijoita pitää nimetellä viherpiipertäjiöiksi? Sekin on minusta lapsellista. Ollaan muka niin ympäristönsuojelun puolesta, mutta sitten niitä, jotka oikeasti tekevät jotain ja vaikuttavat ollaan nimittelemässä. Oletko sinä viherpipertäjä, jos kierrätät?
Ympäristönsuojelu on varmaankin meistä jokaisesta hyvä ja kannatettava asia. Tosin on joidenkin itseään ympäristönsuojelijaksi nimittävien henkilöiden osalta.
Pilkan kohteeksi joutuva osa on kuin entiset kommunistit tai kiihkouskovaiset. Hengailevat samanhenkisessä porukassa, jossa tyhmyys tiivistyy. Ei enää nähdä kokonaisuutta eikä piitata tosiasioista. Hirttäydytään yhteen totuuteen ja koetaan eri tavalla asiaan suhtautuvat vihollisiksi.
Minusta hyvänkään aatteen nimissä ei pitäisi tehdä typeryyksiä, tai toiminta kääntyy itseään vastaan. Juuri näin kävi näiden ilmastomielenosoittajien kohdalla ja siksi pilkkanauru on paikallaan.
Mutta oikeita luonnonsuojelijoita eivät mun mielestä ole spraymaalia seiniin suttaava kiviä näyteikkunoinin viskova mielenosoittaja.
Enemmän luonnonsuojelija on se laskiämpäriään kompostiin kantava Pihtiputaan mummo.
Enemmän sitä on polkupyörällään töihin sotkeva duunari.
Kun sitä huomaisi, että jokainen joka koittaa jokapäiväisessä elämässään valita sen vähiten luontoa kuormittavan vaihtoehdon, on enemmän luonnonsuojelija kuin greenpeacen banderollia heiluttava hihhuli, joka on valmis huutamaan maailmalle, mitä kaikkien muiden pitäisi tehdä.
on aikaansaanut sen, että se tavallinen duunari on jättänyt auton käytön ja sotkee töihinsä fillarilla, tai että se tavan duunari kierrättää omat sotkunsa?
Jotenkin tässä nyt haisee semmonen, että ainoa joka saisi ympäristönsuojelun nimissä puhua pitäisi itse elää jossain erakkokämpillä omavaraisesti ja puhua tietysti vain siellä töllissään.
jos pystyy vaikuttamaan tuhansien tai miljoonien ihmisten elintapoihin. Nimenomaan kokonaisuuksien hahmottamisessa tässä näyttää olevan ongelmia.
"Nimenomaan kokonaisuuksien hahmottamisessa tässä näyttää olevan ongelmia." Juuri tätä tarkoitin. Kaikki yhdentotuuden ihmiset eivät vimmassaan valitettavasti hahmota.
ymmärsit täysin väärin.
Siis pointti oli alunperin. Palkitsetko sinä niitä maita/yrityksiä/palveluja, jotka ottavat huomioon ympäristöasiat toimissaan ja vaikuttaako se sinun päätöksiisi.
Vai onko se niin, että sä kannatat luonnonsuojelua niin kauan kuin se pysyy liturgiatasolla ja sulle luonnonsuojelua on pistää nimi adressiin.
Toinen juttu oli, että mun mielestä parasta luonnonsuojelua on ottaa jokapäiväisissä toimissaan huomioon näitä näkökohtia.
Yksinkertaisimmillaan se tarkoittaa, että jätät sen lähdevesipullon sinne kaupan hyllylle ja otat vettä hanasta.
Kun käyt pissalla, painat sitä pienempää nappia.
jne,jne.... Pieniä tekoja
ei ole vaikuttanut, en ole edes tota ajatellut. Mutta katos nyt, sä pistit mut ajatteleen totakin.
Mutta kyllä mä silti nostan hattua niille viherpiipertäjille, jotka on meidänkin tietoisuutemme laajentaneet, just silleen että me tehdään noita pieniä tekoja. Mitenhän koko Kioton sopimuskaan olisi saatu aikaiseksi, jos nämä piipertäjät olisi kieltäytyneet käyttämästä lentokoneita?
kyllä se vaikuttaa positiivisesti ostopäätökseen, jos joku yritys ottaa ympäristöasiat huomioon, mutta en mä tota matkailua ole ajatellut että en matkustaisi jonnekin maahan, joka ei ole ratifioinut Kioton sopimusta.
Että muistatteko ajan, jolloin viherpiiperrystä, siis sellaista naurettavaa puuhastelua oli just noi kaikki pienet teot. Nyt ihmistä, joka tunkee samaan roskikseen kaikki jätteensä pidetään vähän yksinkertaisena.
Tuossa matkailussa se lento on vaan yksi osatekijä, toinenhan on tietysti onko hotellilla ympäristösertifikaattia. Se mitä siellä perillä turisti kuormittaa ympäristöä on toinen juttu, ostaako korallista tehtyjä matkamuistoja sun muuta krääsää.
Johan se pelkkä ravintolassa syöminen kuormittaa luontoa, menee kuumaa vettä, tulee jätevettä, pyykkiä, roskia.
kyllä kai se täytyy pitkin hampain myöntää, että piipertäjillä on omat ansionsa, mutta sekin täytyy sanoa, että toisella tavalla asiaa markkinoiden olisi ehkä saatettu saada ilmapiiriä vieläkin myönteisemmäksi.
Tuota kun näistä monista kirjoituksista paistaa se, että kaikki kai me luonnonsuojelua kannatamme, olemme vaan melko laiskoja itse tekemään asian eteen mitään.
Lapin käkkärämäntyjä on kiva suojella Hesasta käsin, se kun on niin ihanan kaukana, eikä tarvitse tehdä muuta kuin käydä puita halimassa yhtenä viikonloppuna. Seuraavana päivänä voikin sitten muistella urotekoja Hesen pöydässä kokismuki kädessä hapurilaista puperrellen.
Tuo Al Goren Epämiellyttävä totuusko on sinun "raamattusi" tässä asiassa? Sen dokumentin pohjalta ei kumminkaan kovin moniuloitteista kuvaa asiasta saa. Ihan oman järjen käyttö on sallittua. Olisit enemmän huolissasi esim Suomenlahden tilanteesta. Pietarin kaupunki kun laskee suuren osan jätevedestään suoraan siihen. Ja se vastaa määrältään kuukaudessa sitä miten paljon Suomen maanviljelyssä käytetyt lannoitteen kuormittaa kyseistä lahtea vuodessa.
Se on helppo huudella maailman laajuisesta ja suuryrityksiä koskevista asioista mut mitä sinä teet itse asian eteen muuta kun lajittelet kenties roskasi? Hoetko vain tuota mediasta kuultua egologisen ajattelun mantraa itse kumminkin kulutus tottumuksia muuttamatta.
Kyllähän ilmansaasteet ja muut huolestuttaa monia, Suomi on kumminkin aina kuulunut niihin maihin jotka on asialle koittanut tehdä jotain.
Silti pieniä on silakat joulukaloiksi.
Tästä voisi laajentaa näkemystä ja keskustella vaikka maailman tappiin. Tärkeintä on kumminkin se mitä yksilö tasolla tehdään.
Sanot lapselliseksi sitä tai tätä. Se sinuun tuntui eniten kolahtavan kun joku sanoi viherpiiperö.
Gorea kuunnellaan tarkemmin kuin jonkun puskassa pilveä polttelevan hipin jorinoita.
Muttei viherpiipertäjät ikinä uskaltaisi mennä Venäläiselle sanomaan yhtään mitään. Helpompi on kitistä jossain demokratiassa, jossa silitellään pikku villapipopäitä ymmärtäväisesti, vaikkakin oikeasti samalla rahalla, mitä länsimaissa laitetaan yhä parempiin suodattimiin ja ekologisempiin järjestelmiin, saavutettaisiin näissä Venäjän yms. kaltaisissa maissa tod. näk. monikymmenkertainen hyöty.
on aikas vaikea alkaa kritisoimaan, kun kumpaisellakin ekologinen kädenjälki taitaa olla aika paljon Suomea pienempi (riippuu tietenkin kuka laskee). Et sen mukaan pitäis varmaan välttää matkustamista kotimaassa.
Ostan kohtuullisesti kotimaista ja luomua, mutta syyt ovat enempi tavaroiden rahtaamisessa toiselta puolelta palloa, työllisyydessä yms. kuin Kioton ratifiointi.
Toisaalta ei ko. sopimus mitään taivaita aukaise - paitsi ehkä ydinvoimaloita tekeville firmoille. Et ihan kaunis idea, mutta käytännössä sopimusta käytetään mielenkiintoisesti.