Mitä mieltä olette tästä?
Täti lahjoittaa viikon etelänmatkan kahdelle sukulaistytölle. Juuri matkaa ennen hän ilmoittaa tyttöjen eläkkeellä olevalle yksinhuoltajalle, että hänen pitää korvata tyttöjen matkakulut hänelle. Huoltaja-parka on aivan yllättynyt, koska lupa matkaan tädin kanssa oli annettu sillä perusteella, että täti maksaa matkat, kuten oli luvannut. Matka oli tädin oma idea.
Ystävällisenä ihmisenä huoltaja kaivaa osan hinnasta pieneltä pankkitilitään ja ojentaa sen tädille. Täti kirjoittaa pitkän kirjallisen 'raportin' huoltajan itsekkyydestä ja kitsaudesta ja vaatii koko summaa maksettavaksi. Kun vähävarainen eläkeläinen ei voi maksaa, täti lähettää 'raportin' kylän sosiaalitoimistoon, vaatien heiltä matkakorvausta itselleen sillä perusteella, että tyttöjen toinen vanhempi oli kuollut!
Ja tytöt saivat kuulla vasta vuosia myöhemmin, että heidän anteliaaksi luulemansa täti olikin naurettava laskelmoiva hölmö.
Täti lahjoittaa viikon etelänmatkan kahdelle sukulaistytölle. Juuri matkaa ennen hän ilmoittaa tyttöjen eläkkeellä olevalle yksinhuoltajalle, että hänen pitää korvata tyttöjen matkakulut hänelle. Huoltaja-parka on aivan yllättynyt, koska lupa matkaan tädin kanssa oli annettu sillä perusteella, että täti maksaa matkat, kuten oli luvannut. Matka oli tädin oma idea.
Ystävällisenä ihmisenä huoltaja kaivaa osan hinnasta pieneltä pankkitilitään ja ojentaa sen tädille. Täti kirjoittaa pitkän kirjallisen 'raportin' huoltajan itsekkyydestä ja kitsaudesta ja vaatii koko summaa maksettavaksi. Kun vähävarainen eläkeläinen ei voi maksaa, täti lähettää 'raportin' kylän sosiaalitoimistoon, vaatien heiltä matkakorvausta itselleen sillä perusteella, että tyttöjen toinen vanhempi oli kuollut!
Ja tytöt saivat kuulla vasta vuosia myöhemmin, että heidän anteliaaksi luulemansa täti olikin naurettava laskelmoiva hölmö.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Jos matka "lahjoitetaan" niin eihän siitä vaadita maksua. Minkä ikäisiä ko. tytöt olivat silloin? Eikä heille voinut kertoa totuutta?
Mikä on tällainen "täti" joka ensin lahjoittaa ja sitten uhkaa sosiaaliviranomaisilla?
Jäi tekstistä jotenkin epäuskottava tunne? Toivottavasti kyseistä ei ole oikeasti tapahtunut...
Tytöt olivat teini-ikäisiä, järkeviä fiksuja tyttöjä, ja olivat iloisia, kun heillä oli niin avokätinen täti. Saatuaan kuulla asian oikean laidan he olivat aivan ihmeissään. Holhooja ei ollut puhunut asiasta, koska ei halua puhua pahaa kenestäkään.
vai miksi oli jotenkin epäuskottavan oloinen juttu?
Kävin isän kanssa pikku matkalla ja luulin, että isä kustantaa... Vuosia myöhemmin löysin kuitit matkakuluista äitini paperien joukosta.
En ollut ihan pieni mutten aikuinenkaan. Kumpikaan vain ei jostain syystä kertonut asian oikeaa laitaa. En tiedä mitä haittaa he kuvittelivat että mulle siitä olisi ollut.
Aikuiset ovat joskus ihan kummallisia.
Mutta tuo ketjun aloittajan juttu on oikeastaan aika karmea.
Onko kukaan pannut sitä "anteliasta" tätiä seinää vasten ja tiukannut, miksi käyttäytyi tuolla tavoin?
ei sitä silloin enää pitäisi takaisin periä.kyllä on ollut raukkamainen täti,ja nolannut myöskin itsensä täydellisesti.
tytöiltä makustamista ja sanoa oikeaa syytä. Siinähän olisi tädiltä sädekehä kolisten vierinyt katuojaan. Ei ollenkaan mahdotonta kun jotkut näistä ihanista vanhuksista ovat niin hurskaita.
ei siis tyttöjen suostutteluun taipumista.
Niin, jotkut tekevät mitä vain, että näyttäisivät hyvältä. Sukulaisten selkään puukottaminen käy - voihan sitä sitten taas lirputella, kun heiltä tarvitsee jotain. Ja taas haukkua, kun ei mitään vaatimaansa saa.
Mistähän syystä täti ei halunnut näyttää hyvältä tyttöjen huoltajien ja sosiaalivirkailijan silmissä? Oliko hän typerä vai halveksiiko hän joidenkin mielipidettä ja yliarvostaa toisten? Tyttöjen silmissä piti näyttää anteliaalta. Miksiköhän?
"Jutskan" esimerkki on hiukan erilainen tapaus ja sen takana voi olla asioita, jotka vanhempi ikäluokka saattaa aavistella.
Tämä ap.n tapaus on erilainen. Ensinnä en oikein käsitä, miksi asia on nyt ajankohtainen. Sanot, että tapaus sattui vuosia sitten.
Oliko lupaajatäti ihan täysin muuten ok, terve, ei vanha tai yleisesti epävakaa? Tyttöjen äiti ilmeisesti luotti häneen. Lupaus maksaa on iso rahallinen uhraus, joten yh-äiti ilmeisesti tiesi tädillä olevan varaa kahden tytön & tädin itsensä matkaan. Oliko tädin ja yh-äidin suhde sellainen, että yleisen ihmistuntemuksen mukaan näin suuren rahalahjan vastaanottaminen oli suvun kesken ihan tavallista?
(Minä olen hiljan kustantanut itseni ja kummityttöni viikon Pariisin-matkalle tytön kotona sattuneen asian vuoksi. Matka oli tosi kallis, mutta minulla oli siihen varaa.)
Joskus on tietysti myös ihmisiä, jotka lupaavat yhdelle yhtä, toiselle toista mutta eivät juuri koskaan toteuta lupauksiaan. Mutta sellaiset sukulaiset oppii yleensä nopeasti tietämään. he ovat epärealistisia haihattelijoita, ostavat ystävyyttä, eivät hallitse arkipäivää, esim. raha-asioita. Sellaisiakin tunnen - mutta heidät oppii tuntemaan.
Yleensähän ei vieraalta oteta näin isoja lahjoja vastaan. yh-äidillä oli painavia syitä tehdä niin.
Jos sosiaalivirkailijajuttu on tosi (miksei olisi), tädin käytös ei ole normaalia. Eikö kukaan tosiaankaan nähnyt tädin kummallisuutta aiemmin? Täti vaikuttaa selvästi sairaalta. Voisi löytyä diagnoosikin, mutta toistan: yleensä tällainen käytös ei tule puun takaa, yllättäen, ihmisen tuntevalle.
ainakin perheen itse tehdyt - itse hän ei näe itsessään mitään vikaa, eikä suostu hoidettavaksi eikä muuttumaan. Kaikissa muissa on aina vikaa, hänessä ei koskaan. Tyypillinen luonnevika kai. Luin juuri läpi kirjan 'Naamiona terve mieli'. Se on kuin joku olisi kulkenut tuon tädin perässä ja raportoinut hänen käyttäytymisestään.
Täti on reilusti yli viisikymppinen. Työläinen, mutta tulee kai palkallaan toimeen. Matkustaa itse noille viikon pakettilomille melkein kerran vuodessa. Hän ylpeilee sillä, että on 'vienyt' muutaman sukulaisensa heidän ensimmäisille pakettimatkoilleen. Hän on matkaseuralaisena niin kammottava, että ihmettelen, miten joku perheestä saattaa vielä luottaa häneen niin paljon, että suostuu ottamaan hänet mukaan matkalleen. Yksinhuoltajaisä on sellainen luottavainen ihminen, eikä osaa nähdä ongelmia etukäteen. Täti osaa olla mielin kielin ja innostunut, kun niin haluaa. Ei sellainen 500 euroa per henkilö mikään kohtuuton summa ole työssä käyvälle. Eläkeläiselle se sen sijaan on iso summa. Ei hänellä riitä rahaa itsekään matkustella, saati sitten rahoittaa sukulaisten kilvenkiillotushankkeita.
Paha saa kuitenkin palkkansa. Aina. Tämä tapaus sattui pari vuotta sitten, ja sattuman kautta yksityiskohdat tulivat nyt tietoon.
Kunnanvirastossa varmaan nauretaan perheellemme, tai ainakin tuolle tädille...
Tätihän näyttää olevan tyypillinen luonnevikainen, mahdollisesti narsisti. Ainakin oireet viittaavat siihen.
Oireina esimerkiksi tuo, että ko. henkilö on aina oikeassa (koska on mielestään virheetön) ja muut vastaavasti väärässä.
Lisäksi on paljon muita tyypillisä oireita ja käyttäytymistapoja,joita en jaksa tähän luetella.
Etsi netistä lisää tietoa sanoilla narsismi, narsisti, narsismin hoito.
Katso lisäksi sivut www.narsistienuhrientuki.info
Niin, ja paras hoito on pysytellä mahdollisimman kaukana kyseisestä henkilöstä, sillä he eivät muutu. Heitä ei auta mikään hoito, lääkitys tai terapia. Mutta voi pelastaa itsensä ottamalla kunnolla etäisyyttä.
Narsistit ovat erittäin taitavia manipuloijia. Heillä ei myöskään ole syyllisyydentunnetta, ei häpeää eikä omaatuntoa.
Samat oireet ja käyttäytymiskaavat.
Voi teitä paljasjalkalääkärit!
Jos kerran metsään menee, niin kerro sitten asiantuntijana oikeat diagnoosit.
Tällaiset ihmiset ovat kyllä älyttömän rasittavia ja luulevat maailman pyörivän heidän ympärillään.
Kaiken lisäksi suuttuvat,jos heidän mielipiteitään tai näkemyksiään yrittää oikaista.
Mitä kauempana heistä pysyttelee, sen parempi.
Itse ainain olen päättänyt, että ei ole mikään pakko olla sellaisen ihmisen seurassa,joka osoittautuu täysin mahdottomaksi omassa yhteisössään.
Ei diagnooseja anneta nettikeskusteluketjuissa.
Eikö riitä edellisen kirjoittajan huomio: mahdottomia ihmisia on joka paikassa.
Vaikka kuinka ei itse pitäisi yhteyttä, nuo luonteeltaan vialliset tuppaavat itseään sukulaistensa asioihin. Psykiatrin dignoosi tai ei - he ovat ilkeitä ihmisiä.
viran puolesta. Luonnevikainen kun osaa lirputtaa ja esittää oikein viehättävää, jos itsesuojeluvaisto sitä vaatii. Mielestäni oikean diagnoosin voi tehdä vain kuulemalla tuttavia, sukulaisia, naapureita ja työtovereita.
En usko, että kovinkaan moni luonnevikainen hakeutuisi psykiatrille ja kertoisi tarvitsevansa apua! Se on yksi niistä mielen ongelmista, joka vahingoittaa eniten lähimmäisiä. Ja he sitten saattavat joutua hoitoon, koska eivät osaa katsoa tilannetta ulkoa päin, eivätkä näe, että syy heidän pahaan oloonsa kulkee vapaalla jalalla, ja he ovat ottaneet kantaakseen pahan mielen, jonka AIHEUTTAJA on se luonnevikainen ihminen.
Luonnehäiriö -ihminen häiriköi muiden elämää. Se tuntuu olevan heidän motiivinsa kaikkeen. Miten saisi aikaan eniten harmia, kipua, vaikeuksia, riitaa, kateutta...
Eikä heitä osaa kai kukaan nykytiedoin parantaa. Joten ympäristö ramppaa terapiassa.