Poistetaan ansiosidonnaiset niin työttömyydellä taktikoiminen loppuu. Onko oikein että työttömyys tuella maksellaa asuntolainaa, samaan aikaan kun toiset ei tuella edes elä? Ei ole. Työttömyydestä pitää aiheutua samanlainen taloudellinen katastrofi kaikille. Kaikille sama korvaus, jolla juuri ja juuri pysyy hengissä. Ansiosidonnainen on epäoikeudenmukainen ja suosii todellisia työelämästä pudonneita ja pudottautuvia. Järjestelmä vääristää työmarkkinoita ja maksaa valtiolle aivan liikaa. Ansiosidonnainen ei myöskään kannusta itsensäkehittämiseen tai suuntautumiseen uudelle alalle, jossa voisi työllistyä. Ansiosidonnainen on syöpä ja sen avulla meidät aivopestään hyväksymään massatyöttömyys.
Ansiosidonnaiset pois
Raipe
391217
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Pelaa sä vaan kiakkoo.
En minä mitään kiekkoa pelaa kun politkoin täällä, enkä muutenkaan. Eikö tullut muuta ajatusta ehdotukseeni? Ymmärrän että voisi vaikka vaikuttaa sinun elintasoosi, mihin ei ehkä ole valmiutta. Tosin kommenttisi perusteella sulta tuskin irtoaa mitään kovin järkevää ajatusta. Hyvä kuitenkin että osaat lukea, vai osaatko?
Näytätpä hyvinkin vain politkoivan, kuten olet virheellisesti kirjoittanut. Epäilet muiden luku ja kirjoitustaitoa sekä myös mahdollisesti järkeäkin eikä näytä itseltäkään sujuvan.
Oletkohan oikein perillä siitä, kuinka kuviot tarkkaanottaen oikein menevät. Taidat hieman yksinkertaistaa asioita. Onko henkilökohtaista kokemusta. Ansiosidonnaisesta maksavat sitä 'nauttivat' itse osan, joten ainakin siltä osin täysin hyväksyttävää. Ei työttömyys siihen lopu, että työttömyysturva lopetetaan. Tai kyllähän se voisi loppuakin, mutta silloin systeemi olisi antiikin Kreikan ja Roomankin mallin mukainen, jossa pieni osa porukasta oli 'vapaita' kansalaisia, jotka vain harrrastivat ja suuri enemmistö sitten orjina.
Siinä välissä sitten paremmin maksettu armeija pitämässä orjia kurissa. Siinäpä sinulle mallia kunhan vaan huolehdit, että et jää siihen alimpaan joukkoon.
Aika monestakin on kokemusta. Mutta mitäpä minusta. Asiasta voidaan argumentoida. Tiedän toki kuten siäkin tiedät että osan työttömyysturvasta kustantaa kassan jäsen, suurimman osan valtio. Ei niitä rahoja tosiaankaan saada ansiosidonnaisen nauttijoilta. Ei ole mitään yhteyttä ansiosidonnaisella työttömyysturvalla antiikin Kreikan tai rooman kanssa. Työvoiman tarjonnan ja työvoimakustannusten kanssa sillä on tekemistä. Ansiosidonnainen vääristää työvoiman tarjontaa ja työvoiman hintaa. Se on myös epäoikeudenmukainen pienituloisia ja nuoria kohtaan. Ansiosidonnaisen poistaminen ei lopeta työttömyyttä mutta oikaisee työmarkkinatilannetta kysynnän ja tarjonnan mukaiseen balanssiin. Mitä etua sinun mielestäsi on ansiosidonnaisesta, paitsi että työttömän elintaso säilyy työttömyyden aikana? Yhteiskunnan rakenteiden tulee muuten turvata sosiaalinen asema ja omaisuuden turva kuin vinouttamalla työvoimamarkkinoita. Säästyvät rahat voidaan käyttää todellisiin työllisyyttä tukevaan talouspolitiikkaan. Tuella kun ei työllistetä. Yritysten talouden vahvistamisella työllistetään.
Mitenkähän ansiosidonnaisen poistaminen balanssoi työmarkkinat. Mitenkä tarkkaan ottaen työttömyysturva vinouttaa työmarkkinoita? Tuleeko lisää töitä sillä, työttömyysturvaa heikennetään? Meinaatko, että Nokia palkkaa lisää väkeä sen jälkeen kun turvaan kosketaan esim kohta työttömäksi jääviltä telkkamiehiltä.
Sitäpaitsi työttömän elintaso ei säily nykyisellä ansiosidonnaisella. Teollisuuden keskipalkkaisella nettotulot putoavat noi 70%:tiin ja heti kun mennään siitä yli, niin nopeasti ansiot putoavat alle puoleen vanhasta nettopalkasta.
Ehdotat, että yhteiskunnan tulee muilla keinoilla taata sosiaalinen asema ja turva. Siihenhän kuluu samoin rahaa, ei sen tarve poistu. Silloinsitä nimetään vain joksikin muuksi.
Tuo sinun väittämäsi on tällä hetkellä hyvin yleinen, mutta käytännössä ei ole faktaa sen tueksi. Tietenkin USA:ssa, jossa työttömyys on kyllä aika alhainen, mutta samalla hyvin suuri osa ei tule toimeen yhtä työtä tekemällä. Tämähän lähestyy sitä mainitsemaani antiikin mallia.
Se siitä.
2/3 yritysveron tuotosta jaetaan takaisin yrityksille suorina tukina. Epäsuorat tuet kattavat loput verot.
Eniten noista tuista hyötyvät suuret yritykset. Tämän takia niille ei tule mieleenkään lähteä "alemman" yhtiöverotuksen maihin. Lisäksi suuryritykset kampittavat minkä ehtivät PK-yrityksiä, onhan niillä ymmärrettävästi eriävät intressit. Suuryritykset vastustavat mm. PK-yritysten työllistämistukia.
Jos yrityksiä tuetaan niin on oltava hyvin tarkkana, kenen taskuun se tuki lopulta päätyy. Äkkiähän kävisi niin, että joku vakinainen irtisanotaan ja tilalle otetaan työllistämistuella joku toinen. Amerikoissa tämä ymmärretään paremmin kuin täällä, joten siellä tuetaan yrityksen sijasta matalapalkkaista työntekijää mm. negatiivisella tuloverolla.
Siinä tapauksessa että kaiken työn tekeminen on kannattavampaa kuin sosiaalituen kuten ansiosidonnaisen nauttiminen työn hinta asettuu oikealle tasolle. Oikea taso määräytyy kysynnän ja tarjonnan mukaan. Ansiosidonnaiset vääristävät tätä tasapainoyhtälöä.
Sosiaalituella ei pidä kyetäkään pitämään yllä ansiotuloilla ylläpidettyä elintasoa. On järjetöntä että ansiosidonnaisilla maksetaan lainaa ja kartutetaan näin omaisuuutta. Jos työttömyyskorvaus olisi kaikille sama tämä yhteiskunnan rosvous loppuisi. Ellei pysty pitämään yllä omaisuudestaan aiheutuvia kuluja omaisuus tulee realisoida. Myöskään mitään sosiaaliturvaa ei tule myöntää kenellekään, jolla on omaisuutta. Ensin on syötävä omaisuutensa - periaate. Ansiosidonnaiset ja eläkkeet ovat näitä muka-ansaittuja etuja. Näillä ansaitsemattomilla eduilla on erittäin demoralisoiva ja niin liikeyrittämistä kuin henkilökohtaista kehitystä taannuttava vaikutus. Yksikään työtön ei kehity eikä siten voi tuoda lisäarvoa kansantalouteen. Työtön on meno, josta ei odoteta tuottoa. Niin on eläkeläinenkin, siitäkään ei odoteta tuottoa. Eläkeläinen on vain suurempi meno kansantalodelle kuin työtön. Eipä pärjää monesti pienipalkkainen työtätekevä Suomessakaan yhtä työtä tekemällä. Harva vain yrittää useampaa työtä tehdäkään.
Miksi on muuttunu nimeämäsi "antiikin malli" siitä että jokaisen tulee ansaita elantonsa - ei heittäytyä jollakin tekosyyllä yhteisistä varoista elätettäväksi?
Ansiosidonnaiset ja omaisuuden kartuttaminen yhteisistä varoista ovat sairaita ilmiöitä, jotka vääristävät kansantaloudessa työvoiman kysynnän ja tarjonnan lain. Nämä on tehty suuria ikäluokkia varten, jotka luulevat ansainneensa mitä mielikuvituksellisimman hyvinvoinnin mistään välittämättä. Ahneudellenne pitää tulla loppu ja tulevaisuus on turvattava järkitaloudella.
Mitkä ovat sinun neuvosi taloutemme tervehdyttämiseen ja esim. kokonaiskysynnän kasvamiseen johtaviin toimiin?
Yritysvero on kokonaisverokertymästä sen verran pieni osuus ettei sen tarvitse ainakaan nousta, päinvastoin sitä pitää vieläkin alentaa.
Ei yritysten tarvitsisi varoja maksaa lainkaan, jos ne kaikki työllistäisivät samalla tavalla ja paljon. Tuloverot (ansiotuloista) riittäisi valtion verokertymäksi. Mutta mitenpä kohdella työllistävää ja pääomavaltaista yritystä (niukasti työllistävää)verotuksella tasavertaisesti. Työllistämistuella yritysten tukeminen on poppakonsti ja erittäin vaikea toteuttaa myös mainitsemistasi syistä. Käy tosiaankin niin että tukiduunari sisään ja varsinainen ulos. Yhtään työpaikkaa ei synny, mutta tukiraha menee firmalle. Kuten mainitsit.
Tuo ameriikanmallin negatiivinen tuloverotus voisi meilläkin olla tervehdyttävä toimi. Kuitenkin tuottavia työpaikkoja olisi pystyttävä luomaan lisää. Niitä syntyy yrityskannan kasvattamisella.Suotuisissa olosuhteissa syntyy uusia yrityksiä. Ongelmamme onkin se, miten työttömyyden hoitoon käytettävät varat voitaisiin käyttää työpaikkojen luomiseen. Ja vielä taloudellisesti terveellä tavalla, niin ettei se vääristä tuotannon panosten hintaa.
Ansiosidonnaisen päivärahan voi hyvin lakkauttaa! Jos on työtön,niin on sitte työtön kans kunnolla ja elää niinku työttömät elää, käy sossussa opettelemassa nöyrtymistä jne. Loppuis tuolla periaatteella ainakin se sumpliminen, kannattaako ottaa (oikeaa) palkkatyötä vastaan, kun ei olisi isoa ansiosidonnaista "porkkanaa", joka osaltaan vaikuttaisi työttömänä oleskeluun =/
Niin juuri. Palkka voisi joskus alentuakin työpanoksen heiketessä. Jos ei olisi ansiosidonnaisia ei koskaan kannattaisi olla työttömänä. Kaikki menisivät töihin minne pääsisivät. Kaikkea työtä kannattaisi tehdä. Tietenkin minimipalkka pitäisi taas laissa säätää. Säästyneet rahat voisi käyttää työvoiman sivukulumaksujen laskemiseen. Työllistäis lisää.
Mielestäni ansiosidonnaista ei saa lakkauttaa, mutta aikaa kyllä pidentää. viisi vuotta pitäisi olla töissä ennenkuin alkaisi saamaan ansiosidonnaista. Tämä siksi, että siitä putoaisi samantein nämä keplottelijat pois, jotka ovat vain 10kk töissä ja senjälkeen 500 päivää ansiosidonnaisella ja sama toistuu kun 500 päivää tulee täyteen. Tästä tähän.
kotiäidit?
:(
jos on töitä 10 kuukaudeksi on niitä pitemmäksikin aikaa. Kaikki keplottelu pois ja töihin ne jotka pystyy. Työtön kantakoon kaiken vastuun ja maksakoon omaisuudellaan elintasonsa, jos sitä on. Toi 5 vuotta olisi huono nuorille. Kaikille samat säännöt ja eläkkeet muuten samaan malliin. Yksi koko - sopii kaikille.
Tätä en ole tullut ajatelleeksikaan. Ai että on kotiäidit ansiosidonnaisella, no just niin tietenkin. No sellaista se on tämä meidän työttömyys että kotiäidit teeskentelevät työtöntä saadakseen ansiosidonnaista. Onhan se tietenkin mahdollista, mutta se on todellakin väärin. Maksaa muuten vähän helvetisti veronmaksajille. Jos tätä ei tajua hävetä on moraaliton ja järjestelmässämme on pahoja porsaanreikiä.
Tuollainen keplottelu on kyllä ikävää.
Mutta toisaalta, niin kauan kuin työvoimasta on ylitarjontaa niin minne me se ylijäämä varastoidaan? Olisiko nämä laiskemmat sittenkin siunaus niille, jotka haluavat heti töihin?
Oikeastaan työttömyyden mittaus työttömien määrällä on harhaan johtava tapa. Oleellisempaa informaatiota saisi hakijoiden jonon pituudesta, mutta eipähän näitä näköjään systemaattisesti tilastoida.
On hyvä , että kotona lapsiaan hoitaville maksetaan ns. kotihoidon tukea. Sitä vain pitäisi korottaa . Vaikka sitä korotettaisiinkin, niin silti se tulisiveronmaksajille halvemmaksi kuin kunnallinen päivähoito. Ja ajtellen lapsien ja kotien parasta, niin silloin se olisi konkreettinen vaihtoehto nykyiselle päivähoidolle.
On se outoa , että työtön äiti kiikuttaa lapsena päiväkotiin ja sitten tämä aiti menee vetämään kaljaa paikalliseen pubiin . Onko teidän mielestänne oikein - HÄH ? J kaikki yhteiskunnan ja veronmaksajien laskuun !
Raipelle tiedoksi, ettei se näköjään kaikille sovi. On niin monta mieltä kuin miestäkin.
Ne joille ei sopisi tämä sitä voi ostaa lisäturvaa vakuutusyhtiöltä. Voi olla vain kallista työttömyyden varalta vakuuttaa, mutta sitä varmaan kyllä rahalla saa. Näinhän varakkaat luistavat veroistaan maksamalla itselleen eläkettä jemmaan.
sinulle lämpimästi irtisanoutumista nykyisestä työstäsi ja jäämistä kotiin ansiosidonnaille - se kun on kannattavaa ;)
Vaan kuinka käy kotiäitien, jotka ovat töissä lyhyitä pätkiä lasten välillä? Heille ei siis kerry sitä viittä vuotta ja ovat työttömyyden "onnen" kohdalle osuessa ansiosidonnaisen ulkopuolella. Millaiset mahdollisuudet luulet olevan palata työmarkkinoille, kun on ollut muutaman vuoden pois?
:-(
Jos ansiosidonnainen poistettaisiin ja joutuisi hakeutumaan työmaalle töihin niin missä välissä ehtii heittämään virapelikeikat? Nykyään kuutamokeikkakohteet on niin jumalattoman isoja että työttömyysaika on ainoa jolloin ehtii hoitamaan nämä pikku velvoitteet, ansiosidonnaisella tietenkin. Talvisin ei niin väliä olekkaan silloi voi olla jollain Raksaliiton ATK- kurssilla tai Thaimaassa.
Voitais samalla muuttaa lakia niin että olisi koko ajan kesä ja muuratitkin voisivat olla töissä. Muurareita toki tarvitaan, mutta ehdottaisin muurarina esiintyville pakollista toista ammattia esim. lumiaurankuljettajana. Saattaisi tulla muutama lisäkuukausi työtä kurssien, Thaimaan ja pansuunin väliin. Tiedäthän että tehdessäsi kuutamourakoita varastat yhteiskunnalta. Puret toimillasi sinua ruokkivaa kättä. Ansaitset toiminnastasi huonon omantunnon ja kunnollisten kansalaisten syvän halveksunnan. Siksi muurarit varmaan ovatkin tunnetusti rapajuoppoja.
Käytännössä moni saa sen verran ansiosidonnaista, että ei ole oikeutettu muihin tukiin.
Ilman ansiosidonnaista tulisi työttömälle peruspäiväraha asumistuki toimeentulotuki = sama raha kuin ansiosidonnaisena
Niin se taitaa olla että samaan rahaan tultaisiin noilla toisilla sosiaalituilla. Kuitenkaan niitä tukia ei kaikki hakisi. Sosiaalisin perustein annettavan tuen ja "ansaitun" ansiosidonnaisen ero on moraalisesti merkittävä. Sosiaalitukea haetaan tarpeeseen ja niiden hakemisessa saa nöyrtyä luukulla ja mahdollisessa sosiaalityöntekijän haastattelussa.
Ansiosidonnainen on aivan välttämätön meille työpaikkakiusatuille. Milläs me nurkkaan sysätyt ja syrjäytetyt muuten elämme ? Yli 50- vuotialle ansiosidonnaista on roimasti korotettava. Jotenkin meidänkin on tultava toimeen , kun kukaan ei ota töihin ja jos ottaakin niin vain ottavat ruokapalkalla. Olisitteko itse valmiit sellaisiin töihin?
Helppoa se toisille lukea lakia , mutta vähemmän itse sellaiseen suostumaan. Tämähän on selvästi suomalaissavolaista kateutta.
Lapset on lähteneet ja asuntolaina sekä auto maksettu.
>kun kukaan ei ota töihin
Tuo on totta ja tuohon on tultava muutos. Sailaskin jostain syystä unohti raportistaan, että yli 65-vuotiaiden osuus työelämässä kasvaa koko ajan.
>ja jos ottaakin niin vain ottavat ruokapalkalla. Olisitteko itse valmiit sellaisiin töihin?
Helppoa se toisille lukea lakia , mutta vähemmän itse sellaiseen suostumaan.
Sori, samat säännöt kaikille. Suuret ikäluokat yrittävät päästä kuin siat veräjästä eläkkeelle liian aikaisin. Kustannuksia on jo alettu laittaa nuorempien ikäluokkien maksettavaksi. Kyllä porsaat saadaan kuriin muistuttamalla, että nuorisossa on Suomen tulevaisuus ja ne voi leikata tulevaisuudessa eläkeläisten etuja rajusti kostona.
Noin ihan leikillisesti sanottuna tuossa otsikossa. Tosi on että vain tämä yksi sukupolvi voi pitää kiinni periaatteestaan: saavutetusta edusta ei luovuta. Kun on valta käsissä taloudessa, politiikassa, työmarkkinoilla ja pieni ansaittu omaisuus ei tarvitse nähdä muuta kuin oman etunsa. Tässä on paljon syytä maamme nykyiseen tilaan. Itsekeskeistä näköalattomuutta ja ahneutta, jota suuret ikäpolvet puolustavat kynsin ja hampain on vaikea ymmärtää. Tämä tappaa menestymisemme mahdollisuuksia ja käy vielä kultapossun omaan nilkkaan. Katkerasti on sodanjälkeinen sukupolvi taistellut asemansa ja katkerana sen puolesta kaatuu.
Ei käy kaltaistesi elättäminen yhteisistä varoista. 50:sillä on vielä ainakin 15 vuotta tehokasta työikää jäljellä. Vanheneminen on normaalia kehitystä ja jos et kykene hoitamaan samaa tehtävääsi niin sinun tulee kouluttautua uudelleen. Nuoretkin joutuvat kouluun. hanki ammatti jossa voit toimia. Opiskelijana olet vielä edullisempi valtiolle kuin työttömänä. Eläkeläinen on kallein. Eläkkeelle ei ikäisiäsi voi päästää vielä 15-18 vuoteen. Ikäistesi uudelleenkoulutus pitääkin muistaa ottaa esille joka yhteydessä, missä on ketään joka voi asiaan vaikuttaa. Ammattisiivoojista on jatkuva pula ja siihen oppii niin miehet kuin naisetkin kun käy koulun, mieti siis alan vaihdosta. On varmaan kurjaa olla työttömänä ja tarpeettomana. Mikäli sinua mopataan työpaikalla, se on työsuojeluasia eikä ansiosidonnaisella lähdetä pakoon ilkeitä työkavereita. Ilmiö sinänsä on sairas ja on todella ikävää jos sinua kiusataan.
Olen päälle 50 ja taatusti en taktikoinut eläkkeelle.Mutta työnantajat jotka ihannoivat nuoruutta ja (jatkon voit keksiä omasta päästäsi)
eivät halua mun ikäisiäni töihin.
Kyse ei ole siitä ettenkö olisi hallinnut hommiani ja kielitaitoakin löytyy.Mutta kun firmaaa piti tervehdyttää laitettiin päälle 50:t pienipalkkaisimmat akat ja ukot pellolle.
Myös työnvälityksellä oli kohdallani selvä näkemys "sinähän jäätkin putkeen" .Pakkohan se on jäädä kun kukaan ei huoli tän ikästä töihin.
Älä soita suutasi asioista joista et mitään tiedä vaan ota selvää ensin.
Ps.Asunnosta(ensimmäisestä omasta)lainaa jälellä,vaatteitakin tarvitsen ja ruokaa ja entäpä se henkinen puoli??
Korkeimmat ansiosidonnaiset ovat liian hyviä. Niihin voisi laittaa vaikkapa porrastusta alas päin muutaman kuukauden välein. Laiskan pulskealla diplomi-insinöörituttavallani ei tullut kiire hakea töitä ennen kuin ansiosidonnaisen loppu alkoi häämöttää. Täältä voi myös lueskella, miten pikku vilunkiin taipuvaiset rakennusduunarit käyvät ansiosidonnaisella "hakemassa töitä" Espanjasta talvisin.
Mutta ei tuo ole ainoa epäkohta. Korkeimmat eläkkeet ovat liian hyviä jos mummoilla on varaa pörrätä Beijingissä hakemassa SARS-tartuntaa. Ja eläkeikäraja on liian matala, ei meillä ole varaa maksaa Sailaksen ja Ollilan leveiden ikäpolvien eläkkeitä.
Peruspäiväraha/toimeentulotuki on joidenkin kohdalla niin pieni, että se estää työllistymistä. Työnhakuun liittyvät kustannukset tulisi korvata leveämmin, kuten esimerkiksi työpaikkahaastatteluun tarvittavat uudet vaatteet.
Sapaattivuosi, virapelihommat muurarille. kotiäidit, työpaikkakiusatut, ne ovat ansiosidonnaisella rahoitettavaa toimintaa ja mitä vielä? Kaiken huippuna jotkut maksavat lainojaan sosiaalituella, kartuttavat omaisuuttaan yhteiskunnan varoilla. Tässä siis osatotuus ansiosidonnaisen merkityksestä ja tarpeellisuudesta Suomessa. Jos on työllistyminen vaatteista kiinni niin sitten se menee paremmin pukeutuneelle. Ongelma on työpaikkojen vähäinen määrä - pukeutuminen ei lisää tai vähennä sitä haettua työpaikkaa.
Ei maksetakaan näiden kultapossujen eläkkeitä, tosin ei koske näitä öky-herroja. Pidetään vain huoli siitä ettei eläkeläisillä ole liikaa valtaa tulevaisuuden politiikassa. Sitten leikataan ne eläkkeet pois. Sossun luukulta voi käydä kyselemässä ja sitten katsellaan mitäs omistellaan ja minkä siitä voi syödä.
Annetaan kaikille potkut juhannuksena ja laitetaan kaikki paikat hakuun niin moni työtön työllistyy ja moni kuolemattomaksi itseään luullut voi nauttia uusista haasteista.
Ja tässä toinen. Pudotetaan kotimarkkinoiden palvelujen verotus niin alas että palveluja kannattaa käyttää. Esim. niin että on edullisempaa syödä ulkona kuin kotona. Kyllä työllistyttäis ja tyttömyyteen käytetyt varat säästyisivät kuittaamaan vähenevät verot.
Nykyään vain harvoilla on varaa käyttää palveluja tehokkaasti. Juuri kaljalla kestää käydä ja harvoin ulkona syömässä. Keneltä se olisi pois jos työttömyyteen kuluvat rahat käytetään kansalliseen mukavuuteen. Toimii varmasti kun hinnanalennus nostaa kysyntää.
Kampaamot, kosmetologit, hierojat, mani-pedi-seksikyristit,harrastusohjaus, kotitalouden siivouspalvelut yms. kaikki pienessä mittakaavassa työllistävät palveluammatit erikoiskohteluksessa. Eli muutaman hengen firmoille paremmat toimintaedellytykset. Ne rahat jäisivät kotimaahan ja tekisivät elämästämme parempaa.
Luulisi kelpaavan perheenäideille ja alkais suomalaisetkin näyttää heiman paremmalta.
Näitä pieniä yrittäjiä tulisi ehdottomasti tukea. Heidän osansa ei ole kadehdittava, mutta on arvostettava. Pienillä yrittäjillä on usein hyvä koulutus alaansa ja vahva ammattitaito. He nauttivat yrittämisen vastuusta ja siitä että saavat olla oman työnsä ja firjansa herroja. Omia pomojaan, muuhun pomoiluun pyrkimättäkään.
Näitä on vielä liian vähän. Palkkatyö tai työttömyys on liian ylivoimaisen turvallista yrittämisen rinnalla. Vain pysyvällä hinnanalennuksella nämä palvelut lisääntyvät. Hinta saadaan alas pienten yrittäjien verotuskohtelua muuttamalla.
Muualla näin tehdäänkin. Mm. Saksassa ammatinharjoittajat yms. pienet yrittäjät saavat erikoiskohtelua, mitä isojen yritysten on turha pyytääkään. Nämä ovat niitä paikallisia palveluntuottajia eikä mitään kapitalisteja. Kassan kauttan tulee kuitenkin rahat yritykseen ei sossun. Leppoisaa perheyrittämistä.
Olisiko tämä vaihtoehto ketjupizzalle ja kylmälle francise palvelulle?
TE kaikki kirjoittajat olette äärimmäisen kateellisia ja katkeria.
Totta kai ihmisen pitäisi tehdä työtä ja siitä saada oikeudenmukainen palkkansa. Mutta siinpä se juju onkin. Ammattiliitot ja työantajien jyyrämäisyys, sekö lain laatijoiden näköalattomuus on aiheuttanut tilanteen , missä nyt olemmme.
Paljon on vielä tehtävää , jos tässä maassa halutaan ,että ihmiset jaksaisivat töissä pitempään. Siinä Raipen ja muiden katkera paatos auta pätkän vertaa.
Tässä maassa kaikki kansalaiset ajattelevat ja parantavat vain omaan hyvää ja elintasoa. Siitä on paha syyttää ketään lähimmäistä ja tätä tapahtuu keinoja kaihtamatta. Kuta suuremmmat ovat tulot sitä enemmän pitäisi vielä saada. Muistetaan tapaus U.Sungwist ja monet muut valtakunnan , sekä yliopistotason nokkamiehet. Ja missä isot edellä , sitä pienet perässä. Esimerkki tekee tehtävänsä.
Fimoilla on oivallinen konsti vähentää ikääntyneitä työntekijöitä. Työntää "putkeen".
Ja silloin on ehdottomasti ansiosidonnainen tarpeellinen. Kun ikää tulee , niin sitä vähemmän työnantajat työllistävät. Tuki ym. -työt eivät enää työpaikkakiusattuja kiinnosta pätkän vertaa.
Työsuojelupiirit ja - asiamiehet ovat yhtä puolueellisia ja kuin muutkin ihmiset. He vain suojelevat itseään ja omia suojattejaan.
Maksatkohan itse noita liiton maksuja?itsehän olet varmaankin osa sitä joka onpäättänyt että tällainen järjestewlmä on,ja se on hyvä.
Eihän se on ole työttömän vika se että joutuu työttömäksi firmathan ne potkii pihalle,varo vaan ettet joudu itse työttömäksi,me olemme kaikii sitä yhteiskuntaa työlliset sekä työttömät.
Onko äänestämäsi hallitus saanut sinut ajattelemaan noin pienillä veronkevennyksillä,eli sait porkkanan.
Mitä tulee veronkevennyksiin niin se ei ole mikään palkankorotus vaan yhteikunnan rappeutumiskorotus jota sinäkin jossain mielessä nautit,miks ei puhuta niistä aidoista palkankorotuksista kun firmat tekee hyvää tulostakin kaikki vaan menee sikariportaaseen työntekijän kustannuksella.
nosto
mitä järkee nostella jotain vuodelta 1ja2 tulleita aloituksia.. hah.
kalervo on joskus osannut jotain