On kirkossa sitten naispappeus hyväksyttyä tai ei niin tämä riita mikä siitä on keskeytynyt on syvältä.
Jeesus Kristus on antanut käskyksi rakastaa toisiamme.
En mielellään kyllä asetu ollenkaan tähän kiistaan, muut kiistelevät liiaksi.
Vanhoilliset änkyrät ja uudistusmieliset voivat puolestani kyllä pitää mielipiteensä.
Siis oikeasti hei, varmasti on tärkeämpiä asioita kuin kiistellä siitä hyväksytäänkö naispappeus vai ei.
Esim.miettiä sitä miten saada yhä useampi osa nuorisosta mukaan kirkon toimintaan tai miten pysäyttää liberaaliteologia, tai miten tavoittaa ihmiset Jeesukselle koska gallupien mukaan vain 8% suomalaisista on uudestisyntyneitä
Kenties siitä on enemmän haittaa kuin hyötyä tästä naispappeudesta mutta suurempi ongelma kuin naispapit on se että kirkossa on pastoreita(vaikkakin osa näistä naisia,)jotka ovat valmiit siunaamaan homoliittoja ja Kylliäisiä julistamassa kaikki pääsevät taivaaseen.
Olen nähnyt pari loistavaa naispuhujaa.
Glory Backmanin ja Annele Portmanin.
Olen kyllä nähnyt huonoja naispuhujia mutta myös huonoja miespuhujia.
Enemmistö parhaista puhujista kuitenkin on miehiä.
Ja sekin on säälittävää että riidat ovat menneet poliisi-asiaksi.
Tämä on syvältä
76
1941
Vastaukset
- tämä kaikki
Olen kanssasi samaa mieltä.
Ihmiskunnan historian vanha ja tyypillisin ilmiö riehuu kaikessa komeudessaan Suomen Ev.lut. kirkossa:
miehet taistelevat naisista.
En voi välttyä huomaamasta tätä surullisen huvittavaa toisintoa ihmiskunnan historiasta.
Mies kieltäytyy tekemästä töitä naiskollegojensa kanssa.
esimiehet kehoittavat miestä töihin.
Mies ei mene töihin naisten kanssa.
Miehen ystävät tekevät tutkintapyynnön miehen esimiehistä: he haluavat esimiehet oikeuteen - ehdonalaiseen tai vankeuteen.
Heidän mielestään, kun miehen ei tarvitsisisi tehdä töitä naisten kanssa, kun miehen omatunto ei salli työskentelyä naisten kanssa. heidän mielestään esimiehes tulee saada ehdonalaiseen tai vankeuteen koska miestä ei saa pakottaa toimimaan työsopimusten mukaisesti naisten kanssa.
Esimiehet ovat olleet järkähtämättömiä ja naisten kollegiallisuuden ja ammatin työetiikan kannalla.
Miehet taistelevat naisista.
naiset ovat hiljaa ja tekevät nöyränä töitä, kun miehet kuluttavat energiaansa heistä taistelemiseen.
... No, jonkunhan täyttyy työtkin tehdä ;)
Tämä viimeisin uutinen oli todella syvältä. En voi tajuta, mitä pastori Rankinen ja hänen kannattajansa saavuttavat sillä, että yksi piispa on ehdonalaisessa... kaipa se heidän surullisen kuuluisa omatuntonsa sitten on iloinen...
Surettaa tämä pastori Rankinen ja hänen kannattajansa :(
vaikuttaa siltä kuten ihmiset puhuvat:
kirkossa on miespappiongelma:
ei mene nykyään enää viikoakaan etteikö joku miespappi olisi jonkun järjettömän tempauksensa takaia mediaotsikoissa...- Yks vaan
Olen samaa mieltä: Suomen luterilaisessa kirkossa on miespappiongelma. Siinä sitä onkin miettimistä, miten tämä ongelma ratkaistaan vuonna 2007 jKr.
Luin netistä, että tämä ongelma olisi ratkaistu hyvin Englannin ja Norjan kirkoissa, mutta kukaan ei näytä kuitenkaan tietävän, miten. Eikö jo olisi aika jonkun, papin tai kenen hyvänsä, yrittää ottaa asiasta selvä? Sanoin tuosta asiasta oman seurakuntani papillekin.
- puusilimä
maailmassa tosiaankin on tärkeämpiäkin asioita kuin "naipappeus", vaikkapa nälänhätä tai USA:n terrori iskut viattomia ihmisiä kohtaan.
tai sademetsien tuhoaminen tai saasteet tai muu tällainen yleiseen mukavuuteen vaikuttava tekijä.
toisaalta "kusipää anopitkin" on jokseenkin harmittava huolenaihe, jos ne yrittää viedä lapsen perusteilla jotka on ihan hihasta temmattuja.
tääkin on sellanen asia että täällä ns. "hyvinvointivaltiossa" kun ei ole niitä suurempia ongelmia kuten nälänhätä,aids,tms. niin sitten(jos voi sanoa) ajankuluksi keksitään yhä typerämpiä ongelmakohteita josta valittaa!
kuten em. naispappeus. onpa ihan todella vakava ongelma yhteiskunnalle joo.. ne jotka edes viittii moiseen asiaan ruveta enemmän puuttumaan ni voisivat itsekseen/keskenään miettiä vähän mitä muuta maailmassa on kuin joku noinkin turha asia.
pitäähän meidän toisemme(tarkoittaa kaikkia tyyppejä maapallolla. myös homoja ja lesboja ja muutenkin "erilaisia".) hyväksyä tai mitä me muuten olemme?
mutta kukin tyylillään..
sen vaan sanon että sellanen persereikä joka ei toista hyväksy sellaisena ku hän on niin voi painua (näin uskonnollisesti) sinne VITUN ALIMPAAN VITUN HELVETIN KOLOON!- cruzer
Oletko huomannut, että nämä vanhauskoiset määrittävät ihmistä sukupuolen ja seksuaalisuuden kautta?
heidän puheissaan ja kirjoituksissaan eräs korostunein piirre on aina sukupuoli ja seksuaalisuus:
he erottavat oman uskonsa toisten ihmisten uskosta korostaen sukupuolta ja seksuaalisuutta.
Mikä järkyttävintä:
he eivät korosta omaa sukupuoltaan eivätkä omaa seksuaalisuuttaan vaan toisten ihmisten sukupuolta ja seksuaalisuutta.
he ovat jotenkin "sairaan" kiinnostuneita ihmisten luokittelemisesta Jumalalle kelpaaviin ja kelpaamattomiin ihmisten sukupuolen ja seksuaalisuuden mukaan.
Kirjoitustensa perusteella he ilmaisevat, että heidän uskonsa eroaa toisten uskosta kahdessa asiassa:
1) suhtautuminen sukupuoleen (naispappeus)
2) suhtautuminen homouteen
Miksiköhän näille ihmisille on tullut niin sairaalloisen tärkeäksi toisten seksielämä ja toisten sukupuoli?
Se ei ole mielestäni ihan "normaaleissa" mittasuhteissa...
Joskus he voisivat alkaa kiinnittää huomiota siihen omaan seksielämäänsä, eikä kuluttaa elämäänsä kirjoitellen ja puhuen toisten seksielämästä. samoin he voisivat alkaa pohtia sitä, miksi Jumala näyttää käyttävän naispappeja enemmän töissänsä kuin miespappeja, eli he voisivat alkaa pohtia sitä, miksi he eivät ole niin antautuneita Herran töihin ja miksi Jumala ei saa heissä sijaa niin paljon, että Hän voisi heidän kauttaan toimia kuten Hän esim. naispappien kautta toimii... - puusilimä
cruzer kirjoitti:
Oletko huomannut, että nämä vanhauskoiset määrittävät ihmistä sukupuolen ja seksuaalisuuden kautta?
heidän puheissaan ja kirjoituksissaan eräs korostunein piirre on aina sukupuoli ja seksuaalisuus:
he erottavat oman uskonsa toisten ihmisten uskosta korostaen sukupuolta ja seksuaalisuutta.
Mikä järkyttävintä:
he eivät korosta omaa sukupuoltaan eivätkä omaa seksuaalisuuttaan vaan toisten ihmisten sukupuolta ja seksuaalisuutta.
he ovat jotenkin "sairaan" kiinnostuneita ihmisten luokittelemisesta Jumalalle kelpaaviin ja kelpaamattomiin ihmisten sukupuolen ja seksuaalisuuden mukaan.
Kirjoitustensa perusteella he ilmaisevat, että heidän uskonsa eroaa toisten uskosta kahdessa asiassa:
1) suhtautuminen sukupuoleen (naispappeus)
2) suhtautuminen homouteen
Miksiköhän näille ihmisille on tullut niin sairaalloisen tärkeäksi toisten seksielämä ja toisten sukupuoli?
Se ei ole mielestäni ihan "normaaleissa" mittasuhteissa...
Joskus he voisivat alkaa kiinnittää huomiota siihen omaan seksielämäänsä, eikä kuluttaa elämäänsä kirjoitellen ja puhuen toisten seksielämästä. samoin he voisivat alkaa pohtia sitä, miksi Jumala näyttää käyttävän naispappeja enemmän töissänsä kuin miespappeja, eli he voisivat alkaa pohtia sitä, miksi he eivät ole niin antautuneita Herran töihin ja miksi Jumala ei saa heissä sijaa niin paljon, että Hän voisi heidän kauttaan toimia kuten Hän esim. naispappien kautta toimii...tuota olen juuri itsekin kummastellut. ja jos siitä kysyy niin varmasti ei saa vastausta muuta kuin viittauksia raamatun johonkin sivunumeroon missä sanotaan jotain "kielteistä" naisesta tai miehestä. asiasta tietysti riippuen.
ihan yhtä hankala asia saada vastaus kuin se että miten kaikki 2miljoonaa elukkaa mahtui nooan arkkiin? on ollu aika iso "arkki"..heh.. :D
mutta eiköhän tuolla "sukupuoleen" tuijotus hommalla ole selitykset kuitenkin ihan jossain muualla kuin uskonnossa. ennemminkin tällaisilla henkilöillä on jotain seksuaalisia ongelmia jotain asiaa kohtaan jota eivät pysty myöntämään itselleen vaan etsivät vikaa muista. syytetään ja syytetään vaan. eihän siinämitään kun sukupuoli on selvä mutta sitten se vasta helvetti on irti jos aletaan keskustelemaan homoista tai lesboista tms.
säälittävää tuomita toisia jonkun oman syyn/vian/ongelman takia.
- ML213
Esim.miettiä sitä miten saada yhä useampi osa nuorisosta mukaan kirkon toimintaan tai miten pysäyttää liberaaliteologia, tai miten tavoittaa ihmiset Jeesukselle koska gallupien mukaan vain 8% suomalaisista on uudestisyntyneitä
----------
Mikä on totuus kirkon opetuksessa ja toiminnassa.Vuosikymmen toisensa jälkeen kirkko opettaa miten ihminen uudestisyntyy lapsikasteessa eli tulee uskoon.Tulee Jumalan lapseksi,jota parempaa paikkaa ja määritelmää ihminen ei voi saada.
Miksi taas aikuisväestöstä uskovia onkin vain tuo 8%, joka sinänsä pitänee paikkansa.Tähän roblematiikkaanhan kulminoituu lähes kaikki kirkon sisällä olevat ongelmat, koska lapsikaste mahdollistaa uskovien ja uskottomien ihmisten toimivan samassa yhteisössä.
Näiden kahden ihmisten mielikuvat ovat laajasti erillään toisistaan, jonka jokainen voi havaita kirkon piirissä.Toinen uskoo Raamattuun/Jeesukseen ja toinen ei.Toinen ottaa rusinat pullasta ja toinen koko pullan.
Vieläkin ihmettelen , miksi kirkko tietoisesti ongelmoittaa itsensä.- Alpo Ahola
"Tähän roblematiikkaanhan kulminoituu lähes kaikki kirkon sisällä olevat ongelmat, koska lapsikaste mahdollistaa uskovien ja uskottomien ihmisten toimivan samassa yhteisössä."
Raamattu sanoo: Kootkaa kansa, pitäkää pyhä seurakuntakokous, kerätkää vanhukset, kootkaa lapset ja rintoja imeväiset; lähteköön ylkä huoneestansa ja morsian kammiostansa Joel.2:16. - cruzer
Aivan aivan.
Tuntuu käsittämättömältä, kun naispappeuden vastustajat ovat kateellisia naisille siitä, että Jumala on tehnyt niin paljon töitä heidän kauttaan:
naiset ovat olleet seurakuntalaisten rinnalla silloinkin kun miespapit eivät jaksa (eivät kykene?) osoittaa ihmisille myötätuntoa ja kulkea rinnalla, Jumala on kutsunut paljon ihmisiä henkilökohtaiseen uskoon naispappien kautta...
Ilmeisesti nämä naispappeutta vastustavat vaan ovat todella niin kateellisia siitä työstä, mitä Herra on tehnyt naispappien kautta...
Lähes joka seurakunnassa seurakuntaan tulleet uudet ja henkilökohtaisen uskoontulemisen kokeneet, ovat tulleet sinne siten, että Herra on käyttänyt välikappaleenaan nimenomaan naisapappia.
Ymmärrän toki, että miehillä on ongelma, kun Herra käyttää naispappeja. Mutta miesten tulisi katsoa omaan itseensä ja pohtia sitä, miksi he eivät ole antautuneet Herran työhön siten kuin naispapit. Ei Jumala voi käyttää miespappeja vastoin heidän omaa tahtoaan. Näiden miesten tulisi katsoa omaan itseensä ja huomata, että heidän tulisi tehdä parannusta, eikä suinkaan osoitella naispappeja. - cruzer
Alpo Ahola kirjoitti:
"Tähän roblematiikkaanhan kulminoituu lähes kaikki kirkon sisällä olevat ongelmat, koska lapsikaste mahdollistaa uskovien ja uskottomien ihmisten toimivan samassa yhteisössä."
Raamattu sanoo: Kootkaa kansa, pitäkää pyhä seurakuntakokous, kerätkää vanhukset, kootkaa lapset ja rintoja imeväiset; lähteköön ylkä huoneestansa ja morsian kammiostansa Joel.2:16.Sinä aikana, niinä hetkinä, kun sinä täällä netissä olet riekkunut ja riekut pilkkaamassa toisten uskoa ja naispappeja,
Herra on naispappien kautta lohduttanut heitä, jotka ovat menettäneet kuolemalle rakaampansa, lohduttanut ahdistuneita, opettanut kyseleviä, siunannut Jumalaa etsiviä...
Jumala varmasti on surullinen sinun vuoksesi, kun sinä täällä saman aikaisesti yrität kaikkesi mitätöidä Herran tekoja naispappien kautta.
vaikka sinä kuinka mitätöisit Herran tekoja, ei yksikään Herran teko sanoistasi mitätöidy, vaan Herra pitää teoistaan kiinni: hän siunaa, opettaa, lohduttaa, kulkee rinnalla, tukee, neuvoo naispappen kautta ja Herra elää ihmisten elämässä naispappien kautta.
Vaikka sinä kuinka yrität kirjoituksillasi mitätöidä Herran tekoja meidän elämissämme, kun Herra on naispappien kautta meitä tukenut, opettanut, johdattanut, et sinä sanoillasi kykene Jumalaa meiltä pois ottamaan, vaikka kuinka sitä yrität:
herra pysyy luonamme, vaikka kuinka näillä kirjoituksillasi haluaisit Herran lähtevän pois luotamme kun Hän elää kansamme naispappien kautta. - Hyväsalasana
cruzer kirjoitti:
Sinä aikana, niinä hetkinä, kun sinä täällä netissä olet riekkunut ja riekut pilkkaamassa toisten uskoa ja naispappeja,
Herra on naispappien kautta lohduttanut heitä, jotka ovat menettäneet kuolemalle rakaampansa, lohduttanut ahdistuneita, opettanut kyseleviä, siunannut Jumalaa etsiviä...
Jumala varmasti on surullinen sinun vuoksesi, kun sinä täällä saman aikaisesti yrität kaikkesi mitätöidä Herran tekoja naispappien kautta.
vaikka sinä kuinka mitätöisit Herran tekoja, ei yksikään Herran teko sanoistasi mitätöidy, vaan Herra pitää teoistaan kiinni: hän siunaa, opettaa, lohduttaa, kulkee rinnalla, tukee, neuvoo naispappen kautta ja Herra elää ihmisten elämässä naispappien kautta.
Vaikka sinä kuinka yrität kirjoituksillasi mitätöidä Herran tekoja meidän elämissämme, kun Herra on naispappien kautta meitä tukenut, opettanut, johdattanut, et sinä sanoillasi kykene Jumalaa meiltä pois ottamaan, vaikka kuinka sitä yrität:
herra pysyy luonamme, vaikka kuinka näillä kirjoituksillasi haluaisit Herran lähtevän pois luotamme kun Hän elää kansamme naispappien kautta.Minusta se on Herran pilkkaamista, kun naispappeuden vastustajat kirjoituksillaan pyrkivät mitätöimään Herran tekoja naispappien kautta (vastustaessaan naispappeutta he ovat sokaistuneet eivätkä halua nähdä sitä, miten paljon Herra tekee töitä naispappien kautta. Vastustaessaan naispappeja he samalla haluavat mitätöidä Jumalan tekoja naispappien kautta. Eivät he siten vastusta vain naispappeja, vaan samalla he vastustavat Herran tekoja, joita Hän tekee naispappien kautta).
He joutuvat vielä Herran edessä vastaamaan näistä sanoistaan ja teoistaan. - Mikä kohta
Alpo Ahola kirjoitti:
"Tähän roblematiikkaanhan kulminoituu lähes kaikki kirkon sisällä olevat ongelmat, koska lapsikaste mahdollistaa uskovien ja uskottomien ihmisten toimivan samassa yhteisössä."
Raamattu sanoo: Kootkaa kansa, pitäkää pyhä seurakuntakokous, kerätkää vanhukset, kootkaa lapset ja rintoja imeväiset; lähteköön ylkä huoneestansa ja morsian kammiostansa Joel.2:16.tuossa Alpon siteeraamassa Raamatun kohdassa pu-
huu lapsikasteesta? - ML213
cruzer kirjoitti:
Aivan aivan.
Tuntuu käsittämättömältä, kun naispappeuden vastustajat ovat kateellisia naisille siitä, että Jumala on tehnyt niin paljon töitä heidän kauttaan:
naiset ovat olleet seurakuntalaisten rinnalla silloinkin kun miespapit eivät jaksa (eivät kykene?) osoittaa ihmisille myötätuntoa ja kulkea rinnalla, Jumala on kutsunut paljon ihmisiä henkilökohtaiseen uskoon naispappien kautta...
Ilmeisesti nämä naispappeutta vastustavat vaan ovat todella niin kateellisia siitä työstä, mitä Herra on tehnyt naispappien kautta...
Lähes joka seurakunnassa seurakuntaan tulleet uudet ja henkilökohtaisen uskoontulemisen kokeneet, ovat tulleet sinne siten, että Herra on käyttänyt välikappaleenaan nimenomaan naisapappia.
Ymmärrän toki, että miehillä on ongelma, kun Herra käyttää naispappeja. Mutta miesten tulisi katsoa omaan itseensä ja pohtia sitä, miksi he eivät ole antautuneet Herran työhön siten kuin naispapit. Ei Jumala voi käyttää miespappeja vastoin heidän omaa tahtoaan. Näiden miesten tulisi katsoa omaan itseensä ja huomata, että heidän tulisi tehdä parannusta, eikä suinkaan osoitella naispappeja.Joo, en ole kateellinen tms .Itse uskon Raamattun ilmoitukseen ja uskon miten ne pitävät sisällään erikoisen salaisuuden ihmisen kehityksestä ja eheytymisestä.Siis uskon miten Jumala on suunnitellut ihmisen ja miten taas Jumala eheyttää langenneen/turmeltuneen ihmisemme Raamatun ohjeistuksen avulla.Vanha elämämme, joka aktivoi sairauksia ja on vahingollinen ympäristölle esim. parisuhde/perhe.
Taas uudestisyntynyut ihminen eheytyy uskoessaan Raamattua ja siten aktivoiden uskontekoja.
Niin, itse olen huolestunut (en kateellinen) miten miehen ja naisen asema on jo muuttunut ja muuttuu yhä edelleen Raamatun ilmoituksen vastaiseksi ja tämä taas kostautuu seuraavassa sukupolvessa eli lasten kehityksessä kielteisesti.
Jokainen tiedostanee, miten lapsen kehityksen häiriintyessä hän aikuistuessaan ongelmoituu ja reagoi monilla tavoilla.
Siis pohdin koko ongelmaa "ympäristö ongelmana" en asenteena esim. naispappeuteen.
Kuten Raamatussakin on ilmoitettu , niin viimeisinä aikoina on oleva vaikeita aikoja.Uskon näiden vaikeiden aikojen johtuvan just ihmisten kielteisestä käyttäytymisestä eli elämisestä Raamatun/Jumalan tahdon vastaisesti.
Kaikki ohjautuu ihmistä vastaan mitä laajemmaksi laittomuus pääsee.Laittomuushan aktivoi rakkaudettomuuden.Rakkaudettomassa yhteiskunnassa ei ole järjestystä eikä vastuunkantavia ihmisiä. - ML213
Alpo Ahola kirjoitti:
"Tähän roblematiikkaanhan kulminoituu lähes kaikki kirkon sisällä olevat ongelmat, koska lapsikaste mahdollistaa uskovien ja uskottomien ihmisten toimivan samassa yhteisössä."
Raamattu sanoo: Kootkaa kansa, pitäkää pyhä seurakuntakokous, kerätkää vanhukset, kootkaa lapset ja rintoja imeväiset; lähteköön ylkä huoneestansa ja morsian kammiostansa Joel.2:16.Joo, itse pohdin Jumalan seurakuntaa, koska kirkko monesti tiedottaa olevansa seurakunta.Jumalan seurakuntaanhan (Kristuksen ruumis)kuuluu ainoastaan uudestisyntyneet ihmiset ja Raamattu erikoisesti ohjeistaa miten tätä seurakuntaa pitää uskovien vaalia ja pitää puhtaana esim. hapatuksesta.
Siis uskovien joukko, joka elää erilaista elämää kuin maailma.
Kirkonseurakuntan kuuluu kaikki vankiloissa olevat lapsikastetut rikolliset ja muut maailman ihmiset, jotka kiroavat koko Jumalan "uskossaan". - Alpo Ahola
cruzer kirjoitti:
Sinä aikana, niinä hetkinä, kun sinä täällä netissä olet riekkunut ja riekut pilkkaamassa toisten uskoa ja naispappeja,
Herra on naispappien kautta lohduttanut heitä, jotka ovat menettäneet kuolemalle rakaampansa, lohduttanut ahdistuneita, opettanut kyseleviä, siunannut Jumalaa etsiviä...
Jumala varmasti on surullinen sinun vuoksesi, kun sinä täällä saman aikaisesti yrität kaikkesi mitätöidä Herran tekoja naispappien kautta.
vaikka sinä kuinka mitätöisit Herran tekoja, ei yksikään Herran teko sanoistasi mitätöidy, vaan Herra pitää teoistaan kiinni: hän siunaa, opettaa, lohduttaa, kulkee rinnalla, tukee, neuvoo naispappen kautta ja Herra elää ihmisten elämässä naispappien kautta.
Vaikka sinä kuinka yrität kirjoituksillasi mitätöidä Herran tekoja meidän elämissämme, kun Herra on naispappien kautta meitä tukenut, opettanut, johdattanut, et sinä sanoillasi kykene Jumalaa meiltä pois ottamaan, vaikka kuinka sitä yrität:
herra pysyy luonamme, vaikka kuinka näillä kirjoituksillasi haluaisit Herran lähtevän pois luotamme kun Hän elää kansamme naispappien kautta.Vastaa ja perustele asiasi Raamatun sanalla.
- Alpo Ahola
Hyväsalasana kirjoitti:
Minusta se on Herran pilkkaamista, kun naispappeuden vastustajat kirjoituksillaan pyrkivät mitätöimään Herran tekoja naispappien kautta (vastustaessaan naispappeutta he ovat sokaistuneet eivätkä halua nähdä sitä, miten paljon Herra tekee töitä naispappien kautta. Vastustaessaan naispappeja he samalla haluavat mitätöidä Jumalan tekoja naispappien kautta. Eivät he siten vastusta vain naispappeja, vaan samalla he vastustavat Herran tekoja, joita Hän tekee naispappien kautta).
He joutuvat vielä Herran edessä vastaamaan näistä sanoistaan ja teoistaan.Mitä sanookaan Raamattu, Jumalan sana asiassa.
- Alpo Ahola
Mikä kohta kirjoitti:
tuossa Alpon siteeraamassa Raamatun kohdassa pu-
huu lapsikasteesta?Miten pyhä seurakunta kootaan? Siihenkö ei siis kuulukaan Jeesuksen asettama lähetyskäsky lainkaan. Ainakin minun Raamattuni tuntee lähetyskäskyn sisältävän kastekäskyn.
- Alpo Ahola
ML213 kirjoitti:
Joo, itse pohdin Jumalan seurakuntaa, koska kirkko monesti tiedottaa olevansa seurakunta.Jumalan seurakuntaanhan (Kristuksen ruumis)kuuluu ainoastaan uudestisyntyneet ihmiset ja Raamattu erikoisesti ohjeistaa miten tätä seurakuntaa pitää uskovien vaalia ja pitää puhtaana esim. hapatuksesta.
Siis uskovien joukko, joka elää erilaista elämää kuin maailma.
Kirkonseurakuntan kuuluu kaikki vankiloissa olevat lapsikastetut rikolliset ja muut maailman ihmiset, jotka kiroavat koko Jumalan "uskossaan".Aito luterilaisuus korostaakin uskoa.
Raatussa sanotaankin:
Joh. 3:5
Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
Mark. 16:16
Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.
Hepr. 11:6
Mutta ilman uskoa on mahdoton olla otollinen; sillä sen, joka Jumalan tykö tulee, täytyy uskoa, että Jumala on ja että hän palkitsee ne, jotka häntä etsivät. - lahjakkaasti
Alpo Ahola kirjoitti:
"Tähän roblematiikkaanhan kulminoituu lähes kaikki kirkon sisällä olevat ongelmat, koska lapsikaste mahdollistaa uskovien ja uskottomien ihmisten toimivan samassa yhteisössä."
Raamattu sanoo: Kootkaa kansa, pitäkää pyhä seurakuntakokous, kerätkää vanhukset, kootkaa lapset ja rintoja imeväiset; lähteköön ylkä huoneestansa ja morsian kammiostansa Joel.2:16.Vanhan-Testamentin käskyn juutalaiselle kansalle
Uuden-testamentin seurakuntaan.
Tuo Jooel 2:16 puhuu juutalaisille, kuinka Jumala
pitää heistä huolen.
Miksi et siteeraa saman luvun jaetta 14: ja uhraa ruokauhria ja juomauhria Herralle.
Onko lapsikasteen perustelut noin vähissä, kun täytyy ottaa avuksi juutalaiselle kansalle annetut
lupaukset Vanhasta-Testamentista?
Me elämme uuden liiton aikaa! - Alpo Ahola
lahjakkaasti kirjoitti:
Vanhan-Testamentin käskyn juutalaiselle kansalle
Uuden-testamentin seurakuntaan.
Tuo Jooel 2:16 puhuu juutalaisille, kuinka Jumala
pitää heistä huolen.
Miksi et siteeraa saman luvun jaetta 14: ja uhraa ruokauhria ja juomauhria Herralle.
Onko lapsikasteen perustelut noin vähissä, kun täytyy ottaa avuksi juutalaiselle kansalle annetut
lupaukset Vanhasta-Testamentista?
Me elämme uuden liiton aikaa!Jeesus on yksi ja täydellinen uhrikaritsa edestämme. Ei Uusi Testamentti enää uhraa härkiä eikä lampaita. Mistä moinen vaatimuksesi? Laki kuitenkin on myös voimassa elämän ohjeena, vaikka Jeesus täytti edestämme lain. Meistä ihmisistä, jotka olemme lihasta syntyneet, ei ole Jumalan hengellisen lain täyttäjiksi siten, että sen perusteella Jumala tuomitsee meidät iankaikkiseen elämään. Meillä siis tulee olla uskon kautta suurempi vanhurskaus omanamme - ja se on Jeesus edestämme. Ei ole siis niin, että vain omistetaan lunastus Jeesuksen työssä ja eletään jumalattomuudessa ehdoin tahdoin. Jeesukseen autuuden uskossa armosta omistavat ovat omalta tunnoltaan arkoja siten, että tahtovat elää myös toteuttaen Jumalan lakia ei autuaaksi tullakseen, vaan autuaana Jeesuksen teossa olevana.
Aika moinen karsinta. Onko Vanha Testamentti voimassa vain juutalaisille ja yksin heille ilmoitettu? Voisitko selittää perustelusi!
- Alpo Ahola
Naispappeus kuuluu liberaaliteologiaan. Siis kun vastustetaan Raamattuun vedoten naispappeutta, niin silloin ollaan kukistamassa Jumalan asein liberaaliteologian voittokulkua, siis lankeemusta.
Voisitko suomentaa otsikkosi: "Tämä on syvältä".- cruzer
Jaa.
Sinulle naispappeus on liberaaliteologiaa.
Jumala on kutsunut naispapit pappeuteen ja sinä loukkaat minua, kun kirjoitat tuolla tavoin.
Mutta pilkkaa ja ivaa sinä vaan. Saat siitä kai mielihyvää.
Jumala on se, joka sinun silmäsi joskus aukaisee. - uskonsa tähden?
Miksi sinä haluat vastustaa toisten ihmisten henkilökohtaista uskonratykaisua (jota kutsut liberaaliteologiaksi)?
Täällä on uskonvapaus ja omantunnon vapaus.
Anna ihmisten rauhassa uskoa omantuntonsa ja uskonsa mukaan, äläkä sinä vastusta toisten ihmisten uskoa ja omantunnon vapautta.
Jos toivot, että sinun uskollesi ja omantunnon ratkaisullesi annetaan rauhaa ja vapautta ilman, että sinun uskoasi vastustaisimme, niin olisi minimiä, että itsekin kohtelisit toisia ihmisiä ja heidän uskoaan vastustamatta ja vainoamatta heitä heidän uskonsa tähden. - Hakkaraanen
Miksi te vanhauskoiset vastustatte toisten ihmisten uskoa?
Uskonvapaushan sallii ihmisille uskon ja uskomisen.
Ei ole oikein, että te vastustatte toisten ihmisten uskoa ja uskomista.
Antaisitte ihmisille uskonnon harjoittamisen ja uskon vapauden, ettekä vastustaisi ihmisiä heidän uskonsa tähden.
teillä vanhauskoisilla ei ole mitään oikeutta vastustaa ja "kukistaa" ihmisiä heidän uskonsa tähden.
teidän tulisi antaa ihmisten rauhassa uskoa kuten kukin on omassa sisimmässään ja omatunnossaan kokenut oikeaksi ja hyväksi.
Ihmisillä on oikeus saada uskoa rauhassa ilman, että vanhauskoiset tulevat heitä heidän uskonsa tähden vastustamaan ja "kukistamaan". - ML213
Hakkaraanen kirjoitti:
Miksi te vanhauskoiset vastustatte toisten ihmisten uskoa?
Uskonvapaushan sallii ihmisille uskon ja uskomisen.
Ei ole oikein, että te vastustatte toisten ihmisten uskoa ja uskomista.
Antaisitte ihmisille uskonnon harjoittamisen ja uskon vapauden, ettekä vastustaisi ihmisiä heidän uskonsa tähden.
teillä vanhauskoisilla ei ole mitään oikeutta vastustaa ja "kukistaa" ihmisiä heidän uskonsa tähden.
teidän tulisi antaa ihmisten rauhassa uskoa kuten kukin on omassa sisimmässään ja omatunnossaan kokenut oikeaksi ja hyväksi.
Ihmisillä on oikeus saada uskoa rauhassa ilman, että vanhauskoiset tulevat heitä heidän uskonsa tähden vastustamaan ja "kukistamaan".Olet erikoisen oikeassa.Nyt pitäisikion Suomessa ilmoittaa selkeästi, etei "minun" uskoni perustu Raamattuun ja sen ilmoitukseen, vaan omiin päätelmiini.
Silloin tätä uskoa ei voida mitätöidä tai halveksia tms.Ihmisethän saavat uskoa omiin mielikuviinsa.
Siis pitäisi eroittaa Raamatuun uskominen ja omat päätelmät, mikä' liittyy yhteiskunnan toimintaan. - heissä.
ML213 kirjoitti:
Olet erikoisen oikeassa.Nyt pitäisikion Suomessa ilmoittaa selkeästi, etei "minun" uskoni perustu Raamattuun ja sen ilmoitukseen, vaan omiin päätelmiini.
Silloin tätä uskoa ei voida mitätöidä tai halveksia tms.Ihmisethän saavat uskoa omiin mielikuviinsa.
Siis pitäisi eroittaa Raamatuun uskominen ja omat päätelmät, mikä' liittyy yhteiskunnan toimintaan.Niin, on todella ikävää, kun vanhauskoiset eivät kunnioita uskonnonharjoittamisen ja uskomisen vapautta, vaan he haluavat estää ihmisiä uskomasta siten kuin he omissatunnoissaan kokevat oikeaksi.
Jokainenhan kristitty uskovainen uskoo Raamattuun, mutta kukin heistä tulkitsee sitä eritavoin. Ei ole olemassa mitään Raamattuun uskomista, vaan on olemassa vain erilaisiin Raamatuntulkintoihin uskomista. Erilaisten Raamatuntulkintojen ympärille muodostuu erilaisia ryhmiä kuten Heränneisyys, Lestadiolaisuus, Luthersäätiöläisyys, liberaaliteolgia jne.
kaikilla heillä tulaa olla uskomisen vapaus, eikä kenenkään sukomisen vapautta saisi rajoittaa siten kuten vanhauskoiset tahtovat toisten uskomisen vapautta rajoittaa. - ML213
heissä. kirjoitti:
Niin, on todella ikävää, kun vanhauskoiset eivät kunnioita uskonnonharjoittamisen ja uskomisen vapautta, vaan he haluavat estää ihmisiä uskomasta siten kuin he omissatunnoissaan kokevat oikeaksi.
Jokainenhan kristitty uskovainen uskoo Raamattuun, mutta kukin heistä tulkitsee sitä eritavoin. Ei ole olemassa mitään Raamattuun uskomista, vaan on olemassa vain erilaisiin Raamatuntulkintoihin uskomista. Erilaisten Raamatuntulkintojen ympärille muodostuu erilaisia ryhmiä kuten Heränneisyys, Lestadiolaisuus, Luthersäätiöläisyys, liberaaliteolgia jne.
kaikilla heillä tulaa olla uskomisen vapaus, eikä kenenkään sukomisen vapautta saisi rajoittaa siten kuten vanhauskoiset tahtovat toisten uskomisen vapautta rajoittaa.Mutta, eikö uskovaista ihmistä tunne siitä, miten hän uskoo lukemaansa....niin kuin lapsi, kuten Jeesus ohjeisti.
Ihmisen suurin ongelmahan onkion kun hän ei usko miten on kirjoitettu.Ihminen, jopa ymmärtää jonkin Raamatun ohjeistuksen/kirjoituksen, mutta ei usko siihen.Taas miksi ihminen ei usko kokonaisuutena Raamattuun, niin hänen sydämmessään, (alitajunta, aivojen tiedostot) estää tämän kirjoitetun asian uskomisen.
Esim. Naispappeus on selkeästi Raamatun vastainen, koska Ramatussa puhutaan asiayhteydessä mies sukupuolesta...yhden vaimon mies jne...
Ymmärrän erikoisen byvin tätä aikaa ja naisia, jotka eivät usko näitä jakeita/ohjeistusta..........niin kuin lapsi.Todella monet Raamatun ohjeistukset sotivat voimakkaasti tämän ajan ihmisen,- mihen ja naisen mielikuvi vastaan.
Ainut merkittävä ratkaisu olisikin selkeästi tiedottaa, ettei Raamattu ole ohjeistuskirjamme yhteiskunnassa/maailmassa/kirkossa. - uskonnossamme
ML213 kirjoitti:
Mutta, eikö uskovaista ihmistä tunne siitä, miten hän uskoo lukemaansa....niin kuin lapsi, kuten Jeesus ohjeisti.
Ihmisen suurin ongelmahan onkion kun hän ei usko miten on kirjoitettu.Ihminen, jopa ymmärtää jonkin Raamatun ohjeistuksen/kirjoituksen, mutta ei usko siihen.Taas miksi ihminen ei usko kokonaisuutena Raamattuun, niin hänen sydämmessään, (alitajunta, aivojen tiedostot) estää tämän kirjoitetun asian uskomisen.
Esim. Naispappeus on selkeästi Raamatun vastainen, koska Ramatussa puhutaan asiayhteydessä mies sukupuolesta...yhden vaimon mies jne...
Ymmärrän erikoisen byvin tätä aikaa ja naisia, jotka eivät usko näitä jakeita/ohjeistusta..........niin kuin lapsi.Todella monet Raamatun ohjeistukset sotivat voimakkaasti tämän ajan ihmisen,- mihen ja naisen mielikuvi vastaan.
Ainut merkittävä ratkaisu olisikin selkeästi tiedottaa, ettei Raamattu ole ohjeistuskirjamme yhteiskunnassa/maailmassa/kirkossa.(ks palstan nimi) naispappeus ei ole Raamatun vastaista.
En ymmärrä millä erityisoikeudella täällä jotkut saavat jatkuvasti syytellä kirkkoamme ja esittää halveksivia huomautuksia uskontoamme, kirkkoamme ja sen johtoa kohtaan.
Suomessa kun nyt kuitenkin pitäisi uskonnonrauha olla lailla turvattu. - vieläkirkossa
uskonnossamme kirjoitti:
(ks palstan nimi) naispappeus ei ole Raamatun vastaista.
En ymmärrä millä erityisoikeudella täällä jotkut saavat jatkuvasti syytellä kirkkoamme ja esittää halveksivia huomautuksia uskontoamme, kirkkoamme ja sen johtoa kohtaan.
Suomessa kun nyt kuitenkin pitäisi uskonnonrauha olla lailla turvattu.Olen samaa mieltä.
Nämä naispappeuden vastustajat jatkuvasti ja aktiivisesti pyrkivät halveksumaan uskoamme, eivätkä anna meidän rauhassa uskoa, vaan joka paikassa ovat toitottamassa, että olemme heidän mielestään harhaoppisia ja pappimme ovat harhaoppisia.
naispappeuden vastustajien aktiivinen toisten uskon vainoaminen ja pilkkaaminen tuntuu jo niin väsyttävältä, etten tiedä mitä noille tulisi tehdä...
Heidän tulisi antaa meille ihmisille vapaus uskoa ilman, että he jatkuvasti ovat meidän uskoamme ja kirkkoamme ja pappejamme pilkkaamassa ... - Alpo Ahola
cruzer kirjoitti:
Jaa.
Sinulle naispappeus on liberaaliteologiaa.
Jumala on kutsunut naispapit pappeuteen ja sinä loukkaat minua, kun kirjoitat tuolla tavoin.
Mutta pilkkaa ja ivaa sinä vaan. Saat siitä kai mielihyvää.
Jumala on se, joka sinun silmäsi joskus aukaisee.Liberaaliteologia tekee mitä maailma tahtoo kulloinkin. Naispappeuden kannattajat perustelevat naispappeutta maailman filosofian perustein. Se onkin ainoa peruste heille. Mutta, siispä siis Raamatun Jumalan sanana pitävät elävät ja opettavat Raamatun ohjeen mukaisesti, sillä Raamattu, Jumalan sana, torjuu naispappeuden.
Maailmallisuuteen langenneessa kirkossa tulemme näkemään yhä uusia irtiottoja Raamatun ohjeista. Niitä irtiottoja tehdään piispojen ohjauksessa KIRKOLLISKOKOUKSESSA.
HUOMIO, HUOMIO: NÄYTÄ NYT TÄHÄN TODISTUKSEKSI RAAMATUSTA KUINKA JUMALA ON KUTSUNUT JA ASETTANUT NAISET KAITSIJAKSI SEURAKUNNAN PAIMENVIRKAAN. - Alpo Ahola
uskonsa tähden? kirjoitti:
Miksi sinä haluat vastustaa toisten ihmisten henkilökohtaista uskonratykaisua (jota kutsut liberaaliteologiaksi)?
Täällä on uskonvapaus ja omantunnon vapaus.
Anna ihmisten rauhassa uskoa omantuntonsa ja uskonsa mukaan, äläkä sinä vastusta toisten ihmisten uskoa ja omantunnon vapautta.
Jos toivot, että sinun uskollesi ja omantunnon ratkaisullesi annetaan rauhaa ja vapautta ilman, että sinun uskoasi vastustaisimme, niin olisi minimiä, että itsekin kohtelisit toisia ihmisiä ja heidän uskoaan vastustamatta ja vainoamatta heitä heidän uskonsa tähden.Voisitko Raamatun mukaisesti perustella kantasi ja alkaen ensin asian kohteesta, naispappeudesta.
- Alpo Ahola
Hakkaraanen kirjoitti:
Miksi te vanhauskoiset vastustatte toisten ihmisten uskoa?
Uskonvapaushan sallii ihmisille uskon ja uskomisen.
Ei ole oikein, että te vastustatte toisten ihmisten uskoa ja uskomista.
Antaisitte ihmisille uskonnon harjoittamisen ja uskon vapauden, ettekä vastustaisi ihmisiä heidän uskonsa tähden.
teillä vanhauskoisilla ei ole mitään oikeutta vastustaa ja "kukistaa" ihmisiä heidän uskonsa tähden.
teidän tulisi antaa ihmisten rauhassa uskoa kuten kukin on omassa sisimmässään ja omatunnossaan kokenut oikeaksi ja hyväksi.
Ihmisillä on oikeus saada uskoa rauhassa ilman, että vanhauskoiset tulevat heitä heidän uskonsa tähden vastustamaan ja "kukistamaan".Keskustellaankin paikassa:
Suomi24 > Keskustelu > Uskonnot & uskomukset > Luterilaisuus
Siis perustelut täällä pitäisivät pohjautua luterilaiseen uskonkäsityksen. Jos niin on, niin silloin ei revitä Raamatusta pois sivuja.
Vapaus opissa tahtoo viedä sivuraiteelle ja maailman henkeen.
Miksi siis vastustatte Raamattuun sitoutumista. Eikö perusteenne olekaan Raamatussa?
- -I-
Herramme käsky on, että seurakunta voi kutsua papeikseen virkaan kykeneviä miehiä. Naispappeus on Pyhän Raamattumme sanaa vastaan.
Mikään, vaikka se näyttäisikin hyvältä, ei voi olla siunaukseksi, jos se on vastoin Jumalan käskyjä. Naispappeus on synti ja siitä tulee tehdä parannus. Paavalihan varoittaa asiasta helvetin uhalla.
Tänään Jeesuksen sanat fariseuksille ovat ajankohtaiset: "te olette tehneet Jumalan sanan tyhjäksi perinnäissääntönne tähden.
7 Te ulkokullatut, oikein teistä Esaias ennusti, sanoen:
8 'Tämä kansa kunnioittaa minua huulillaan, mutta heidän sydämensä on minusta kaukana,
9 mutta turhaan he palvelevat minua opettaen oppeja, jotka ovat ihmiskäskyjä'." (Matt. 15: 6-9)
Fariseukset menivät ylikirjoitusten, liberaaliteologia ali.- Hertha
Missä raamatunkohdassa Jeesus käski kutsua papeikseen virkaan kykeneviä miehiä?
- -I-
Hertha kirjoitti:
Missä raamatunkohdassa Jeesus käski kutsua papeikseen virkaan kykeneviä miehiä?
sekä 1 Kor:ssä. Jeesus sanoi apostoliensa puhuvan Hänen sanojaan. Siksipä Paavali puhuu, mitä Pyhä Henki hänellä antoi. Pietari antaa vielä siunauksensa Paavalin kirjoituksille 2. Piet:Lle.
- Hertha
-I- kirjoitti:
sekä 1 Kor:ssä. Jeesus sanoi apostoliensa puhuvan Hänen sanojaan. Siksipä Paavali puhuu, mitä Pyhä Henki hänellä antoi. Pietari antaa vielä siunauksensa Paavalin kirjoituksille 2. Piet:Lle.
Kirjeitä Timoteukselle on vain kaksi. Lisäksi ne tutkijoiden mukaan eivät edes ole Paavalin kirjoittamia.
---
Miksei Jeesus itse asettanut pappeja, jos asia kerran on niin tärkeä? - Teholooki
Hertha kirjoitti:
Kirjeitä Timoteukselle on vain kaksi. Lisäksi ne tutkijoiden mukaan eivät edes ole Paavalin kirjoittamia.
---
Miksei Jeesus itse asettanut pappeja, jos asia kerran on niin tärkeä?se Pietarin kirjekään ole Pietarin kirjoittama - tyypillinen toisen nimissä kirjoitettu kirje, jolla on haluttu kirjoitukselle painoarvoa...
- -I-
Teholooki kirjoitti:
se Pietarin kirjekään ole Pietarin kirjoittama - tyypillinen toisen nimissä kirjoitettu kirje, jolla on haluttu kirjoitukselle painoarvoa...
että eksegetiikot ovat nyt löytäneet tällaisia totuuksi kun halutaan päästä Raamatun arvovallasta irti naispappeuden sekä homosiunauksien vuoksi.
Se on tietenkin jokaisen oma asia kuunteleeko mielummin perkeleen vai hyvän paimenen ääntä. Luontommehan vie aina perkeleen luokse.
Pelastuminen ilman Raamattua on kohtuullisen hankalaa. - -I-
-I- kirjoitti:
että eksegetiikot ovat nyt löytäneet tällaisia totuuksi kun halutaan päästä Raamatun arvovallasta irti naispappeuden sekä homosiunauksien vuoksi.
Se on tietenkin jokaisen oma asia kuunteleeko mielummin perkeleen vai hyvän paimenen ääntä. Luontommehan vie aina perkeleen luokse.
Pelastuminen ilman Raamattua on kohtuullisen hankalaa.Uskotteko perisynti-oppiin? Teoillanne todistatte olevanne tiedottamia yhdestä luterilaisuuden päädogmeista.
Jos teillä olisi hajuakaan turmeltuneisuudestanne, ette uskaltaisi hyökätä Jumalan sanaa vastaan. - nimittelet?
-I- kirjoitti:
että eksegetiikot ovat nyt löytäneet tällaisia totuuksi kun halutaan päästä Raamatun arvovallasta irti naispappeuden sekä homosiunauksien vuoksi.
Se on tietenkin jokaisen oma asia kuunteleeko mielummin perkeleen vai hyvän paimenen ääntä. Luontommehan vie aina perkeleen luokse.
Pelastuminen ilman Raamattua on kohtuullisen hankalaa.Kutsutko sinä naispappeja ja homoja perkeleiksi, vai ovatko perkeleitä mielestäsi ihmiset, jotka hyväksyvät naispapit ja homot?
Mikä sinä olet nimittelemään ja pilkkaamaan sekä toisia ihmisiä että heidän uskoaan?
Tässä massa on uskonvapaus. Olisi toivottavaa, että ihmiset saisivat uskoa rauhassa ilman, että vanhauskoiset tulevat nimittelemään perkeleiksi... - Jeesuksen pelastama
-I- kirjoitti:
Uskotteko perisynti-oppiin? Teoillanne todistatte olevanne tiedottamia yhdestä luterilaisuuden päädogmeista.
Jos teillä olisi hajuakaan turmeltuneisuudestanne, ette uskaltaisi hyökätä Jumalan sanaa vastaan.No, mitä siitä, vaikka ihmisillä ei olisi hajuakaan yhdestä luterilaisuuden päädogmista?
Luterilaisuuden päädogmitko (tai yksi niistä) on autuuden ja pelastuksen ehto?
teillä vanhauskoisilla on kadonnut kosketus elävään Jumalaan ja sijalle teille on tullut järkiusko ihmisten rakentamia dogmeja kohtaan... - Teholooki
-I- kirjoitti:
että eksegetiikot ovat nyt löytäneet tällaisia totuuksi kun halutaan päästä Raamatun arvovallasta irti naispappeuden sekä homosiunauksien vuoksi.
Se on tietenkin jokaisen oma asia kuunteleeko mielummin perkeleen vai hyvän paimenen ääntä. Luontommehan vie aina perkeleen luokse.
Pelastuminen ilman Raamattua on kohtuullisen hankalaa.Parahin -I-. Tiede on tiedettä. Eivät nämä ole pysyviä perustotuuksia, mutta varmuudella voidaan sanoa edellämainittuja asioita Raamatun kirjojen synnystä. Ei ajoitusseikat kirjoitusten painoarvoa mihinkään vie. Tekee korkeintaan ymmärrettävämmäksi.
Esim Mooseskaan ei kirjoittanut Mooseksen kirjoja. Aikanaan radikaali väite, joka nykyään on itsestään selvyys. - -I-
Jeesuksen pelastama kirjoitti:
No, mitä siitä, vaikka ihmisillä ei olisi hajuakaan yhdestä luterilaisuuden päädogmista?
Luterilaisuuden päädogmitko (tai yksi niistä) on autuuden ja pelastuksen ehto?
teillä vanhauskoisilla on kadonnut kosketus elävään Jumalaan ja sijalle teille on tullut järkiusko ihmisten rakentamia dogmeja kohtaan...Yksin Kristuksen sovitustyö pelastaa kun sen omistaa uskolla itselleen. Pelastettuja on kaikissa kirkkokunnissa. Ilman Raamattua on kuitenkin vaikeaa pysyä uskossa, koska ei ole jykevää perustusta.
- -I-
nimittelet? kirjoitti:
Kutsutko sinä naispappeja ja homoja perkeleiksi, vai ovatko perkeleitä mielestäsi ihmiset, jotka hyväksyvät naispapit ja homot?
Mikä sinä olet nimittelemään ja pilkkaamaan sekä toisia ihmisiä että heidän uskoaan?
Tässä massa on uskonvapaus. Olisi toivottavaa, että ihmiset saisivat uskoa rauhassa ilman, että vanhauskoiset tulevat nimittelemään perkeleiksi...En kohdistanut nimitystä tiettyihin vähemmistöön vaan yleensä Raamatun vastaisuuteen.
Kristilliseen rakkauteen kuuluu veljen varoittaminen kun hän tekee syntiä. - -I-
Teholooki kirjoitti:
Parahin -I-. Tiede on tiedettä. Eivät nämä ole pysyviä perustotuuksia, mutta varmuudella voidaan sanoa edellämainittuja asioita Raamatun kirjojen synnystä. Ei ajoitusseikat kirjoitusten painoarvoa mihinkään vie. Tekee korkeintaan ymmärrettävämmäksi.
Esim Mooseskaan ei kirjoittanut Mooseksen kirjoja. Aikanaan radikaali väite, joka nykyään on itsestään selvyys.todistukset on kyllä niin nähty, että minusta eksegetiikka sanominen tieteeksi on rienausta.
Saatana tässä kuiskii: "Sanoiko Jumala todella?" - Teholooki
-I- kirjoitti:
todistukset on kyllä niin nähty, että minusta eksegetiikka sanominen tieteeksi on rienausta.
Saatana tässä kuiskii: "Sanoiko Jumala todella?"paranoiaa... Jos tuolla tavalla ajateltaisiin vaikkapa lääketieteestä, niin saattaisi olla maailman väkiluku aika toisenlainen tällä hetkellä...
- Hertha
-I- kirjoitti:
että eksegetiikot ovat nyt löytäneet tällaisia totuuksi kun halutaan päästä Raamatun arvovallasta irti naispappeuden sekä homosiunauksien vuoksi.
Se on tietenkin jokaisen oma asia kuunteleeko mielummin perkeleen vai hyvän paimenen ääntä. Luontommehan vie aina perkeleen luokse.
Pelastuminen ilman Raamattua on kohtuullisen hankalaa.Ovatko normaalit kirjallisuuden-, kielen- ja historiantutkimuksen menetelmät raamatuntutkimuksessa kiellettyjä, ja miksi? Päätyykö tiede epäluotettaviin ja vääriin tuloksiin vain raamatuntutkimuksessa?
Turha vedellä tähän perkeleitä. - -I-
Teholooki kirjoitti:
paranoiaa... Jos tuolla tavalla ajateltaisiin vaikkapa lääketieteestä, niin saattaisi olla maailman väkiluku aika toisenlainen tällä hetkellä...
Danielin kirjaa ei voitu kirjoittaa ennen toista vuosisataa eKr., koska kirjan tapahtumia ei olisi voinut arvata ennen sitä.
- -I-
Hertha kirjoitti:
Ovatko normaalit kirjallisuuden-, kielen- ja historiantutkimuksen menetelmät raamatuntutkimuksessa kiellettyjä, ja miksi? Päätyykö tiede epäluotettaviin ja vääriin tuloksiin vain raamatuntutkimuksessa?
Turha vedellä tähän perkeleitä.tee mitään tutkimusta vaan vääristelevät totuutta. Heidän argumenttinsa ovat naurettavia ja paneutuessa "todisteisiim" huomaa niiden puutteen.
- Hertha
-I- kirjoitti:
tee mitään tutkimusta vaan vääristelevät totuutta. Heidän argumenttinsa ovat naurettavia ja paneutuessa "todisteisiim" huomaa niiden puutteen.
No mikä se totuus on? Tiedät sen varmasti hyvin, koska luet pelkästään heprean- ja kreikankielisiä alkutekstejä.
-I- kirjoitti:
sekä 1 Kor:ssä. Jeesus sanoi apostoliensa puhuvan Hänen sanojaan. Siksipä Paavali puhuu, mitä Pyhä Henki hänellä antoi. Pietari antaa vielä siunauksensa Paavalin kirjoituksille 2. Piet:Lle.
Katsotaanpa mitä Tim 3:ssa sanotaan
"seurakunnan kaitsijan tulee olla moitteeton yhden vaimon mies"
"seurakunnanpalvelijan on oltava yhden vaimon mies"
Eli siis kaikki sinkkumiehet pitää erottaa kirkon virasta?
Minun pitää äkkiä päästä naimisiin että voin alkaa tehdä jotain.
No ei nyt sentään kutsui Jeesus Paavalin ja Paavali itse teki hommia vaikka oli sinkku.
Samaten jotkin muut Raamatun miehet.
Ja muistaakseni toisessa kohdassa Paavali kirjoitti jossain kirjeessä että olisi hyvä jos pystyisitte olemaan avioitumatta mutta ellette niin menkää naimisiin sillä on parempi naida kuin palaa.- -I-
Hertha kirjoitti:
No mikä se totuus on? Tiedät sen varmasti hyvin, koska luet pelkästään heprean- ja kreikankielisiä alkutekstejä.
on se, että Raamattu on Jumalan kirja. Daniel on kirjoittanut kirjansa pakkosiirtolaisuuden aikaan jne.
Siitä nyt vaan tulee pahaa jälkeä kun ateistit päästetään kopeloimaan Raamattua. - Hertha
-I- kirjoitti:
on se, että Raamattu on Jumalan kirja. Daniel on kirjoittanut kirjansa pakkosiirtolaisuuden aikaan jne.
Siitä nyt vaan tulee pahaa jälkeä kun ateistit päästetään kopeloimaan Raamattua.Tarkkaan ottaen mitkä juutalaisten ja kristittyjen pyhän kirjallisuuden laitokset ovat pyhiä?
Eikö ateisti voi olla taitava kirjallisuudentutkija?
Eikö ole mahdollista, että ateistin vakaumus voi muuttua hänen harjoittaessaan tieteellistä raamatuntutkimusta? - selvennys
Hertha kirjoitti:
Tarkkaan ottaen mitkä juutalaisten ja kristittyjen pyhän kirjallisuuden laitokset ovat pyhiä?
Eikö ateisti voi olla taitava kirjallisuudentutkija?
Eikö ole mahdollista, että ateistin vakaumus voi muuttua hänen harjoittaessaan tieteellistä raamatuntutkimusta?vakaumus perustuu todellisuuden tutkimiseen eikä raamatuntutkimukseen.
Käsitys raamatusta jumalan sanana pohjautuu pelkkiin kehäpäätelmiin ja on sellaisena täysin arvoton, koska muu todistusaineisto raamatun kuvaamasta jumalasta puuttuu, mutta evidenssiä kyseistä jumalaa vastaan sen sijaan on olemassa.
Uskiskaalilla tuota tosin ei ymmärretä. - Teholooki
-I- kirjoitti:
Danielin kirjaa ei voitu kirjoittaa ennen toista vuosisataa eKr., koska kirjan tapahtumia ei olisi voinut arvata ennen sitä.
ja monesta muusta VT:n kirjasta... Yksi arviointikriteeri on tuo tapahtumien ajoittaminen. Kuitenkin se on vain yksi monista tavoista ajoittaa Rtun kirjoja.
Paljon käytetään kieliteknisiä ja sanastoon liittyviä havaintoja, toistoja, tekstin kerroksia yms... Ei se ihan noin simppeliä hommaa ole, eikä Raamatun kirjoja pommivarmuudella ajoiteta VT:n puolella ainakaan. VT:n osalta voidaan todeta todennäköisimpiä vuosia syntyajoiksi... - -I-
Teholooki kirjoitti:
ja monesta muusta VT:n kirjasta... Yksi arviointikriteeri on tuo tapahtumien ajoittaminen. Kuitenkin se on vain yksi monista tavoista ajoittaa Rtun kirjoja.
Paljon käytetään kieliteknisiä ja sanastoon liittyviä havaintoja, toistoja, tekstin kerroksia yms... Ei se ihan noin simppeliä hommaa ole, eikä Raamatun kirjoja pommivarmuudella ajoiteta VT:n puolella ainakaan. VT:n osalta voidaan todeta todennäköisimpiä vuosia syntyajoiksi...tutkimukselle on murtaa vanhat mallit ja tuoda liberaalinäkemys tilalle.
Toteuttaminen tapahtuu sitten ensin esittelemälläni arvailulla ja myöhemmin aletaan vänkäämään kielen kanssa, jotta se tukee päätelmiä. - -I-
Hertha kirjoitti:
Tarkkaan ottaen mitkä juutalaisten ja kristittyjen pyhän kirjallisuuden laitokset ovat pyhiä?
Eikö ateisti voi olla taitava kirjallisuudentutkija?
Eikö ole mahdollista, että ateistin vakaumus voi muuttua hänen harjoittaessaan tieteellistä raamatuntutkimusta?kaikki on mahdollista, mutta usein nämä eksegetiikot ovat hyvin paatuneita, kristinuskon vihollisia. He pyrkivät keinoja kaihtamatta romuttaa uskollemme olennaisia asioita ihan vain hajoittamisen vuoksi... tai no.. kyllähän todelliset syyt sitten voimme arvatakkin.
- Alpo Ahola
selvennys kirjoitti:
vakaumus perustuu todellisuuden tutkimiseen eikä raamatuntutkimukseen.
Käsitys raamatusta jumalan sanana pohjautuu pelkkiin kehäpäätelmiin ja on sellaisena täysin arvoton, koska muu todistusaineisto raamatun kuvaamasta jumalasta puuttuu, mutta evidenssiä kyseistä jumalaa vastaan sen sijaan on olemassa.
Uskiskaalilla tuota tosin ei ymmärretä.Kehäpäätelmä OK. Oletko siis absoluuttisen vapaa mielestäsi omista kehäpäätelmistäsi? Siis kaikkiko on absoluuttista relevanttia, jota tuot esiin?
Jos vähänkin perustat sellaiseen, joka vaatii hippusenkin uskoa tai oletusta olet omien määritteittesi mukaan kehäpäätelmissä. Vai onko niin, ettet tunnekaan käsitettä kehäpäätelmä kokonaisuudessaan munaskuitaan myöten? - Teholooki
-I- kirjoitti:
kaikki on mahdollista, mutta usein nämä eksegetiikot ovat hyvin paatuneita, kristinuskon vihollisia. He pyrkivät keinoja kaihtamatta romuttaa uskollemme olennaisia asioita ihan vain hajoittamisen vuoksi... tai no.. kyllähän todelliset syyt sitten voimme arvatakkin.
aika pahan. Loukkaat aika rankalla tavalla toisen uskoa arvioimalla mutu-pohjalta. Voiko toisen uskosta tai uskonnottomuudesta sanoa kukaan yhtään mitään.
Jos ei tieteellistä raamatuntutkimusta kestä niin helppo tapa on tietysti vetää pipo syvälle korville ja huutaa "en kuule en kuule en kuule..." Jos totuus sortaa uskon niin millaisessa unessa ollaan ja millaisiin asioihin uskotaan? Ei kriittinen raamatuntutkimus Kristusta mihinkään keikuta. Jokainen rehellinen tutkija joutuu myöntämään tutkimuksen heikkoudet ja vahvuudet ja niistä saatavat luotettavat tutkimustulokset. Tiede on aina rajallista - niinkuin ihmisen ymmärrys muutenkin. Jos Jumala olisi jollain tasolla riippuvainen eksegetiikasta tai eksegeeteista niin pieni olisi Jumala... Tilanne taitaa olla vahvasti toisin päin - eksegeetti on riippuvainen Raamatusta, Raamatun ilmoituksesta ja Jumalasta. Inspiroitua sanaa tutkitaan tieteellisin metodein. - -I-
Teholooki kirjoitti:
aika pahan. Loukkaat aika rankalla tavalla toisen uskoa arvioimalla mutu-pohjalta. Voiko toisen uskosta tai uskonnottomuudesta sanoa kukaan yhtään mitään.
Jos ei tieteellistä raamatuntutkimusta kestä niin helppo tapa on tietysti vetää pipo syvälle korville ja huutaa "en kuule en kuule en kuule..." Jos totuus sortaa uskon niin millaisessa unessa ollaan ja millaisiin asioihin uskotaan? Ei kriittinen raamatuntutkimus Kristusta mihinkään keikuta. Jokainen rehellinen tutkija joutuu myöntämään tutkimuksen heikkoudet ja vahvuudet ja niistä saatavat luotettavat tutkimustulokset. Tiede on aina rajallista - niinkuin ihmisen ymmärrys muutenkin. Jos Jumala olisi jollain tasolla riippuvainen eksegetiikasta tai eksegeeteista niin pieni olisi Jumala... Tilanne taitaa olla vahvasti toisin päin - eksegeetti on riippuvainen Raamatusta, Raamatun ilmoituksesta ja Jumalasta. Inspiroitua sanaa tutkitaan tieteellisin metodein.kannattaisi avata silmänne! Ohitatte kokonaan teologisen tiedekunnan opettajien näkemykset esim. Räisäsen herettisen uskon, yms. Mannermaa on pilannut luterilaisen vanhirskauttamisen jne...
Nyt samat äjät vievät Raamatulta sen jumalallisuuden. Onko ihme, että suhtaudun nihkeästi? - moraaliin
Alpo Ahola kirjoitti:
Kehäpäätelmä OK. Oletko siis absoluuttisen vapaa mielestäsi omista kehäpäätelmistäsi? Siis kaikkiko on absoluuttista relevanttia, jota tuot esiin?
Jos vähänkin perustat sellaiseen, joka vaatii hippusenkin uskoa tai oletusta olet omien määritteittesi mukaan kehäpäätelmissä. Vai onko niin, ettet tunnekaan käsitettä kehäpäätelmä kokonaisuudessaan munaskuitaan myöten?ei sovi luvata helvettituomioita eikä taivaspaikkoja kehäpäätelmien pohjalta.
- Yks vaan
moraaliin kirjoitti:
ei sovi luvata helvettituomioita eikä taivaspaikkoja kehäpäätelmien pohjalta.
"Ateistin moraaliin ei sovi luvata helvettituomioita eikä taivaspaikkoja kehäpäätelmien pohjalta."
Ensinnäkään ateistin ei ole tarpeen "luvata" kellekään helvettituomioita eikä taivaspaikkoja. Ei häntä kukaan sellaiseen velvoita tai edes kehota. Ateistin moraalilla tai moraalittomuudella ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Se, jolta usko puuttuu, hyväksyköön tuon asian älköönkä yrittäkö edes väkisin ymmärtää uskonasioita, kun ei kerran pysty ymmärtämään. Siksi ateistin moraaliin voi lähinnä kuulua se, että pitää näppinsä erossa uskonnoista ja niiden selittämisestä.
Taivaspaikkoja ja helvettituomioita ei kuulu, ainakaan minun mielestäni, uskovienkaan jakaa toisilleen. - kusettaa
Yks vaan kirjoitti:
"Ateistin moraaliin ei sovi luvata helvettituomioita eikä taivaspaikkoja kehäpäätelmien pohjalta."
Ensinnäkään ateistin ei ole tarpeen "luvata" kellekään helvettituomioita eikä taivaspaikkoja. Ei häntä kukaan sellaiseen velvoita tai edes kehota. Ateistin moraalilla tai moraalittomuudella ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Se, jolta usko puuttuu, hyväksyköön tuon asian älköönkä yrittäkö edes väkisin ymmärtää uskonasioita, kun ei kerran pysty ymmärtämään. Siksi ateistin moraaliin voi lähinnä kuulua se, että pitää näppinsä erossa uskonnoista ja niiden selittämisestä.
Taivaspaikkoja ja helvettituomioita ei kuulu, ainakaan minun mielestäni, uskovienkaan jakaa toisilleen.itse itseänsä.
- pötyä.
kusettaa kirjoitti:
itse itseänsä.
Jos ei sinulla ole mitään muuta sanottavaa kuin tuollaiset kusetuspuheet, niin jätä nekin sanomatta ainakin uskontoaiheisilla palstoilla, joilla tulisi Suomi24:n ohjeiden mukaan keskustella asiallisesti ja rakentavasti uskonnoista. Tuontyyppistä kusetus-argumentointia voit harrastaa vaikkapa Ateismipalstalla. Menepäs sinne.
- Teholooki
-I- kirjoitti:
tutkimukselle on murtaa vanhat mallit ja tuoda liberaalinäkemys tilalle.
Toteuttaminen tapahtuu sitten ensin esittelemälläni arvailulla ja myöhemmin aletaan vänkäämään kielen kanssa, jotta se tukee päätelmiä.ole vain tuota mieltä. Todennäköisesti tämä keskustelu jatkunee juupas eipäs -linjalla, joten pidä vain näkemyksesi...
Tieteellä on omat kriteerinsä ja se ei ole sen kummemmin liberaalia - aikasidonnaista kylläkin... - Teholooki
-I- kirjoitti:
kannattaisi avata silmänne! Ohitatte kokonaan teologisen tiedekunnan opettajien näkemykset esim. Räisäsen herettisen uskon, yms. Mannermaa on pilannut luterilaisen vanhirskauttamisen jne...
Nyt samat äjät vievät Raamatulta sen jumalallisuuden. Onko ihme, että suhtaudun nihkeästi?kukin taplaa tyylillään - he omallaan. Ei se tarkoita yksittäisen opiskelijan kannalta yhtään mitään... Näkökulma riippuu paljolti siitä, millaisella metodilla jotain tiettyä asiaa tarkastellaan. Tieteen selitys johonkin yksittäiseen tapahtumaan voi olla uskonnollisen ajattelun mittapuulla aivan järkyttävä. Siinä täytyy lukijallakin olla vastuuta huomata viitekehys jossa jotain tiettyä asiaa tarkastellaan. Teologinen tiedekunta ei ole mikään raamattuopisto - se on tiedeyhteisö. Asioita täytyy katsoa tieteen läpi - ei aina oman uskon läpi...
- -I-
Teholooki kirjoitti:
kukin taplaa tyylillään - he omallaan. Ei se tarkoita yksittäisen opiskelijan kannalta yhtään mitään... Näkökulma riippuu paljolti siitä, millaisella metodilla jotain tiettyä asiaa tarkastellaan. Tieteen selitys johonkin yksittäiseen tapahtumaan voi olla uskonnollisen ajattelun mittapuulla aivan järkyttävä. Siinä täytyy lukijallakin olla vastuuta huomata viitekehys jossa jotain tiettyä asiaa tarkastellaan. Teologinen tiedekunta ei ole mikään raamattuopisto - se on tiedeyhteisö. Asioita täytyy katsoa tieteen läpi - ei aina oman uskon läpi...
Eksegetiikka ei nykymuodossaan ole edes sukua tieteelle. Eihän intentiona ole löytää totuutta. Räisäset pyrkivät tuhoamaan kristillisenuskomme viemällä Raamatulta sen auktoriteetin. Tätä sanotaan perkeleen työksi eikä tieteeksi.
- Teholooki
-I- kirjoitti:
Eksegetiikka ei nykymuodossaan ole edes sukua tieteelle. Eihän intentiona ole löytää totuutta. Räisäset pyrkivät tuhoamaan kristillisenuskomme viemällä Raamatulta sen auktoriteetin. Tätä sanotaan perkeleen työksi eikä tieteeksi.
Räisänen ei ole yhtäkuin eksegetiikka. Omituinen ote tieteeseen...
- -I-
Teholooki kirjoitti:
Räisänen ei ole yhtäkuin eksegetiikka. Omituinen ote tieteeseen...
Räisäsellä on ollut hyvin suuri vaikutus "Raamattu suhtautumiseen".
Nyky eksegetiikot ovat hänen opetuslapsiaan tavalla tai toisella. - Teholooki
Teholooki kirjoitti:
Räisänen ei ole yhtäkuin eksegetiikka. Omituinen ote tieteeseen...
voit sanoa noin. Itse olen opiskellut, enkä allekirjoita näkemystäsi lainkaan.
- luterilainen___
sopivat papeiksi, sillä ei ole mielestäni mitään merkitystä, kuka siellä edessä saarnan pitää - sukupuolella kaikkein vähiten. Ihanin pappi, jonka kanssa olen asioinut, on ehdottomasti ollut eräs paikkakunnan naispappi, joka tunsi meidän perheen ja ihmiset. Harmi vain, että kun siskoni menehtyi auto-onnettomuudessa, emme saaneet häntä toiveistamme huolimatta pitämään hautajaispuhetta. Sinne tuli täysin ummikko, asioista tietämätön miespappi, joka kyllä veti surkeat pohjat esittämättä edes syvää välittämistä meitä ja meidän suruamme kohtaan.
Siitäkin (huonosta) miespappikokemuksesta huolimatta; ihan se ja sama, onko sillä keskustelijalla kulkuset vai ei :) Naisista löytyy useammin sitä tarvittavaa herkkyyttä ja "tatsia", mitä monesti tuo homma vaatii.- kokenut-
samankaltaisia kokemuksia minullakin.
Kun miespappi siunasi veljeni, se oli hirvittävää tuskaa vanhemmilleni ja koko suvulle. Miespappi puhui niin ympäripyöreitä, eikä siinä ollut mitään henkilökohtaista. Tuo pappi kävi etukäteen vanhempoieni kanssa juttelemassa ja sekin keskustelu oli ollut huono: pappi ei ollut osannut osoittaa aitoa myötätuntoa eikä hän ollut aidosti läsnä. Tuo kyvyttömyys näkyi sitten siunaustilaisuudessa, jossa papin sanat olivat sisällytyksetöntä sanahelinää, eikä siinä ollut mitään veljeni persoonaa koskevaa.
Kyseinen pappi oli vielä näitä ns. vanhauskoisia, jotka ovat kai sitten sitä mieltä, että naiset eivät sovi papeiksi...
Toisen läheiseni siunasi naispappi. Hänkin oli etukäteen mennyt keskustelemaan omaisten kanssa. Keskustelu oli ollut hyvää: kun omainen itki ja huuti tuskassaan, että miksi Herra otti ainoan lapseni minula pois, niin tämä naispappi ei ollutkaan vastannut kuten miespappi vanhemmilleni vastaavassa tilanteessa, että "Herran teot ovat tutkimattomat". Tämä naispappi oli ollut läsnä siinä menetyksen hirvittävässä tuskassa eikä hän olltu vesittänyt ja kieltänyt tuskaa tuollaisella fraasin hokemalla. Naispappi oli jättänyt puhelinnumeronsakin vainajan omaisille ja pyytänyt heitä soittamaan mihin aikaan tahansa, jos heillä olisi tarve puhua tai vaikkapa vain itkeä puhumatta ja tarvitsisivat toisen läsnäoloa.
Oli tämä naispappi sitten itse parin päivän päästä soittanut ja kysynyt, että miten he voivat ja vainajan omaiset pyysivät häntä käymään kylässä, ja naispappi oli mennyt ja taas oli ollut tukena läsnä ja oli kuunnellut rakastavasti omaisten menetyksen tuskaa yrittämättä vesittää sitä hengellisillä fraaseilla kuten miespapeilla on tapana tehdä.
Siunaustilaisuus oli mieleenpainuva. Tämän naispapin puhe oli koskettava ja hän oli todella paneutunut vainajan elämään ja puhui kauniisti ja hyvin. kahvitilaisuudessa naispappi otti osaa tehtäviin, esim. luki korusähkeitä ja tuki omaisia ja vainajan ystäviä.
Vielä kuukausien ajan täm naispastori piti yhteyttä vainajan omaisiin ja tiedättehän miten siinä kävi: nämä omaiset eivät olleet kuuluneet edes kirkkoon, ja niin he liittyivät kirkkoon, kun saivat tämän papin kautta hyvän kokemuksen kirkosta. He myös menivät Raamattupiiriin ja käyvät Raamattupiirissä edelleenkin, vaikka tästä onkin jo kulunut useampi vuosi. Kyseinen naispappi edelleen silloin tällöin on yhteydessä tähänkin perheeseen. Myös minä sain tuen tältä naispapilta.
On ihan ok, että on miespappeja ja naispappeja. Onhan selvää, että Jumala kykenee käytämään naisia pappeudessa niin monin erilaisin tavoin kuin miespappeja, koska miehet eivät kykene miehisyytensä tähden moniinkaan sellaisiin mihin naiset - ja päinvastoin. - Näin se on
kokenut- kirjoitti:
samankaltaisia kokemuksia minullakin.
Kun miespappi siunasi veljeni, se oli hirvittävää tuskaa vanhemmilleni ja koko suvulle. Miespappi puhui niin ympäripyöreitä, eikä siinä ollut mitään henkilökohtaista. Tuo pappi kävi etukäteen vanhempoieni kanssa juttelemassa ja sekin keskustelu oli ollut huono: pappi ei ollut osannut osoittaa aitoa myötätuntoa eikä hän ollut aidosti läsnä. Tuo kyvyttömyys näkyi sitten siunaustilaisuudessa, jossa papin sanat olivat sisällytyksetöntä sanahelinää, eikä siinä ollut mitään veljeni persoonaa koskevaa.
Kyseinen pappi oli vielä näitä ns. vanhauskoisia, jotka ovat kai sitten sitä mieltä, että naiset eivät sovi papeiksi...
Toisen läheiseni siunasi naispappi. Hänkin oli etukäteen mennyt keskustelemaan omaisten kanssa. Keskustelu oli ollut hyvää: kun omainen itki ja huuti tuskassaan, että miksi Herra otti ainoan lapseni minula pois, niin tämä naispappi ei ollutkaan vastannut kuten miespappi vanhemmilleni vastaavassa tilanteessa, että "Herran teot ovat tutkimattomat". Tämä naispappi oli ollut läsnä siinä menetyksen hirvittävässä tuskassa eikä hän olltu vesittänyt ja kieltänyt tuskaa tuollaisella fraasin hokemalla. Naispappi oli jättänyt puhelinnumeronsakin vainajan omaisille ja pyytänyt heitä soittamaan mihin aikaan tahansa, jos heillä olisi tarve puhua tai vaikkapa vain itkeä puhumatta ja tarvitsisivat toisen läsnäoloa.
Oli tämä naispappi sitten itse parin päivän päästä soittanut ja kysynyt, että miten he voivat ja vainajan omaiset pyysivät häntä käymään kylässä, ja naispappi oli mennyt ja taas oli ollut tukena läsnä ja oli kuunnellut rakastavasti omaisten menetyksen tuskaa yrittämättä vesittää sitä hengellisillä fraaseilla kuten miespapeilla on tapana tehdä.
Siunaustilaisuus oli mieleenpainuva. Tämän naispapin puhe oli koskettava ja hän oli todella paneutunut vainajan elämään ja puhui kauniisti ja hyvin. kahvitilaisuudessa naispappi otti osaa tehtäviin, esim. luki korusähkeitä ja tuki omaisia ja vainajan ystäviä.
Vielä kuukausien ajan täm naispastori piti yhteyttä vainajan omaisiin ja tiedättehän miten siinä kävi: nämä omaiset eivät olleet kuuluneet edes kirkkoon, ja niin he liittyivät kirkkoon, kun saivat tämän papin kautta hyvän kokemuksen kirkosta. He myös menivät Raamattupiiriin ja käyvät Raamattupiirissä edelleenkin, vaikka tästä onkin jo kulunut useampi vuosi. Kyseinen naispappi edelleen silloin tällöin on yhteydessä tähänkin perheeseen. Myös minä sain tuen tältä naispapilta.
On ihan ok, että on miespappeja ja naispappeja. Onhan selvää, että Jumala kykenee käytämään naisia pappeudessa niin monin erilaisin tavoin kuin miespappeja, koska miehet eivät kykene miehisyytensä tähden moniinkaan sellaisiin mihin naiset - ja päinvastoin.Tällaisia kokemuksia minullakin.
Onneksi se myös lohduttaa, että vastustajat tietävät häviävänsä tämän taistelun. Ei Jeesus halua fariseuksia nykyaikaan. - Pe-Joh
ajattelulle on väärällä pohjalla.
Raamatun sanaan tukeutuminen on ainoa oikea
asia joka kestää. Ihmisten mielipiteet ovat
vain ihmisten mielipiteitä ja tuntemuksia,
joilla ei ole mitää merkitystä.
Jumalan aivoitukset ovat korkeammalla kuin taivas
on maasta. Ihmisten ei pidä mennä peukaloimaan
Jumalan sanaa. Tämä on uskon asia.
- Pe-Joh
onko naispappeus hyväksyttävä asia vai ei, vaan se on kiinni niinkin vakavasta asiasta kuin Jumalan ilmoitukseen uskomisesta niin kuin on kirjoitettu.
Kiista naispappeudesta on aiheellinen. - rauha ja vapaus
Niitähän piisaa, pappeja ja papittaria ja muita sanan selittäjiä, mutta miksi riitelemään? Sehän ei ainakan ole raamatun opin mukaista, ja turhaa muutenkin.
Miksi tukkia "viholliset" samoihin menoihin?
Onhan päivä vielä huomennakin! Menotkoon miespappi vaikka tänäpyhänä ja naispappi ensipyhänä. Ei kai tuo tunti niin raskas ole, etteikö sen pysty yksikin terve ihminen kunnialla läpi viemään!? Mihin siinä kolmea korkeastikoulutettua ja kallispalkkaista kaivataan?
Lukkari nyt vielä menettelee, mutta että monta pappiakin!
Pelastuuko siinä tuplasti sieluja jos on kaksi pappia menoamassa? Heilllekin pitäisi järjestää ttulospalkkaus. Sitähän on seurakuntiin suunniteltukin, mutta onko papeille?
Vielä pari raamatunkohta riitelijöille muistutukseksi:
2. Tim. 2:14. Muistuta tästä, ja teroita heille Jumalan edesä, etteivät kiistelisi sanoista, mikä ei ole miksikään hyödyksi, vaan niiden turmioksi, jotka kuulevat.
2.Tim.2:23-26 Mutta vältä tyhmiä ja taiatamattomia väittelyjä, sillä tiedäthän että ne synnyttävät riitoja. Mutta herran palvelijan ei sovi riidellä, vaan hänen tulee olla lempeä kaikkia kohtaan, kyetä opettamaan ja pahaa kärsimään; hänen tulee sävyisästi ojentaa vastustelijoita ; ehkäpä Jumala antaa heille mielenmuutoksen, niin että tulevat tuntemaan totuuden ja selviävät perkeleen pqauloista, joka on heidät vanginnut tahtoansa tekemään.
Tiit. 8-9. Tämä sana on varma, ja minä tahdon, että sinä näitä teroitat, niin että ne, jotka Jumalaan uskovat, ahkeroitsisivat hyvien tekojen harjoittamista. Nämä ovat hyviä ja hyödyllisiä ihmisille. Mutta vältä mieletömiä riitakysymyksiä ja sukuluetteloita ja kinastelua ja kiistoja laista, sillä ne ovat hyödyttömiä ja turhia.
Room.14. 1-3 Heikkouskoisia hoivatkaa, rupeamatta väittelemään mielipiteistä. Toinen uskoo saavansa syödä kaikkea, mutta toinen, joka on heikko, syö vihanneksia. Joka syö, älköön halveksiko sitä, joka ei syö; ja joka ei syö; älköön tuomitko sitä, jka syö...
14:5 Toinen pitää yhden päivän toista parempana, toinen pitää kaikki päivät yhtä hyvinä; kukin olkoon omassa mielessä täysin varma.
14. 13-15. Älkäämme siis enää toisiamme tuomitko, vaan päättäkää pikemmin olla panematta veljenne eteen loukkauskiveä tai langetusta. Minä tiedän ja olen varma Herrassa Jeesuksessa, etei mikään ole epäpyhää itsessään; vaan ainoastaan sille, joka pitää jotain epäpyhänä, sille se on epäpyhää. Mutta hjos veljesi tulee murheelliseksi ruokasi tähden, niin sinä et enää vaella rakkauden mukaan.
(sopinee muuhunkin, kuin ruokaan?)
19-22 Niin tavoitelkaamme siis sitä, mikä edistää rauhaa ja keskinäistä rakentumistamme. Kaikki tosin on puhdasta, mutta sille ihmiselle, joka syö tuntoaan loukaten, se on pahaa. Hyvä on olla lihaa syömättä ja viiniä juomatta ja karttaa sitä, mistä veljesi loukkaantuu tai joutuu lankeemukseen tai heikoksi tulee. Pidä sinä Jumalan edessä itselläsi se usko, mikä sinulla on. Onnellinen se, joka ei tuomitse itseään siitä, minkä oikeaksi havaitsee; mutta joka epäröi ja kuitenkin syö on tuomittu, koska se ei tapahdu uskosta; sillä kaikki, mikä ei ole uskosta, on syntiä.n hänen tulee olla lempeä kaikkia kohtaan, kyetä opettamaan ja pahaa kärsimään; hänen tulee sävyisästi ojentaa vastustelijoita; ehkäpä Jumala antaa heille mielenmuutoksen, niin että tulevat tuntemaan totuuden ja selviävät perkeleen pauloista, joka heidät on vanginnut tahtoansa tekemään. - -I-
Näistä teksteistäsi jo huomaa, että eksegeetikot ovat myrkyttäneet ajatuksesi. Kannattaa tutustua konservatiivisempaan Raamatun tutkimukseen ja huomata kuinka hataralla pohjalla räisäset seisovat.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Oi mun haniseni
Mul on ihan törkee ikävä sua. En jaksais tätä enää. Oon odottanut niin kauan, mutta vielä pitää sitä tehdä. Tekis mieli275304Kyllä mulla on sua ikävä
Teen muita juttuja, mutta kannan sua mielessäni mukana. Oot ensimmäinen ajatus aamulla ja viimeinen illalla. Välissä läm123865Hei rakas sinä
Vaikka käyn täällä vähemmän, niin ikäväni on pahempaa. Pelkään että olen ihan hukassa😔 mitä sinä ajattelet? naiselle403197IS:n tiedot: Toni Immonen irtisanottiin MTV:ltä Toni Immonen työskenteli pitkään MTV:llä.
IS:n tiedot: Toni Immonen irtisanottiin MTV:ltä Toni Immonen työskenteli pitkään MTV:llä. IS uutisoi torstaina Toni Imm512800Vihdoin tiedän että tämä on molemminpuolista
Saattoi se koko ajan olla silmiemme edessä mutta kumpikaan ei uskaltanut sitä toivoa. Kunpa nähtäisiin pian, toivottavas861308Israel aloitti 3. maailmansodan
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011297979.html Israel se sitten aloitti näköjään kolmannen maailmansodan.2841303- 601183
- 791139
Natoon liittyminen on alkanut kaduttaa.
Nato on muuttunut niin paljon, että se ei ole enää se mihin haluttiin liittyä. Usa on vetäytynyt ja 5% osuus valtion tul3961112Nainen, meidän talossa on säännöt
1. Mies on aina oikeassa. 2. Ei vastaväitteitä. 3. Mäkättäminen kielletty. 4. Suhde on tärkein. 5. Ei salaisuuksia. 6. E2131086