tämä Puola, jossa olin työmatkalla. Vhh:n noudattajalle sopivia ruokia löytyi runsaasti. Alkupaloina silli tarjoiltiin aina runsaan smetanakerroksen kanssa ja pienenä lisävivahteena oli omenaraaste, joka olikin mainio makuyhdistelmä. Pääruokana mielenkiintoinen oli oluessa haudutettu sianpotka hapankaalin kera ja hapankaalimuhennos, jossa oli lihaa, makkaraa ja sieniä. Silloin kun kyse oli sianlihasta niin aina lihassa oli mukana rasvakerros, jota ei kotisuomessa tapaa kuin Wotkinsin lihakaupassa. Oli mielenkiintoista seurata eräiden suomalaisten rasvakammoisten päivittelyä, että kuinka ihmeessä näin rasvaista ruokaa voi syödä. No he sitten söivätkin kaikki runsashiilihydraattiset leivät ja erilaiset perunat, joihin minä en taas koskenut lainkaan.
Mielenkiintoinen maa
kj.mattila
642731
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 64
Vanhimmat
Oliko paljon lihavia, laihoja vai jotain silta valilta?
Kiinnostaa kun en ole itse Puolassa kaynyt.
Eli 2 viikon päästä. Saatte sitten puolueetonta tietoa.
En ota vastaan H......n kätyreiltä vastaan mitään muuta kuin terveisiä.
että katukuvassa olisi ollut paljonkaan lihavia ihmisiä niinkuin Suomessa. Yksi syy voi olla se, että Puolassa en nähnyt ihmisten ravintoloissa laittavan leivän päälle rasvaa ja leikkeitä niinkuin Suomessa Ktl ja kaikki ravitsemusterapeutit ja hannapartaset suosittavat.
Että ihmisiä kiinnostaa mitä siellä näit ja koit.
Voisit kirjoitta nuo uutiset ihan omaan päiväkirjaasi.
Oot todella lapsellinen.
Siellä Puolassa ja oliko kallis maa?
Ollaan lähdössä syksyllä sinne. Ei kyllä läskiä syömään ihan tavalliselle lomamatkalle.
reissaamassa Etelä-Amerikassa.
Perussa ja Chilessa huomasin, että intiaanit ja mestitsit, joiden pääravintona oli peruna. olivat kaikkein hoikimman ja terveimmän näköistä porukkaa koko maanosassa!
söivätkö leipää margariinin ja leikkeleiden kanssa samaan aikaan kun lautasella oli ranskalaisia perunoita?
Olen monesti kirjoittanut, että hyvä leipä ei kaipaa päälleen mitään, ja olet vastannut minulle, että se leipä itsessään on turmioksi. Kuis nyt on kelkka kääntynyt?
sitä mieltä? Silti ei leipä kuulu kuin satunnaisesti nautittaviin aterioihin. Toki leipä, jos sitä nautitaan joka aterialla suositusten mukaan, on turmioksi. Kelkka pysyy linjassa. Oletko siis sitä mieltä, että joka aterialla tulisi nauttia leipää?
eikä siitä tässä ole nyt kysymyskään. Aiemmin leipä oli sinulla pannassa, piste. Nyt on siis kelkka kääntynyt. Hyvä niin.
Koitin löytää KTL:n sivuilta tuota suositusta, mutten heti löytänyt, missähän se lymyilee? Onko linkkiä heittää?
Se on perisuomalainen tapa tämä mahdoton leivän puputus ja että siihen pitää (ateriallakin) mätkiä levitteet ja muut herkut päälle, itse voin sopivan ruuan seurassa nauttia, mutten päällystettynä :)
Jossain asiassa jopa lähes häviävän kaukaisesti samaa mieltä sinun kanssa...
sivustonsa ja en nyt heti löytänyt tuota leipä/rasva linkkiä, mutta kyllä se pitäisi olla kaikkien tiedossa, jotka seuraavat asioita. Olisi kyllä hyvä jos unohtaisivat koko asian jatkossa. Perisuomalainen tapa se on ollut ja muistan kyllä hyvin sen kun Pekka Puska oli tv:ssä ja haki ruokaa ottaen mukaan pari leipää ja päälle rasvaa.
Siis jossain joskus on lukenut jotain, ja se pitäisi sinusta kaikkien muistaa, vaikka itse oletkin sitä vastaan, mitä siellä jossain on joskus ehkä lukenut?
95%:lla suomalaisista ei ole hajuakaan KTL:n suosituksista, saati sitten, että olisivat käyneet ko. nettisivuilla. Mutta sinulle ne ovat kauhea uhka, joka voi yöllä hyökätä kimppuun ja tunkea väkisin leipää kevytkeijulla kurkkuusi. Uhkakuvansa kullakin.
95% tai jopa enemmälläkin on hajua Ktl:n suosituksista. Ei niitä ihmiset hae nettisivuilta vaan he saavat tietonsa tiedotusvälineistä. Voitko edes kuvitella nykypäivän mediaa, joka ei kertoisi keventäjistä, kiloklubeista tai muista vartijoista. Jokaisella lehdellä on omat terveys/laihdutussivut, joilla kerrotaan virallisia ravitsemussuosituksia. Kyllä kansa tietää mitää saa syödä ja mitä ei. Jokainen tietää, että eläinrasva on ongelma, mutta perusteita sille ei ole.
Muistan myös nämä P.Puska marssii ruokatarjotin käsissä jutut TV:stä, en tosin kovin hyvin (vm. -68)
Mutta ei kai he nyt voileipä ohjeitaan ole hukannut! Sitä häpeää olla suomalainen ulkomailla, kun ja jos tuodaan leipää pöytään, niin känniset suomalaiset alkaa huutaan mitä leivän päälle!
Mistä olet tuon prosentin kehittänyt?
Johan itse KTLkin kertoo että heidän suosituksiaan noudatetaan yhä enemmän. Vai valehdellaanko meille jälleen?
Siellähän se KTLn (virallinen) mannekiini joka viikko TVssä selittää miten pitäisi syödä. siis leivän päälle kevyt levitettä, kevyt kinkkua ja kumi(kevyt)juustoa, mutta vain yksi viipale.
Mutta onhan sinun vaikea tätä muistaa kun suosittelet ruuan valmistukseen paketillista voita ja pullollista öljyä.
Laihtuuko ne ihmiset siinä ohjelmassa?
mutta huonompia tuloksia ne ovat suomen virallisterveellisillä ohjeilla kuin alkuperäisen sarjan pudotukset.
Mielenkiintoisempaa olisi tietää mikä on hiedän tuloksensa vuoden tai kahden päästä, mutta näitä ei paljon tulla näkemään (tulokset tuskin olisivat TV kelpoisia).
Minä puolestani olin Meksikossa. Meksikolaisten pääravintoon kuuluvat maissi, josta tehdään leipää (tortillat, tacot etc.),pavut ja vihannekset. Lihaan suurella osalla kansaa on vain harvoin tai vähän varaa. Ei voinut kovin hoikkana kansana meksikolaisia pitää. Voisi sanoa, että suurin osa keski-ikäisistä naisista oli selvästi ylipainoisia jos ei lihavia.
Se, että Perussa ja Chilessä näkemäsi intiaanit ja mestitsit olivat hoikkia, ei varmasti johtunut perunan syömisestä vaan ruoan niukkuudesta ylipäätänsä. Sitä mukaa kuin heidän elintasonsa nousee, nousee varmasti myös lihavien määrä.
on myös välimeren maissa, esim. Italiassa ja Kreikassa.
se ole uutinen että perinteeinen välimeren ruoakvalion ON terveellinen.
tosiaankin syödään paljon lihaa. Toisaalta siellä on myös leipä tärkeässä osassa. Mutta se hapankaali... Ah!
että kerran söin puolalaista leipää kun sitä kastettiin valkosipulilla maustettuun öljyyn, mutta ei siellä mitään kevytkeijua leivälle levitetty. Toki Itä-Euroopassa syödään paljon lihaa, mutta ei siitä mitään ongelmia ole tullut. Kyllä hapankaali aina perunasörsselit voittaa.
sinua kastamasta suomalaista leipää valkosipuliöljyyn? Ja miksi ihmeessä leivän päälle pitäisi levittää kevytkeijua? Kiroat erinomaisen elintarvikkeen vain siksi, että olet itse joskus menneisyydessäsi väärinkäyttänyt sitä.
Ruisleivän päällä kevyt levitettä(sydän merkillä) kinkkua ja 5% sulatejuustoa, tomaatilla tai kurkulla, kuppone vihreätä teetä kyytipojaksi. Mikä siitä tekee epäterveellisen? Itse olen hiilihydraattitietoinen ja moinen leipä maistuu päivittäin.
että ei se leipä lihota vaan ne pääliset?
Välimeren maissa vaaleaa leipää syödää kastettuna oliiviöljyyn ja suomessa päälisten kanssa. Suomessa leivän syöjät lihovat mutta enemmän energiaa leivän kanssa saavat välimeren ihmiset ei. Taitaa olla taas jokin geenijuttu, toivottavasti löytävät sen pian.
on kyllä aika tyypillistä, että nuoret ovat hoikkia, ja sitten vanhemmat hurjankin pulskia.
Itse syön kuitenkin paljon leipää sekä aamiaisella (lisäksi puuroa), lounaalla että iltapalalla.
Enkä ole kiloakaan ylipainoinen.
Ei mitään ruoka-ainetta voi syyttää lihomisen aiheuttajaksi. Lihomisen aiheuttaa yksinkertaisesti se että syö enemmän kuin kuluttaa.
Siinä se.
yksinkertaisen kaavan siitä miten syödään vähemmän kuin kulutetaan?
mistä löytyy nuo tulokset.
Kumminkin suomalaiset asiantuntijat väittävät että rasva lihottaa ja juuri esim leivän pääliset.
Mutta mitäpä näistä, tämä on VHH-palsta ja noilla väitteillä ei ole mitään merkitystä. VHH on loistava tapa pitää paino hallussa, vaikka sinäkään tuskin uskot sitä. Mutta muista kokeilla siinä vaiheessa kun olet päässyt lihomaan.
Ruoka on tarkoitettu näläntunteen tyydyttämiseen, ei emotionaalisen tyjhiön täyttämiseen. Ruokaa syödään siksi että on nälkä, ei harrastusmielessä tai tekemisen puutteessa, ei vitutukseen, masennukseen, iloon eikä suruun.
väität että noin puolet suomalaisista lihoo vain noiden syiden takia? Kukaan heistä ei siis syö vain nälkäänsä?
Kylläpä suomen kansalla menee huonosti, puolella on jotain suurempiakin ongelmia.
Mistä muista syistä lihominen sinusta sitten johtuu?
että syö nälkäänsä, ilman että on mitään ongelmia.
Vai syövätkö he sittenkin siihen asti kunnes ruoka loppuu, ei siihen asti kun nälkä lähtee?
...ainakin lihoin ihan sen takia, että söin runsaasti nopeita hiilihydraattipitoisia ruokia: leipää, pastaa, karkkeja, leivonnaisia jne, jne. Näiden syöminen aiheutti ahmimista ja jatkuvaa himoa saada herkkuja lisää. Minun lihoaminen ei todellakaan johtunut siitä että, en olisi tiennyt miten pitää syödä. Kyllähän kaikki mediat toitottaa "virallista ja oikeaa" tapaa syödä ja pitää paino hallinnassa. Minulla oli ruoanhimo. Se helpotti VHH-ruoalla ja ongelma pysyy hallinnassa.
Mikä sai sinut sitten ryhtymään VHH:lle sen sijaan, että olisit vaihtanut vehnäleivän rukiiseen ja pullat hedelmiin? Jos kerran tiesit miten syödä terveellisesti, niin mikset tehnyt niin?
Mutta näinhän se tosiaan menee: Ruoanhimo on addiktio, niin kuin vaikkapa tupakointi. Silloin ei järkipuhe auta, vaan on mentävä äärimmäisyyksiin. Mutta samoin kui tupakasta riippuvaisen on turha syyttää systeemiä riippuaisuudestaan, ei voi myöskään kroppaansa kuvailemallasi tavalla rääkkääjä viime kädessä syyttää muita kuin itseään.
Miten olisi jos kysyisit heiltä, etkä heittäisi omia arvailujasi?
mutta tätähän et pysty tajuamaan ennenkuin ymmärrät edes VHHn perusteet.n
selittävät sen, että suurin osa ihmisistä pystyy syömään hiilareita lihomatta, ilman ns. hiilariabsolutismia?
ja tuskin pystyt sitä osoittamaan todeksi:
"suurin osa ihmisistä pystyy syömään hiilareita lihomatta"
hieman laajemmin kuin omaa lähiötäsi. Suurin osa maailman kansoista elää pääasiassa hiilareilla.
... oli addiktio ruokaan ja etenkin sokerisiin sellaisiin. Olisiko runsaasti ylipainoisilla yleensäkin riippuvuus ruokaan, ehkä, minä kerron vain itsestäni. Sillähän se selittyisi, ylipaino-ongelma siis.
Riippuvuuttani hoidan VHH-ruokavaliolla ja siten se pysyy kurissa. Sitäpaitsi voin oikein hyvin, toisin kun te vastustajat sitkeästi yritätte todistaa. Vain minä tiedän miten minä voin, ja vain minä pystyn siihen omaan hyvinvointiini vaikuttamaan.
mutta mieti samallakuinka paljon heistä on lihavia, varsinkin kehittyneissä maissa joissa ei nähdä nälkää.
hiilarit eivät heitä lihota, vaan kehittyneissä maissa nautittava runsasrasvainen ja -lisäainenen roskaruoka, joka sisältää myös paljon lihaa.
Kyse ei siis ole niinkään hiilareista ylipäätään, vaan määristä ja valmistustavasta. Ranskanpulla ja ranskalaiset eivät edelleenkään ole sama asia kuin ruislepä ja keitetyt perunat, eivätkä koskaan tulekaan olemaan.
koska päässäsi oli vikaa. Ahmiminen ja ruoanhimo kertoo psyykkisestä epätasapainosta. Sinussa oli siis vikaa, ei ruoassa. Millä tahansa ruokavaliolla ei pitäisi syödä karkkeja, leivonnaisia jne. kuin silloin tällöin. On sullaki päässä järkeä... joko pullaa tai sitte VHH.
ja sinäkin tietäisit sen jos joskus tutustuisit aiheeseen, mutta siitähän et ole kiinnnostunut.
Mutta eipä tästä sitten tämän enempää.
Etkö itse ole onnistunut laihdutuksessasi kun tulet tänne muita haukkumaan. Luulisi sinunkin osaavan edes nettikirjoittelun perusteet.
En muuten ole sen viestin kirjoittaja johon vastasit.
.. juu tietysti, tottakai;-) Taitaa meitä pääsairaita lihavia (tai kohta ex-lihava minun tapauksessani) olla sitten aikamoisen paljon, vai olenkohan ainut paino-ongelman kanssa painiva joka tunnustaa, että kyse on riippuvuudesta ruokaan, voi se olla niinkin.Mutta tosiaan, kerroin vain itsestäni. Niinhän minä sanoin, minulla oli addiktio ruokaan, jollain toisella se on tupakkaan, viinaan, urheiluun jne. Jos apua siihen saa VHH:lla, niin on se piru vie parempi kuin vaikkapa lääkkeillä tai leikkauksella.
kirjoituksessa ollut mitään katkeraa! Kirjoituksesta päätellen kirjoittaja ei ole laihduttanut, ainakaan epäonnistuneesti.
Ihmettelen yleensäkin näitä puskasta ampuvien VHH:laisten kielitajua. Mitään muuta sanottavaa ei ole kuin "olet katkera", "etkö osaa lukea" tms. vaikka niillä ei olisi mitään tekemistä keskustelun loogisen kulun kanssa.
Jos sinulla ei ole muuta sanottavaa kuin "haist pottu", niin sano mieluummin se, äläkä edes yritä vaikuttaa siltä, että olisit kykeneväinen keskustelemaan.
vaikka se liian vaikeaa sinulle onkin.
Sinähän olet täällä samanlainen toisten haukkuja kuin tuonkin viestin kirjoittaja.
Ihmettelen vain miksi vastasit minun viestiini etkä hänen?
...kun on sitä vikaa päässä ;-)
Skärille: ei VHH ole mitään kropan rääkkäämistä, mutta toki kukin saa ajatella miten haluaa. Toisaalta tajusit toisaalta et, siis riippuvuuden syvintä olemusta. Vaihtaminen ruisleipään ja yms. virallisterveelliseen olisi ollut tietysti yksi vaihtoehto, mutta ruokariippuvaisella, siis minulla, se olisi ollut vähän kuin, alkoholisti olisi vaihtanut väkevän viiniin ja sanonut juovansa terveellisemmin. En oletakaan, että näillä sivuilla olisi ihmisiä, jotka minun ongelmaani tajuaisi, ei sillä. Päässä vikaa, sovitaan näin ;-)
Kyllä sinä lihoit vain ja ainoastaan siksi, että söit enemmän kuin kulutit. Turha siitä hiilihydraatteja on syyttää.
Itse olen aina pysynyt solakkana nimenomaan hiilihydraattipitoisella ruokavaliolla ja liikunnalla.
Jos ruokaan himo syntyy, on vika henkisellä puolella.
Itse olet aina pysynyt hoikkana hiilihydraattisella ruokavaliolla. Mikä ihmeen kaikkien ihmisten prototyyppi luulet olevasi? Miten muka voit tietää, että muiden elimistö reagoi samaan syömiseen ja liikkumiseen täsmälleen kuten sinulla?!! Me ihmiset emme ole sokeri-, insuliini ja rasva-aineenvaihdunnaltamme samanlaisia. Miksi kirjoitat niin kuin olisimme?
Vaikka asia ei vielä olekaan nk. virallinen totuus (esim. KTL:n ohjeissa), niin kohta sitä ei voi enää kiistää millään, että osa ihmisistä ei kestä nopeita hiilareita vaan ne lihottavat heitä, vaikka kaloreita ei tulisikaan liikaa. (Enkä nyt puhu herkkujen ahmimisesta, sillä munkit, pullat, pitsat ja chipsit lihottavat useimpia ihmisiä. Paitsi, että ne sisältävät runsaasti nopeita hiilihydraatteja, ne sisältävät myös paljon rasvaa ja energiaa.) Vaikka pasta, peruna, kokojyvä- ja ruisleipä eivät lihota suurinta osaa ihmisistä, niin noin neljänneksen ne lihottavat varmasti, vaikka jatkuva kalorien saanti olisi reilusti alle kulutuksen.
Tiedän tämän omalta kohdaltani kokemuksesta. Vuosikymmenet olen kontrolloinut sitä, mitä olen suuhuni pistänyt. Olen syönyt yleisen mielipiteen mukaan terveellisesti ja jatkuvasti kevyesti noin 300-400kcal alle kokoni ja liikkumisen mukaisen kulutuksen. Ja harrastanut enemmän liikuntaa kuin suuri osa ystävä- ja tuttavapiirini naisista. Silti olen teini-iästä saakka ollut isompi tai pienempi pullukka. AINA, jos jostain syystä olen alkanut nauttia päivittäin palan ruis- tai kokojyväsekaleipää leivän terveellisyysmainonnan ohjaamana, olen lihonut. Ja vielä enemmän, jos aika ajoin olen iltapäiväkahvilla sortunut pullaan tai kekseihin kuten työpaikoilla on ollut tapana.
Oletko sinä valmis näkemään päivittäin nälkää ja lopettamaan lautasellisen kesken, ennen kuin olet kylläinen? Et varmasti. Jos luulet kaikkien lihavien jatkavan syömistään vain pelkästä tavasta tai psyykkisestä ikävästä, olet todella väärässä. Ihmisten elimistön nälän ja kylläisyyden säätely on erittäin monimutkainen järjestelmä. Toisilla stoppi tulee aikaisemmin, toisilla myöhemmin. Miksi syyllistät lihavia siitä, mikä on myötäsyntyistä ja mihin ei voi vaikuttaa? Ainakaan muuten kuin karsimalla nopeita hiilihydraatteja.
Voin vaan sanoa, että sinulla on kadehdittavan helppoa.
Lihomisen perussyy on erittäin yksinkertainen: syö enemmän kuin kuluttaa, eikö totta?
Eikö tämä koske kaikkia ihmisiä?
Toki aineenvaihdunta, liikunnan määrä, ravintotottumukset ovat erilaisia, mutta perusfakta on sama.
Jos ihminen kuluttaa kaloreita päivässä 2500, mutta saa niitä vaikkapa 2200, niin miten siinä voi lihoa?
"Oletko sinä valmis näkemään päivittäin nälkää ja lopettamaan lautasellisen kesken, ennen kuin olet kylläinen? Et varmasti."
=> Usein mennessäni nukkumaan saatan tuntea pientä näläntunnetta. En kuitenkaan syö mitään, koska kylläisenä en saa kunnolla unen päästä kiinni.
"Ihmisten elimistön nälän ja kylläisyyden säätely on erittäin monimutkainen järjestelmä. Toisilla stoppi tulee aikaisemmin, toisilla myöhemmin."
=> Eli ollaan juuri siinä mistä kirjoitin - henkisellä puolella. On syytä korostaa, että ei syöminen nälkää tarvitse, syöminen on monelle vain tapa. Et sinäkään pullaan tai keksiin sorru nälän vuoksi, vaan TAVAN vuoksi. Ei siinä ole kysymys mistään kylläisyyden tunteesta, vaan täysin turhasta tapasyömisestä.
"Olen syönyt yleisen mielipiteen mukaan terveellisesti ja jatkuvasti kevyesti noin 300-400kcal alle kokoni ja liikkumisen mukaisen kulutuksen"
=> Tässä tulee se Akilleen kantapää: ihmisen on arkielämässään erittäin vaikeaa arvioida todellinen energiantarpeensa saatikka laskea päivän mittaan syömänsä energiamäärä. Niinpä rohkenenkin epäillä suuresti sitä, että saat 300-400 kcal alle päivittäisen kulutuksesi. Voi olla jopa päinvastoin.
"Miksi syyllistät lihavia siitä, mikä on myötäsyntyistä ja mihin ei voi vaikuttaa?"
=> En syyllistä lihavia ihmisiä yhtään mistään. Sitä kuitenkin kritisoin, että jotkut todella laittavat lihavuuden jonkin yksittäisen asian syyksi, kuten hiilihydraattien. Tämä jos mikä on itselleen valehtelemista.
Jos solakkuuden saavuttaminen olisi noin yksinkertaista matematiikkaa kuin annat ymmärtää, miten selität tämän?:
Ystäväni ja minä matkailimme aikoinaan yhdessä useammankin kerran. Jokainen matka oli 2 tai 3 viikkoa pitkä. Olemme molemmat naisia, suurin piirtein yhtä pitkiä ja minä olin häntä n. 15kiloa painavampi noina vuosina. Laskennallisesti minun kulutukseni olisi ollut 220-300kcal suurempi kuin hänen.
Koko matkan joimme täysin samat juomat ja söimme kaikki muut ateriat 100%:sti samat paitsi iltapäivän välipalat. Iltapäivällä hän tyhjensi normaalikokoisen pussillisen rasvaisia perunalastuja. Minä puolestani korvasin ne tuoreella hedelmällä tai jogurtilla. Molemmat joimme isot lasilliset hedelmänektariinia.
Liikuimme yhdessä koko ajan. Kävelimme paljon. Joskus liikuimme polkupyörällä. Toiselle ei kertynyt enemmän askelia kuin toiselle.
Palattuamme kotimaahan ystäväni oli laihtunut pari kiloa ja minä lihonut 2-3kg. Eroa parin-kolmen viikon samasta ruokavaliosta ja liikunnasta kertyi siis 4-5kg. Ja tämä tapahtui useammalla matkalla!
Mitä ruokailumme käsitti?: Söimme matkaan hintaan sisältyvän hotellin aamiaisen, joka sisälsi valkoisen sämpylän, voita ja hilloa. Satunnaisena lisänä saimme kananmunan. (Muuta ei hotellissa ollut tarjolla eikä meillä köyhinä opiskelijoina ollut varaa mennä muualle.) Seuraava ateria oli lounas: useimmiten kreikkalaista salaattia kera parin leipäpalan ilman voita. Vaihtoehtona saattoi olla munakas tai lämmin kinkku-juusto-voileipä. Illalliseksi kanaa, lihaa tai kalaa kreikkalaiseen tapaan paistettujen perunoiden tai riisin kanssa, mussakaa (liha-peruna-munakoisolaatikko) tai makaronilaatikkoa. Ruokajuomana jaettu pieni pullollinen viiniä. Illalla pari pitkää drinkkiä. Ei karkkia, ei suklaata, ei leivonnaisia. Jäätelöt satunnaisesti.
Näin me ihmiset vaan olemme erilaisia. Toisten elimistö pitää läskeistä kiinni, hidastaa aineenvaihduntaa, jos yrittää laihduttaa ja sitoo rasvaa tehokkaammin. Siitä ei pääse yli eikä ympäri. Voisit tulla milloin vain (tai olisit voinut tulla viimeisen yli kahden vuosikymmenen aikana) tekemään kotitarkastusta ruokakaappiini. Sieltä ei löydy nyt eikä ole löytynyt pullaa, keksiä, chipsejä, rasvaisia leikkeleitä, rasvaisia juustoja, karkkia, suklaata, perunoita, valkoista leipää jne. Herkuttelen vain juhlissa ja niitä ei tule kohdalle kuin satunnaisesti. Ja silti olen 15-20 kiloa liian lihava, laihuusihanteen mukaan vielä enemmänkin.
Tarkistin muuten Sydänliiton energialaskurista, niin olen syönyt viimeiset vuosikymmenet vielä paljon vähemmän kuin kertomani - 300-400kcal/vrk verrattuna laskurin mukaiseen kulutukseen. Vaikka siis ilmeisesti syön enemmän kuin kulutan, niin miten oletat minun elävän täyspainoista elämää ja saavan tarpeeksi ravintoaineita ravinnosta, jos pudotan kalorien saantia vielä edelleen?
Kirjoitin:"Oletko sinä valmis näkemään päivittäin nälkää ja lopettamaan lautasellisen kesken, ennen kuin olet kylläinen? Et varmasti."
Sinä vastasit: "Usein mennessäni nukkumaan saatan tuntea pientä näläntunnetta. En kuitenkaan syö mitään, koska kylläisenä en saa kunnolla unen päästä kiinni."
Kuka sitä nyt täydellä vatsalla unta saa? Mutta onko ainoat vaihtoehdot mennä nukkumaan joko maha pömpöllään tai nälkäisenä? Lasillinen maitoa tai puolikas banaani illalla antaa paremmin unta kuin nälkäisenä nukkumaan meno. Ne sisältävät hitaita hiilihydraatteja, joita on suositeltavaa nauttia illalla. Hiilihydraattivarastojen loppuminen saa aikaan heräämisiä aamuyöllä.
Minä kirjoitin: "Ihmisten elimistön nälän ja kylläisyyden säätely on erittäin monimutkainen järjestelmä. Toisilla stoppi tulee aikaisemmin, toisilla myöhemmin."
Sinä vastasit:"Eli ollaan juuri siinä mistä kirjoitin - henkisellä puolella."
Eipäs olla. Nälkäkeskuksen säätely ei ole psyykkinen asia vaan osa aivotoimintaa.
Joillakin ihmisillä on psyykkisiä ongelmia, jotka johtavat suruun syömiseen. Jos on, ei niiden ylipääseminen ole sen helpompaa kuin fysiologistenkaan eikä niitä pidä vähätellä.
Jatkoit: "On syytä korostaa, että ei syöminen nälkää tarvitse, syöminen on monelle vain tapa."
Vaikka se joillekin sitä olisi, se ei ole sitä kenellekään sellaiselle lihavalle, joka yrittää laihduttaa tai joka jatkuvasti taistelee lihomista vastaan syömällä kevyesti.
Lukisit enemmän lihavuuden ongelmasta ja hankkisit tietoa ja lihavien/entisten lihavien kokemuksia, niin et yksinkertaistaisi sinulle tuntematonta ongelmaa. TV:n shokki-laihdutussarjojen ihmiset ovat ääripäästä. En ole koskaan tuntenut yhtään sellaista mässäilijää. (Korkeasti koulutettu ystäväpiirini tosin tietää hyvin välttää moista sairaalloista ahmimista ja herkuttelua.) Suurin osa lihavista kontrolloi syömisiään.
Kirjoitin: "Miksi syyllistät lihavia siitä, mikä on myötäsyntyistä ja mihin ei voi vaikuttaa?"
Sinä vastasit: "En syyllistä lihavia ihmisiä yhtään mistään. Sitä kuitenkin kritisoin, että jotkut todella laittavat lihavuuden jonkin yksittäisen asian syyksi, kuten hiilihydraattien. Tämä jos mikä on itselleen valehtelemista."
Kuten selostuksestani voit tajuta, olen erittäin kokenut lihavuuden vastustaja. Kokemusta siis on. Lihottavinta ruokaa minulle ovat kaikki nopeat hiilihydraatit. Rasvaton ja kevyt ruokavalio ei ole onnistunut pitämään minua hoikkana. Kaikki pienet ohimenneet hairahdukset leipään ja pullaan ovat saaneet painoni nousemaan! (Huom! Ei mässäilyä vaan 1-3 palaa leipää päivässä tai max 4 pullaa viikossa - ei viineriä tai munkkia).
Hiilihydraatit eivät ole mikä tahansa yksittäinen asia lihavuuden synnyssä. Nopeat hiilihydraatit nostavat toisten ihmisten insuliinitasoa yli tarpeen. Minä ja arviolta noin neljännes ihmisistä kuuluu tähän joukkoon. Sen seurauksena nopeiden hiilihydraattien nauttiminen ensin nostaa verensokeria nopeasti ja noustuaan myös laskee nopeasti aiheuttaen väsymystä, kärttyisyyttä, makean himoa ja himoa syödä lisää hiilihydraattipitoista ruokaa. (Omalta kohdaltani tämä on varmistunut useamman tunnin sokerirasituskokeella.) Ylimääräinen insuliini veressä huutaa lisää sokeria. Jos syötävää ei saa ajoissa, alhainen verensokeri aiheuttaa lisäksi pahaa oloa, tajunnan hämärtymistä ja vapinaa. Erittäin epämiellyttävä olotila, jonka aiheuttaa vain nopeat hiilihydraatit. Edellä kerrottu ominaisuus on ominaisuus, ei sairaudeksi luokiteltava tila kuten sen vakava vastakohta, diabetes.
Insuliini on juuri se aine, joka elimistössä vie energian varastoon rasvasoluihin. Hiilihydraattien rajoittamisella rajoitetaan insuliinin tuotantoa. Siihen ei ole mitään muuta keinoa, ruisketta tai tabletteja. Jos omaa tällaisen sokeri-insuliiniaineenvaihdunnan kuin minulla on, on pitsa-aterian jälkeen saatava uutta ruokaa jo parin tunnin kukuttua. Jos pitsan sijaan pienempikin kalorimäärä saadaan ateriasta, joka koostuu hitaista hiilihydraateista kuten salaatista, kasviksista ja lihasta, ei tule makean himoa eikä uutta nälkää 4-6 tuntiin. - Jos itse kuulut niihin, jotka selviävät pitsalla tuon 5-6 tuntia, et voi mitenkään ymmärtää, miltä kaltaiseni elimistössä tuntuu.
Miksi sitten on näin? Nopeat hiilihydraatit eivät ole ihmisen alkuperäistä ravintoa. Ihmislajille ominainen ruoka kivikaudella sisälsi hedelmiä, vihanneksia, juuria, siemeniä, pähkinöitä ja vähän lihaa, kalaa tai äyriäisiä. Silloin ei ollut viljaa eikä muita nopeita hiilihydraatteja. Sokeria on ollut saatavilla maailmassa vasta 400 vuotta, Suomessa vielä vähemmän. Aineenvaihdunnan muuttamiselle aika kivikaudesta tähän päivään on lyhyt.
Siihen tulokseen, että nopeat hiilihydraatit lihottavat minua, olen tullut oman kokemukseni kautta - en fanaattisten VHH-uskovaisten käännyttämänä.
Ei asioita pidä monimutkaistaa tieten tahtoen.
Jos ajatellaan, että tästä eteenpäin syöt tasan 2000 kcal vuorokaudessa ja kulutat tasan 2300 kcal vuorokaudessa, on täysin mahdotonta että lihot. Päinvastoin, ennen pitkää sinulle kertyy anemiaa ja sairastut.
Erilainen aineenvaihdunta voi varmasti selittää sinun ja ystäväsi eron lihomisessa. Oliko punnitus vertailukelpoinen? Molempien suolet ja virtsarakot tyhjät ennen vaakaan astumista?
Perusfaktaa se ei muuta. Jos sinun aineenvaihduntasi kuluttaakin vain 1500 kcal vuorokaudessa, silloin sinun pitää syödä vain vaikkapa 1400 kcal vuorokaudessa niin laihdut.
Uskon toki sen, että syöt terveellisesti. Mutta syöt siitä huolimatta enemmän kaloreita kuin kulutat, koska syötyjen kalorien tarkankin määrän voi yleensä laskea varsin tarkasti, mutta kulutettuja kaloreita onkin paljon vaikeampaa laskea minkään laskurien avulla.
"Vaikka siis ilmeisesti syön enemmän kuin kulutan, niin miten oletat minun elävän täyspainoista elämää ja saavan tarpeeksi ravintoaineita ravinnosta, jos pudotan kalorien saantia vielä edelleen? "
=> Uskon, että jos pudotat kaloreita edelleen ja alat laihtua, elämästäsi tulee täyspainoisempaa! Syö monipuolisesti, juo riittävästi vaikka vettä, ja jos epäilet ravintoaineiden saantia ota monivitamiini- ja hivenainetabletti ja kalsiumtabletti päivässä. Ja konsultoi vaikka terveydenhoitajaa säännöllisesti.
"Miksi sitten on näin? Nopeat hiilihydraatit eivät ole ihmisen alkuperäistä ravintoa. Ihmislajille ominainen ruoka kivikaudella sisälsi hedelmiä, vihanneksia, juuria, siemeniä, pähkinöitä ja vähän lihaa, kalaa tai äyriäisiä. Silloin ei ollut viljaa eikä muita nopeita hiilihydraatteja. Sokeria on ollut saatavilla maailmassa vasta 400 vuotta, Suomessa vielä vähemmän. Aineenvaihdunnan muuttamiselle aika kivikaudesta tähän päivään on lyhyt. "
=> Juu, mutta ihmislaji kivikaudella kulutti huomattavasti enemmän energiaa kuin nykyihminen. Viljaa on ihmiskunta syönyt vuosituhansia, joten siihen ihmisen aineenvaihdunta on tottunut. Niin, ja onko ihminen alkujaan ollut lihansyöjä vai kasvinsyöjä?
Perusfakta on edelleen sama, yksinkertainen tosiasia: Ihminen laihtuu jos syö vähemmän kuin kuluttaa. Se, kuinka paljon ihminen kuluttaa on toki täysin yksilöllistä ja riippuu mm. liikunnasta ja aineenvaihdunnasta. Niinpä laskurien "laskennalliseen" kulutukseen ei voi suoraan luottaa. Ja energiankulutuksen määrää voi mukavasti lisätä liikunnalla. Tästä on kosolti muutakin hyötyä kuin pelkkä laihtuminen.
että noin puolet suomalaisista on henkisesti sairaita?
että samanpainoiset ja yhtäpaljon liikkuvat ihmiset eivät välttämättä kulutua yhtä paljon?
Miten siis jokin yleinen laskuri tai lautasmalli kertoisi eri ihmisille miten paljon heidän pitäisi syödä?
... italialaiset on niin laihoja vaikka ne syö niin paljon pastaa?
...aasialaiset on niin pieniä ja siroja vaikka ne syö niin paljon valkosta riisiä?
riisiä, vaan hyvä kun pysyvät hengissä.Juuri tässä tulee se ero milloin kansakunta alkaa lihomamaan.