Olen vauvaikäisen lapsen etäisä ja ero on vielä niin tuore asia, että huoltajuudestakaan ei ole päätetty. Sovin ennen lapsen syntymää lapsen äidin kanssa, että maksan hänelle 300e/kk mutta taisin yliarvioida maksukykyni. Ehdotin sossussa elatusmaksun kohtuullistamista, mutta tädit totesivat sen olevan jo varsin kohtuullinen. Tienaan n.1600e/kk joitain firman kautta tulevia luontoisetuja.
Pitäisikö ottaa yhteyttä asianajajaan vai uskonko lastenvalvojaa, joka muutenkin vaikutti hiukan puolueelliselta kuunneltuaan exäni valituksia minusta?
Pitäisikö ottaa yhteyttä asianajajaan vai uskonko lastenvalvojaa, joka muutenkin vaikutti hiukan puolueelliselta kuunneltuaan exäni valituksia minusta?
Vastaukset 42
Vanhimmat
Lapseni isä tienaa yli 5000 euroa bruttona kuukaudessa ja maksaa elatusmaksua 245 eur/kk. Laske siitä!
itselläni netto tulot kuukaudessa on 1480e ja maksan elatusapua 130e/kk eli ihan kaikki 7vai kahdeksan centtiä yli minimin.
Mitä sulla on nuo luontoisedut; auto, asunto, lounarit, puhelin...vai mikä? Palkkaa ne on joka tapauksessa verotusarvoltaan. Jos sulla on autoetu sehän tarkoittaa, että sulla on auto vapaa-ajan käytössä, jota et itse joudu ostamaan etkä ylläpitämään - ainoastaan maksat veron.
Kai niissä elareissa otetaan huomioon ensin lapsen elatustarve, joka sitten jaetaan isän ja äidin kesken näiden tulojen suhteessa. Riippuu siis myös vaimosi tulotasosta sun osuutes.
300 EUR/kk/lapsi ei ole kohtuullinen elatusapu, käytännössä maksat lapsen elatuksen tarpeen kokonaan. Summaanhan tulee lisäksi lapsilisät.
Noin suuria elareita maksaa alle prosentti etävanhemmista, ja heidän tulonsa kuussa ovat jotain aivan muuta kuin sinun.
Lastenvalvoja ei voi päättää elareista. Jos exäsi ei suostu kohtuullistamaan elareita, niin oikeuteen mentävä. Lakimiehen palveluita kannattaa käyttää.
Uskoisin elarisi osuvan haaraukkaan 150 - 170 EUR/kk.
300 euroa kuussa on ihan kohtuullinen elatusapu jos tilanne on sellainen. Ei kohtuullisuus ole kiinni pelkästään siitä, mikä on rahasumma, vaan siitä, mikä on vanhempien elatuskyky.
Olin naimisissa ja opiskelija. Mies jätti minut vähän ennen toisen lapsen syntymää. Minä sain perusäitiysrahan, josta ei tosiaankaan jää lapsen elatukseen, eikä edes itsensä elatukseen mitään. Lapsen isä määrättiin käräjäoikeudessa maksamaan elatusmaksua 320 euroa per lapsi, ja käytännössä isä tosiaan maksoi melkein koko elatuksen. Ja se oli kyllä ihan kohtuullista, koska elatusmaksu meni vanhempien tulojen suhteessa.
Ap:n kirjoituksesta ei mistään ilmene lapsen äidin tulot, joten kehotukset mennä lakimiehelle ja lupaukset tulevista elareista ovat ihan ilman perusteita.
Olen tähän asti pitänyt neuvojasi järkevinä, mutta miten suhtaudut tähän asiaan niin vahvasti, mm. "oikeuteen mentävä". Oikeudessa on samat laskentaperusteet elareille kuin muuallakin. Lisäksi tulee lakimiehen palkkio, joka ei koskaan ole vähäinen.
Kannattakin alkuperäisen laskea, montako kuukautta tai vuotta menee siihen, että saa lakimiehen palkan mahdollisella erotuksella maksettua, vai jääkö palkka maksettavaksi ja elari pysyy ennallaan.
Olet oikeassa, elarit voivat olla 100% lapsen elatuksen tarpeesta jos lähivanhempi todellakin on maksukyvytön ... silloin summa voi olla mainitsemasi 320 EUR/lapsi/kk.
Tuollainen sopimus yleensä tehdään määräaikaisena, ja tarkastetaan kun lähivanhemman maksukyky kohentuu.
Entäpä lapsen äidin tulot? Jos hän jää pitkälle hoitovapaalle, ei sillä kyllä elä.
Voisitko ajatella, että tekisitte määräaikaisen sopimuksen, joka olisi niin kauan voimassa kunnes lapsen äiti palaa työelämään? Sitten enkä elaria voisi tarkastaa alaspäin?!
Tuo 300€ on kyllä aika kova maksaa 1600€ kuukausituloilla (brutto vai netto?). Samaten tuo "luontoisedut" hämää, kun et määrittele sitä tarkemmin.
Olette siis jo allekirjoittaneet tuon 300eken sopimuksen? Voit yritää lastenvalvojalla neuvotella uutta sopimusta, mutta jos sopua ei synny, on käräjäoikeus ainoa, joka kiistan voi ratkaista.
Luontoisetuihin kuuluu puhelin sekä bensat. Auto on oma. Enkä suinkaan valittaisi elareista jos pystyisin ne maksamaan, mutta nyt ei tunnu jäävän rahaa edes omiin lainanlyhennyksiin ja kai sitä rahaa kuuluu myös elämiseen jäädä edes se minimi (?). Palkka oli siis käteen jäävä summa.
Mitään sopimuksia ei ole allekirjoitettu ja lapsen äiti ei ole valmis muuttamaan summaa.
... mikä on lapsen äidin maksukyky verrattuna sinun. Eli, millä osuudella hän pystyy osallistumaan lapsenne elatukseen.
300 EUR/kk/lapsi ei ole mahdoton, mutta se merkitsee että sinä vastaat n. 100%:lla lapsenne elatuksesta (päällehän tulee 100 EUR/kk lapsilisää). Siis, lähivanhempi on täysin "tuloton" ja maksukyvytön. Jos näin on, elarit pitää määrätä määräaikaiseksi (esim. opintojen ajaksi) ja tarkastetaan kun maksukyky nykyisestä kohenee.
Suurin osa elareista osuu haarukkaan 140 - 170 EUR/kk/lapsi, koska usein molemmat vanhemmat käyvät töissä ja pystyvät osallistumaan lapsensa elatukseen maksukykyjensä mukaan (yleensä käytetään nettotulojen suhdetta).
Ellei lapsen äiti ole valmis muuttamaan summaa, eikä teillä ole vielä vahvistettua elatussopimusta... niin turha kai aikaa on sitten lastenvalvojalla tuhlata, käräjillä tuomari määrää elarit... suuremmiksi ne eivät ainakaan voi muuttua...
Lapsen äidillä työpaikka, joskin hän tienaa hiukan vähemmän kuin minä.
Kiitos kuitenkin asiallisista vastauksista, sen vain halusinkin tietää, että kuka näistä päättää ja kuulostaako summa kohtuulliselta.
Eipä kestä kiitellä.
Nyt siis maksamasi ylisuuri osuus käytännössä tarkoittaa sitä, että harjoitat tulonsiirtoa exällesi (joka OK jos niin tahdot tehdä). Sinun nyt maksama summa, plus lapsilisät, plus exäsi kyky osallistua lapsen elatukseen tekee reilusti yli 100% lapsen elatuksen tarpeesta.
Jos hänen nettotulonsa ovat vaikka 1400 EUR/kk ja sinun 1600 EUR/kk, ja lapsen elatuksen tarve on 420 EUR/kk ... niin elarisit ovat:
1600/3000 x (420 - 100) = 170 EUR/kk
Tuota voidaan vielä kohtuullistaa alaspäin hieman, jos sinulla on normaalit tapaamiset (ja paljonkin, jos on esim. vuoroviikottelu).
Autoetusi ei vaikuta juurikaan asiaan, koska se on "työkalusi" joka mahdollistaa sen, että saat käteen tuon 1600 EUR/kk jolla pystyt osallistumaan lapsesi elatukseen... sama pätee mm. päivärahoihin.
Sinuna esittäisin 160 EUR/kk, ellei kiinnosta... hankit oikeuden päätöksen... siellä tosin voidaan pistää hieman "extraa"... tulema voisi olla 180 EUR/kk. Mutta nämä vain arvioita, riippuu aina tapauksesta ja tuomarista... joka tapauksessa, 300 EUR/kk elarisi eivät tulisi olemaan.
ylös nuo tulosi ja menosi.
Kun minun lapseni elaria sorvattiin laskettiin minun ja poikani tuloksi äitiyspäiväraha, asumistuki ja lapsilisä. Siitä sitten otettiin vuokra pois ja katsottiin paljonko jää jäljelle. No, aika vähän jäi ja olinpa jopa oikeutettu toimeentulotukeen.
Lapsen isän tuloksi laskettiin palkka ja siitä vähennettiin asumiskustannukset (jaettuna kahdella, asui uuden vaimon kanssa eli siksi asumiskulut meni puoliksi) ja sitten siihen päälle lisättiin sosiaaliviranomaisten määrittelemät normimenot (oisko jotain päälle 300e/aikuinen) ja loppuosasta sitten katsottiin paljonko jäi viivan alle (=kyky maksaa elaria). Ei se summa mikään valtava ollut mitä jäi varaa maksaa.
Ehdota lastenvalvojalla sopimuksen tekoa määräaikaiseksi ja että sopimus tarkastetaan sitten kun äiti menee töihin. Silloin taas käydään taas läpi laskelmilla tuo teidän kyky elättää. Menoina ei kuitenkaan hyväksytä mitä tahansa menoja (yrittipä exäni saada oman harrastuksensa ja riemuluotot mukaan laskelmiin). Asumiskustannuksina hyväksytään vain ne, mitä pidetään suht kohtuullisina. Lastenvalvoja voi vain suositella jotain summaa, mutta päätäntävaltaa ei hänellä ole. Jos olet tyytymätön lv:n toimintaan, ota selvää voisiko joku muu toimia sovittelija teidän välillä. Sopu on kuitenkin paljon parempi kuin lihava riita. Riidasta hyötyy vain lakimiehet.
Tuossa yhdessä vastauksessa sanottiin, että alennusta elariin voi ehdottaa sillä perusteella, että tapaa paljon lastaan. Lastenvalvojat ovat kuitenkin nihkeitä huomioimaan tämän seikan, koska tapaamissopimus(olkoon niin laaja kuin onkaan) ei sido noudattamaan sopimusta. Toisin sanoen etä voi saada alennusta elariin, koska aikoo tavata lastaa vaikka 10pv/kk, mutta usein nämä tapaamiset voivat jäädä paljonkin tämän alle. Samoin lupauksia ostaa lapselle jotain tai lupaus kustantaa harrastus, on riskaabelia toimintaa lähin kannalta. Mitäpä jos elari sovitaan alhaiseksi ja sitten etä kieltäytyykin maksamasta niitä kuluja mitä sovittiin ilman sopimusta.
Ja tiivistetysti sanottuna: tuo 300e on liian suuri tuloihisi verrattuna.
mutta tuon autoetuasian oikaisen; siis verotettavaa autoetua ei synny työajosta, vaan vapaa-ajan käytöstä. Ap:n mukaan auto on hänen omansa, mutta luontoiseduksi katsotaan työnantajan maksamat bensat. Näinkö ap? Ap maksaa työnantajan tarjoamista bensoista veron, koska vain vapaa-ajan käyttö lisätään verotettavaan palkkatuloon.
Tuo kuvio kuulostaa melko erikoiselta kaikin puolin. Normaalisti on autoetu (firman auto johon voi kuulua polttoaine, tai ei kuulu) TAI jos käytetään omaa autoa maksetaan kilometrikorvaukset työajoista.
Mutta jos työnantaja tosiaan ostaa hänelle bensaa käytettäväksi myös vapaa-ajan ajoihin, niin se on verotettavaa tuloa ja vaikuttaa hänen maksukykyynsä (kun ei tarvitse itse maksaa menovedestä mökille).
jonkunlaisia. On monimuotoisia työnantajan maksamia etuisuuksia eivätkä ne suinkaan rajoitu niihin tavanomaisiin luontoisetuihin, joille on vahvistettu verotusarvot; autoetu (vapaa- tai käyttöetu), puheinetu, asuntoetu ehkä yleisimmät. Nämä vahvistamattomat sitten katsotaan siitä arvostaan palkaksi, joka työnantaja niistä maksaa. Luontoisedussa on siis vain ja ainoastaan kysymys palkansaajan yksityistalouden menoista, joita työnantaja työntekijänsä puolesta maksaa.
Varsinaisesta työmatkasta työnantajan maksamat korvaukset kuten päivärahat ja km-korvaukset eivät ole palkkaa. Ne maksetaan matkalaskua vastaan ja ovat työnantajan määräyksestä tehdyn tilapäisen työmatkan kulukorvausta.
Oman kodin ja vakituisen työpaikan väliset päivittiset matkat taas ovat työntekijän yksityistalouteen kuuluvia eikä työnantaja voi niitä verotta maksaa esim. km-korvauksina. Nämähän yleensä ovat puheessa työmatkoja, mutta ei sama asia kuin tuo ed.
Te päätätte keskenään mikä on sopiva elatusapu. Jos sopua ei löydy niin voitte hakea ratkaisua oikeusteitse - joka voi kyllä olla kallis tie ratkaista noita asioita.
Miten olisi määräaikainen sopimus siihen asti että äiti palaa työelämään?
Oikeusministeriö on julkaissut oppaan miten arvioida elatusavun suuruutta:
http://www.om.fi/Oikeapalsta/Haku/1149509386807
Alkuperäinen lisäsi että :
>
Ja ettei äiti ole halukas neuvottelemaan alle 300 EUR/kk elareista ... jotka ovat aivan kohtuuttomat tuossa tilanteessa.
Eikä se elaripäätöksen hakeminen oikeudesta ole kallis tai pitkä tai hankala prosessi ... huoltajuusriidat sitä voivat olla.
Jos äiti on äitiyslomalla hänen tulonsa on n 60% mitä hän normaalisti ansaitsee. Jos hän jää hoitovapaalle sen jälkeen niin ovat vielä pienemmät. Sen takia onkin kohtuullista että isä kantaa osan näistä kustannuksista - määräaikainen soppari siihen asti että äiti palaa työelämään.
Elaririita oikeudessa on aika yksinkertainen mutta usein elarit ovat siellä korkeammat kuin keskenään sovitut. Siinä voi myös olla riski että joutuu maksamaan toisen osapuolen kulut.
nainen alkaakin äitiyslomalle jo uuden suhteen toimesta ja näin ollen maksukyky myös alenee äidillä yleenä . vaikuttaako sekin että ex,n onkin nostettava elarimasua koska toisen maksukyky muuttuu?
Sikäli pitäisi vaikuttaa, että lapsen lähivanhemman maksukyky on laskenut. Pelkästään sillä ei ole merkitystä, onko hän uudessa suhteessa vai ei... välillisesti voi olla, hänen maksukykyään voi korottaa matalammat asumiskulut kuin yksin eläessään.
Kannattaa muistaa, että vahvistettua elarisopimusta muutetaan, jos perusteet ovat merkittävät ja pysyvät. Työttömyys tai äitiysloma eivät ole lähtökohtaisesti "pysyvä" olotila.
Olet oikeassa äitiysloman osalta, ja epäilemättä vaikuttaa elareihin ap.:n tapauksessa. Edelleen, siitä huolimatta ne eivät tule olemaan vaadittua 300 EUR/kk.
Kun elarit määrätään oikeudessa, kumpikin maksaa omat kulunsa, koska juridisesti kyse ei ole "riidasta" ... vaan oikeudesta haetaan päätöstä asiaan mitä ei ole sovittu. Rikosasioissa kuvio on toinen (jos riidellään esim. aiheesta "saako naapurin tontille rakentaa").
saa vaikuttaa etävanehmman maksuun sellainen!! akka tekee lapsia lisää ja maksukyky vähenee ex maksaa lisääkö?
...niin se saatana vaan vaikuttaa maksukykyyn.
Aivan samoin miehen uudet lapset voivat vaikuttaa hänen maksukykyynsä.
lapsen elätustarve muutu vaikka mies sais miten monta lasta tahansa..??
Voi pyhä yksinkertaisuus ... ei muuta voi sanoa.
Ei tietenkään lapsen elatuksen tarve muutu mihinkään jos lähi- tai etävanhempi saa lisää lapsia uudessa suhteessaan ... MUTTA, se VOI vaikuttaa ko. henkilön makukykyyn.
Lapsen elatuksen tarvehan jaetaan KUMMANKIN vanhemman kesken heidän maksukykyjensä suhteessa, jos ko. suhde muuttuu, merkitsee se että toinen maksaa enemmän kuin ennen. Tietenkin jos kummankin maksukyky laskee saman verran (tai nousee), elarit eivät muutu.
Edelleen, muutoksen oltava merkittävä (yli 20% aikaisemmasta), ja pysyvä ... ennenkuin vahvistettuun sopimukseen kannattaa lähteä hakemaan tai ehdottamaan uusia euromääriä.
Maksukyvyn määrittämisestä sitten.
Se voidaan määrittää yksinkertaisesti nettotulosta, jolloin maksukykyjen suhteen laskeminen vanhempien kesken erityisen helppoa. Tämä ei ota kantaa lasten määrään, asumiskuluihin, ruokamenoihin, lainoihin tms. Meillä käytettiin tätä menetelmää, eivätkä elarini esikoisestani mihinkään muuttuneet kun sain toisen lapsen, eivätkä muuttuisi vaikka lisääkin jälkikasvua tulisi... koska maksukykyni "kestää" sen (jätän lentämättä tunnin kuukaudessa).
Valitettavasti kaikkien taloudessa ei ole samaa "liikkumavaraa", silloin makukyvyt lasketaan hieman toisin. Aloitetaan nettotuloista, ja vähennetään PAKOLLISET menot (mitä lentoharrastus ei ole) ... kuten asuminen, vaatteet, ruoka, työmatkakulut, jne., jäljelle jää "vapaata rahaa" ... tai melkein vapaata, koska siitä maksetaan ne elarit, jäljelle jäänyt osuus siis etävanhemman maksukyky. Sama tehdään lähivanhemmalle, ja taas saadaan maksukykyjen suhde. Näin laskettaessa perheenlisäys vaikuttaa maksukykyyn ja siis elareihin.
Tämän paremmin en tätä osaa selittää, valitettavasti.
väittää yksinkertaisesti että ex siis lähi.. tekee lisää lapsia ja maksukyky näin vähenee..hakee oikeusedsta etävanhemmalta enemmän. näinkö se menee tai siis voi mennä?
vaikka lähivanhemman menot kasvaa. sitten tulee yhteiskunta apuun jos lähivanhemman varat ei riitä.
takaa,, kiitos jos vaan näin on.
Tietenkin lähivanhemmalla on mahdollisuus viimekädessä vaikka toimeentulotukeen... mutta siitä huolimatta, hänen matala maksukyky (tai madaltunut) VAIKUTTAA etävanhemman maksamiin elareihin JOS muutos vahvistettuihin on mekrittävä.
Jos sitten etävanhemmankin maksukyky niin heikko, että eletään toimeentulotuen varassa... niin silloin VOI saada jopa vapautuksen elareista, jolloin kunta maksaa noin 130 EUR/kk/lapsi.
lapsi täyttää 18v ja jatkaa opiskeluaan. huomasin tuolla jäljempänä että voi joutua maksamaan elareita täysikäisellekin lapselle jos opiskelee?? eli tämäkö on mahdollista.? ex tietenkin laittaa sitä hakemaan oikeusteitse ainakin riitaisissa tapauksissa kait?
elarisopimukseen pitää kirjata mihin asti elareita maksetaan:
- kun lapsi täyttää 18 v., tai
- kun lapsi käy loppuun sen koulun jossa on täyttäessänä 18 v.,
- yksilökohtaiset elarit.
eräs tuttu vuosien takaa maksoi kehitysvammaisesta lapsestaan elareita niin kauan kun lapsi asui äitinsä luona, ja lapsi muutti pois vasta 26 vuotiaana asuntolaan.
muuten se kai loppuu 18 v.
Ei kai etäkään yleensä elareita maksa enempää kuin mihin on varaa, tai vähempää kuin lapsi tarvii, vaikka varaa olisi? Eli jo ensimmäisessä sopimuksessa on katsottu että etä maksaa niin paljon kuin mihin on varaa jos on pienituloinen. Pienituloiselta ei usein myöhemminkään enempää heru kuin minkä on jo antanut, jollei ole jotain epänormaalia palkankorotusta saanut.
Opiskelevalla yli 18 vuotiaalla on oikeus saada tukea etävanhemmaltaan. Se maksetaan suoraan hänelle, heidän välisen sopimuksen mukaan.
Perustelu on sama kuin "ydinperheessäkin" asuvalle nuorelle joka opiskelee, opintotukea alentavat vanhempien tulot (muistaakseni 20 vuotiaaksi asti), joten oletuksena että vanhemmat silloin tukevat opiskelua.
Ellei etävanhempi asiaan lämpene, valitettavasti ainoa keino on hakea päätös oikeusteitse... mihin moni nuori ei tahdo ryhtyä.
... on toki pienituloisuudessakin rajansa, tyhjästä on paha nyhjäistä... ja tässä tulee vastaan se "yhteiskunnan tuki".
Mutta, jos on normaalissa työssä, eikä talous kaadu esim. 40 EUR/kk lisämenoon (joillakin tietenkin voi), joka voisi olla summa JOS lähivanhemman maksukyky laskee MERKITTÄVÄSTI ja PYSYVÄSTI, niin se on peruste muuttaa vahvistettua elarisopimusta niin, että etävenhempi maksaa enemmän.
HUOMAA ... tämä sama periaate toimii myös toiseen suuntaan (etävanhemman maksukyvyn laskiessa, tai lähivanhemman maksukyvyn noustessa).
hetkellä noin 150-170€ 'ylimääräistä' Keskimääräinen maksu on n.130€, ja tosiaan vain n. 10% maksajista maksaa yli 170€. Et taida kuulua tulojesi erusteella tuohon varakkaaseen 10% joukkoon?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=4500000000001528&posting=22000000023649920#22000000023649920
Olen kanssasi siitä samaa mieltä, että ap. kirjoittaja maksaa nyt liikaa lapsen elatuksen tarpeeseen ja lähivanhemman maksukykyyn nähden... joko on OK jos niin tahtoo tehdä.
Mutta korkeat elarit voivat johtua myös lähivanhemman matalasta maksukykyvystä, ei pelkästään etävanhemman "varakkuudesta". Myös lapsen tavallista korkeampi elatuksen tarve voi vaikuttaa (esim. kalliisti hoidettava krooninen sairaus).
kilsakorvaukset eivät ole luontoisetua, kuten ei myöskään päiväraha. Niitä ei lasketa palkkaan! Kilometrikorvaus oman auton käytöstä on korvausta siitä, että käyttää omaa autoaan työnantajan ajoihin. Jos työnantajan kanssa on sovittu besarahasta, se on usein vähemmän kuin km-korvaus ja varmasti kulukorvaustyyppiä, eli menee kuluihin eikä ole palkkaa.
Matkapuhelinetu on luontoisetu, joka on yleensä 20 euroa kuukaudessa. Luontoisetu ei ole esim soitettujen puhelujen arvo.
Lounasetu on luontoisetu, se tarkoittaa työnantajan maksamaa lounasta esim lounassetelien muodossa. Työnantaja antaa vaikkapa 8 euron lounarin per päivä ja työntekijä maksaa osasta siitä veron ja tuo verotettava noin 5 euroa pv lisätään rahapalkan arvoon.
Aivan näin, jonka tässä ketjussa jossain kommentissani olin pistänytkin.
Tosin, tuo "bensaraha" on minulle vieras tapa hoitaa kulukorvaukset oman auton käytöstä työajossa... mutta kai mahdollista.
Eri asia on, jos työnantaja ehdottaa maksavansa "bensarahaa" huomattavasti enemmän kuin mitä työajoon tarvitaan, eli siitä bensan osuudesta tulisi palkkaa (josta ei veroa maksaisi työntekijä tai työnantaja sivukuluja). Se osuus olisi otettava huomioon kun elareita määritetään, tosin asiasta saattaisi olla vielä kiinnostuneempi rakas verottajamme.
Noh... meni hieman asian sivuun... mutta menköön...
olen 3:n lapsen yksinhuoltaja(2x8v,16v)ja voin vakuuttaa,että riippuu tilanteesta mikä on kohtuullinen elatustuki.
itse asun maalla missä ei ole edes linja-auto yhteyksiä.lasten harrastukset matkat niihin omalla
autolla,murkku opiskelee toisella paikkakunnalla ja
ruoka puhelin vaatetus matkat(asuntolassa ei saa olla viikonloppuisin) harrastukset koulupuvut...yms.
voihan olla ajatus että yksinhuoltajan lapsilla
ei tarvitse olla muotivaatteita,ei pleikkareita,ei
kännyköitä,ei harrastuksia kodin ulkopuolella,ei
taskurahaa...yms.pärjääminen on aikapaljon kiinni
myös poissaolevasta vanhemmasta.
meidän perheessä on vielä puheterapiat,oikomishoi-
dot ja kaikkin on löydyttävä aikaa ja oma auto.
ex-mieheni pesee kätensä mielellään kaikesta.
"voihan olla ajatus että yksinhuoltajan lapsilla
ei tarvitse olla muotivaatteita,ei pleikkareita,ei
kännyköitä,ei harrastuksia kodin ulkopuolella,ei
taskurahaa..."
Voin kertoa: ei ole muotivaatteita eikä pleikkareita meilläkään vaikka meillä on kaksi aikuista maksamassa kolme lapsen kustannuksia. kaksi yhteistä lasta ja yksi miehen ed.liitosta, ja lapsen äiti on nukkunut pois. Tilanteemme olisi sama vaikka kaikki olisi meidän lapsia ja vaikka olisi vielä pari lisääkin.
Kännyköissä on saldorajoitus 20 euroa kk joka mukulalla vaikka lasten kavereilla on kaikenmaailman multimedialelut käytössään.
Bussilla kuljetaan mekin, kun vanha Fiiatti on enemmän sairaslomalla kuin käytössä. Silti ollaan onnellisia siitä että meillä on toisemme. Oppikaa löytämään ankeasta elämästä onni ilman katkeruutta. Jos teillä on terveet lapset, olkaa onnellisia edes siitä.
tuloista eikä menoista.asiat vain eivät ole niin
yksinkertaisia ja mielestäni vastuu lapsesta on
kaikkein tärkein asia ja toivoisin että lapsella
säilyisi hyvä suhde myös etävanhempaan.
mielenkiintoinen yhteensattuma kanssasi,olen itse
jäänyt leskeksi 11 v:tta sitten ja ex-mieheni myös
joten meillä oli silloin yhteensä 5 lasta 1 mieheni
aikaisemmasta seurustelu suhteesta (12vuotias joka asui äitinsä kanssa).
tokihan 2 lapsista on jo nyt aikuisia.tiukkaa oli
jo silloin,mutta tarkoitin että pelkkä arjen pyö-
ritys kysyy jo voimavaroija niin miksi tehdä asioista vielä vaikeampia.
Lasten elatukseen tarvitsema rahamäärä vaihtelee iän mukaan ja 300 euroa vauvan elatukseen on ihan huippusumma! Jossain laskettiin, että lapsi maksaa ensimmäisenä vuotenaan noin 2000 euroa.
Täällä yksityisten laskemia. http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=691&posting=22000000002327092
Jos lapsilisät on 1200 euroa, ne voisi laskea asumiselle, vauva tosin en tarvitse omaa huonetta tms., ne asumiskuut tulevat kylä myöhemmin sitten.
Eli aika paljon isältä, 3600 euroa/vuosi.
Minä muuten saan 400 eura yhteensä kolmesta lapsesta elatusmaksuja. Tulomme ovat lähes yhtä suuret, mutta nettotulo on kyllä molemmilla yli 220o euroa/kk, joka tietenkin pitää ottaa huomioon.