Onko kukaan pettäjä oikeasti pettänyt vain kerran? Kaikki tuntemani pettäjät ovat pettäneet useasti, elleivät useamman, niin saman tyypin kanssa monesti. Ja jos ovat saaneet ensimmäisen petoksen jälkeen kenkää, ovat pettäneet myöhemmin jotain toista.
Toisaalta kertapettäjät eivät jää niin helposti kiinni. Mutta veikkaanpa että jos kerran lähtee leikkiin mukaan, toinen kerta onkin jo ensimmäistä helpompi.
Toisaalta kertapettäjät eivät jää niin helposti kiinni. Mutta veikkaanpa että jos kerran lähtee leikkiin mukaan, toinen kerta onkin jo ensimmäistä helpompi.
Vastaukset 14
Vanhimmat
mieheni on pettäny kerran.ja toisenki.en luota häneen koskaan.
olen pettänyt miestäni kerran,meinasi tuhoutua koko elämäni ainoa ja oikea rakkaus!!hän tietää ja yritämme elää tämän asian kanssa ja unohtaa..hyvin on mennyt..jos jotain hyvää tässä todella typerässä teossa,niin se että nyt todella tiedän mieheni olevan se ainoa ja oikea minulle.osaan arvostaa häntä todella paljon enemmän,miehisyyttään ja kaikkea hänessä.rakastan häntä ikuisesti!jos vain voisin antaisin toisen käteni,jos se vain poistaisi tuon julman typerän teon.
kerran. Siitä on aikaa 13 vuotta...
Minulla on suhde naimisissa olevaan mieheen, olen itsekin naimisissa. Tapaamme vain harvoin. En ole ennen pettänyt, enkä tiedä tulenko pettämään toiste..
Mutta jos sinulla on suhde, niin silloinhan olet pettänyt miestäsi jo useammin kuin kerran. Sillä eihän yhden kerran suhteita ole, eihän?
No, siinä kyllä olet oikeassa, että olen tavannut useamman kerran tämän miehen eli olen pettänyt useamman kerran - ja tietysti henkisellä tasolla jatkuvasti.
itse petin miestäni puoltoista vuotta sitten, baarireissun aikana tuli pussattua, sänkyhommia ei ollut. Ja oon katunu ihan hirveesti, ja ainoaksi kerraksi on jääny.
verrata näihin tuomitseviin leimoihin: kerran valehtelee, on aina valehtelija. Kerran varastaa, on aina varas. Kerran epäonnistuu, on aina epäonnistuja. Kun kerran erehtyy, muistaa väärin ja niin edelleen, on aina sitä.
Kun leimaa ja tuomitsee toisen ihmisen, ei anna edes mahdollisuutta toiselle muuttua. Tuomiosta tulee sen itsensä toteutus.
ex sairastui mustasukkaisuutteen. Koska minulla oli ollut ennen häntä seksuaalisia kokemuksia, enhän tietenkään voinut elää ilman niitä edelleenkään. Olin kylmä valehtelija kun en myöntänyt asiaa. Tuli selkään ja mies kosti naimalla muita. Siitä liitosta onneksi pääsin karkuun - pettämällä ihan oikeasti vihdoin.
Sinä itsekkin saatat löytää itsesi tilanteesta, jossa et koskaan uskonut olevasi. Kestätkö silloin oman tuomiosi?
"kerran valehtelee, on aina valehtelija. Kerran varastaa, on aina varas. Kerran epäonnistuu, on aina epäonnistuja"
Kyllä tosiasia on että harvoin se tiikeri pääsee raidoistaan.
"ex sairastui mustasukkaisuutteen. Koska minulla oli ollut ennen häntä seksuaalisia kokemuksia, enhän tietenkään voinut elää ilman niitä edelleenkään. Olin kylmä valehtelija kun en myöntänyt asiaa. Tuli selkään ja mies kosti naimalla muita."
No etkö itse uskonut että mies parantuu? Jos se kerran lyö ja pettää niin ei kai se toista kertaa...
"Siitä liitosta onneksi pääsin karkuun - pettämällä ihan oikeasti vihdoin. "
No eihän minulla ole mitään sitä vastaan että maksetaan potut pottuina, itsekin olen sitä tehnyt.
Väitän kuitenkin että jos uusi kumppani tekisi saman tempun, tekisit sinäkin saman uudelleen eli sanonta pitäisi paikkansa.
Minullakin oli aikoinani kaksi tyttöystävää yhtäaikaa. Syykin oli yksinkertainen, tyttöystävä nro 1:llä oli selvästi jotain peliä jonkun kanssa tai yritystä siihen. Sitten satuin törmäämään tyttöystävä nro 2:een ja ajattelin vaihtaa lennosta koska päässäni vain kihisi ykkösen puuhastelut. Mutta koska kyseessä oli kuitenkin melko marginaalitapaus, ajattelin pitää ykkösen varalla. Pari vkoa kattelin kakkosta ja sitten pistin poikki kun ei se sopinut minulle (jos olisi sopinut, ykkönen olisi lentänyt kaaressa). Kk myöhemmin pistin poikki ykkösenkin kanssa. Ykkösen tunteilla ei kyllä ollut paskankaan merkitystä minulle, mitä kohteli niin huonosti.
Voin pettää silmääni räpäyttämättä naisen, joka vehtaa selkäni takana. Sensijaan en pystyisi pettäämään naista jota arvostan ja joka ei olisi ansainnut sitä. Se olisi niin väärin. Samassa tilanteessa toimisin taas samalla tavalla. Veikkaan että jos jollakulla se pettämisen kynnys menee riidassa tai pienessä humalatilassa, niin ei se kynnys siitä kyllä juurikaan nouse.
Eli niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan ja se on ihan oikein.
Tosiasia on että ihminen voi kasvaa ja kehittyä. Olemme erittäin oppivaisia eläimiä! Aina on mahdollisuus, jos vain itse käytämme sitä.
Olen ollut sen jälkeen täysin uskollinen, niin yhdelle seurustelukumpanille kuin nykyiselle miehelleni. En siksi että se riippuisi toisen käytöksestä, vaan siksi että voin kunnioittaa itse itseäni. Olen uskollinen siis vain itseni takia. Siksi minua ei pysty manipuloimaan edes pettämään toisen käyttäytyminen.Tyhmää on lyödä tai alentaa itseään kun ensin toinen on lyönyt ja alentanut.
Ex mieheni solmi avioliiton, jossa on ollut uskollinen eikä väkivaltaa ole esiintynyt. Syyt olivat siis meidän välissä olevia (katkeruutta menestyksestäni, parempi palkka, sosiaalisuuteni, hän erakko jne.) Kyllä, ihminen voi muuttua, kun tekee syille jotain. Mielestäni pettäminen on seuraus, ei syy.
Olen ollut suvulleni epäonnistuja, ja minua kohdeltiin sen mukaan. Nuorena toistin heidän käsitystään. Lähdin kotoa ja kaupungista pois, tein itselleni uuden elämän. Nyt kuulun onnistujiin ja olen menestynyt paremmin kuin suku olisi ikinä voinut uskoa. En ole arka, aikaansaamaton ja ressukka.
Mieelstäni tuomiseminen on henkistä väkivaltaa toista ihmistä kohtaan. Jokainen meistä jossain vaiheessa on tehnyt väärin, vai etkö esim. lapsena valehdellut koskaan? Etkö koskaan ole syyllistynyt näpistykseen vaikka kaverilta?
Oletko nyt tuominnut itsesi ihmiseksi joka ei koskaan voi olla uskollinen, koska olet pettänyt ainakin kerran? Miksi kuvittellet voivasi olla pettämättä, kun kerran olet jo tuominnut itsesi pettäjäksi lopun eläämääsi?
Kuinka voit olettaa arvostamasi naisen pitävän sinua uskollisena? Olethan jo kerran pettänyt ja tulet aina tekemään niin uudestaan. Hänellä ei ole siis aihetta odotaa sinun pysyvän uskollisena, joten miksi hänkään olisi? Hänhän vain maksaa sulle "potut pottuina"?
Eli tuomiosta tulee itsensä toteutus.
"Kuinka voit olettaa arvostamasi naisen pitävän sinua uskollisena? "
Helposti. Eihän sen tarvitse kuin olla uskollinen ja mitään ongelmaa ei ole. Kuten sanoin, niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. Jos minun selkäni takana viritellään kuvioita niin aivan varmasti lähden toisen mukaan heti tilaisuuden koittaessa, ellen sitä ennen ehdi itse heittää naista mäkeen.
"Hänellä ei ole siis aihetta odotaa sinun pysyvän uskollisena, joten miksi hänkään olisi? Hänhän vain maksaa sulle "potut pottuina"? "
Onko tämä nyt sitä kuuluisaa naisen logiikkaa? Millä perusteella uusi kumppani voisi maksella vanhoja kalavelkoja kun niitä ei ole?
"Mieelstäni tuomiseminen on henkistä väkivaltaa toista ihmistä kohtaan."
No niinhän se pitää ollakin. Yleisiä moraalisääntöjä ja käytöntäjä vastaan rikkovia paheksutaan ja hyvä niin sillä muutenhan täällä voisi tehdä melkein mitä vain ja ihmiset kuittaisivat sen "en tuomitse".
"Jokainen meistä jossain vaiheessa on tehnyt väärin, vai etkö esim. lapsena valehdellut koskaan?"
Okei, sinusta elämänkumppanin pettäminen ja lapsena valehtelu ovat jollakin tavaa samalla tasolla? Varmaan kärpäsen ja ihmisen tappaminenkin...
"Etkö koskaan ole syyllistynyt näpistykseen vaikka kaverilta?"
No juuri tämmöiset asiathan pitää tuomita, muutenhan niistä tulee hyväksyttäviä. Jos kaverilta pöllii jotain ja jää kiinni niin kyllä sen kaverin ja kaveriporukan tuomio tulee olemaan kova, mahdollisesti heitetään ulos jengistä.
"Oletko nyt tuominnut itsesi ihmiseksi joka ei koskaan voi olla uskollinen, koska olet pettänyt ainakin kerran?"
Häh? Tottakai olen uskollinen, kunhan kumppani ei vain petä minua. Jos pettää, niin en katso enää olevani sidottu noudattamaan minkäänlaisia moraalisääntöjä tai ajattelemaan asiaa kumppanin kannalta. Tässä tapauksessa on edessä perinteinen ero tai sitten vaihdan lennosta, johon suhteiden limittämisen takia kuuluu aina pientä tai suurtakin vilunkia.
"Miksi kuvittellet voivasi olla pettämättä, kun kerran olet jo tuominnut itsesi pettäjäksi lopun eläämääsi?"
Enkä ole.
toisen ihmisen silmin.
Jos olisin tuo "arvostettu" nainen, niin miksi ylipäätään alkaisin seurustelemaan kanssasi? Sinähän olet jo pettänyt kerran ja olet siis aina pettäjä.
Kuinka jaksaisin seurustella ihmisen kanssa, jos itse ajattelisin yhtä kylmästi, kun tekee kerran on sitä aina. Koko ajan odottaisin vain MILLOIN pettäminen tapahtuu. Täytyisi olla varuillaan siitä, mitkä asiat sinä koet kostamisen arvoisiksi ja mitkä et. Entä jos ymmärtäsit jotain väärin, ja lähtisit kostoksi pettämään? Mistä voi olla varma että olet uskollinen? Entä jos sittenkin...
Jos et suhteen alussa kertoisi että olet pettäjä, ja asia tulisi myöhemmin ilmi, olisit valehtelija? Kuinka silloin voi uskoa mitään, mitä yrität vakuutella uskollisuudestasi? Olethan vielä valehtelijakin. Nyt ja aina. Sinun on turha yrittää edes vakuutella, että olet muuttanut tapasi. Kun on kerran on aina...
Miksi siis kukaan arvostamasi nainen arvostaisi sinua? Miksi hän edes aloittaisi suhteen noin epäilyttävän ihmisen kanssa? Niin metsä vastaa jne.
Älä siis pety, jos et löydä arvostamasi naista. Pettäjänä ansaitset siis vain kaltaisiasi naisia.
Väärin tekemisestä kuuluukin rangaista. Leimaaminen on väärin. Eikö ole parempi, että varkaudesta saat rangaistuksen, kärsit sen ja otat opiksi. Et sen jälkeen enää varasta. Muutoin on ihan se ja sama jatkaa varkauksia, koskapa sillä ei ole mitään väliä, mitä rangaistuksia tulee. Kun kerran olet varas, etkä voi toimia toisin, sinua rangaistaan silloinkin kun et ole Tehnyt mitään, niin sama se tehdäkkin. Päälläsi on elmänikäinen rangaistus! Kun kerran on tehnyt on aina...