Kemi on vakavissaan tarjomassa itseään ydivoimalan sijoituspaikkakunnaksi.
Ei hullumpi idea, energiavaltaista teollisuutta lähitienoot täynnä ja lisäksi Ruotsi ja pohjoismainen sähköverkko lähellä.
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/id62306.html
Ei hullumpi idea, energiavaltaista teollisuutta lähitienoot täynnä ja lisäksi Ruotsi ja pohjoismainen sähköverkko lähellä.
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/id62306.html
Vastaukset 18
Vanhimmat
ydinjäte on edelleen ongelmajäte jonka loppusijoitus on ratkaisematta.
uraani on kallista ja hinta todennäköisemmin nousee kuin laskee.
myös uraanin louhinta ja rikastaminen ovat erittäin saastuttavaa.
Kemiläisiltä - kannatan ajatusta lämpimästi. Jos ydinvoimala ei tule Kemiin, niin se tulee jonnekin muualle Suomeen, ja voimalan mukanaan tuoma taloudellinen hyöty menee sen siliän tien. En ole näillä palstoilla nähnyt vielä yhtään järkevää argumenttia hankkeen vastustajilta.
Haluatko sellaisen takapihallesi?
jos Kemiin tulee joku ydinvoimala hässäkkä niin täällä on yks lisää joka muuttaa varmasti Kemistä perheineen pois ja kauas!!!
muuttaa varmasti.
käyttää sähköä vai siirrytkö samalla pärevaloon?
Jos käytät nimittäin sähköä niin tahtomattasikin käytät myös ydinvoimalla tuotettua sähköä.
Ydinvoimala on ihan hyvä ottaa vastaan tänne. Johan tuota mahdollista ydinuhkaa on itärajan takana, että minnehän ajattelit muuttaa?
Olen käynyt sekä Loviisassa että Eurajoella. Mukavia, kesäaikaan vehereitä merihenkisiä paikkakuntia. Ihan mukavia paikkoja kuten Kemikin. Ydinvoima on kaikessa hiljaisuudessa ja ilman ongelmia höyrystänyt vettä sähköksi siellä liki 30 vuotta. Kannatan aivan varmasti ydinvoimalan rakentamista Kemiin eikä se tule estämään paluumuttoani kun eläkkeelle siiryn, päinvastoin, jos oikein pian rakentavat niin saattahan sitä sinne kenties töihinkin ehtiä.
...elikkä PAREMPI KERTA RYTINÄ KUIN AINAINEN KITINÄ...
Ei, en aio siirtyä päreen varaan.
Niin, sillehän en voi mitään, että on pakko käyttää ydinsähköä. Jos olisi valinnan vapaus, niin enpä vaan käyttäisi.
Ei se, että käytän sähköä silti tarkoita, että haluaisin asua ydinvoimalan naapurina.
Ja jep, totta on, että itärajan takana on ydinvoimaloita. Miksi siis tänne lisää mahdollisia ongelmia? Ja kyllä se nyt on vähän eri asia, pamahtaako se laitos jossain kauempana vai kotinurkilla... Tsernobiilissähän ne edelleen kuolevat syöpään jo parivuotiaina ja lehämät syntyvät kaksipäisinä...
Miksi ottaa yhtään turhaa riskiä, jos muitakin vaihtoehtoja on olemassa? Ja tosiasia on, että niitähän on.
kysyin heti minne aiotaan loppusijoittaa ydinjäte?
eikö se muka ole olennaista? taloudellinen ajattelu on lyhytnäköistä. varsinkin tämä nykyinen kvarttaali malli.
uusiutuvat energia muodot tyrmätään viherpiiperryksenä.
kuitenkin pelkästä aurinko energiasta riittäisi aivan oikeasti koko mailman tarpeeseen ja ylikkin, mutta se vaatii investointeja.
afrikka, etenkin sahara voisi olla merkittävä energian tuottaja.
ydinvoima on kallis ja saastuttava mutta sen puolustajilla on pokkaa puhua puhtaasta energiasta.
siinä se järjenvalo oikein säteilee.
Loppusijoituspaikka on päätetty jo rakentaa ja pakka on lähes 100% varmuudella Eurajoki.
Parin etupiirin ajama hanke, josta hyötyvät lähinnä tehtaat ja amerikkalaiset eläkerahastot.
Ennemin kuin koko ajan keskittyä energian käytön jatkuvaan kasvuun olisi parempi miettiä sen tehokasta hyödyntämistä. Kapasiteettia ei tarvita, ratkaisuja nykykapasiteetin parempaa käyttöä varten kyllä tarvitaan.
ääliöt luulee sen sopivan? Tässä junttilassa kun ei pahemmin maita ole
siinä Simon rajallahan oli jo 70-luvun kaavassa paikka ydinvoimalalle. Toinen ois tietenkin Ajos, joka ois näyttävä paikka. Siellä vaan on sitä omakotioasutusta nyt, mutta eiköhän heille muutaman miljardin euron budjetista löydettäisi talo ja tölli muualtakin lähitienoolta. Kemijokea valjasettaessa kun ei Kekkosen aikoina maksettu edes käypää hintaa...
Turvavyöhyke asuinalueeseen on 2 kilometriä, mistähän veden ääreltä täältä päin löytyisi tälläinen paikka.
Ja vielä yksi uusi syy lisää miksi muuttaa täältä pois.
kemissä ei ikinä paista edes aurinko, tai on se kyllä niiden kaikkien tehtaiden saasteiden takana.
Uudesta ydinvoimalasta tulee vielä kilpailu kaupunkien kesken. Kemi, Tornio, Simo, Ii ja Raahe kiinnostavat ydinvoimalan paikkaa haeskelevaa Fennovoimaa. Asukkaiden nyrpeä suhtautuminen vie kuitenkin mahdollisuudet Kemiltä. Eteläisemmät Ii ja Raahe ovat todennäköisempiä sijoituspaikaksi.
Jos ydinvoimalat ovat niin turvallisia, niin miksi niissä pitää olla laajat turvavyöhykkeet ympärillä?
Ei muuta kuin Revon takapihalle vaan sellanen, vaaraton pikku generaattori.