Järkyttyneenä huomaan tälläkin palstalla uhrien saavan syytöksiä niskoilleen, kun yrittävät avautua tai ehkä ensimmäisen kerran uskoutuvat tilanteestaan jollekin!
Ne, joiden kohdalle ei ole koskaan sattunut väkivaltaa, eivät tiedä sen traumatisoivista vaikutuksista, jotka saataavat aiheuttaa ihmiselle pitkänkin ajan kuluttua erilaisia shokki, stressi, masennus ja ahdistus-oireita. Väkivalta on aina väärin, ihan sama, provosoiko toinen vai ei. Väkivalta ei ole yhtään sen oikeutetumpaa, jos toinen heittää lasin seinään, haukkuu toista tai muuten provosoi toista ihmistä.
Koskaan ei ole oikeus lyödä, eikä lyöminen ole KOSKAAN, EI KOSKAAN uhrin syy, koska hänellä ei ole voimaa ohjata toisen ajatuksia, ja päättää siitä, että lyökö toinen vai ei lyö. Se on AINA lyöjän OMA päätös ja virhe, EI uhrin.
Lyöjä tekee lyömisen ratkaisunsa ITSE, omissa aivoissaan, omalla kädellään. Siihen ei voi kukaan vaikuttaa.
On aina helpompaa syyllistää uhri, koska hän on ollut heikompi osapuoli muutenkin, joten jotkut ihmiset automaattisesti kuvittelevat hänen olevan vieläkin heikoilla, ja että omat patoumat voi purkaa tähän heikkoon ihmiseen. On henkistä väkivaltaa kyseenalaistaa väkivaltaa kokeneen kokemukset ja tunteet, jotka hän uskaltaa tuoda ulos sisältään. On henkistä väkivaltaa syyttää uhria, ja väittää että se oli hänen syynsä.
Väkivallan uhri kertoo sen mitä muistaa, joskus epätarkasti ja totuuden ja tilanteiden sekoittuessa keskenään. Tämä on ihmisen mielen tapa suojata psyykettä, se järjestelee muistot uhrin mielessä kaikista helpoiten ymmärrettävään muotoon. Uhri saattaa myös unohtaa jonkin traumaattisen asian kokonaan tai lähes kokonaan. Tämän vuoksi uhrien kertomukset voivat olla joskus epäuskottavia ja epätarkkoja. Silloin kylläkin tietää, että väkivalta on ollut jo kovaa, jos mieli suojaa psyykettä unohtamalla ja järjestämällä asioita helpoimmin käsiteltävään muotoon.
Uhri EI ole syyllinen tilanteeseen, eihän murhattu ihminenkään ole syyllinen omaan murhaansa?
Nyt empatiaa peliin, ja te, jotka ette ole koskaan väkivaltaa kokeneet (muuta kuin antajan roolissa kenties) voitte sulkea suunne, ja lopettaa kommentoinnin, koska ette ole koskaan kokenut koko asiaa.
Uhrin syyllistäminen.
43
3968
Vastaukset
- ....... ..........
Noinhan nimenomaan käy,jos antaa käydä.En syyllistä ketään,mutta miksi alistua ja jäädä uhriksi.Ei siitä pois pääse,jos ei itse tahdo.
- joskus!!!
Ymmärrätkö, että kyllä ne ihmiset lyö joskus sen ENSIMMÄISEN KERRAN? Mitä alistumista ja jäämistä se muka on?
- Ei näin
Kun väkivaltainen hullu pelottelee itsensä, sinun ja lastesi murhalla on siis mielestäsi uhrin syy jos pelkää niin paljon ettei kykene lähtemään.
- niin,
Suomalaiset ovat nimenomaan AINA toisia syyllistäviä. Olen sen huomannut joka paikassa. Jopa ammatti henkilöstö.
Itse haluan olla ymmärtävä ja hyvä toisille, yritän niin. Logiikkani ei ymmärrä tätä kulttuuria siis.- Musta Outo
Se on valitettavaa, että maailma on täynnä eläimiä..
- itse itseään
vahingoittaja. "Uhri" ei kunnioita toisia ihmisiä. "Uhri" on useimmiten aiheuttaja. Lyöjä vain puolustautuu..........
- Tyde82
42-vuotta. Eronnut. Työtön. Alkoholisoitunut. Pari pahoinpitelytuomiota omasta vaimosta. Lähestymiskielto ja rajoitetut lasten tapaamisoikeudet katkeruuden lähteenä. Ylipainoa. Puutteellinen hygienia ja jarrutusjäljet alushousuissa.
- Väkivaltaa läpi elämän kokenut
Mielestäni lyöjää ei pitäisi myöskään syyllistää aina. Väkivalta on väärin, mutta niin on henkinen kiusaaminenkin. Naiset osaavat henkisen kiusaamisen hyvin eikä siitä jää näkyviä jälkiä kuten lyömisestä. En käsitä minkä vuoksi naisten harjoittamasta henkisestä väkivallasta ei haluta puhua, se on vakavaa, sanoisin paljonkin vakavampaa kuin mikään fyysinen väkivalta. Koko ikäni olen kuullut ja nähnyt väkivaltaa, joten se on lähestulkoon normaali olotila minulle. Ja väkivallan käyttäjinä ovat nimenomaan olleet naiset ja itse olen mies. Fyysiset vammat korjautuvat ajan kanssa yleensä täysin, henkinen puoli sen sijaan on ihan erilainen. Se ei korjaannu itsekseen vaan siihen saa käyttää paljon energiaa että tulee taas kuntoon. Toisen mieli on niin helppo tuhota, mutta uhrin on itse taas rakennettava se kokoon. Se on vaikeata ja se unohdetaan jatkuvasti.
- selittää tekoaan oikeutetuksi
henkinen väkivalta ei oikeuta fyysiseen. Koskaan.
Katsokaapa Gallup-otsikon saamia vastauksia tuossa neljä riviä alempana. Asia on sisäistetty melko hyvin. - tavalla
fyysinen väkivalta tuhoaa ihmisen mieltä kuin henkinenkin. Ruumiillisen tuhon lisäksi.
Mietis nyt vähän!
Ja henkisen väkivallan käyttö sujuu myös miehiltä. Siihen usein yhdistetään myös ne nyrkit. - enkä syyllistä.
tavalla kirjoitti:
fyysinen väkivalta tuhoaa ihmisen mieltä kuin henkinenkin. Ruumiillisen tuhon lisäksi.
Mietis nyt vähän!
Ja henkisen väkivallan käyttö sujuu myös miehiltä. Siihen usein yhdistetään myös ne nyrkit.Tietenkin uhri syyllistetään,kun se jää hakattavaksi sen kuuluisan ENSIMMÄISEN KERRAN jälkeen.Kukaan ei pakota jäämään,eikä myöskään lähtemään,mutta turha sitä on sitten selittää,että kun ei voi/uskalla lähteä.
- saa syyllistää
enkä syyllistä. kirjoitti:
Tietenkin uhri syyllistetään,kun se jää hakattavaksi sen kuuluisan ENSIMMÄISEN KERRAN jälkeen.Kukaan ei pakota jäämään,eikä myöskään lähtemään,mutta turha sitä on sitten selittää,että kun ei voi/uskalla lähteä.
vaikka menisi poliisille vasta viidennellä kerralla. Syyllinen on se joka lyö. Uhreja pitää tukea, vaikka eivät heti uskaltautuisikaan hakemaan apua.
- ja kuitenkin
enkä syyllistä. kirjoitti:
Tietenkin uhri syyllistetään,kun se jää hakattavaksi sen kuuluisan ENSIMMÄISEN KERRAN jälkeen.Kukaan ei pakota jäämään,eikä myöskään lähtemään,mutta turha sitä on sitten selittää,että kun ei voi/uskalla lähteä.
syyllistät.
Mitään näin ristiriitaista en ole lukenut pitkään aikaan. - ihmeessä olet
jäänyt henkisen väkivallan uhriksi toistuvasti. Oma vika, olisit hankkiutunut veke sellaisten naisten läheltä ekan tapauksen jälkeen etkä jäänyt uhriksi.
- stop!lyönnille!
enkä syyllistä. kirjoitti:
Tietenkin uhri syyllistetään,kun se jää hakattavaksi sen kuuluisan ENSIMMÄISEN KERRAN jälkeen.Kukaan ei pakota jäämään,eikä myöskään lähtemään,mutta turha sitä on sitten selittää,että kun ei voi/uskalla lähteä.
väkivaltanen ex-jätti välillä lyömättä.
Mutta parempi olis ollut että ei olisi koskaan lyönyt,ne irvistelyt,nimittelyt ja halveksunta olisi ollu vielä jotenkin kestettävissä. - joka kirjoitat
"Mielestäni lyöjää ei pitäisi myöskään syyllistää aina. "
- sinunkaltaisillesi on tarjolla esimerkiksi Lyömätön linja, jossa miehet keskustelee keskenään tästä asiasta. Tuskin siellä syyllistetään.
- lukijaWWW
Luin tuossa just parisuhdepalstaa kans ja huomasin siellä aloituksen joka narsismiin perustuen viittasi myös väkivaltaan. Siellä tosiaan eräässä aloituksessa asiallinen kirjoittaja jäi pohtimnaan, miksi narsismi hyväksytään niin älyttömän helpolla selitykseksi kaikenlaiselle itselle ei toivotuksi havaitulle käytökselle, silloin kun se koskee muita kuin itseä. Hän lainasi mm. Narsistien Uhrien Tuen sivuilta tekstiä, jossa kerrottiin että narsisti saattaa esiintyä myös narsistin uhrina hakiessään manipuloitavaa.
Noh, aika vähän sai asiallista palautetta tämä henkilö, sen sijaan sitäkin enemmän naiskirjoittajat muistivat oman kohtalonsa kertonutta kirjoittajaa lyödä lisää, tähän tapaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=708&posting=22000000027064549
Joten uhrin syyllistäminen on käsittämätöntä ja laajaa. Sivistynyt ihminen ei siihen sorru, mutta sitäkin useammin epäsivistynyt moukka, jonka mielestä empatiakin kuuluu ansaita.
Empatia (joka muuten poikkeuksetta puuttuu narsistilta) opitaan sosiaalisessa kanssakäymisessä ja koskaan ei ole liian myöhäistä aloittaa opinnot.- on selvästi
joku häiriintynyt,jonka toimet aloittaja ehkä paljasti.Ne on tommosia.Tiedän kokemuksesta.
- on syyllinen:
Nimittäin väkivaltaiseen suhteeseen jääminen on uhrin oma päätös, vaikka hän sanoisi sen johtuvan mistä tahansa.
- vähän aikaa
Kylläpä jaksat.
Kodista ei uhrin tarvitse lähteä vaan sen väkivaltaisen.
Kestää jonkin aikaan ennen kuin perheensisäinen lähestymiskielto saadaan poliisilta. Myös sosiaalitoimen selvitykset ottaa aikansa.
Uhri ei ole syyllinen. - on syyllinen:
vähän aikaa kirjoitti:
Kylläpä jaksat.
Kodista ei uhrin tarvitse lähteä vaan sen väkivaltaisen.
Kestää jonkin aikaan ennen kuin perheensisäinen lähestymiskielto saadaan poliisilta. Myös sosiaalitoimen selvitykset ottaa aikansa.
Uhri ei ole syyllinen.Kirjoitin ensimmäisen viestin tähän ketjuun! Olen ollut tällä palstalla vain muutamia kertoja aiemmin....
Tuokin on syy jäädä; toisen pitää lähteä (= uhri; MINÄ en lähde!) Päätöksen tekee uhri ja katsoo tärkeämmäksi saada itsensä jäädä kuin päästä eroon väkivaltaisesta puolisosta.
Uhri on syyllinen väkivaltaiseen suhteeseensa jäämisessä. Sitä et voi muuksi muuttaa. Kukaan muu ei tuollaista päätä hänen puolestaan EIKÄ edes suosittele! Sehän olisi edesvastuutonta. - siis että uhrin ja lapsien
on syyllinen: kirjoitti:
Kirjoitin ensimmäisen viestin tähän ketjuun! Olen ollut tällä palstalla vain muutamia kertoja aiemmin....
Tuokin on syy jäädä; toisen pitää lähteä (= uhri; MINÄ en lähde!) Päätöksen tekee uhri ja katsoo tärkeämmäksi saada itsensä jäädä kuin päästä eroon väkivaltaisesta puolisosta.
Uhri on syyllinen väkivaltaiseen suhteeseensa jäämisessä. Sitä et voi muuksi muuttaa. Kukaan muu ei tuollaista päätä hänen puolestaan EIKÄ edes suosittele! Sehän olisi edesvastuutonta.pitää jättää kotinsa ja tavaransa väkivaltaisen puolison hajotettavaksi. Juuri tällaisia tapauksia varten se perheensisäinen lähestymiskielto on otettu lainsäädäntöön.
Turvakodissa voi tietysti asua jonkin aikaa, kunnes asiat saadaan kuntoon.
Jos väkivaltaisessa suhteessa on lapsia, asia kuuluu muillekin kuin puolisoille. - on syyllinen:
siis että uhrin ja lapsien kirjoitti:
pitää jättää kotinsa ja tavaransa väkivaltaisen puolison hajotettavaksi. Juuri tällaisia tapauksia varten se perheensisäinen lähestymiskielto on otettu lainsäädäntöön.
Turvakodissa voi tietysti asua jonkin aikaa, kunnes asiat saadaan kuntoon.
Jos väkivaltaisessa suhteessa on lapsia, asia kuuluu muillekin kuin puolisoille.ne tavarat sitten omaa ja lasten henkeä ja terveyttä (myös mielenterveyttä) tärkeämmät?
Itselleni ei mikään ole sen tärkeämpää kuin oma ja lapseni terveys.
Mutta tämähän nyt tosiaan riippuu siitä, mitä pitää tärkeimpänä. Jollekin se on tavarat, joilekin kulissit, jollekin se, että saa sanoa viimeisen sanan. - ei saa karkottaa
on syyllinen: kirjoitti:
ne tavarat sitten omaa ja lasten henkeä ja terveyttä (myös mielenterveyttä) tärkeämmät?
Itselleni ei mikään ole sen tärkeämpää kuin oma ja lapseni terveys.
Mutta tämähän nyt tosiaan riippuu siitä, mitä pitää tärkeimpänä. Jollekin se on tavarat, joilekin kulissit, jollekin se, että saa sanoa viimeisen sanan.ketään kotoaan. Tämä on oikeusturvakysymys. Tuo turvallisuutta myös lapsille, kun riehuja poistetaan.
- on syyllinen:
ei saa karkottaa kirjoitti:
ketään kotoaan. Tämä on oikeusturvakysymys. Tuo turvallisuutta myös lapsille, kun riehuja poistetaan.
sinullapas näyttää olevan varsin kieroutunut tapa ajatella omaa etuasi, mutta se on sinun tapasi ja minulla on omani.
Sinä tosiaankin saat sanoa väkivallalle ei sillä tavoin, että vaadit muita tottelemaan sanojasi.
Minulle koti on siellä, missä minä itse olen. Entä sinulla? - ajattelutapa?
on syyllinen: kirjoitti:
sinullapas näyttää olevan varsin kieroutunut tapa ajatella omaa etuasi, mutta se on sinun tapasi ja minulla on omani.
Sinä tosiaankin saat sanoa väkivallalle ei sillä tavoin, että vaadit muita tottelemaan sanojasi.
Minulle koti on siellä, missä minä itse olen. Entä sinulla?Kyse ei ole minun yksityisajattelustani vaan Suomen oikeusjärjestelmästä
Tässäpä jotain uhrien turvaksi
Mikäli puolisoiden tai perheen tilanne on niin vaikea, että puolisot eivät pysty esimerkiksi perheväkivallan takia jatkamaan yhteiselämäänsä, voi käräjäoikeus kumman tahansa puolison hakemuksesta määrätä toisen puolison välittömästi häädön uhalla muuttamaan pois perheen yhteisestä kodista.
Käytännössä se puoliso, jonka kanssa lapset todennäköisesti jäävät jatkossa asumaan, ja kumpi on enemmän asunnon tarpeessa, saa yleensä jäädä yhteiseen kotiin.
Kysymyksessä on kuitenkin väliaikainen ratkaisu, joka on voimassa enintään kaksi vuotta. Kyseinen yhteiselämän lopettamista koskeva vaatimus esitetään yleensä avioerohakemuksen yhteydessä. - on syyllinen:
ajattelutapa? kirjoitti:
Kyse ei ole minun yksityisajattelustani vaan Suomen oikeusjärjestelmästä
Tässäpä jotain uhrien turvaksi
Mikäli puolisoiden tai perheen tilanne on niin vaikea, että puolisot eivät pysty esimerkiksi perheväkivallan takia jatkamaan yhteiselämäänsä, voi käräjäoikeus kumman tahansa puolison hakemuksesta määrätä toisen puolison välittömästi häädön uhalla muuttamaan pois perheen yhteisestä kodista.
Käytännössä se puoliso, jonka kanssa lapset todennäköisesti jäävät jatkossa asumaan, ja kumpi on enemmän asunnon tarpeessa, saa yleensä jäädä yhteiseen kotiin.
Kysymyksessä on kuitenkin väliaikainen ratkaisu, joka on voimassa enintään kaksi vuotta. Kyseinen yhteiselämän lopettamista koskeva vaatimus esitetään yleensä avioerohakemuksen yhteydessä.Edelleenkään en ymmärrä, mitä tämä nyt muka muuttaa? Millä tavoin annettu teksti muuttaa sen tosiasian, että yhteiselämän jatkaminen samassa asunnossa väkivaltaisen puolison kanssa olisi jonkun päätös ja kontolla kuin uhrin?
Puhut nyt aidanseipäistä, minä aidasta. - on syyllinen:
ajattelutapa? kirjoitti:
Kyse ei ole minun yksityisajattelustani vaan Suomen oikeusjärjestelmästä
Tässäpä jotain uhrien turvaksi
Mikäli puolisoiden tai perheen tilanne on niin vaikea, että puolisot eivät pysty esimerkiksi perheväkivallan takia jatkamaan yhteiselämäänsä, voi käräjäoikeus kumman tahansa puolison hakemuksesta määrätä toisen puolison välittömästi häädön uhalla muuttamaan pois perheen yhteisestä kodista.
Käytännössä se puoliso, jonka kanssa lapset todennäköisesti jäävät jatkossa asumaan, ja kumpi on enemmän asunnon tarpeessa, saa yleensä jäädä yhteiseen kotiin.
Kysymyksessä on kuitenkin väliaikainen ratkaisu, joka on voimassa enintään kaksi vuotta. Kyseinen yhteiselämän lopettamista koskeva vaatimus esitetään yleensä avioerohakemuksen yhteydessä.Missä on sinun kotisi?
- minun on siellä missä itse olen. - selitys
on syyllinen: kirjoitti:
Missä on sinun kotisi?
- minun on siellä missä itse olen.Ajatuksenjuoksua on argumenteissasi vaikea seurata. Ehkä voisit vielä suomentaa. yksi asia kävi selväksi: kotisi on siellä missä sinä itse. Aika itseriittoista, mutta varmaan itsellesi riittää. Riittääkö lapsillekin?
- on syyllinen:
selitys kirjoitti:
Ajatuksenjuoksua on argumenteissasi vaikea seurata. Ehkä voisit vielä suomentaa. yksi asia kävi selväksi: kotisi on siellä missä sinä itse. Aika itseriittoista, mutta varmaan itsellesi riittää. Riittääkö lapsillekin?
Nyt alkoi sitten täysin tämän asian ulkopuolisten nimeäminen kärsijöiksi. Ala-arvoista.
Miksi ylipäänsä vedät tähän mukaan henkilöitä, jotka tähän eivät kuulu?
Käytkö aina henkilökohtaisuuksiin, kun argumenttisi loppuvat kokonaan?
Alunperin olen sanonut, että kun uhri jää väkivaltaiseen suhteeseen hän on siihen itse syyllinen - kääntäen; siitä ei voi syyttää muita. Etkä ole kyennyt VIELÄKÄÄN muuta minulle todistamaan. Mutta sen sijaat aloit esittää lapsistani ja minusta kommentteja, joka on sitten jo niin ala-arvoista heittoa, että "keskustelu" kanssasi saa jäädä tähän. Jokainen näkee mikä sinä olet. - jonka
on syyllinen: kirjoitti:
Nyt alkoi sitten täysin tämän asian ulkopuolisten nimeäminen kärsijöiksi. Ala-arvoista.
Miksi ylipäänsä vedät tähän mukaan henkilöitä, jotka tähän eivät kuulu?
Käytkö aina henkilökohtaisuuksiin, kun argumenttisi loppuvat kokonaan?
Alunperin olen sanonut, että kun uhri jää väkivaltaiseen suhteeseen hän on siihen itse syyllinen - kääntäen; siitä ei voi syyttää muita. Etkä ole kyennyt VIELÄKÄÄN muuta minulle todistamaan. Mutta sen sijaat aloit esittää lapsistani ja minusta kommentteja, joka on sitten jo niin ala-arvoista heittoa, että "keskustelu" kanssasi saa jäädä tähän. Jokainen näkee mikä sinä olet.kanssa olet tässä keskustellut, mutta enpä malta olla sekaantumatta.
Jos puhutaan ala-arvoisista heitoista, niin niitä tuli kyllä sinulta. Tyyliin "jokainen näkee mikä sinä olet"..
Sanohan sinä, miten ne perheen lapset ei muka kuulu asiaan, kun puhutaan perheväkivallasta. - olekaan, sehän on selvä :)))
jonka kirjoitti:
kanssa olet tässä keskustellut, mutta enpä malta olla sekaantumatta.
Jos puhutaan ala-arvoisista heitoista, niin niitä tuli kyllä sinulta. Tyyliin "jokainen näkee mikä sinä olet"..
Sanohan sinä, miten ne perheen lapset ei muka kuulu asiaan, kun puhutaan perheväkivallasta.mutta pakko on munkin tähän väliin vetäistä, että pelkäksi syyttömäksi uhriksi olet melkoisen aggressiivinen ja päälle käyvää sorttia.
Joten ei ihme että olet palstalla, jonka nimi on perheväkivalta.
Ketä löit viimeksi? - se onkaan
olekaan, sehän on selvä :))) kirjoitti:
mutta pakko on munkin tähän väliin vetäistä, että pelkäksi syyttömäksi uhriksi olet melkoisen aggressiivinen ja päälle käyvää sorttia.
Joten ei ihme että olet palstalla, jonka nimi on perheväkivalta.
Ketä löit viimeksi?agressiivinen ja päällekäyvä??
Miksi sinä olet palstalla, jonka nimi on perheväkivalta??
Kannattaa sinunkin rivien välistä lukemisen sijaan keskittyä ihan siihen kirjoitettuun, vaikka lahjakas tunnutkin olevan vääntämään toisen sanoman ihan miksi vaan.
Onhan se tietysti hyvä kun ihminen on nokkela ja nopeaälyinen. Omasta mielestään.. - sairas.
on syyllinen: kirjoitti:
sinullapas näyttää olevan varsin kieroutunut tapa ajatella omaa etuasi, mutta se on sinun tapasi ja minulla on omani.
Sinä tosiaankin saat sanoa väkivallalle ei sillä tavoin, että vaadit muita tottelemaan sanojasi.
Minulle koti on siellä, missä minä itse olen. Entä sinulla?Ehkä jonain päivänä ylimielinen asenteesi murtuu, ja ymmärrät, että elämä ei ole niin mustavalkoista, kuin sinun päässäsi on ollut. Jos ei ole koskaan ollut lyönnin kohteena, ei voi tietää, eikä todellakaan syyllistää.
- olet vajaa
sairas. kirjoitti:
Ehkä jonain päivänä ylimielinen asenteesi murtuu, ja ymmärrät, että elämä ei ole niin mustavalkoista, kuin sinun päässäsi on ollut. Jos ei ole koskaan ollut lyönnin kohteena, ei voi tietää, eikä todellakaan syyllistää.
Lastenpsykiatri Tuula Tamminen pohti syyllisyyttä ja sanoi näin:
"Lasten ja nuorten erilaisista ongelmista puhuttaessa yhä useammat aikuiset vastaavat, ettei saa syyllistää – ei vanhempia, ei opettajia, ei virkamiehiä, ei meitä! Mitä tämä on? Kyky tuntea syyllisyyttä on aina osoitus inhimillisestä kypsyydestä, vastuullisuudesta. Lapsen kehityksessä on tuiki tärkeää, että hän vähitellen oppii tuntemaan syyllisyyttä ja siten kantamaan vastuun teoistaan."
Olet siis todistettavasti vajaa inhimillisestä kypsyydestä ja vastuullisuudesta. Kohdallasi kasvu on jo varmaan myöhäistä, joten päivää - jolloin "jonain päivänä" asenteesi muuttusi ja olisit aikuinen, vastuullinen ja inhimillisesti kypsä ihminen - EI TULE. - vakio pano
sairas. kirjoitti:
Ehkä jonain päivänä ylimielinen asenteesi murtuu, ja ymmärrät, että elämä ei ole niin mustavalkoista, kuin sinun päässäsi on ollut. Jos ei ole koskaan ollut lyönnin kohteena, ei voi tietää, eikä todellakaan syyllistää.
..........
- että_
olet vajaa kirjoitti:
Lastenpsykiatri Tuula Tamminen pohti syyllisyyttä ja sanoi näin:
"Lasten ja nuorten erilaisista ongelmista puhuttaessa yhä useammat aikuiset vastaavat, ettei saa syyllistää – ei vanhempia, ei opettajia, ei virkamiehiä, ei meitä! Mitä tämä on? Kyky tuntea syyllisyyttä on aina osoitus inhimillisestä kypsyydestä, vastuullisuudesta. Lapsen kehityksessä on tuiki tärkeää, että hän vähitellen oppii tuntemaan syyllisyyttä ja siten kantamaan vastuun teoistaan."
Olet siis todistettavasti vajaa inhimillisestä kypsyydestä ja vastuullisuudesta. Kohdallasi kasvu on jo varmaan myöhäistä, joten päivää - jolloin "jonain päivänä" asenteesi muuttusi ja olisit aikuinen, vastuullinen ja inhimillisesti kypsä ihminen - EI TULE.syyllisyyden tunteminen ja syyllistäminen ovat kaksi eri asiaa.
- eri asiaa
että_ kirjoitti:
syyllisyyden tunteminen ja syyllistäminen ovat kaksi eri asiaa.
mutta sinä puhuit syyllistämisestä, et syyllisyydestä.
Lastenpsykiatri puhui myös syyllistämisestä - ei syyllisyydestä. Minä puhuin syyllistämisestä, enkä syyllisyydestä.
Selvisikö? - selvinnyt
eri asiaa kirjoitti:
mutta sinä puhuit syyllistämisestä, et syyllisyydestä.
Lastenpsykiatri puhui myös syyllistämisestä - ei syyllisyydestä. Minä puhuin syyllistämisestä, enkä syyllisyydestä.
Selvisikö?Puhuimme siis kaikki syyllistämisestä, ei syyllisyydestä.
Siis häh? - artikkeleissa
eri asiaa kirjoitti:
mutta sinä puhuit syyllistämisestä, et syyllisyydestä.
Lastenpsykiatri puhui myös syyllistämisestä - ei syyllisyydestä. Minä puhuin syyllistämisestä, enkä syyllisyydestä.
Selvisikö?on kysymys siitä, saako terveyden- ja sosiaalihuollon ammattilaiset sanoa vanhemmille että olette hoitaneet vanhemmuutenne huonosti laiminlyömällä vanhemmalle kuuluvat tehtävät (huolenpito, säännöt, ohjaus). Joillakin on vanhemmuus hukassa ja syyllistäminen voi olla paikallaankin.
Artikkelissa ei ole kyse perheväkivallasta, lasten fyysinen vahingoittaminen on ilman muuta näille ammattilaisille kuuluva asia. - tullut selväksi?
artikkeleissa kirjoitti:
on kysymys siitä, saako terveyden- ja sosiaalihuollon ammattilaiset sanoa vanhemmille että olette hoitaneet vanhemmuutenne huonosti laiminlyömällä vanhemmalle kuuluvat tehtävät (huolenpito, säännöt, ohjaus). Joillakin on vanhemmuus hukassa ja syyllistäminen voi olla paikallaankin.
Artikkelissa ei ole kyse perheväkivallasta, lasten fyysinen vahingoittaminen on ilman muuta näille ammattilaisille kuuluva asia.Uhria saa ja pitää syyllistää suhteeseen jäämisestä, sillä se on lasten kannalta väärin jos itseään ei halua ajatella.
Se oli se, mikä on uhrin syy.
- Anonyymi
Kaikki varmaan on tapauskohtaisia. Oma Ex vaimoni oli kaksi kuukautta todella outo. Ei saanut koskea, ei istua vieressä. Puhekontaktia Ei ollut kun lapsiin liittyvissä asioissa. Istui öisin sohvalla ja joi siideriä. Menin öisin katsomaan häntä ja kysyin mikä on hätänä ? Vaimo vastasi ei mikään. Kysyin näitä myös päivisin kun ei saanut koskea ei istua vieressä, mutta vastaus oli aina sama. Haukkui tyhmäksi muiden aikana. Lisäksi hän sanoi sinkku naisista ota siitä itsellesi nainen. Kerran latasin tinderin, koska ajattelin näistä kaikista, että rakkaus on loppunut. Sitten olin yhtenä ehtoona niin ahdistunut tuohon tilanteeseen ja aloin juomaan viinaa kävin herättämässä vaimon vetämällä peiton päältä ja kysyin mikä on ? Hän vastasi haluaa erota jolloin otin muutaman hänen siiderin siitä sängyn vierestä ja kaadoin hänen päällensä. Sitten hän kertoi seuraavana päivänä, että ei hän ollut silloin erosta tosissaan, mutta nyt hänelle tuli siiderin päälle kaadosta ahdistus ja pelko. Vaikka kadun tekoon ja tiedostan mikään ei oikeuta tälläiseen tekoon, niin ole silti sitä mieltä ero päätös oli tehty jo ties koska ja hän odotti että olisin juovuksissa ja provosoitti jotta ero saataisiin minun syyksi. Ajatellaan vaikka asia niin, että kaksi miestä tai naista tappelee baarissa niin harvemmin kukaan menee ja käy toisen kimppuun tosta noin. Eli itse olen sitä mieltä että mikään ei oikeuta, mutta kyllä ne naiset osaa provosoidakkin. Ihmetyttää myös tämä hänen käytös kun huutaa ja haukkuu minulle edelleen kun nähdään kun vielä yhteinen talo. Niin uskaltaisiko nainen tehdä noin, jos olisi pelossa ?
- Anonyymi
Mies uhkasi lapsen ollessa pieni tappaa minut ja lapseni, koska häntä ärsytti lapsen itku, sotkuinen koti ja rahattomuus. Menin turvakotiin, mutta palasin takaisin, kun hän vannoi sen olevan viimeinen kerta. Kotona alkoi henkinen, fyysinen ja taloudellinen väkivalta. Olen yrittänyt kertoa asiasta läheisille, mutta he eivät usko minua tai arvelevat minun provosoivan miestä. Todellisuudessa yritän kaikin tavoin miellyttää miestäni enkä häntä provosoi. En uskalla sanoa hänelle enää missään vastaan. Silti hän hakkaa minua. En uskalla lähteä, sillä hän on vannonut sen jälkeen tapaavansa minut ja lapseni. Mies ei pidä enää yhteyttä omiin kavereihinsa. Olen itsekin alkanut vetäytymään läheisimmistä ihmissuhteista, sillä en jaksa kuulla sitä syyllistämistä. Ei se syyllistäminen mitään auta vaan tarvitsisin näitä läheisiltä konkreettista apua: paikan minne mennä ja taloudellista apua, jotta voisin rakentaa uuden elämän. Pitkään jatkuneen taloudellisen väkivallan jälkeen ei voi vain lähteä. Noin vain.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
KUPSinpelaaja vangittu törkeästä rikoksesta
Tänään tuli uutinen että Kupsin sopimuspelaajs vangittu törkeästä rikoksesta epäiltynä. Kuka pelaaja kysressä ja mikä ri181575- 291319
Minun oma kaivattuni
Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka631222Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha111122Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.281056Tervehdys!
Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot651046Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?111036Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se61001Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan30999Kaupungin valtuuston yleisötilaisuus
YouTubessa katsojia 76 Buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha2996