Olen tullut siihen tulokseen, että naiset, jotka täyttävät nämä kriteerit, ovat miesten mielestä haluttavimpia ja ainakin esim. ravintoloissa eniten huomiota saavia (viimeksi havainto tästä ravintolassa torstaina) Olisi kiva kuulla miesten mielipiteitä onko asia todellakin näin?
- Vaaleat hiukset (pitkät tai lyhyemmät)
- Hoikka, treenattu vartalo
- Vartaloon nähden isot rinnat
- Tiukka, pienehkö, pyöreä pylly
- Joko bimbo tai fiksumpi sihteeri-look
Kyllä vain varsinkin isot rinnat ja vaaleus tuntuu saavan miesten päät sekaisin ja vonkaus on kovaa tällaista naista kohtaan. Mutta muodokas ei tietty ole sama kuin "pullukka". Vaan muodokas on isorintainen, muuten hoikka ja treenattu, pieni tiukkapyllyinen.
- Vaaleat hiukset (pitkät tai lyhyemmät)
- Hoikka, treenattu vartalo
- Vartaloon nähden isot rinnat
- Tiukka, pienehkö, pyöreä pylly
- Joko bimbo tai fiksumpi sihteeri-look
Kyllä vain varsinkin isot rinnat ja vaaleus tuntuu saavan miesten päät sekaisin ja vonkaus on kovaa tällaista naista kohtaan. Mutta muodokas ei tietty ole sama kuin "pullukka". Vaan muodokas on isorintainen, muuten hoikka ja treenattu, pieni tiukkapyllyinen.
Vastaukset 43
Vanhimmat
- Hoikka, treenattu vartalo
- Tiukka, pienehkö, pyöreä pylly
noi kriteerit PITÄÄ täyttyä!
ja mieluiten brunette..
rintojen koko ihan yks haile...
..eli makuja on moneksi...
että ulkonäkökeskeisyys on tärkeimpiä asioita sulle. Jotenkin säälittävää. Säkin näytät siltä, että kun nuppineulalla painais reiän..kuuluis pitkä tsuuuuh ja hemmo pienenis kummasti.
joka sen kieltää ni valehtelee...
ja ku kerta pidän itsestäni huolta, ni miksen vaadi sitä myös kumppaniltanikin?!
turha mun on kieltää et pullukka ei vois mua ikinä kiinnostaa!
mut en vaadi kumppaniltani mitään mitä en vaatisi myös itseltäni!!
ja tän kropan eteen on muuten tehty jo toistakyt vuotta KOVAA työtä, et ei se sun nuppineulas kuule vahinkoa sais aikaan! ;D
Ihmisillä on monenlaisia makuja ja se heille sallittakoot...Itse en kyllä voisi noin luonnottoman näköiseksi pumpatun miehen kanssa olla ikinä, eivät ole ikinä kiinnostaneet tippaakaan. Jotenkin todella vastenmielisen näköistä minun silmääni, ja tuskinpa koskettaminenkaan herkkua olisi...Tosiaan, makuja on monia ja se hyväksyttäkööt, oli se sitten kuinka pinnallista tahansa. :)
voi jessus sentään! Anteeksi jos puutun tähän keskusteluu, mutta täytyy kyllä ihmetellä minkälaista tekstiä täältä saa lukea! Jos oot nainen, niin oot kyllä harvinaisen lapsellinen tekstis perusteella!
Kirjoitit jotain tämmöstä..."Jotenkin todella vastenmielisen näköistä minun silmääni, ja tuskinpa koskettaminenkaan herkkua olisi..." Täytyy kuule sulle kertoa, että tommoinen teksti kertoo enemmän kirjoittajasta kuin kirjoituksen kohteesta!
Tota kuvan kundia tuskin kiinnostaa tippaakaan sun mielipitees, mutta mua vaan ärsyttää tommoset ihmiset jotka kirjoittelee ja puhuu jotain noin lapsellista! Nocturnalle suosittelen henkistä kasvua pikkusen lisää!
Et ilmeisestikään ymmärrä sarkasmia... :D
Ehkäpä TheOne osaa kirjoittaa ihan omasta puolestaa ilman, että sun tarvii puolustaa häntä hänen puolestaan..
..en treenaa miellyttääkseni sua tai ketään muutakaan! =)
treenaan kuule ihan itseni takia!
pinnalista on se ku treenaa AINOASTAAN ulkonäkönsä takia.. ;)
hmmm...oonko mä väittänyt jotain muuta? Kyseistä herraa tuskin kiinnostaa joku mun "puolustuspuhe" ja enköhän mä vaan kommentoinut tota toisten ulkonäön haukkumista...kerrassaan lapsellista täällä ja erittäin lapsellista netin ulkopuolella.
Naurettavinta on se, että yleensä ne toisten ulkonäön haukkujat on niitä semmosia, joilla ei todellakaan olis varaa arvostella...
Ehkä sun kannattais vaan keskittyä siihen tanssimiseen ja kommentoi sitten jotain kun tanssikenkä ei enää purista liikaa, niin et ymmärrä asioita väärin :)
Siis ehkä tuo oli aika kärkkäästi sanottu, mutta enpä minäkään pidä liian pumpatun näköisistä miehistä. Naisissakaan en arvosta tehtyä kauneutta missään mielessä, mutta treenattua kroppaa molemmissa kyllä ja kuosissa pidän omanikin. Mutta saahan mielipiteen sanoa?
Mulle henkilökohtaisesti on tärkeää esimerkiksi se, että miehellä on miehekkäät käsivarret. Liika on kuitenkin aina liikaa.
Yes, ihan osui kohdalleen. Mielenkiintoista kuinka nuo ulkoiset seikat ovat opittuja. Itse tunnen yhden just samat kriteerit täyttävän.
oma kokemukseni. Olen muutaman kerran värjännyt luonnostaan vaaleat hiukseni. Naiset ovat kehuneet, miehet olleet poikkeuksetta ihan kauhuissaan. Se reaktio on ihan huvittava. Tosin Suomessa ei vaaleudella ole niin väliä, etelässä ja muslimimaissa se on kuin kärpäspaperi.
Taidankin muuten järkyttää tuttuja miehiä taas syksyllä...
Joo. Kyllä ulkonäöllä on iso merkitys, ei sitä voi muuta sanoa. Voi tuntua aika hassulta, mutta siinä se totuus on. Miksi sitten nuo ulkoiset opitut merkit on meissä niin syvällä. Tuskin ne miehet kauhussa oli sun tapauksessa. Ripaus itse luottamusta tekee muuten yllättävän seksikkääksi.
Vaaleat hiukset (pitkät tai lyhyemmät)
Ei vaaleita hiuksia, naisen pitää olla brunette tai mustatukkainen
- Hoikka, treenattu vartalo
Hoikkuus ok, muttei välttämätön, pehmeä naisellisuus plussaa. Kuitenkin tärkeintä että nainen viihtyy vartalossaan, sen nimittäin huomaa
- Vartaloon nähden isot rinnat
Isot rinnat ovat makuuni, mutta pienirintaisten ihailijoitakin löytyy
- Tiukka, pienehkö, pyöreä pylly
Totta mutta isopeffaisten ihailijoitakin löytyy
- Joko bimbo tai fiksumpi sihteeri-look
Ei missään nimessä. Nyt aliarvioit miehiä! Tyylikkyys ja persoonallisuus kiinnittävät huomiota sekä terve itsetunto. Liika itsevarmuus, ylpeys, nokkavuus, kanamaisuus ja rivous hätävät miehet takuuvarmasti pois
Olen tummatukkainen, pyöreä, kaunis, pyöreäpeppuinen ja pienirintainen, kuljen selkä suorassa ja itseäni arvostaen. Miehillä kääntyy kyllä pää vaikka en olekaan blondi, hoikka tai bimbo. Ja onnellinen siitä:) onneksi meitä on moneen junaan.
Vyötärön korostaminen voi antaa lantioon kaarta niillekkin naisille, joille luoja ei ole luonut pyöreää peppua.
Vaatteiden kiristys tulee tehdä vyötärölle. Silloin myöskään rasvakudos ei keskity siihen samalla tavalla, kuin jos kiristys tehdään lantiolle. Rasva keskittyy sinne missä on eniten tilaa.
Ja Jumala loi naisen.
http://www.geocities.com/CollegePark/Grounds/7850/4bridgettbardot.jpg
siksi varmaan voi olla niin ;-)
Kauneimpia ovat brunetet!
Vaaleat hiukset (pitkät tai lyhyemmät)
-- Hiukset tummuvat iän myötä --> vaaleus viittaa nuoruuteen --> nuoruus viittaa hedelmällisyyteen
Hoikka, treenattu vartalo
-- Noh. Terveen näköinen pitää olla. Jälleen jälkeläiset mielessä.
Vartaloon nähden isot rinnat
-- Isot rinnat viittaavat myös hedelmällisyyteen.
Tiukka, pienehkö, pyöreä pylly
-- Tämä on vastoin biologisia perusteita ja myös vastoin tutkimustuloksia. On todettu, että miessilmää miellyttää eniten vyötärö-lantiosuhde 0,7. Sama mikä oli Marilynillä koossa 44, ja mikä nykyään on monilla malleilla koossa 32. Se suhde on tärkein --> hyvä synnyttäjä.
ihanat! grrrr ;)
ovat täysin erimallisia. Marilyn oli tukevarakenteinen ja pullukka. Nykymallit ovat sirorakenteisia ja hoikkia. Vyötärö-lantiosuhde täysin eri. Tämä suhde ei vaikuta mitenkään synnytksen onnistumiseen. Analyysisi on täyttä kukkua. Isot rinnat eivät myöskään viittaa hedelmällisyyteen, mutta ehkä mahdollisuuteen saada rintasyöpä myöhemmällä iällä. Pillereitä syövillä on isot rinnat.
Ihan kauhean mielelläni laittaisin tähän ne useat lähteet, joista olen kuullut vyötärö-lantiosuhteesta, joka muuten ON sama (noin 0,7) Marilynilla ja monilla nykymalleilla, vaikka silmä väittääkin muuta. Mutta tarkkoja lähdetietoja en muista.
Tätä on käsitelty kahdessa ylen dokumentissa tämän vuoden puolella, yksi tullut jo aiemmin. Sekä Deutche Welleltä että CNN:ltä on tullut ohjelmaa aiheesta tämän kevään puolella. Siitä olen lukenyt myös Tieteen kuvalehdestä viime syksynä, tosin lehti saattoi olla vanhempikin. Ja monista lähteistä myös sitä ennen.
Vyötärö-lantiosuhde vaikuttaa sen verran synnytykseen, että leveälanteisemman on helpompi synnyttää kuin kapealanteisen. Ja normaalipainoisten ihmisten keskuudessa tämä tarkoittaa matalampaa vyötärö-lantiosuhdetta. Tosin nykylääketieteen ansiosta sillä ei enää käytännössä ole juurikaan merkitystä.
Isot rinnat (en nyt tarkoita 10 litran silikoneja) ovat sukukypsyyden ja sen myötä hedelmällisyyden merkki. Edelleen, käytännössä ne eivät enää siihen vaikuta, mutta nämä alitajuiset mieltymykset juureutuvatkin paljon kauemmaksi - jolloin pienien rintojen perusteella karsiutui esimerkiksi ei-sukukypsiä tai aliravittuja ja sen vuoksi hedelmällisyydeltään heikompia.
Mutta tyhmähän sinä olisit jos näkemyksesi muuttaisit jonkun nettikirjoittelijan vuoksi, se on totta! Siksi laittaisinkin sinulle mielellään lähteet. Kun nyt kuitenkaan en niitä muista, niin jos asiaa kiinnostaa, ota google käyttöön!
Parempaa lähdettä en tähän hätään löytänyt. Tämä on kopioitu Mtv3.fi-sivujen Helmi-osiosta, otsikko Millainen vartalo kiinnostaa miehiä? ja kirjoittaja Kari Heusala.
"Yleensä miehet pitävät noin parikymppisen naisen rinnoista, jotka ovat pyöreät, pystyt ja terhakkaat. Esimerkiksi Playboyn keskiaukeamatyttöjen rinnat ovat yleisesti ottaen juuri tällaisia. Niiden koetaan ilmentävän naisen sukukypsyyttä, nuoruutta ja hedelmällisyyttä."
"Maailma-kisojen voittajien sekä Playboy-lehden keskiaukeamatyttöjen keskimääräinen vyötärö/lantio-suhde on vuonna 2002 British Medical Journalissa julkaistun tutkimuksen mukaan noin 0,67.
Singhin mukaan tuo suhde on kertonut miehelle kautta aikain, että nainen on hedelmällinen sekä fyysisesti terve. Tutkimukset ovat osoittaneet kyseisen väittämän todeksi. Tutkimusten mukaan naisilla, joiden vyötärö/lantio-suhde on korkea, on vaikeuksia tulla raskaaksi ja heidän ensimmäinen synnytyksensä tapahtuu yleensä vanhemmalla iällä. Evoluutiopsykologi Steven Gangestadin mukaan naisilla, joiden vyötärö/lantio-suhde on noin 0,7, on hedelmällisyyden kannalta ideaalinen testosteronin ja estrogeenin suhde."
Tämän tutkimuksen mukaan tosiaan vyötärö/lantiosuhteella on tekemistä raskaaksi tulemisen, ei synnytyksen onnistumisen kanssa. Ja Marilyniä artikkelissa ei mainita. Jos löydän siihen lähteen, lisään sen tänne.
isot rinnat löytyvät yleensä vanhoilta naisilta... nuori ja hoikka, terve nainen harvemmin on isorintainen. Kiinteärintainen ehkä, mutta ei suoranaisesti isorintainen. Isot rinnat kertovat vanhenemisesta ja lasten saannista ja myös raskaudesta ja imetyksestä. Kypsymättömän pikkutytön olemattomista rinnoista on vielä pitkä matka varsinaisiin isoihin rintoihin, ja väliin jää monta sukukypsyydestä kertovaa kokoa.
On muuten aika kyseenalaista ylipäänsä miettiä evolutiivista merkitystä ominaisuudelle, jota arvostetaan lähinnä vain länsimaisessa kulttuurissa, ja sielläkin vain viime vuosikymmeninä. Kun tutkittiin eri kulttuurien suhtautumista rintoihin seksiobjekteina, valtaosassa niitä ei pidetty erityisen eroottisina eikä niiden koskettelu kuulunut juurikaan seksiin. Joten ei kun tuhlaamaan yliopistojen apurahoja sen tutkimiseen, miksi evoluutio kehitti länsimaihin 40-luvulta alkaen ihanteen isoista rinnoista... koskakohan tutkitaan, miksi muualla maailmalla rintoihin joko ei kiinnitetä huomiota tai sitten pienet rinnat ovat haluttu ominaisuus?
Kovasti evoluutiotukimus haaskaa resursseja länsimaiseen nykykulttuuriin kuuluvien tapojen tutkimiseen... eli siis jo lähtöasetelma on naurettava, jos tarkoituksena olisi tutkia evoluutiota. Sanomattakin selvää on, että ei sillä tavalla luoda muuta, kuin populistisiin tiedelehtiin yhdentekevää pulliasten viihdettä. Pitäisivat sen evoluutiotukimuksen niillä luukaivauksilla ja PCR-laitteilla, ja jättäisivät vähemmälle apinadokumenttien katselun kehäpäätelmien keksimisen merkeissä. Oikeasti, kun lukee spekulaatioita siitä, että kehittyivätkö rinnat pakaroiksi naisen etupuolelle (kuuluisan evoluutiopsykologin idea), niin ei voi olla miettimättä, että maksaako joku jollekin oikeasti sellaisen keksimisestä?
Kutsun evoluutiopyskologiaa "nojatuolibiologiaksi" - kuten on nojatuolipsykologia...
jos pienet rinnat kertovat kypsymättömyydestä, niin miksei vaalea tukka ei? Hiusten tummeneminen tapahtuu varhaislapsuudessa. Vaaleat hiukset ovat lasten ominaisuus, kuten rinnattomuus. Silti yhtäkkiä nyt vaaleus merkitsisi jotain kypsää nuoruutta. Tukka tummenee ennen kuin rinnat kasvavat! Ristiriitaista? No tietysti, koska nuo ovat päästä keksittyjä juttuja. Kuten on muuten sekin, että vaaleista hiuksista pidettäisiin enemmän - sehän on ihan keksintöä ja lähinnä pornoteollisuuden luoma klisee, josta se on sitkesti levinnyt naisten kuvitelmiin. Mitään todellisuuspohjaa sille ei ole, ei ainakaan täällä, missä väestö on luonnostaan vaaleaa. Etelänmaissa vaalea kyllä varmaan viehättää eksoottisuutensa vuoksi.
Toinen klisee on, että naiset pitävät tummista hiuksista miehillä. Löytyisikö jostain pari sataa tuhatta dollaria ylimääräistä apurahaa, että joku päiväunillaan keksisi sille selityksen?
Marilynin pituus oli 166 cm ja hoikimmillaan painoi 52 kg, ei todellakaan mikään tukevarakenteinen pullukka. Vilkaisepa Bert Sternin ottamia kuvia joitakin aikoja ennen Marilynin kuolemaa, rinnat ovat myös melkoisen pienet verrattuna "normikuvaan" Marilynista.
50-luvun naisilla oli vyötärö. Muodokkailla naisilla oli kurvit kohdillaan luonnostaan. Sitten tuli sukkahousut, ne pilasivat naisen vartalon ja aiheuttivat lapsettomuutta. Tämän hetkinen muoti tekee valitettavasti saman. Nuorilla hoikillakin tytöillä pursuaa lihat lantiohousuista, lantiohousut muuttavat naisen luonnollisia muotoja ja taas tytöistä tullee hödemöittymiskyvyttömiä, sillä housut puristavat lantiosta. Ennakko-oireiluna jalkojen puutumista.
Muoti menee järjen edelle, se saa paljon pahaa aikaiseksi.
En tiedä heikentääkö lantiofarkut hedelmällisyyttä, mutta vartaloa ne huonontavat. Koska naiset muutenkin ovat keskimäärin pitempiä, kuin 50-luvulla, tulee vartaloista yhä pötkylämäisempiä, kun rasva puristetaan lantiolta vyötärölle.
Onneksi muotihousujen yläreunat alkavat nykyisin jo kohota korkeammalle, ja pahin taitaa siltä osin olla ohi.
Muutenkin viimeaikojen muoti voi tulevaisuudessa osoittautua ikäväksi, jos tatuoinnit ovat täysin poissa muodista 20 vuoden kuluttua.
-50-luvulla kurvit kohdallaan, koska he käyttivät korsetteja läskiensä puristamiseksi vyötäröltä ylös- ja alaspäin.
Eri aikojen muodit kadottavat vyötärön. Korsetti muokkaa vartaloa kyllä, nyt esim gootit pitävät korsetteja. Gooteilla onkin kauneimmat vartalot alastominakin. Missi- ja mallipötkylöillä ei ole vyötäröä havaittavissa. Mallit ovat aliravittuja ja harvoin missiknditaateillakaan näkee naisen vartaloa. Lantiohousut aiheuttavat lapsettomuutta ja teinit luulevat, että on hienoa kun läskit pursuaa lanteilla. Luonnostaan normaalipainoisen ihmisen vatsa kuuluukin pömpöttää.
Ehkä vyötärökin tulee vielä joskus muotiin.
"Vyötärö-lantiosuhde vaikuttaa sen verran synnytykseen, että leveälanteisemman on helpompi synnyttää kuin kapealanteisen. Ja normaalipainoisten ihmisten keskuudessa tämä tarkoittaa matalampaa vyötärö-lantiosuhdetta. Tosin nykylääketieteen ansiosta sillä ei enää käytännössä ole juurikaan merkitystä."
Kyllä ne on ne lantion sisämitat joilla on merkitystä synnytystapaa miettiessä, jollakin voi olla ulkoisesti leveä lantio mutta sisälantio liian ahdas alatiesynnytykseen! Siksi tämäkin tarkastetaan synnytystapaa arvioidessa.
Lisäksi lisäisin, ettei rintojen koko vaikuta mitenkään imetykseen; yleensähän sanotaan, että pienirintaiset ovat parempia imettäjiä. Ei se maito sieltä rasvasta tule vaan maitorauhasista!
on vyötärö 61cm ja lantio 87cm. Se tekee vyötärö-lantiosuhteekseni rapeat 0,7. Saattaa olla, että se miellyttää miessilmää, mutta ensinnäkään, minä en ole nk. lanteikas. Takapuoleni on melkoisen kapea, mahdun 32-34- kokoisiin pöksyihin ihan solahtamalla. Ja toiseksi, lantioni sisämitoista ei vielä tiedä Jumalakaan, en ole synnyttänyt tai edes yrittänyt. Ollessani 13 kiloa painavampi, oli vyötärönympärykseni 74 ja lantioni 95 senttiä. Vyötärö-lantiosuhteeni kallistui siis silloin ei-miestä-miellyttävään lukemaan 0,78, mutta tasan tarkkaan lantioni luut olivat silloin yhtä leveällä/ kapealla kuin nytkin. Silloin olisin ollut siis biologisesti aivan yhtä kykenevä lisääntymään (olin normaalipainoinen) mutta en miellyttänyt miehiä (niinku?)
Nyt olen alipainoinen, itse asiassa painoni on nyt niin alhaalla, että kuukautiskiertoni on alkanut mutkitella. Mutta vyötärö-lantiosuhteeni onkin aivan ihanteellinen. Evolutiivisesti ajatteleva mies siis ottaisi mieluummin vuoteeseen minut luuviuluna kuin normaalipainoisena. Heh!
Miesten mieltymykset ehkä perustuvat ikiaikaisiin kuvitelmiin siitä, miltä näyttää hedelmällinen nainen, mutta kuka hitossa uskoo, että ne ikiaikaiset miehet olisivat olleet kuvitelmineen aina oikeassa...?
-Pienet rinnat
-Leveä lantio suhteutettuna rintakehään. Niinkuin normaalisti naisilla on. (Isot rinnat yleensä peittää sen vyötärön kapeimman kohdan ja leventää rintakehää, näyttää hölmöltä. Katsokaa jotain kreikkalaisia antiikinpatsaita, niillä oli naisen mittasuhteet.
-Ruskea/musta tukka
-Lyhyt joku alle 170 tai jotain sinne suuntaan. Niinkuin myöskin suurin osa naisista on.
-Älykäs. Oikeasti haluaa ymmärtää asioita, ei ainastaan omaksua kasan jotain tietokilpailu nippelitietoa tai jotain yleisiä mielipiteitä, vaan tosissaan ymmärtää ja harjoittelee.
Olen kai sitten joku poikkeus, mutta mun mielestä isot tissit pilaa naisen mittasuhteet ja blondatut hiukset ei sovi lähellekkään kaikkien ihon ja silmien väriin. Ylipukeutuvat, tyrkyllä jokapaikassa olevat naiset on lähinnä naurettavia.
Sellanen itsevarma, elämän tosissaan ottava nainen, on paras. Todellakin joku suuri suunta elämässä, johon uskoo.
Ei siis mitään perinteisiä arvoja, että haluaa perhettä, miehen pitää käydä armeija, rehellissiä töitä ja muuta juntteilu paskaa.
Eikä varsinkaan mitään vammasia bimboja, joittenka elämä pyörii jonkun biletyksen, gucci, parada, ding dongin ympärillä.
Ihannenainen pitää huolta ulkonäöstään ja on urheilullinen.Normaalikokoiset/suurehkot rinnat ja kiinteä peppu on plussaa, mutta pääasia että hiukset on tummat!
-165 cm
-ruskeat/mustat pitkät hiukset
-urheilullinen
-hoikka
-suurehkot rinnat
-kiinteä peppu
-kaunis
-älykäs
-hauska
-rehellinen
..tässä se on!
No makunsa kullakin, toinen tykkää tyttärestä ja toinen äidistä, joku isoista tisseistä, toinen taas pienistä, jollekkin pitää olla hoikka peppu joku ihannoi pyöreämmästä. Yks huutaa ulkonäön puolesta joillekkin ulkonäkö ei ole olennaista.
Fakta on niin et jokaisella meistä on omat ihanteensa sekä pinnallisuutensa. Ulkonäkökin on tärkeä pointti, täytyyhän toinen omaa silmää myös miellyttää. Eri juttu sit et mielyttääkseen silmää tarviiko toisen olla listasi mukainen, ei tarvitse ! Et voi yrittää miellyttää jokaista vastaantulevaa miestä ajattelemalla et heille kelpaa vain tuollainen nainen.
Veikkaisin et noista vastaantulijoista joka kolmas katselee ihan eri tyylista naisihmistä kuin mitä tuo sinun listasi pitää sisällään.
Tässäkin tietysti pätee fakta mitkä ovat sinun omat mieltymyksesi miehen suhteen ? Tietysti jos omat ihanteesi miehestä on vastaavanlainen kuin kirjoittamasi lista niin sit on turha ihmetellä miksi heille kelpaa ainoastaa listasi mukainen nainen. Aikas harvoin kauneus ja rumuus kulkevat käsikädessä.
Mulla on naiselle "kriteereinä":
- yleisesti ottaen tummat PITKÄT hiukset (vaaleus ei silti poissuljettu vaihtoehto; joillekin vaaleat PITKÄT hiukset sopivat paremmin)
- kapea vyötärö, leveä lantio
- isot rinnat ovat plussaa mutteivät ehdottomat, paljon tärkeämpää on:
- ISO pylly yhdistettynä kapeaan vyötäröön on bueno!
- bimbo-look... ei, ei iske meikäläiseen.
- IHO! Naisen pehmeä, kiinteä, ruskettunut iho on vastustamaton!
Tuo bimbo-look tehoaa yleensä PRIMITIIVISIIN, ts. aikas TYHMIIN ÄIJIIN!
EI OLE yhtään kauniit!
Tulee mieleen rumahko ja helppo bimbo...
Itte ootte idiootteja. Joillakin on oikeasti vaaleet hiukset ja isot rinnat, tosi loukkaavaa. Baareissakin sen kyllä huomaa että kaikki bimbo pornomiehet yrittää iskeä, järkevät miehet ovat jossain aivan muualla. Mutta enpä ryhdy ulkonäköäni muuttamaan sen takia!
Miksi on pakko olla sellainen nainen jonka perässä ukot kuolaa? Minua ainakin henk. koht vituttaa jo nyt pitää narupaitaa jossa tissit näkyy kun kommenttia sataa. En käy ulkona saadakseni huomiota ukoilta.
Ja aivan varmaa on, että en sellaista vakavissani ota joka tulee selostamaan jotain silmät tisseissä kiinni tai muuten on ilmeinen.
Jos ne ukkelit niitä isotissejä tiiraa niin mitä menetät?? Panon? Toisten perään jatkossakin kuolaavan ukon? Itsetuntosi?
Mietin tässä vaan että millanen oot ite ?? Kritisoit kokoajan jos joku laittaa jotain kommenttiii johonki mikä on sun mielipiteitä vastaaa, mitä väliii jos on isot tissit tai blondi. Ryhdistäydy nyt ite hyvä nainen, ite varmaa möksäät baarin nurkassa, niskasta kiinni ja menoks, itse varmuutta peliin ;)
Pelkästään hauska on asiakaspalvelussa oleva työntekijä jolla on hyvin hijainen ääni, hyvin iso ja avara kaula-aukoinen pusero kysyt mitä vaan niin ei osaa vastata tai et saa vastauksesta selvää ;) ehkä hän on ajatellut että kun näytän tissit niin muusta ei väiä, harmi kun muusta aika usein on väliä :D