JUUPASEIPÄSJUUPAS

>>koulun pitäisi opettaa sitä mikä oikeaksi on todistettu.

illuminatus* kirjoitti:

>>koulun pitäisi opettaa sitä mikä oikeaksi on todistettu.

saivartelemaan. Biologiassa, ja fysiikassa on asioita jotka on todeksi todistett. Toki tiede kehittyy koko ajan, mutta uskomuksien opettamiseen totuutena ei ole perusteluita. Onhan koulussa myös taideaineita, liikuntaa ja historiaa. Ei kai kukaan sellaisia sieltä pois halua. Mutta uskonnon opettaminen TOTUUTENA ei kuulu koulun tehtäviin. Ei kyllä mielestäni kenellekään muullekaan.

Nimetön kirjoitti:

saivartelemaan. Biologiassa, ja fysiikassa on asioita jotka on todeksi todistett. Toki tiede kehittyy koko ajan, mutta uskomuksien opettamiseen totuutena ei ole perusteluita. Onhan koulussa myös taideaineita, liikuntaa ja historiaa. Ei kai kukaan sellaisia sieltä pois halua. Mutta uskonnon opettaminen TOTUUTENA ei kuulu koulun tehtäviin. Ei kyllä mielestäni kenellekään muullekaan.

Lue lisää

>>Biologiassa, ja fysiikassa on asioita jotka on todeksi todistett.

illuminatus* kirjoitti:

>>Biologiassa, ja fysiikassa on asioita jotka on todeksi todistett.

"Uskonnonopetuksen voi minunkin puolestani lopettaa."

Tästä olen eri mieltä. Uskonnot ovat aika tärkeä osa ihmisten historiaa, maailmankatsomuksia ja yleensäkin tajuntaa ja tietoisuuttamme, puhtaasti sosiologisessa ja filosofisessa mielessä. Tietenkin näitä voisi tunkea käsiteltäväksi tuonne psykologian ja filosofian kursseille, mutta mielestäni on ihan hyvä että niitä käsitellään laajemminkin omilla kursseillaan, niitä on kuitenkin niin paljon erilaisia ja opettamalla kaikista niistä rinnakkain saadaan ihmiset näkemään niiden universaalit yhdistävät piirteet, ja löytämään sieltä sen inhimillisen tekijän joka asettaa ne ihmisen toimintaa käsittelevien humanististen tieteiden piiriin. Vähän tällaista uskonnonopetus käsittääkseni lukiossa on nykyään... Niiden merkitystä historiassa (ja jopa tänäpäivänä) ei ole syytä vähätellä, kun katsoo lännen ja idän näkyvimpiä fundamentalisteja, joten on hyvä että laajennetaan ihmisten tajuntaa tämän aiheen saralla, sillä nämä käsitteelliset viitekehykset voidaan asettaa oikealle paikalleen vain ymmärtämällä niitä ja suhteuttamalla niitä sitten muuhun valtavaan tietomäärään (kaikki ne tuhannet erilaiset kulttuurit joiden välittömässä vaikutusympäristössä juuri me emme sattuneet elämään, tieteellinen maailmankatsomus, sosiologinen selitysmalli uskonnoille jne.), ei teeskentelemällä että huoneessa ei ole virtahepoa.

Retrograph kirjoitti:

"Uskonnonopetuksen voi minunkin puolestani lopettaa."

Tästä olen eri mieltä. Uskonnot ovat aika tärkeä osa ihmisten historiaa, maailmankatsomuksia ja yleensäkin tajuntaa ja tietoisuuttamme, puhtaasti sosiologisessa ja filosofisessa mielessä. Tietenkin näitä voisi tunkea käsiteltäväksi tuonne psykologian ja filosofian kursseille, mutta mielestäni on ihan hyvä että niitä käsitellään laajemminkin omilla kursseillaan, niitä on kuitenkin niin paljon erilaisia ja opettamalla kaikista niistä rinnakkain saadaan ihmiset näkemään niiden universaalit yhdistävät piirteet, ja löytämään sieltä sen inhimillisen tekijän joka asettaa ne ihmisen toimintaa käsittelevien humanististen tieteiden piiriin. Vähän tällaista uskonnonopetus käsittääkseni lukiossa on nykyään... Niiden merkitystä historiassa (ja jopa tänäpäivänä) ei ole syytä vähätellä, kun katsoo lännen ja idän näkyvimpiä fundamentalisteja, joten on hyvä että laajennetaan ihmisten tajuntaa tämän aiheen saralla, sillä nämä käsitteelliset viitekehykset voidaan asettaa oikealle paikalleen vain ymmärtämällä niitä ja suhteuttamalla niitä sitten muuhun valtavaan tietomäärään (kaikki ne tuhannet erilaiset kulttuurit joiden välittömässä vaikutusympäristössä juuri me emme sattuneet elämään, tieteellinen maailmankatsomus, sosiologinen selitysmalli uskonnoille jne.), ei teeskentelemällä että huoneessa ei ole virtahepoa.

Lue lisää

>>Uskonnot ovat aika tärkeä osa ihmisten historiaa, maailmankatsomuksia ja yleensäkin tajuntaa ja tietoisuuttamme, puhtaasti sosiologisessa ja filosofisessa mielessä.

illuminatus kirjoitti:

>>Uskonnot ovat aika tärkeä osa ihmisten historiaa, maailmankatsomuksia ja yleensäkin tajuntaa ja tietoisuuttamme, puhtaasti sosiologisessa ja filosofisessa mielessä.

"Elämänkatsomustieto voi vallan mainiosti täyttää tuon aukon uskontotietouden osalta. Uskonnoista voi siis kertoa ET:n tunneilla neutraalisti, mutta se, mistä on ehdottomasti päästävä eroon, on vakaumuksellinen uskonnonopetus kouluissa!"

Niin, tuota voisin kyllä tukea, unohdin koko ET:n. Jokatapauksessa tarkoitin nimenomaan että uskontotuntien pitäisi olla käytännössä ET-tunteja, eli eivät sitoutuneita mihinkään tiettyyn uskontoon, vaan käsittelevät asiaa objektiivisesta näkökulmasta ja asettavat sen oikeaan kontekstiinsa. Tuota "vakaumuksellista" opetusta taitaa olla pelkästään peruskoulussa... Mikä nyt on ehdottomasti väärin.


"Uskontokasvatus ei ole koulun tehtävä. Ja ylipäätään vieroksun lasten "uskonnollista kasvatusta": raja manipuloinnin ja kasvatuksen välillä on häilyvä."

Jep. Siksi aihetta pitäisi käsitellä neutraalisti ja liittää se sellaiseen kontekstiin. Eli näyttää; Tässä on maailmankatsomuksia joita lajimme on keksinyt, huomatkaa näissä yhdistävät tekijät ja mitä ne kertovat ihmisyydestä, jne. Eli vähän kuin ihmiskunnan kehityspsykologiaa. Auttaa ihmisiä varmasti ymmärtämään muita kulttuureja ja vapautumaan jostakin rajoittuneesta kapean perspektiivin maailmankuvasta, jollaisiin lapset kasvatetaan kun näytetään pelkkää Jeesusta tai Muhammedia. Kyllähän tuo toimisi kompensaationa jopa sitä vastaan, että joissakin kodeissa kuitenkin yritettäisiin vangita lapsi juuri tuohon yhteen ainoaan tapaan jäsentää maailmaa, niin koulu vähimmäissivistyksen "takaavana" laitoksena näyttäisi koko muun kulttuurien kirjon. Toisaalta tulevaisuudessa tuon merkitys pienenee kokoajan, kun fundikset ja uusnatsit jne. joutuvat yhä väistämättömämmin elämään samassa ympäristössä erilaisten ihmisten kanssa, ja oman subjektiivisen todellisuuden illuusio joutuu lopulta antamaan periksi kirjavalla todellisuudelle.

Retrograph kirjoitti:

"Elämänkatsomustieto voi vallan mainiosti täyttää tuon aukon uskontotietouden osalta. Uskonnoista voi siis kertoa ET:n tunneilla neutraalisti, mutta se, mistä on ehdottomasti päästävä eroon, on vakaumuksellinen uskonnonopetus kouluissa!"

Niin, tuota voisin kyllä tukea, unohdin koko ET:n. Jokatapauksessa tarkoitin nimenomaan että uskontotuntien pitäisi olla käytännössä ET-tunteja, eli eivät sitoutuneita mihinkään tiettyyn uskontoon, vaan käsittelevät asiaa objektiivisesta näkökulmasta ja asettavat sen oikeaan kontekstiinsa. Tuota "vakaumuksellista" opetusta taitaa olla pelkästään peruskoulussa... Mikä nyt on ehdottomasti väärin.


"Uskontokasvatus ei ole koulun tehtävä. Ja ylipäätään vieroksun lasten "uskonnollista kasvatusta": raja manipuloinnin ja kasvatuksen välillä on häilyvä."

Jep. Siksi aihetta pitäisi käsitellä neutraalisti ja liittää se sellaiseen kontekstiin. Eli näyttää; Tässä on maailmankatsomuksia joita lajimme on keksinyt, huomatkaa näissä yhdistävät tekijät ja mitä ne kertovat ihmisyydestä, jne. Eli vähän kuin ihmiskunnan kehityspsykologiaa. Auttaa ihmisiä varmasti ymmärtämään muita kulttuureja ja vapautumaan jostakin rajoittuneesta kapean perspektiivin maailmankuvasta, jollaisiin lapset kasvatetaan kun näytetään pelkkää Jeesusta tai Muhammedia. Kyllähän tuo toimisi kompensaationa jopa sitä vastaan, että joissakin kodeissa kuitenkin yritettäisiin vangita lapsi juuri tuohon yhteen ainoaan tapaan jäsentää maailmaa, niin koulu vähimmäissivistyksen "takaavana" laitoksena näyttäisi koko muun kulttuurien kirjon. Toisaalta tulevaisuudessa tuon merkitys pienenee kokoajan, kun fundikset ja uusnatsit jne. joutuvat yhä väistämättömämmin elämään samassa ympäristössä erilaisten ihmisten kanssa, ja oman subjektiivisen todellisuuden illuusio joutuu lopulta antamaan periksi kirjavalla todellisuudelle.

Lue lisää

Koskas pojat on viimeksi olleet uskonnon tunnilla? ;) En tiedä mitä muistoja teillä on uskonnon tunneilta, mutta kuulosti aika yksipuoliselta.

Tässä muistutus siitä, mitä opetussuunnitelma sanoo uskonnon opetuksesta:

xxxxxxxxxxxxxxxxxx

Uskonnon opetuksen tavoitteena on antaa oppilaalle hyvä uskonnollinen ja katsomuksellinen yleissivistys, jotta oppilas ymmärtäisi paremmin itseään, omaa taustaansa sekä sitä maailmaa, jossa hän elää. Opetuksen tavoitteena on lisätä oppilaan elämänhallintataitoja. Eettinen kasvatus ja kulttuurinen katsomuskasvatus sisältyy kaikkeen toimintaan koulussa ja se on kaikille yhteistä.

Tähän tavoitteeseen pyritään

-perehdyttämällä oppilas omaan uskontoonsa
-perehdyttämällä oppilas suomalaiseen katsomusperinteeseen
-tutustuttamalla oppilas muihin uskontoihin
-auttaa oppilasta ymmärtämään uskontojen kulttuurista ja inhimillistä merkitystä
-kasvattamalla oppilasta eettisyyteen ja ymmärtämään uskonnon eettistä ulottuvuutta

Kusti polkee kirjoitti:

Koskas pojat on viimeksi olleet uskonnon tunnilla? ;) En tiedä mitä muistoja teillä on uskonnon tunneilta, mutta kuulosti aika yksipuoliselta.

Tässä muistutus siitä, mitä opetussuunnitelma sanoo uskonnon opetuksesta:

xxxxxxxxxxxxxxxxxx

Uskonnon opetuksen tavoitteena on antaa oppilaalle hyvä uskonnollinen ja katsomuksellinen yleissivistys, jotta oppilas ymmärtäisi paremmin itseään, omaa taustaansa sekä sitä maailmaa, jossa hän elää. Opetuksen tavoitteena on lisätä oppilaan elämänhallintataitoja. Eettinen kasvatus ja kulttuurinen katsomuskasvatus sisältyy kaikkeen toimintaan koulussa ja se on kaikille yhteistä.

Tähän tavoitteeseen pyritään

-perehdyttämällä oppilas omaan uskontoonsa
-perehdyttämällä oppilas suomalaiseen katsomusperinteeseen
-tutustuttamalla oppilas muihin uskontoihin
-auttaa oppilasta ymmärtämään uskontojen kulttuurista ja inhimillistä merkitystä
-kasvattamalla oppilasta eettisyyteen ja ymmärtämään uskonnon eettistä ulottuvuutta

Lue lisää

>>Koskas pojat on viimeksi olleet uskonnon tunnilla? ;)>En tiedä mitä muistoja teillä on uskonnon tunneilta, mutta kuulosti aika yksipuoliselta.>Uskonnon opetuksen tavoitteena on antaa oppilaalle hyvä uskonnollinen ja katsomuksellinen yleissivistys, jotta oppilas ymmärtäisi paremmin itseään, omaa taustaansa sekä sitä maailmaa, jossa hän elää. Opetuksen tavoitteena on lisätä oppilaan elämänhallintataitoja. Eettinen kasvatus ja kulttuurinen katsomuskasvatus sisältyy kaikkeen toimintaan koulussa ja se on kaikille yhteistä.

illuminatus* kirjoitti:

>>Koskas pojat on viimeksi olleet uskonnon tunnilla? ;)>En tiedä mitä muistoja teillä on uskonnon tunneilta, mutta kuulosti aika yksipuoliselta.>Uskonnon opetuksen tavoitteena on antaa oppilaalle hyvä uskonnollinen ja katsomuksellinen yleissivistys, jotta oppilas ymmärtäisi paremmin itseään, omaa taustaansa sekä sitä maailmaa, jossa hän elää. Opetuksen tavoitteena on lisätä oppilaan elämänhallintataitoja. Eettinen kasvatus ja kulttuurinen katsomuskasvatus sisältyy kaikkeen toimintaan koulussa ja se on kaikille yhteistä.

Lue lisää

Totta on että kaikki langat on opettajalla, ja kyllä uskonnon opettajan paikka on varmasti vähintään haastava. Itse en näe sinällään eroa, onko oppiaineen nimi Uskonto vai ET. Sisältö niissä on minun käsitykseni mukaan melko sama (ja myös tuon OPS:n mukaan).


>>Se tunnustuksellisuus tässä on se suurin ongelma. Tuon kaiken voi hoitaa ET:n opetussuunnitelman puitteissa ilman, että tunnustuksellisia osia kuuluu koko opetukseen.>>

Ei kai nykyopetus saakkaan olla tunnustuksellista tai vakaumuksellista. No - kyllä vanhemmat opettajat toki vetävät samalla linjalla millä monta edellistäkin vuotta...


>>Vielä karmeampaa touhu oli rippileirillä, joka lopullisesti vakuuttikin allekirjoittaneen ateismin autuullisuudesta.>>

Mä en itse ole käynyt koko riparia, mutta sellainen kuva minulla on, että suurin osa(?) sielä kuitenkin viihtyy ainakin suurinpiirtein hyvin/ookoosti.

Kusti polkee kirjoitti:

Totta on että kaikki langat on opettajalla, ja kyllä uskonnon opettajan paikka on varmasti vähintään haastava. Itse en näe sinällään eroa, onko oppiaineen nimi Uskonto vai ET. Sisältö niissä on minun käsitykseni mukaan melko sama (ja myös tuon OPS:n mukaan).


>>Se tunnustuksellisuus tässä on se suurin ongelma. Tuon kaiken voi hoitaa ET:n opetussuunnitelman puitteissa ilman, että tunnustuksellisia osia kuuluu koko opetukseen.>>

Ei kai nykyopetus saakkaan olla tunnustuksellista tai vakaumuksellista. No - kyllä vanhemmat opettajat toki vetävät samalla linjalla millä monta edellistäkin vuotta...


>>Vielä karmeampaa touhu oli rippileirillä, joka lopullisesti vakuuttikin allekirjoittaneen ateismin autuullisuudesta.>>

Mä en itse ole käynyt koko riparia, mutta sellainen kuva minulla on, että suurin osa(?) sielä kuitenkin viihtyy ainakin suurinpiirtein hyvin/ookoosti.

Lue lisää

Minun kokemukseni ovat varmaan enemmän illuminatuksen muistojen kaltaisia. Ensimmäisen luokan opettaja otti "vähän" turhan tosissaan uskonsa ja syötti sitten meille tätä omaa doktriiniaan, täysin hyväntahtoisena ja sieluistamme tosissaan huolestuneena. Tuli nähtyä kristillisten tai "kristillisten" teemojen mukaisia painajaisia tuosta eräästä sarvipäästä ja hänen kotoisasta domainistaan aika monta vuotta. Yläasteelle siirtyessä pääsin hetkeksi eroon noista ajatuksista, kunnes kuvioihin tuli spiritismi ja sen ymmärtäminen kristinuskon viitekehyksen kautta. Huomautettakoon, että keksin jo tuolloin mihin ilmiö luultavasti perustuu, sillä olin pienempänä eräästä kirjasta lukenut (ja ilmiöllä sittemmin enemmänkin leikkinyt) "taikatempun" jossa langanpätkässä roikkuva sormus saatiin heilumaan haluttuun suuntaan "ajatuksen voimalla", joten osasin myöhemmin yhdistää tuon tiedostamattoman mikromotoriikan lasin liikkumiseen ja ymmärsin miten se toimisi joukossa kun useat ihmiset toimivat värähtelijöinä. Mutta minkäs teet kun on ollut aina suhteellisen sensitiivinen ja on Saatanat sun muut karvaiset kaverit taottu tajuntaan juuri oikeassa iässä, ja aivosi ovat muotoutuneet pitämään kaikenlaisia yliluonnollisia ilmiöitä erottamattomina, ikäänkuin enimmäkseen piilossa pysyttelevinä mutta yhtä todellisina osina todellisuutta. Yläasteella tuli sitten myös luonnehäiriöinen uskonnonopettaja joka jostain kumman syystä piti minusta ja sain häneltä hyviä numeroita, vaikka kaikille muille hän oli vittumainen ja he häntä oikeutetusti vihasivat.

Sitten nämä virret koulussa... Kyllä se vaikuttaa, kun joka aamu lauletaan jotain jeesuslaulua ja tehdään selväksi että nuo asiat ovat integraalinen osa maailmaasi. Sitten keväällä kirkkoon missä vaikutelma vain voimistuu ja tuntuu kuin pitäisi pyytää koko olemassaoloaan anteeksi kaikkivaltiaalta. Osa kulttuuria? Ehkä, mutta joillekin nuo asiat ovat siellä pään sisällä jo lähtökohtaisesti suurempia kuin toisille, ja lopulta kyseessä on vain massiivinen keskittämätön aivopesumasiina jonka joka ratas laulaa hoosiannaa ja muistuttaa että seisot varpaillasi pyramidin kärjessä jossa helvettiin ikuiseen kidutukseen horjahtaminen on tehty luvattoman helpoksi. Aikuiset eivät ymmärrä miten vahvoina lapset voivat mielikuvituksessaan kokea uskonnolliset tarinat ja konseptit, mutta jostakin kumman syystä kukaan ei ole keksinyt lätkäistä K18-leimaa Raamatulle.

Ja tosiaan kokonaiskuvaa näin retrospektiivisesti tarkasteltaessa koko peruskoulun uskonnonopetus oli tuota kristinuskon autoritäärisyyden alleviivausta... Muut uskonnot ohitettiin pikaisesti olankohautuksella tyyliin "Tämmöisiä hullutuksia ne kehitteli muualla, mutta ei ne ole niin iso juttu kuin tämä meidän vastaava". Vasta lukiossa uskontoja todella käsiteltiin objektiivisesti.