Lasten uskonnottomuus

kuka yrittää manipuloida,ja ketä?

Minä ainakin olen uskonut melkein aina Jumalaan ja minulla sattuu olemaan normaalia korkeampi äö,(kai) heh.
Äiti ja Isä eivät kylläkään muistaakseni ole ikinä puhuneet minulle paljon uskonnosta vaikka olenkin tunnetusti suvun ainoa poika, joka haluaisi papiksi.
Miksi muuten aina kun minä tapaan ateistin niin hän on gootti/vihainen kaikille/känkkäränkkä tai ihan ok normaali tyyppi? No, meitä on moneksi.
Vastatakseni tähän alkuperäiseen kysymykseen: Kyllä aina muu uskontokuntiin kuuluvia lapsia oudoksutaan mutta tämä on ohimenevää. Kun taas uskonnottomia lapsia kyllä tullaan aina vähän piikittelemään läpi koulun.
Jumalan siunausta :)

Justiinsa juu kirjoitti:

Minä ainakin olen uskonut melkein aina Jumalaan ja minulla sattuu olemaan normaalia korkeampi äö,(kai) heh.
Äiti ja Isä eivät kylläkään muistaakseni ole ikinä puhuneet minulle paljon uskonnosta vaikka olenkin tunnetusti suvun ainoa poika, joka haluaisi papiksi.
Miksi muuten aina kun minä tapaan ateistin niin hän on gootti/vihainen kaikille/känkkäränkkä tai ihan ok normaali tyyppi? No, meitä on moneksi.
Vastatakseni tähän alkuperäiseen kysymykseen: Kyllä aina muu uskontokuntiin kuuluvia lapsia oudoksutaan mutta tämä on ohimenevää. Kun taas uskonnottomia lapsia kyllä tullaan aina vähän piikittelemään läpi koulun.
Jumalan siunausta :)

Lue lisää

olemassa tuosta piikittelystä ihan oikeata tietoa, esim. omien lastesi kautta? Eikös uskonnottomia lapsia kuitenkin ole vuosi vuodelta enemmän ja elämänkatsomustieto valitaan yhä useammin uskonnonopetuksen sijaan? Liekö niin erilaista olla uskonnoton enää vuonna 2013 kun esikoiseni menee kouluun...

Juu, siunausta vaan sinnekin ;)

Justiinsa juu kirjoitti:

Minä ainakin olen uskonut melkein aina Jumalaan ja minulla sattuu olemaan normaalia korkeampi äö,(kai) heh.
Äiti ja Isä eivät kylläkään muistaakseni ole ikinä puhuneet minulle paljon uskonnosta vaikka olenkin tunnetusti suvun ainoa poika, joka haluaisi papiksi.
Miksi muuten aina kun minä tapaan ateistin niin hän on gootti/vihainen kaikille/känkkäränkkä tai ihan ok normaali tyyppi? No, meitä on moneksi.
Vastatakseni tähän alkuperäiseen kysymykseen: Kyllä aina muu uskontokuntiin kuuluvia lapsia oudoksutaan mutta tämä on ohimenevää. Kun taas uskonnottomia lapsia kyllä tullaan aina vähän piikittelemään läpi koulun.
Jumalan siunausta :)

Lue lisää

Miksi muuten aina kun minä tapaan ateistin niin hän on gootti/vihainen kaikille/känkkäränkkä... arvaa mikä?

Hekotius kirjoitti:

olemassa tuosta piikittelystä ihan oikeata tietoa, esim. omien lastesi kautta? Eikös uskonnottomia lapsia kuitenkin ole vuosi vuodelta enemmän ja elämänkatsomustieto valitaan yhä useammin uskonnonopetuksen sijaan? Liekö niin erilaista olla uskonnoton enää vuonna 2013 kun esikoiseni menee kouluun...

Juu, siunausta vaan sinnekin ;)

Lue lisää

Obgelma ei siis olekaan se että lapsia kiusataan koska he ovat erilaisia vaan se, että he ovat erilaisia.
Olen kyllä eri mieltä.Ja vahvasti.

annamme lastemme itse päättää, mihin uskoa. Pakostakin he kuulevat erilaisista uskonnoista matkansa varrella.

Tuskin tulemme lastemme kanssa edes paljoa keskustelemaan koko uskontoaiheesta, mutta olisihan se kuitenkin hyvä varautua etukäteen mahdollisiin kysymyksiin, eikö vain?

Emme itsekään edusta atesimin kiihkeimpiä puolestapuhujia, luonnehtisinkin perhettämme lähinnä uskonnottomaksi.

Hekotius kirjoitti:

annamme lastemme itse päättää, mihin uskoa. Pakostakin he kuulevat erilaisista uskonnoista matkansa varrella.

Tuskin tulemme lastemme kanssa edes paljoa keskustelemaan koko uskontoaiheesta, mutta olisihan se kuitenkin hyvä varautua etukäteen mahdollisiin kysymyksiin, eikö vain?

Emme itsekään edusta atesimin kiihkeimpiä puolestapuhujia, luonnehtisinkin perhettämme lähinnä uskonnottomaksi.

Lue lisää

Minusta jokainen kasvava lapsi ansaitsee vanhemmiltaan arvokasvastusta. Arkipäiväisiä ratakisujammehan teemme koko ajan: rajaamme televisoin katselua, ohjaamme hyviin asioihin, kiellämmekin joskus. Pahinta lapselle on tuo niin kivan modernilta kuulostava "annamme lapsemme itse päättää, kunhan kasvaa". Se on eräänlaista heitteille jättöä sekin. Itse kristittynä olen antanut lapsilleni kristillisen kasvatuksen - niin kuin sen osaan. Minusta heistä on kasvanut ajattelevia, omia ratkaisujaan tekeviä nuoria aikuisia, jotka perheemme arvopohjan varassa tekevät ihan omia ratkaisuja, vaikkapa sitten irrottautuvat siitä.

Mikäköhän on toinen vaihtoehto sille "että annammme lasten itse päättää, mihin uskoa"?

JuPaH kirjoitti:

Minusta jokainen kasvava lapsi ansaitsee vanhemmiltaan arvokasvastusta. Arkipäiväisiä ratakisujammehan teemme koko ajan: rajaamme televisoin katselua, ohjaamme hyviin asioihin, kiellämmekin joskus. Pahinta lapselle on tuo niin kivan modernilta kuulostava "annamme lapsemme itse päättää, kunhan kasvaa". Se on eräänlaista heitteille jättöä sekin. Itse kristittynä olen antanut lapsilleni kristillisen kasvatuksen - niin kuin sen osaan. Minusta heistä on kasvanut ajattelevia, omia ratkaisujaan tekeviä nuoria aikuisia, jotka perheemme arvopohjan varassa tekevät ihan omia ratkaisuja, vaikkapa sitten irrottautuvat siitä.

Mikäköhän on toinen vaihtoehto sille "että annammme lasten itse päättää, mihin uskoa"?

Lue lisää

arvokasvatukseen muuten ei kuulu uskonnollisuuss, ihan vinkkinä. Kaksi erillistä asiaa. Arvot ja usonto ovat useimmille ihmisille eri asioita, joillekin (teille ilmeisesti) ei olisi arvoja ja moraalia ilman pelkoa pilvenreunalla istuvasta rankaisijasta? Sori. :D

Lapsen päättäminen itse kasvettuaan, tässä puhuttiin vain uskonnollisista asioista, ei muusta. Lapsi ei päätä television katselusta, ruoka-ajoista tai nukkumisesta, ei säännöistä ja sallituista asioista, vain siitä, vanhempana, haluaako tai valitseeko hän jonkin uskonnollisen suuntauksen itselleen vai ei.

Monesta ns. kristillisen kasvatuksen saaneestakin tulee ajatteleva ihminen. Ja toisista ei.

"Mikäköhän on toinen vaihtoehto sille "että annammme lasten itse päättää, mihin uskoa"?"

Se vaihtoehto on esittää lapselle todellisuutena se mihin itse uskoo. Kyse on kuitenkin uskosta, ei tiedosta. Lapsi uskoo melkein mihin tahansa minkä hänen hänen silmissään kaikkitietävät vanhemmat hänelle kertovat, oli se sitten painovoima tai jumala.

***

Tristar kirjoitti:

arvokasvatukseen muuten ei kuulu uskonnollisuuss, ihan vinkkinä. Kaksi erillistä asiaa. Arvot ja usonto ovat useimmille ihmisille eri asioita, joillekin (teille ilmeisesti) ei olisi arvoja ja moraalia ilman pelkoa pilvenreunalla istuvasta rankaisijasta? Sori. :D

Lapsen päättäminen itse kasvettuaan, tässä puhuttiin vain uskonnollisista asioista, ei muusta. Lapsi ei päätä television katselusta, ruoka-ajoista tai nukkumisesta, ei säännöistä ja sallituista asioista, vain siitä, vanhempana, haluaako tai valitseeko hän jonkin uskonnollisen suuntauksen itselleen vai ei.

Monesta ns. kristillisen kasvatuksen saaneestakin tulee ajatteleva ihminen. Ja toisista ei.

"Mikäköhän on toinen vaihtoehto sille "että annammme lasten itse päättää, mihin uskoa"?"

Se vaihtoehto on esittää lapselle todellisuutena se mihin itse uskoo. Kyse on kuitenkin uskosta, ei tiedosta. Lapsi uskoo melkein mihin tahansa minkä hänen hänen silmissään kaikkitietävät vanhemmat hänelle kertovat, oli se sitten painovoima tai jumala.

***

Lue lisää

Vastasitkin jo puolestani. Ajattelen (ja mieheni ajattelee) kanssasi tässä asiassa samalla tavalla.

Edelliselle haluan painottaa sitä, ettei lapsemme suinkaan "kasva pellossa", muutoin kuin tämän uskontoasian tiimoilla.

Hekotius kirjoitti:

Vastasitkin jo puolestani. Ajattelen (ja mieheni ajattelee) kanssasi tässä asiassa samalla tavalla.

Edelliselle haluan painottaa sitä, ettei lapsemme suinkaan "kasva pellossa", muutoin kuin tämän uskontoasian tiimoilla.

Lue lisää

En todellakaan epäillyt, että lapsenne kasvaisi pellossa. En myöskään ajattele, että arvokasvatus olisi välttämättä sidoksissa uskontoon.

Minusta vanhempien tehtävä on kaikilla mahdollisilla elämän alueilla tehdä kaikkensa lapsen eteen. Silloin hän ei voi arvojen eikä myöskään uskon tai uskonnottomuuden kohdalla tehdä poikkeusta ja sanoa, että odoteaan, kunhan voit itse valita.

Minusta ajatus siitä, että uskontokasvatus perustuu pelkoon, tyhmyyteen tms. on peräti asenteellinen, julkeasti naivi, mutta tuntuu olevan tyypillinen näissä keskusteluissa.

Minä olen kertonut lapsilleni oman ja perheemme uskon aivan lapsesta lähiten, en tietääkseni ole heitä pelotellut. Luulenpa, että he ovat saaneet aika suuren turvallisuuspääoman elämäänsä, tavlliset suomalaiset nuoret.

Minusta on vain reilua, että jos vanhemmat eivät usko, sekin olisi esillä kasvatuksessa. Mieluiten asiallisesti, eikä kauheilla uskovaisilla pelotellen. Sorry minunkin puolestani:)

JuPaH kirjoitti:

En todellakaan epäillyt, että lapsenne kasvaisi pellossa. En myöskään ajattele, että arvokasvatus olisi välttämättä sidoksissa uskontoon.

Minusta vanhempien tehtävä on kaikilla mahdollisilla elämän alueilla tehdä kaikkensa lapsen eteen. Silloin hän ei voi arvojen eikä myöskään uskon tai uskonnottomuuden kohdalla tehdä poikkeusta ja sanoa, että odoteaan, kunhan voit itse valita.

Minusta ajatus siitä, että uskontokasvatus perustuu pelkoon, tyhmyyteen tms. on peräti asenteellinen, julkeasti naivi, mutta tuntuu olevan tyypillinen näissä keskusteluissa.

Minä olen kertonut lapsilleni oman ja perheemme uskon aivan lapsesta lähiten, en tietääkseni ole heitä pelotellut. Luulenpa, että he ovat saaneet aika suuren turvallisuuspääoman elämäänsä, tavlliset suomalaiset nuoret.

Minusta on vain reilua, että jos vanhemmat eivät usko, sekin olisi esillä kasvatuksessa. Mieluiten asiallisesti, eikä kauheilla uskovaisilla pelotellen. Sorry minunkin puolestani:)

Lue lisää

ajatella, että lapsesi saattavat isoina torjua pelastusmahdollisuuden?

turvalliselta kirjoitti:

ajatella, että lapsesi saattavat isoina torjua pelastusmahdollisuuden?

Pelastuksen miltä? Fundisten "Taivaalta"? Hyi saasta, kammottava ajatuskin viettää iäisyys jonkun hellariporukan kanssa... Vähemmästäkin saa kouristuksia.

JuPaH kirjoitti:

En todellakaan epäillyt, että lapsenne kasvaisi pellossa. En myöskään ajattele, että arvokasvatus olisi välttämättä sidoksissa uskontoon.

Minusta vanhempien tehtävä on kaikilla mahdollisilla elämän alueilla tehdä kaikkensa lapsen eteen. Silloin hän ei voi arvojen eikä myöskään uskon tai uskonnottomuuden kohdalla tehdä poikkeusta ja sanoa, että odoteaan, kunhan voit itse valita.

Minusta ajatus siitä, että uskontokasvatus perustuu pelkoon, tyhmyyteen tms. on peräti asenteellinen, julkeasti naivi, mutta tuntuu olevan tyypillinen näissä keskusteluissa.

Minä olen kertonut lapsilleni oman ja perheemme uskon aivan lapsesta lähiten, en tietääkseni ole heitä pelotellut. Luulenpa, että he ovat saaneet aika suuren turvallisuuspääoman elämäänsä, tavlliset suomalaiset nuoret.

Minusta on vain reilua, että jos vanhemmat eivät usko, sekin olisi esillä kasvatuksessa. Mieluiten asiallisesti, eikä kauheilla uskovaisilla pelotellen. Sorry minunkin puolestani:)

Lue lisää

"Minusta vanhempien tehtävä on kaikilla mahdollisilla elämän alueilla tehdä kaikkensa lapsen eteen. Silloin hän ei voi arvojen eikä myöskään uskon tai uskonnottomuuden kohdalla tehdä poikkeusta ja sanoa, että odoteaan, kunhan voit itse valita. "

Miksi ei uskonnon kohdalla mielestäsi näin voi tehdä? Monet ovat tehneet jo, ja vielä useammat tekevät niin parhaillaan. Todistettua kai siis jo on etä niin VOI tehdä. Arvokasvatus on todellkain asia erikseen, vaikkakin ymmärrä mihin väitteesi perustat, en voi olla siitä samaa mieltä. Avarakatseinen vanhempi ei anna myöskään uskonnottomuutta lapselle oletusarvona, vaan pyrkii antamaan tasapuolisen kuvan kaikista ajatussuunnista, korostaen sitä että ne ovat juuri Uskon asioita, kukaan ei Tiedä totuutta. Kuka tahansa voi olla oikeassa, tai väärässä.

Uskonnoton kasvatus ei tarkoita sitä vastakkaista ääripäätä, uskontojen kieltämistä tai demonisointia, ei lainkaan. Vain... ei yhden ajatussuunnan nostamista toisten yläpuolelle, ei ateisminkaan. Kaikki samalta viivalta, silloin vasta lapsella todella On mahdollisuus valita itse. Vaikeaa se on, sitä en kiellä, koska oma kanta tulee väistämättäkin läpi. Silloin se suvaitsevaisuus tulee kuvaan, täytyy ottaa itsekin selvää muista uskomuksista kun lapsi aksvaa ja alkaa kysellä, että todellakin voi vastata totuudenmukaisesti ja keskustella avoimesti.

****

"Lapsi on luonnostaan uskova. Hän elää kristillisten symbolien keskellä"

että Coca-Colaa juomalla saa laadukkaita ihmissuhteita? Jos et, niin kuinka se on mahdollista kun olet koko elämäsi elänyt kolamainosten keskellä?

Ympäristön vaikutteisiin voi suhtautua kriittisestikin, olisipa hassua jos uskoisimme kaiken, mitä meille kerrotaan? Itse asiassa, kaikken laadukkainta ajattelua on mielestäni sellainen, jossa mitään ei uskota lopullisesti todeksi - tämä pätee myös lapsen ajatuksiin.

Kas näin kirjoitti:

"Lapsi on luonnostaan uskova. Hän elää kristillisten symbolien keskellä"

että Coca-Colaa juomalla saa laadukkaita ihmissuhteita? Jos et, niin kuinka se on mahdollista kun olet koko elämäsi elänyt kolamainosten keskellä?

Ympäristön vaikutteisiin voi suhtautua kriittisestikin, olisipa hassua jos uskoisimme kaiken, mitä meille kerrotaan? Itse asiassa, kaikken laadukkainta ajattelua on mielestäni sellainen, jossa mitään ei uskota lopullisesti todeksi - tämä pätee myös lapsen ajatuksiin.

Lue lisää

Lapsessa on kaikki mahdollisuudet. Hän on se valkoinen taulu, johon aikuiset piirtävät omat elämänohjeensa, samoin koulu , kaverit, ympäristö. Ei tältä voi välttyä kukaan, eikä sitä kannata pelätä.

Coca Colaan "uskominen" alkoi 1952. Minä en onneksi ole pitänyt sen mausta koskaan, kuten en ateisminkaan "mausta". Maku on tunkkainen ja yli-imelä. Lapsenikin tajusivat Coca Colan haitat, kun saivat ekat reijät hampaisiinsa ja se eräs "jumala" Hammaspeikko teki pahojaan. Eiköhän Coca Colan juonnilla saadakin laadukkaita ihmissuhteita, mutta vain hetkittäin, esim. Carrolsin pöytien äärellä. Jos tarkoitit sitä, että Mac Donals näkyy ainakin USA:sa korkeammalle kuin kirkontornit näkyvät, se ei ole vielä Suomessa totta. En kyllä osaa pelätää sekunninkaan vertaa sitä, että kirkkojen tornit jäisivät amerikkalaisten hössötysten varjoon. Kaikesta voi ruveta keskustelemaan, mutta hyödyksi tämä ei ole.

Sinun väitteesi "laadukasta ajattelua on, kun mitään ei uskota lopullisesti todeksi -pätee myös lapsen ajatuksiin".
Tarkoitan omalla puheenvuorollani sitä, että lapsen on sallittava hakeutua kaveripiirinsä mukaisiin harrastuksiin, eikä eristyksiin muista. Ajallaan hän itse valitsee, miten toimii, mihin uskoo ja mihin liittoutuu.

Minusta ei ole laadukasta ajattelua, jos ei voi lopullisesti uskoa mihinkään. Mikään ei ole varmaa, kaikesta pitää koko ajan etsiä omia päätelmiä, huh. miten ihmiskeskeistä ajattelua.

On aivan erilaista kulkea jo valmiiksi valmistettua tietä, kulkea taivaan kansalaisena ja päätyä Jumalan syliin.

kristitty äiti kirjoitti:

Lapsessa on kaikki mahdollisuudet. Hän on se valkoinen taulu, johon aikuiset piirtävät omat elämänohjeensa, samoin koulu , kaverit, ympäristö. Ei tältä voi välttyä kukaan, eikä sitä kannata pelätä.

Coca Colaan "uskominen" alkoi 1952. Minä en onneksi ole pitänyt sen mausta koskaan, kuten en ateisminkaan "mausta". Maku on tunkkainen ja yli-imelä. Lapsenikin tajusivat Coca Colan haitat, kun saivat ekat reijät hampaisiinsa ja se eräs "jumala" Hammaspeikko teki pahojaan. Eiköhän Coca Colan juonnilla saadakin laadukkaita ihmissuhteita, mutta vain hetkittäin, esim. Carrolsin pöytien äärellä. Jos tarkoitit sitä, että Mac Donals näkyy ainakin USA:sa korkeammalle kuin kirkontornit näkyvät, se ei ole vielä Suomessa totta. En kyllä osaa pelätää sekunninkaan vertaa sitä, että kirkkojen tornit jäisivät amerikkalaisten hössötysten varjoon. Kaikesta voi ruveta keskustelemaan, mutta hyödyksi tämä ei ole.

Sinun väitteesi "laadukasta ajattelua on, kun mitään ei uskota lopullisesti todeksi -pätee myös lapsen ajatuksiin".
Tarkoitan omalla puheenvuorollani sitä, että lapsen on sallittava hakeutua kaveripiirinsä mukaisiin harrastuksiin, eikä eristyksiin muista. Ajallaan hän itse valitsee, miten toimii, mihin uskoo ja mihin liittoutuu.

Minusta ei ole laadukasta ajattelua, jos ei voi lopullisesti uskoa mihinkään. Mikään ei ole varmaa, kaikesta pitää koko ajan etsiä omia päätelmiä, huh. miten ihmiskeskeistä ajattelua.

On aivan erilaista kulkea jo valmiiksi valmistettua tietä, kulkea taivaan kansalaisena ja päätyä Jumalan syliin.

Lue lisää

vilpittömästi hauska:

"Minusta ei ole laadukasta ajattelua, jos ei voi lopullisesti uskoa mihinkään. Mikään ei ole varmaa, kaikesta pitää koko ajan etsiä omia päätelmiä, huh. miten ihmiskeskeistä ajattelua. "

Nasse. kirjoitti:

vilpittömästi hauska:

"Minusta ei ole laadukasta ajattelua, jos ei voi lopullisesti uskoa mihinkään. Mikään ei ole varmaa, kaikesta pitää koko ajan etsiä omia päätelmiä, huh. miten ihmiskeskeistä ajattelua. "

Lue lisää

ei ole aivoja.

kristitty äiti kirjoitti:

Lapsessa on kaikki mahdollisuudet. Hän on se valkoinen taulu, johon aikuiset piirtävät omat elämänohjeensa, samoin koulu , kaverit, ympäristö. Ei tältä voi välttyä kukaan, eikä sitä kannata pelätä.

Coca Colaan "uskominen" alkoi 1952. Minä en onneksi ole pitänyt sen mausta koskaan, kuten en ateisminkaan "mausta". Maku on tunkkainen ja yli-imelä. Lapsenikin tajusivat Coca Colan haitat, kun saivat ekat reijät hampaisiinsa ja se eräs "jumala" Hammaspeikko teki pahojaan. Eiköhän Coca Colan juonnilla saadakin laadukkaita ihmissuhteita, mutta vain hetkittäin, esim. Carrolsin pöytien äärellä. Jos tarkoitit sitä, että Mac Donals näkyy ainakin USA:sa korkeammalle kuin kirkontornit näkyvät, se ei ole vielä Suomessa totta. En kyllä osaa pelätää sekunninkaan vertaa sitä, että kirkkojen tornit jäisivät amerikkalaisten hössötysten varjoon. Kaikesta voi ruveta keskustelemaan, mutta hyödyksi tämä ei ole.

Sinun väitteesi "laadukasta ajattelua on, kun mitään ei uskota lopullisesti todeksi -pätee myös lapsen ajatuksiin".
Tarkoitan omalla puheenvuorollani sitä, että lapsen on sallittava hakeutua kaveripiirinsä mukaisiin harrastuksiin, eikä eristyksiin muista. Ajallaan hän itse valitsee, miten toimii, mihin uskoo ja mihin liittoutuu.

Minusta ei ole laadukasta ajattelua, jos ei voi lopullisesti uskoa mihinkään. Mikään ei ole varmaa, kaikesta pitää koko ajan etsiä omia päätelmiä, huh. miten ihmiskeskeistä ajattelua.

On aivan erilaista kulkea jo valmiiksi valmistettua tietä, kulkea taivaan kansalaisena ja päätyä Jumalan syliin.

Lue lisää

"Lapsessa on kaikki mahdollisuudet. Hän on se valkoinen taulu, johon aikuiset piirtävät omat elämänohjeensa, samoin koulu , kaverit, ympäristö. Ei tältä voi välttyä kukaan, eikä sitä kannata pelätä."

Mutta jostakin syystä lapsella täytyy mielestäsi olla täsmälleen samat yliluonnolliset uskomukset kuin sinulla? Miksi? Mikä yliluonnollissa uskomuksissa on tärkeämpää kuin muissa?

"lapsen on sallittava hakeutua kaveripiirinsä mukaisiin harrastuksiin, eikä eristyksiin muista"

Millä kumman tavalla yliluonnolliset uskomukset vaikuttavat kaveripiirin koostumukseen? Vai käyvätkö muka kaikki lapset saman seurakunnan kerhossa? Entä ortodoksi- ja muslimilapset? Ovatko he "eristyksissä muista"? Mielestäni on hyytävän kylmää lokerointia väittää, että lapsen täytyy kuulua samaan uskontoon enemmistön kanssa jotta voisi "kuulua joukkoon"... mikä siinä täydellisesti joukkoon kuulumisessa on niin tärkeää? Onko kukaan lapsi koskaan täydellisesti joukkoon kuuluva? Jos ei, niin miksei eroavuutta voisi olla myös yliluonnolliseen uskomisen suhteen?

"Minusta ei ole laadukasta ajattelua, jos ei voi lopullisesti uskoa mihinkään. Mikään ei ole varmaa, kaikesta pitää koko ajan etsiä omia päätelmiä, huh. miten ihmiskeskeistä ajattelua."

Millä ihmeen tavalla asenne, jossa ihmisen ei mm. uskota olevan maailman keskipiste, voi olla "ihmiskeskeistä ajattelua"?

Mutta nytpä ymmärrän, että sinun "ihmiskeskeisyytesi" onkin uskovaisslangia, eli "jumalakeskeisyyden" vastakohta. Toisin sanoen jumalasi edustaa juuri sinulle (mutta vain sinulle, sillä usko pois, edes lapsesi ei usko täsmälleen samoin kuin sinä) täydellistä varmuutta, vakautta ja muuttumattomuutta.

Hyvä, nyt vain selität, että mihin noita muuttumattomuuksia ja vakauksia oikein tarvitset, kun aikuisena tiedät, että olemme kaikki jatkuvassa muutoksen ja epävarmuuden, ennustamattomuuden tilassa. Eiköhän olisi sittenkin parempi heittää pois haihattelut kiveen hakatuista totuuksista ja hyväksyä, että varmaa totuutta ei ole olemassakaan?

"On aivan erilaista kulkea jo valmiiksi valmistettua tietä, kulkea taivaan kansalaisena ja päätyä Jumalan syliin"

Onko tuo "valmistettu tie" jokaisen kohdalla täsmälleen samanlainen? Onko se edes suurinpiirtein, tai ollenkaan samanlainen? Ei tietenkään ole, sillä jokainen ihminen ja elämänsä on erilainen. Siispä tarvitaan henkilökohtaista kykyä päätöksentekoon oman elämänsä suhteen. Pätevätkö samat ohjeet jokaisen elämässä? Entä uskonnon kiellot? Miten suhtautuisit, jos lapsesi osoittautuisikin homoseksuaaliksi?

Lisäksi: mistä luulet tuon "valmistetun tien" olevan peräisin? Kehen profeettaan luotat niin suuresti, että uskallat antaa elämäsi hänen jumalatulkintansa varaan? Entä, jos tulkinta onkin väärä ja johtaa onnettomuuteen? Syytätkö profeettaa väärästä tulkinnasta vai itseäsi sinisilmäisestä luottamisesta? Vai uskallatko arvostella auktoriteettiasi edes päivänselvässä ristiriitatilanteessa?

Kas näin kirjoitti:

"Lapsessa on kaikki mahdollisuudet. Hän on se valkoinen taulu, johon aikuiset piirtävät omat elämänohjeensa, samoin koulu , kaverit, ympäristö. Ei tältä voi välttyä kukaan, eikä sitä kannata pelätä."

Mutta jostakin syystä lapsella täytyy mielestäsi olla täsmälleen samat yliluonnolliset uskomukset kuin sinulla? Miksi? Mikä yliluonnollissa uskomuksissa on tärkeämpää kuin muissa?

"lapsen on sallittava hakeutua kaveripiirinsä mukaisiin harrastuksiin, eikä eristyksiin muista"

Millä kumman tavalla yliluonnolliset uskomukset vaikuttavat kaveripiirin koostumukseen? Vai käyvätkö muka kaikki lapset saman seurakunnan kerhossa? Entä ortodoksi- ja muslimilapset? Ovatko he "eristyksissä muista"? Mielestäni on hyytävän kylmää lokerointia väittää, että lapsen täytyy kuulua samaan uskontoon enemmistön kanssa jotta voisi "kuulua joukkoon"... mikä siinä täydellisesti joukkoon kuulumisessa on niin tärkeää? Onko kukaan lapsi koskaan täydellisesti joukkoon kuuluva? Jos ei, niin miksei eroavuutta voisi olla myös yliluonnolliseen uskomisen suhteen?

"Minusta ei ole laadukasta ajattelua, jos ei voi lopullisesti uskoa mihinkään. Mikään ei ole varmaa, kaikesta pitää koko ajan etsiä omia päätelmiä, huh. miten ihmiskeskeistä ajattelua."

Millä ihmeen tavalla asenne, jossa ihmisen ei mm. uskota olevan maailman keskipiste, voi olla "ihmiskeskeistä ajattelua"?

Mutta nytpä ymmärrän, että sinun "ihmiskeskeisyytesi" onkin uskovaisslangia, eli "jumalakeskeisyyden" vastakohta. Toisin sanoen jumalasi edustaa juuri sinulle (mutta vain sinulle, sillä usko pois, edes lapsesi ei usko täsmälleen samoin kuin sinä) täydellistä varmuutta, vakautta ja muuttumattomuutta.

Hyvä, nyt vain selität, että mihin noita muuttumattomuuksia ja vakauksia oikein tarvitset, kun aikuisena tiedät, että olemme kaikki jatkuvassa muutoksen ja epävarmuuden, ennustamattomuuden tilassa. Eiköhän olisi sittenkin parempi heittää pois haihattelut kiveen hakatuista totuuksista ja hyväksyä, että varmaa totuutta ei ole olemassakaan?

"On aivan erilaista kulkea jo valmiiksi valmistettua tietä, kulkea taivaan kansalaisena ja päätyä Jumalan syliin"

Onko tuo "valmistettu tie" jokaisen kohdalla täsmälleen samanlainen? Onko se edes suurinpiirtein, tai ollenkaan samanlainen? Ei tietenkään ole, sillä jokainen ihminen ja elämänsä on erilainen. Siispä tarvitaan henkilökohtaista kykyä päätöksentekoon oman elämänsä suhteen. Pätevätkö samat ohjeet jokaisen elämässä? Entä uskonnon kiellot? Miten suhtautuisit, jos lapsesi osoittautuisikin homoseksuaaliksi?

Lisäksi: mistä luulet tuon "valmistetun tien" olevan peräisin? Kehen profeettaan luotat niin suuresti, että uskallat antaa elämäsi hänen jumalatulkintansa varaan? Entä, jos tulkinta onkin väärä ja johtaa onnettomuuteen? Syytätkö profeettaa väärästä tulkinnasta vai itseäsi sinisilmäisestä luottamisesta? Vai uskallatko arvostella auktoriteettiasi edes päivänselvässä ristiriitatilanteessa?

Lue lisää

luimme yhteisesti viestisi ja tulimme tulokseen: Olen sanonut oman mielipiteeni, en ala sen kanssa jauhamaan enempää. Kaikki lapseni uskovat Jumalan olemassaoloon, tottakai uskovat, onhan se päivänselvä asia, että tämä maailma ei ihmisvoimin ole syntynyt, eikä voimassa pysy. Yhden ero kirkosta johtui siitä, että hän ei hyväksynyt sitä tapaa, jolla kirkko kohtelee naispappeutta. Se oli lapseni valinta. Mielestäni hän teki oikein, jos hän niin sydämessään asiat kokee.

Kirjoituksesi oli niin yliampuvaa kuin olla voi. En puhunut yliluonnollisista uskomuksista (koit ne itse niin, koska haluat nähdä kaikessa kristillisessä jotain hämärää. ;)eikö totta?) Sovitaanko niin, että jokainen tulee omilla taidoillaan ja elämällään Jumalalle otolliseksi ja jos ei Jumalalle, niin sitten sille olemattomuudelle, jota niin rakastat. Minä ja perhekuntani olemme otollisia vain ja yksin Kristuksen kautta.

kristitty äiti kirjoitti:

luimme yhteisesti viestisi ja tulimme tulokseen: Olen sanonut oman mielipiteeni, en ala sen kanssa jauhamaan enempää. Kaikki lapseni uskovat Jumalan olemassaoloon, tottakai uskovat, onhan se päivänselvä asia, että tämä maailma ei ihmisvoimin ole syntynyt, eikä voimassa pysy. Yhden ero kirkosta johtui siitä, että hän ei hyväksynyt sitä tapaa, jolla kirkko kohtelee naispappeutta. Se oli lapseni valinta. Mielestäni hän teki oikein, jos hän niin sydämessään asiat kokee.

Kirjoituksesi oli niin yliampuvaa kuin olla voi. En puhunut yliluonnollisista uskomuksista (koit ne itse niin, koska haluat nähdä kaikessa kristillisessä jotain hämärää. ;)eikö totta?) Sovitaanko niin, että jokainen tulee omilla taidoillaan ja elämällään Jumalalle otolliseksi ja jos ei Jumalalle, niin sitten sille olemattomuudelle, jota niin rakastat. Minä ja perhekuntani olemme otollisia vain ja yksin Kristuksen kautta.

Lue lisää

Eikö jonkin ihmisten elämiä ohjaavan ja maailman luoneen entiteetin olemassaolo ole sinusta yliluonnollista?

Entä muut jumalat, yliluonnollisia vai ei?

"onhan se päivänselvä asia, että tämä maailma ei ihmisvoimin ole syntynyt, eikä voimassa pysy."

Se on jännää että se on asiaan ihan oikeasti Perehtyneille päivänselvää. Ymmärrän että tietämättömyytesi vaikuttaa asiaan, mutta... mennä nyt kiistämään kaikki mitä maailmankaikkeudesta tiedetään, jonkin puolitoista vuosisataa vanhan novellikokoelman nojalla? Antakkee armoa...

***

Nasse. kirjoitti:

vilpittömästi hauska:

"Minusta ei ole laadukasta ajattelua, jos ei voi lopullisesti uskoa mihinkään. Mikään ei ole varmaa, kaikesta pitää koko ajan etsiä omia päätelmiä, huh. miten ihmiskeskeistä ajattelua. "

Lue lisää

kuuluu tänne saakka.
Onkohan nyt kuitenkin kyse täysin kahdesta erilaisesta ihmisestä? Minä haluan levätä ajatuksista, sinä haluat koko ajan pohtia. Vain tästä oli kyse. Minulle lepo on laatua ja usko antaa myös lepoa. Olet vielä aivoriihi-iässä, Nasse. Minä olen se homeinen sammale, joksi kerran minua sanoit, en viitsi turhia miettiä. Ihmisellä on lupa myös lepoon, sinullakin Nasse.

Tristar kirjoitti:

Eikö jonkin ihmisten elämiä ohjaavan ja maailman luoneen entiteetin olemassaolo ole sinusta yliluonnollista?

Entä muut jumalat, yliluonnollisia vai ei?

"onhan se päivänselvä asia, että tämä maailma ei ihmisvoimin ole syntynyt, eikä voimassa pysy."

Se on jännää että se on asiaan ihan oikeasti Perehtyneille päivänselvää. Ymmärrän että tietämättömyytesi vaikuttaa asiaan, mutta... mennä nyt kiistämään kaikki mitä maailmankaikkeudesta tiedetään, jonkin puolitoista vuosisataa vanhan novellikokoelman nojalla? Antakkee armoa...

***

Lue lisää

armon päälle, muitta se edellyttää uskoa Kristukseen, ei ufoihin, joulupukkiin tm. nk. yliluonnolliseen.
Olen mieluummin pieni ja kiipeän, kuin suuri ja putoan...

kristitty äiti kirjoitti:

kuuluu tänne saakka.
Onkohan nyt kuitenkin kyse täysin kahdesta erilaisesta ihmisestä? Minä haluan levätä ajatuksista, sinä haluat koko ajan pohtia. Vain tästä oli kyse. Minulle lepo on laatua ja usko antaa myös lepoa. Olet vielä aivoriihi-iässä, Nasse. Minä olen se homeinen sammale, joksi kerran minua sanoit, en viitsi turhia miettiä. Ihmisellä on lupa myös lepoon, sinullakin Nasse.

Lue lisää

lepuuttaa muutenkin mielellään aivojaan, et sinä poikkeus ole. Mukaviin asioihin on mukava uskoa, ja elämä on paljon helpompaa kun joku on jo miettinyt puolestamme valmiiksi, mihin pitää uskoa, ja ketä äänestää jne..

kristitty äiti kirjoitti:

armon päälle, muitta se edellyttää uskoa Kristukseen, ei ufoihin, joulupukkiin tm. nk. yliluonnolliseen.
Olen mieluummin pieni ja kiipeän, kuin suuri ja putoan...

syntiin, että Jeesuksen armolla olisi kysyntää. Synnintuntoa lietsoo lauman paimen, se joka ei lepuuta aivojaan, ja sitten kun on viimeisen päälle ahdistava synnintunto päällä, niin eikös se vaan ole mukavaa saada ne kaikki kerralla anteeksi.

kristitty äiti kirjoitti:

luimme yhteisesti viestisi ja tulimme tulokseen: Olen sanonut oman mielipiteeni, en ala sen kanssa jauhamaan enempää. Kaikki lapseni uskovat Jumalan olemassaoloon, tottakai uskovat, onhan se päivänselvä asia, että tämä maailma ei ihmisvoimin ole syntynyt, eikä voimassa pysy. Yhden ero kirkosta johtui siitä, että hän ei hyväksynyt sitä tapaa, jolla kirkko kohtelee naispappeutta. Se oli lapseni valinta. Mielestäni hän teki oikein, jos hän niin sydämessään asiat kokee.

Kirjoituksesi oli niin yliampuvaa kuin olla voi. En puhunut yliluonnollisista uskomuksista (koit ne itse niin, koska haluat nähdä kaikessa kristillisessä jotain hämärää. ;)eikö totta?) Sovitaanko niin, että jokainen tulee omilla taidoillaan ja elämällään Jumalalle otolliseksi ja jos ei Jumalalle, niin sitten sille olemattomuudelle, jota niin rakastat. Minä ja perhekuntani olemme otollisia vain ja yksin Kristuksen kautta.

Lue lisää

ovat näköjään ihmisvoimin syntynyt ja pysyvä maailma tai Jumalan luoma.

Välillä on vaikea uskoa, että tuolla tavalla "ajattelevia" ihmisiä onkaan, mutta siinähän sinä kirjoittelet.

Elwen kirjoitti:

ovat näköjään ihmisvoimin syntynyt ja pysyvä maailma tai Jumalan luoma.

Välillä on vaikea uskoa, että tuolla tavalla "ajattelevia" ihmisiä onkaan, mutta siinähän sinä kirjoittelet.

Lue lisää

"Välillä on vaikea uskoa, että tuolla tavalla "ajattelevia" ihmisiä onkaan, mutta siinähän sinä kirjoittelet. "

Näistä ehkä, yhdistettynä Turkuun ja huumeongelmaan tai johonkin muuhun vastaavaan, kasvaa uusia Apostoleja.

kristitty äiti kirjoitti:

luimme yhteisesti viestisi ja tulimme tulokseen: Olen sanonut oman mielipiteeni, en ala sen kanssa jauhamaan enempää. Kaikki lapseni uskovat Jumalan olemassaoloon, tottakai uskovat, onhan se päivänselvä asia, että tämä maailma ei ihmisvoimin ole syntynyt, eikä voimassa pysy. Yhden ero kirkosta johtui siitä, että hän ei hyväksynyt sitä tapaa, jolla kirkko kohtelee naispappeutta. Se oli lapseni valinta. Mielestäni hän teki oikein, jos hän niin sydämessään asiat kokee.

Kirjoituksesi oli niin yliampuvaa kuin olla voi. En puhunut yliluonnollisista uskomuksista (koit ne itse niin, koska haluat nähdä kaikessa kristillisessä jotain hämärää. ;)eikö totta?) Sovitaanko niin, että jokainen tulee omilla taidoillaan ja elämällään Jumalalle otolliseksi ja jos ei Jumalalle, niin sitten sille olemattomuudelle, jota niin rakastat. Minä ja perhekuntani olemme otollisia vain ja yksin Kristuksen kautta.

Lue lisää

Mikset tyttäresi sijaan kysy papiltasi vastauksia niihin, tai vaikka esitä näitä samoja kysymyksiä seurakunnassasi?

"Kaikki lapseni uskovat Jumalan olemassaoloon, tottakai uskovat,"

Miten he alunperin saivat tämän uskontonne? Ettet vai olisi kertonut sitä heille Kiistämättömänä Totuutena? Miksei yksikään heistä ryhtynyt uskomaan vaikkapa Allahiin? Kykenetkö kertomaan edes yhden perustelun sille, miksi on järkevämpää uskoa omaan jumalaasi kuin vaikkapa Vishnuun?

Hienoa että annat lapsesi valita edes kirkkonsa, vaikka varaatkin hänen uskonnollista vakaumuksestaan päättämisen näköjään aikuisenakin itsellesi, tai oikeammin annat tottelemasi profeetan päättää hänen vakaumuksestaan, sinä olet siinä välissä innokkaana käsikassarana.

"Kirjoituksesi oli niin yliampuvaa kuin olla voi. En puhunut yliluonnollisista uskomuksista "

Kuten aikaisempi kirjoittaja jo kyseli: mitäs muuta ne on kuin yliluonnollisia uskomuksia? Kuinka montaa ylösnousemusta olet viime aikoina todistanut? Entä kuolleista herättämistä tai leprasta parantamista?

"ovitaanko niin, että jokainen tulee omilla taidoillaan ja elämällään Jumalalle otolliseksi ja jos ei Jumalalle, niin sitten sille olemattomuudelle, jota niin rakastat. "

Sinähän et tätä noudata, vaan haluat kaikki uskomaan täsmälleen samaan jumalaan kuin sinä, kaikkein ensimmäisenä olet käännyttänyt lapsesi. Tähän käännytysmenestyksesi jääkin, sillä nyt keskustelet mielipiteidesi kritiikkiin kykenevien aikuisten kanssa.

"Minä ja perhekuntani olemme otollisia vain ja yksin Kristuksen kautta."

Tai siis perhekuntasi on otollinen sinulle vain ja yksin silloin, kun uskovat samalla tavalla kuin sinä.

at. kirjoitti:

lepuuttaa muutenkin mielellään aivojaan, et sinä poikkeus ole. Mukaviin asioihin on mukava uskoa, ja elämä on paljon helpompaa kun joku on jo miettinyt puolestamme valmiiksi, mihin pitää uskoa, ja ketä äänestää jne..

Lue lisää

veikkoseni. Toisekseen - on kivaa piereskellä sisäänpäin, linnut eivät silloin saikähdä ja lakkaa laulamasta. On niin mukavaa, niin mukavaa, lähes yhtä mukavaa, kuin sinullakin hienopieru.

Nas.se kirjoitti:

"Välillä on vaikea uskoa, että tuolla tavalla "ajattelevia" ihmisiä onkaan, mutta siinähän sinä kirjoittelet. "

Näistä ehkä, yhdistettynä Turkuun ja huumeongelmaan tai johonkin muuhun vastaavaan, kasvaa uusia Apostoleja.

Lue lisää

et ainakaan minulle! Koitahan rauhoittua ja mennä nukkumaan, että jaksat sitten huomenna tehd' niitä kasvonaamioitasi.

Kas näin kirjoitti:

Mikset tyttäresi sijaan kysy papiltasi vastauksia niihin, tai vaikka esitä näitä samoja kysymyksiä seurakunnassasi?

"Kaikki lapseni uskovat Jumalan olemassaoloon, tottakai uskovat,"

Miten he alunperin saivat tämän uskontonne? Ettet vai olisi kertonut sitä heille Kiistämättömänä Totuutena? Miksei yksikään heistä ryhtynyt uskomaan vaikkapa Allahiin? Kykenetkö kertomaan edes yhden perustelun sille, miksi on järkevämpää uskoa omaan jumalaasi kuin vaikkapa Vishnuun?

Hienoa että annat lapsesi valita edes kirkkonsa, vaikka varaatkin hänen uskonnollista vakaumuksestaan päättämisen näköjään aikuisenakin itsellesi, tai oikeammin annat tottelemasi profeetan päättää hänen vakaumuksestaan, sinä olet siinä välissä innokkaana käsikassarana.

"Kirjoituksesi oli niin yliampuvaa kuin olla voi. En puhunut yliluonnollisista uskomuksista "

Kuten aikaisempi kirjoittaja jo kyseli: mitäs muuta ne on kuin yliluonnollisia uskomuksia? Kuinka montaa ylösnousemusta olet viime aikoina todistanut? Entä kuolleista herättämistä tai leprasta parantamista?

"ovitaanko niin, että jokainen tulee omilla taidoillaan ja elämällään Jumalalle otolliseksi ja jos ei Jumalalle, niin sitten sille olemattomuudelle, jota niin rakastat. "

Sinähän et tätä noudata, vaan haluat kaikki uskomaan täsmälleen samaan jumalaan kuin sinä, kaikkein ensimmäisenä olet käännyttänyt lapsesi. Tähän käännytysmenestyksesi jääkin, sillä nyt keskustelet mielipiteidesi kritiikkiin kykenevien aikuisten kanssa.

"Minä ja perhekuntani olemme otollisia vain ja yksin Kristuksen kautta."

Tai siis perhekuntasi on otollinen sinulle vain ja yksin silloin, kun uskovat samalla tavalla kuin sinä.

Lue lisää

kysymyksesi, joten vastaan vain yhteen.
Vein lapseni kirkkoon. Pyhä Paikka puhuu lapselle silmiin, korviin ja kasvavaan tunne- ja tahtoelämään. Kaikki konkreettinen saarnaa lapselle ja kun on lähellä äiti tai isä, tai joku muu turvallinen ihminen, lapsi omaksuu hyvän tunteen ja tahtoo olla sen vaikutuspiirissä. Eiköhän ehdottomaasi Vishnuunkin ole kaikkien vähin erin opittava tyytymään. Pysyn kuitenkin persoonallisen Jumalan kohtaamisessa niin paljon suurempia arvoja kuin konsanaan Vishnuun luottaminen voi olla.
Voi sinua, et tunne minua!!! Olen elänyt "vapaan kasvatuksen" nuoruuden. Kyllähän sekin jälkensä jätti. Lapseni ovat saaneet ihan oikeasti valita, mihin ammattiin hakeutuvat, kuinka paljon lukevat, mihin uskovat, tärkeintä on ollut henkinen vapaus jossa elää.

Olet tyypillinen ateisti, tiedän ja tunnen pyrkimyksesi hämätä ja hallita. Et onnistu minun, etkä vieraanani olevan tyttäreni muilutukseen.
Hyvää yötä.

kristitty äiti kirjoitti:

kysymyksesi, joten vastaan vain yhteen.
Vein lapseni kirkkoon. Pyhä Paikka puhuu lapselle silmiin, korviin ja kasvavaan tunne- ja tahtoelämään. Kaikki konkreettinen saarnaa lapselle ja kun on lähellä äiti tai isä, tai joku muu turvallinen ihminen, lapsi omaksuu hyvän tunteen ja tahtoo olla sen vaikutuspiirissä. Eiköhän ehdottomaasi Vishnuunkin ole kaikkien vähin erin opittava tyytymään. Pysyn kuitenkin persoonallisen Jumalan kohtaamisessa niin paljon suurempia arvoja kuin konsanaan Vishnuun luottaminen voi olla.
Voi sinua, et tunne minua!!! Olen elänyt "vapaan kasvatuksen" nuoruuden. Kyllähän sekin jälkensä jätti. Lapseni ovat saaneet ihan oikeasti valita, mihin ammattiin hakeutuvat, kuinka paljon lukevat, mihin uskovat, tärkeintä on ollut henkinen vapaus jossa elää.

Olet tyypillinen ateisti, tiedän ja tunnen pyrkimyksesi hämätä ja hallita. Et onnistu minun, etkä vieraanani olevan tyttäreni muilutukseen.
Hyvää yötä.

Lue lisää

toteuttanee esittämäsi uhkakuvan:

"Olet tyypillinen ateisti, tiedän ja tunnen pyrkimyksesi hämätä ja hallita. Et onnistu minun, etkä vieraanani olevan tyttäreni muilutukseen. "

nimittäin eräänä päivänä lapsesta kasvaa aikuinen ja ellei geeniperimä ole täyttä pohjasakkaa, aikuinen alkaa ajattelemaan itse, huomaa että äidin hyvää tarkoittava hallinta ja manipulointi oli vain äidin harhaista "muilutusta".

Tytär kasvaa hyväksymään elämän realiteetteja, huomaa ettei äitinsä olekaan täydellinen, joutuu tappamaan taikauskonsa ja jos tuo ei vielä ollut tarpeeksi rankkaa, esittämään hihhulia mutsinsa mieltä tukeakseen.

On tietysti toinenkin vaihtoehto, se jossa ruuti ei ole yhtä kuivaa.

kristitty äiti kirjoitti:

armon päälle, muitta se edellyttää uskoa Kristukseen, ei ufoihin, joulupukkiin tm. nk. yliluonnolliseen.
Olen mieluummin pieni ja kiipeän, kuin suuri ja putoan...

Niih. Elämällä on ehkä ymmärrystä sarkasmiin, sinulla ei.

Yhä vieläkin ne mainitsemasi yliluonnolliset entiteetit, kristuksesi mukaanluettuna (toki, historiallisessa mielessä olen valmis harkitsemaan hepun olemassaoloa, karismaattinen opettaja ja hallinnollinen would-be johtohahmo kyllä) jätän aivan omaan arvoonsa. Etsin ja etsin, toisin kuin sinä, minä pdän itse ajattelemisesta. Minä olen vapaa kun saan miettiä mitä lystään eikä kukaan tunge mihinkään muottiin siinä mitä saan ajatella ja kysyä ja mitä en. Sinun vapautesi oli siinä että jättää ajattelematta ja menee minne käsketään. Mikä ikinä tekee onnelliseksi, sanon.

Minä voisin omasta puolestani kokeilla sitä putoamistakin, laskuvarjon kanssa. Kiipeäminen on joskus rankkaa, mutta palkitsevaa. Näkee kauemmas kuin ne jotka jököttävät puun juurella odottamassa tuomiota :D

***

Nasse. kirjoitti:

toteuttanee esittämäsi uhkakuvan:

"Olet tyypillinen ateisti, tiedän ja tunnen pyrkimyksesi hämätä ja hallita. Et onnistu minun, etkä vieraanani olevan tyttäreni muilutukseen. "

nimittäin eräänä päivänä lapsesta kasvaa aikuinen ja ellei geeniperimä ole täyttä pohjasakkaa, aikuinen alkaa ajattelemaan itse, huomaa että äidin hyvää tarkoittava hallinta ja manipulointi oli vain äidin harhaista "muilutusta".

Tytär kasvaa hyväksymään elämän realiteetteja, huomaa ettei äitinsä olekaan täydellinen, joutuu tappamaan taikauskonsa ja jos tuo ei vielä ollut tarpeeksi rankkaa, esittämään hihhulia mutsinsa mieltä tukeakseen.

On tietysti toinenkin vaihtoehto, se jossa ruuti ei ole yhtä kuivaa.

Lue lisää

ei ole tietääkseni lapsi, vaan jopa itseäsi vanhempi ja varmasti tietää, mitä tekee omaksumallaan uskolla.
Geeniperimä voi olla vaikka mitä, sitä et voi8 miksikään muuttaa, mutta iloni on sanoa, että et tippaakaan vakuuta tytärtäni omasta hyvästä olotilastasi, päinvastoin. Voitko ehkä huonosti, kun kristitty äiti ja "kiristetty" lapsi kohtaavat sinut täällä netissä. Äitinä en onneksi koe olevani täydellinen, mutta minulla on täydellinen Jumala, joka on arjessakin apunani.

kolmekymppinen + risat kirjoitti:

ei ole tietääkseni lapsi, vaan jopa itseäsi vanhempi ja varmasti tietää, mitä tekee omaksumallaan uskolla.
Geeniperimä voi olla vaikka mitä, sitä et voi8 miksikään muuttaa, mutta iloni on sanoa, että et tippaakaan vakuuta tytärtäni omasta hyvästä olotilastasi, päinvastoin. Voitko ehkä huonosti, kun kristitty äiti ja "kiristetty" lapsi kohtaavat sinut täällä netissä. Äitinä en onneksi koe olevani täydellinen, mutta minulla on täydellinen Jumala, joka on arjessakin apunani.

Lue lisää

on turhauttavaa kirjoittaa, kun kaikki pitäisi selittää hyvin yksinkertaisesti, aivan kuten lapsille, tyyli jonka sivistynyt aikuinen ymmärtää, menee teiltä ohi.

En silti luovu toivosta että tyttärestäsi tulee vielä joskus aikuinen ja hän ymmärtää palvoneensa äitinsä häneen istuttamia mielikuvitusjumalia.

Nasse. kirjoitti:

on turhauttavaa kirjoittaa, kun kaikki pitäisi selittää hyvin yksinkertaisesti, aivan kuten lapsille, tyyli jonka sivistynyt aikuinen ymmärtää, menee teiltä ohi.

En silti luovu toivosta että tyttärestäsi tulee vielä joskus aikuinen ja hän ymmärtää palvoneensa äitinsä häneen istuttamia mielikuvitusjumalia.

Lue lisää

mutta, kuten tyttäreni on monasti sanonut "älä vain luule, että ateistit olisivat fiksumpia kuin sinä, heiltä puuttuvat tunteet, yhteiselämän taidot ja he yrittävät hajottaa ihmistä."
Tässä aikuisen tyttäreni sanoja. Ja - no, enpäs viitsi sanoa, minkä alan tutkija hän on, ehkä menisit ihan hiljaiseksi ja sehän ei ole tarkoitus.

kristitty äiti kirjoitti:

mutta, kuten tyttäreni on monasti sanonut "älä vain luule, että ateistit olisivat fiksumpia kuin sinä, heiltä puuttuvat tunteet, yhteiselämän taidot ja he yrittävät hajottaa ihmistä."
Tässä aikuisen tyttäreni sanoja. Ja - no, enpäs viitsi sanoa, minkä alan tutkija hän on, ehkä menisit ihan hiljaiseksi ja sehän ei ole tarkoitus.

Lue lisää

on siis sitä mieltä että ateistilta puuttuu tunteet. Ahah. Hänestä voisi olla mielenkiintoista tavata yksikin ateisti, ja todeta että hän on samanlainen ihminen kuin hän itsekin on, tunteineen kaikkineen. Hajottaa ihmistä? Ihanata, uskisslangia.

Ateismi itsessään ei tee ihmisestä fiksumpaa tai parempaa, sen tekee se ihminen itse. Uskonnollisuus tai sen puuttuminen kertoo älykkyydestä tai sen puutteesta... noh, okei, on tietysti tutkimuksia joiden mukaan uskonnollinen ihminen on keskimäärin tyhmempi, mutta puhukaamme nyt yksilöistä, ei yleistyksistä.

Tyttäresi on tutkija? Olisi todella mielenkiintoista keskustella hänenkin kanssaan aiheesta.

Olen ateisti, siis minulta puuttuvat tunteet, yhteiselämän taidot? Tämä "tutkijan" suusta?

Vai sinun.

***

kristitty äiti kirjoitti:

mutta, kuten tyttäreni on monasti sanonut "älä vain luule, että ateistit olisivat fiksumpia kuin sinä, heiltä puuttuvat tunteet, yhteiselämän taidot ja he yrittävät hajottaa ihmistä."
Tässä aikuisen tyttäreni sanoja. Ja - no, enpäs viitsi sanoa, minkä alan tutkija hän on, ehkä menisit ihan hiljaiseksi ja sehän ei ole tarkoitus.

Lue lisää

lapsesi. Mutta siinä hommassa uskovaiset ovatkin taitavia.
Onko hän kenties ateistien tutkija vai mikä? Aika kovia väittämiä aikuisen naisen suusta. Onko hän tehnyt jopa väitöskirjan aiheesta? Olisi kiva lukaista.

kristitty äiti kirjoitti:

mutta, kuten tyttäreni on monasti sanonut "älä vain luule, että ateistit olisivat fiksumpia kuin sinä, heiltä puuttuvat tunteet, yhteiselämän taidot ja he yrittävät hajottaa ihmistä."
Tässä aikuisen tyttäreni sanoja. Ja - no, enpäs viitsi sanoa, minkä alan tutkija hän on, ehkä menisit ihan hiljaiseksi ja sehän ei ole tarkoitus.

Lue lisää

puuttuvat tunteet.
Jos sinunkin tyttäresi menettäisi uskonsa, niin kristinuskon mukaan hän joutuisi helvettiin, ja sinä äitinä vain tuumisit että itsepähän valitsi.
Harva ateisti pystyy sellaiseen sydämettömyyteen. että hän voisi hyväksyä omaisensa, tai kenenkään, joutumista ikuiseen kärsimykseen.

Näyttää olevan totta että mikä tahansa kielletään, siihen käännytään :D siksi uskonnoton kasvatus ei normaalisti takoitakaan uskontokieltoa niinkuin näissä esimerkkiperheissäsi. Toki jokainen tavallaan, mutta jos hiukanakaan ihmisen ajattelutapaa ymmärtää, tietää että pakotteeseen tulee aina vastareaktio.

Mielestäni esmerkiksi raamatun kertomuksia, niitä opettavaisia aisoposversioita :D voidaan pitää täysin samalla viivalla kuin punahilkkaa. Ei kummaltakaan tarvitse lasta suojella, vain tehdä selv'ksi että nämä ovat satuja ja kertomuksia joiden tarkoitus on opettaa jotakin hmisluonnosta ja maailmasta, ja viihdyttää.

Iltarukous ilman uskoa on mitä? Eikö siinä rukoillakaan joltain jumalolennolta jotain? Nooh... itse tykkään omasta versioistani enemmän, siihen kuuluu se mörköjen etsintä kaapeista ja sängyn alta ja taikasauvaa heiluttaen häätö niille, ikkunasta ulos, ja taikasauva lapsen tyynyn alle. Ajaa saman asian :D samahan se on miten lapsen pelot saa poistettua.

***

Olen taas kerran Tristarin kanssa samoilla ajatuksilla.

Meillä uskonnonasiat eivät ole *hys*, itse asiassa mieheni kanssa jutellaan paljonkin aiheesta. Meidän "uskomme" vaan sattuu olemaan uskomattomuus. Tämä meidän "vakaumuksemme" varmasti vaikuttaa lapsiemmekin ajatusmaailmaan, vaikka pyrimekin antamaan heille mahdollisimman tasapuoliset lähtökohdat oman uskonsa valintaan.

Itselleni on oikestaan yhdentekevää, minkä uskonnon lapsemme huomaavat sopivan itselleen ja valitsevat. Pääasia, että heistä kasvaa ihmiset, eläimet ja maapallon huomioon ottavia kunnollisia ihmisiä.

Nyt heräsi poika, jatkan myöhemmin, ellen ole lähtenyt synnyttämään :D

Hekotius kirjoitti:

Olen taas kerran Tristarin kanssa samoilla ajatuksilla.

Meillä uskonnonasiat eivät ole *hys*, itse asiassa mieheni kanssa jutellaan paljonkin aiheesta. Meidän "uskomme" vaan sattuu olemaan uskomattomuus. Tämä meidän "vakaumuksemme" varmasti vaikuttaa lapsiemmekin ajatusmaailmaan, vaikka pyrimekin antamaan heille mahdollisimman tasapuoliset lähtökohdat oman uskonsa valintaan.

Itselleni on oikestaan yhdentekevää, minkä uskonnon lapsemme huomaavat sopivan itselleen ja valitsevat. Pääasia, että heistä kasvaa ihmiset, eläimet ja maapallon huomioon ottavia kunnollisia ihmisiä.

Nyt heräsi poika, jatkan myöhemmin, ellen ole lähtenyt synnyttämään :D

Lue lisää

Niin, siis siitä satukirjasta: Punahilkkaa ei opeteta kouluissa totena, toisin kuin uskonnontunneilla raamattua kertomuksineen.

Miksi muuten oletatte, että kristinusko olisi se uskonto, joiden tunneille lapsemme osallistuisivat, jos osallistuisivat? Onhan niitä muitakin uskontoja olemassa...

Hekotius kirjoitti:

Niin, siis siitä satukirjasta: Punahilkkaa ei opeteta kouluissa totena, toisin kuin uskonnontunneilla raamattua kertomuksineen.

Miksi muuten oletatte, että kristinusko olisi se uskonto, joiden tunneille lapsemme osallistuisivat, jos osallistuisivat? Onhan niitä muitakin uskontoja olemassa...

Lue lisää

vai miksi väität, että luulemme lastesi olevan juuri ev.lut kirkon opetustunneilla mukana. Ei tästä kannata puhella tähän tyyliin. Kukaan kun ei luule mitään! Ainakin minä pidän sinua ateistina, joten, tiedät varsin hyhvin, miten lastesi suhteen teet. Kaukana ovat ajat, jolloin esim. Lapin juoppous pakotettiin pois Lestadiuksen saarnoilla. Ei nykyihminen kestä mitään pakotetta, eivät lapsemmekaan kestä. Mutta - meillä on juuremme tässä maassa. Tämän maan anteja niin ruumiin kuin hengenkin puolesta nautimme päivittäin, miksi tehdä asioista vaikeita, kun ne ovat niin helppoja, niin kantavia ja hyviä asioita. Suurin niistä on isieni usko. Siitä en luovu.

kristitty äiti kirjoitti:

vai miksi väität, että luulemme lastesi olevan juuri ev.lut kirkon opetustunneilla mukana. Ei tästä kannata puhella tähän tyyliin. Kukaan kun ei luule mitään! Ainakin minä pidän sinua ateistina, joten, tiedät varsin hyhvin, miten lastesi suhteen teet. Kaukana ovat ajat, jolloin esim. Lapin juoppous pakotettiin pois Lestadiuksen saarnoilla. Ei nykyihminen kestä mitään pakotetta, eivät lapsemmekaan kestä. Mutta - meillä on juuremme tässä maassa. Tämän maan anteja niin ruumiin kuin hengenkin puolesta nautimme päivittäin, miksi tehdä asioista vaikeita, kun ne ovat niin helppoja, niin kantavia ja hyviä asioita. Suurin niistä on isieni usko. Siitä en luovu.

Lue lisää

..kun huomasin tuon ikiaikaisen typerän uskisten perinteisen puolustuslauseen lapin (saamelaisten) uskonpuhdistukselle:
"Kaukana ovat ajat, jolloin esim. Lapin juoppous pakotettiin pois Lestadiuksen saarnoilla."

Lestadius sai aikaan sellaista tuhoa, mitä tuskin koskaan saadaan korjattua takaisin; hävitti valtavalta osin yhden maailman mielenkiintoisimmista luonnonuskonnoista Suomessa; shamanismin.
Näiden luonnonuskovien teurastus on kulttuuriperintömme tärkeimpiä osia, mitä on koskaan ollut historiassamme ja uskovat KEHTAA kuitata sen niin törkeällä tavalla, että oksettaa!

Miten -MITEN- joku voi katsoa hyvällä vielä tänäkin päivänä tuota kristinuskon aikaan saamaa kulttuurien hävitystä?! Tätä tapahtuu sademetsissä mm. Amazonilla vieläkin. Ympäri maailman joka hemmetin puolella!!! Ja täysin "oikeutetusti" tekevät tuhojaan...

Mitähän kristinuskon nimeen ei todellisuudessa saisi tehdä? Ei sellaista asiaa olekaan. Hävitetään ihmisten kulttuuriperintö, ihmiset itse ja vallataan maat ja metsät, joille rakennetaan kirkkoja ja palvontalaitoksia pilvin pimein ja vieläpä raamattunne vastaisesti! :D

Itkettää ja naurattaa.
Tässä ketjussa yhdistyy kaksi asiaa, jotka kohdatessani näen niin vakavan tummaa aniliininpunaista raivoa, että on pakko lähteä lenkille ulos...miettimään keinoja, millä voisin auttaa pysäyttämään tuhoja ennen kuin on todellakin liian myöhäistä:
Lasten aivopesu ja kristinuskon aiheuttama kaikkinainen (luonnonkansojen) kulttuurien hävitys.

Että lapin juoppous..voi helevetti sentään. Uskotko sie tuohon itsekkään?!

>>>Suurin niistä on isieni usko. Siitä en luovu.

m-ilian kirjoitti:

..kun huomasin tuon ikiaikaisen typerän uskisten perinteisen puolustuslauseen lapin (saamelaisten) uskonpuhdistukselle:
"Kaukana ovat ajat, jolloin esim. Lapin juoppous pakotettiin pois Lestadiuksen saarnoilla."

Lestadius sai aikaan sellaista tuhoa, mitä tuskin koskaan saadaan korjattua takaisin; hävitti valtavalta osin yhden maailman mielenkiintoisimmista luonnonuskonnoista Suomessa; shamanismin.
Näiden luonnonuskovien teurastus on kulttuuriperintömme tärkeimpiä osia, mitä on koskaan ollut historiassamme ja uskovat KEHTAA kuitata sen niin törkeällä tavalla, että oksettaa!

Miten -MITEN- joku voi katsoa hyvällä vielä tänäkin päivänä tuota kristinuskon aikaan saamaa kulttuurien hävitystä?! Tätä tapahtuu sademetsissä mm. Amazonilla vieläkin. Ympäri maailman joka hemmetin puolella!!! Ja täysin "oikeutetusti" tekevät tuhojaan...

Mitähän kristinuskon nimeen ei todellisuudessa saisi tehdä? Ei sellaista asiaa olekaan. Hävitetään ihmisten kulttuuriperintö, ihmiset itse ja vallataan maat ja metsät, joille rakennetaan kirkkoja ja palvontalaitoksia pilvin pimein ja vieläpä raamattunne vastaisesti! :D

Itkettää ja naurattaa.
Tässä ketjussa yhdistyy kaksi asiaa, jotka kohdatessani näen niin vakavan tummaa aniliininpunaista raivoa, että on pakko lähteä lenkille ulos...miettimään keinoja, millä voisin auttaa pysäyttämään tuhoja ennen kuin on todellakin liian myöhäistä:
Lasten aivopesu ja kristinuskon aiheuttama kaikkinainen (luonnonkansojen) kulttuurien hävitys.

Että lapin juoppous..voi helevetti sentään. Uskotko sie tuohon itsekkään?!

>>>Suurin niistä on isieni usko. Siitä en luovu.

Lue lisää

"Lestadius sai aikaan sellaista tuhoa, mitä tuskin koskaan saadaan korjattua takaisin; hävitti valtavalta osin yhden maailman mielenkiintoisimmista luonnonuskonnoista Suomessa; shamanismin. "

No sepäs onkin ollut todella tuhoisaa. Ymmärrän kyllä kiukkusi.

"Näiden luonnonuskovien teurastus on kulttuuriperintömme tärkeimpiä osia, mitä on koskaan ollut historiassamme ja uskovat KEHTAA kuitata sen niin törkeällä tavalla, että oksettaa! "

Eli parempi edelleenkin olisi, että suomalaiset ja saamelaiset palvoisivat luonnon henkiä, kävisivät uhraamassa seidoille jne.? Ihailen luonnonkansojen kykyä selvityä luonnossa, varsinkin arkitisilla vyöhykkeillä, mutta shamanismissa en kyllä näe mitään hyvää.

"Miten -MITEN- joku voi katsoa hyvällä vielä tänäkin päivänä tuota kristinuskon aikaan saamaa kulttuurien hävitystä?! "

Esimerkki lähetyskentältä Afrikasta. Kylän loistavaan alkuperäiseen kulttuuriin on kuulunut hylätä kaksoilapsista toinen petojen syötäväksi, koska kulttuurissa uskottiin kaksosten olevan henkien kirousta ja niiden lepyttämiseksi toinen kaksosista piti uhrata. Kristittyjen myötä tämäkin uskomus loppui, eikä lapsia enää uhrattu hengille.

Toinen esimerkki. Papua-Uudessa Guineassa elää edelleenkin heimoja, joista osa noudattaa ikiaikaisia perinteitä. Siihen on kuulunut mm. vihollisheimon sotilaiden syöminen ja jatkuvat verikostot puolin ja toisin. Osa heimosta on kristittyjä ja "tuhoutunut" lopettaen sotimisen ja ihmisten syönnin. Kyseisistä heimoista tuli keväällä dokumentti. Alkuperäinen kulttuuri pitää edelleenkin ihmisen tappamista kostoksi hyväksyttävänä ja yhtä hyväksyttynä tämän syömistä. Todellista tuhoa siis kristinusko onkin saanut kyseisissä heimoissa aikaan. Heimosodat ovat loppuneet ja samoin kannibalismi.

"Tässä ketjussa yhdistyy kaksi asiaa, jotka kohdatessani näen niin vakavan tummaa aniliininpunaista raivoa, "

Varo, se voi olla vaarallista verenpaineellesi ja ihmisille, jotka ovat raivosi kohteena.

"Tunnen aina vaan kauheampaa myötähäpeää teitä onnettoman sokeita uskovia kohtaan. Miten te todellakin kehtaatte..ja silmät kirkkaina vielä..."

Kiitos.

apostoli_tz kirjoitti:

"Lestadius sai aikaan sellaista tuhoa, mitä tuskin koskaan saadaan korjattua takaisin; hävitti valtavalta osin yhden maailman mielenkiintoisimmista luonnonuskonnoista Suomessa; shamanismin. "

No sepäs onkin ollut todella tuhoisaa. Ymmärrän kyllä kiukkusi.

"Näiden luonnonuskovien teurastus on kulttuuriperintömme tärkeimpiä osia, mitä on koskaan ollut historiassamme ja uskovat KEHTAA kuitata sen niin törkeällä tavalla, että oksettaa! "

Eli parempi edelleenkin olisi, että suomalaiset ja saamelaiset palvoisivat luonnon henkiä, kävisivät uhraamassa seidoille jne.? Ihailen luonnonkansojen kykyä selvityä luonnossa, varsinkin arkitisilla vyöhykkeillä, mutta shamanismissa en kyllä näe mitään hyvää.

"Miten -MITEN- joku voi katsoa hyvällä vielä tänäkin päivänä tuota kristinuskon aikaan saamaa kulttuurien hävitystä?! "

Esimerkki lähetyskentältä Afrikasta. Kylän loistavaan alkuperäiseen kulttuuriin on kuulunut hylätä kaksoilapsista toinen petojen syötäväksi, koska kulttuurissa uskottiin kaksosten olevan henkien kirousta ja niiden lepyttämiseksi toinen kaksosista piti uhrata. Kristittyjen myötä tämäkin uskomus loppui, eikä lapsia enää uhrattu hengille.

Toinen esimerkki. Papua-Uudessa Guineassa elää edelleenkin heimoja, joista osa noudattaa ikiaikaisia perinteitä. Siihen on kuulunut mm. vihollisheimon sotilaiden syöminen ja jatkuvat verikostot puolin ja toisin. Osa heimosta on kristittyjä ja "tuhoutunut" lopettaen sotimisen ja ihmisten syönnin. Kyseisistä heimoista tuli keväällä dokumentti. Alkuperäinen kulttuuri pitää edelleenkin ihmisen tappamista kostoksi hyväksyttävänä ja yhtä hyväksyttynä tämän syömistä. Todellista tuhoa siis kristinusko onkin saanut kyseisissä heimoissa aikaan. Heimosodat ovat loppuneet ja samoin kannibalismi.

"Tässä ketjussa yhdistyy kaksi asiaa, jotka kohdatessani näen niin vakavan tummaa aniliininpunaista raivoa, "

Varo, se voi olla vaarallista verenpaineellesi ja ihmisille, jotka ovat raivosi kohteena.

"Tunnen aina vaan kauheampaa myötähäpeää teitä onnettoman sokeita uskovia kohtaan. Miten te todellakin kehtaatte..ja silmät kirkkaina vielä..."

Kiitos.

Lue lisää

Toisen kaksosen uhraaminen on saattanut parantaa edes yhden lapsen mahdollisuutta selvitä hengissä. Tuollaisissa kulttuureissa vauvat ovat olleet pitkään imetyksen varassa, ei ole ollut korvaavaa ravintoa, ja äitien resurssit ovat ehkä riittäneet nipin napin yhden vauvan ruokkimiseen.

En sano, että tämä on juuri ainoa oikea selitys, mutta tulipa kumminkin mieleen.

Papualla taas lienee ollut pulaa proteiininlähteistä, ja vihollisen syöminen on ollut ravinto-opillisesti järkevää.

apostoli_tz kirjoitti:

"Lestadius sai aikaan sellaista tuhoa, mitä tuskin koskaan saadaan korjattua takaisin; hävitti valtavalta osin yhden maailman mielenkiintoisimmista luonnonuskonnoista Suomessa; shamanismin. "

No sepäs onkin ollut todella tuhoisaa. Ymmärrän kyllä kiukkusi.

"Näiden luonnonuskovien teurastus on kulttuuriperintömme tärkeimpiä osia, mitä on koskaan ollut historiassamme ja uskovat KEHTAA kuitata sen niin törkeällä tavalla, että oksettaa! "

Eli parempi edelleenkin olisi, että suomalaiset ja saamelaiset palvoisivat luonnon henkiä, kävisivät uhraamassa seidoille jne.? Ihailen luonnonkansojen kykyä selvityä luonnossa, varsinkin arkitisilla vyöhykkeillä, mutta shamanismissa en kyllä näe mitään hyvää.

"Miten -MITEN- joku voi katsoa hyvällä vielä tänäkin päivänä tuota kristinuskon aikaan saamaa kulttuurien hävitystä?! "

Esimerkki lähetyskentältä Afrikasta. Kylän loistavaan alkuperäiseen kulttuuriin on kuulunut hylätä kaksoilapsista toinen petojen syötäväksi, koska kulttuurissa uskottiin kaksosten olevan henkien kirousta ja niiden lepyttämiseksi toinen kaksosista piti uhrata. Kristittyjen myötä tämäkin uskomus loppui, eikä lapsia enää uhrattu hengille.

Toinen esimerkki. Papua-Uudessa Guineassa elää edelleenkin heimoja, joista osa noudattaa ikiaikaisia perinteitä. Siihen on kuulunut mm. vihollisheimon sotilaiden syöminen ja jatkuvat verikostot puolin ja toisin. Osa heimosta on kristittyjä ja "tuhoutunut" lopettaen sotimisen ja ihmisten syönnin. Kyseisistä heimoista tuli keväällä dokumentti. Alkuperäinen kulttuuri pitää edelleenkin ihmisen tappamista kostoksi hyväksyttävänä ja yhtä hyväksyttynä tämän syömistä. Todellista tuhoa siis kristinusko onkin saanut kyseisissä heimoissa aikaan. Heimosodat ovat loppuneet ja samoin kannibalismi.

"Tässä ketjussa yhdistyy kaksi asiaa, jotka kohdatessani näen niin vakavan tummaa aniliininpunaista raivoa, "

Varo, se voi olla vaarallista verenpaineellesi ja ihmisille, jotka ovat raivosi kohteena.

"Tunnen aina vaan kauheampaa myötähäpeää teitä onnettoman sokeita uskovia kohtaan. Miten te todellakin kehtaatte..ja silmät kirkkaina vielä..."

Kiitos.

Lue lisää

Et näe shamanismissa mitään hyvää? Hienoa, minä ja Milli emme näe kristinuskossa juurikaan hyvää. Tasoissa ollaan. Kumpi on oikeassa?

Esimerkkisi Afrikasta. Jepjep. Siellä ne vielä nkyäänkin uskovat seksin neitsyen kanssa parantavan aidsin, ja kun uskovat paavia niin ei kortsutakan kelpaa. On sinulla vaan hieno uskonto kun vie sivistystä villeille, eiksni.

Mainitsemastani uskomuksesta johtuen joka päivä raiskataan lapsia aikuisten miesten toimesta, kun toivovat paranevansa taudista jonka ovat samalla konstilla hankkineet. Hitsi kun hienoa. Ja niin ne kristityt vaan päätä silittää, on se hyvä että ainakin luonnollisesti lisäännytte, eiksni.

Yhden väkivaltaisenuskomuksen vaihtaminen toiseen uskomukseen kelpaa sinulle varsin hyvin, niin kauan kuin itse jaat saman uskomuksen. Näin uskontosi ulkopuolelta tuo kuulostaa niin äärettömän typerältä että se millin aniliininpuna alkaa nousta tännekin saakka.

***

apostoli_tz kirjoitti:

"Lestadius sai aikaan sellaista tuhoa, mitä tuskin koskaan saadaan korjattua takaisin; hävitti valtavalta osin yhden maailman mielenkiintoisimmista luonnonuskonnoista Suomessa; shamanismin. "

No sepäs onkin ollut todella tuhoisaa. Ymmärrän kyllä kiukkusi.

"Näiden luonnonuskovien teurastus on kulttuuriperintömme tärkeimpiä osia, mitä on koskaan ollut historiassamme ja uskovat KEHTAA kuitata sen niin törkeällä tavalla, että oksettaa! "

Eli parempi edelleenkin olisi, että suomalaiset ja saamelaiset palvoisivat luonnon henkiä, kävisivät uhraamassa seidoille jne.? Ihailen luonnonkansojen kykyä selvityä luonnossa, varsinkin arkitisilla vyöhykkeillä, mutta shamanismissa en kyllä näe mitään hyvää.

"Miten -MITEN- joku voi katsoa hyvällä vielä tänäkin päivänä tuota kristinuskon aikaan saamaa kulttuurien hävitystä?! "

Esimerkki lähetyskentältä Afrikasta. Kylän loistavaan alkuperäiseen kulttuuriin on kuulunut hylätä kaksoilapsista toinen petojen syötäväksi, koska kulttuurissa uskottiin kaksosten olevan henkien kirousta ja niiden lepyttämiseksi toinen kaksosista piti uhrata. Kristittyjen myötä tämäkin uskomus loppui, eikä lapsia enää uhrattu hengille.

Toinen esimerkki. Papua-Uudessa Guineassa elää edelleenkin heimoja, joista osa noudattaa ikiaikaisia perinteitä. Siihen on kuulunut mm. vihollisheimon sotilaiden syöminen ja jatkuvat verikostot puolin ja toisin. Osa heimosta on kristittyjä ja "tuhoutunut" lopettaen sotimisen ja ihmisten syönnin. Kyseisistä heimoista tuli keväällä dokumentti. Alkuperäinen kulttuuri pitää edelleenkin ihmisen tappamista kostoksi hyväksyttävänä ja yhtä hyväksyttynä tämän syömistä. Todellista tuhoa siis kristinusko onkin saanut kyseisissä heimoissa aikaan. Heimosodat ovat loppuneet ja samoin kannibalismi.

"Tässä ketjussa yhdistyy kaksi asiaa, jotka kohdatessani näen niin vakavan tummaa aniliininpunaista raivoa, "

Varo, se voi olla vaarallista verenpaineellesi ja ihmisille, jotka ovat raivosi kohteena.

"Tunnen aina vaan kauheampaa myötähäpeää teitä onnettoman sokeita uskovia kohtaan. Miten te todellakin kehtaatte..ja silmät kirkkaina vielä..."

Kiitos.

Lue lisää

Niin, siitä lähetystyöstä. Miksi suotta etsiä esimerkkejä Afrikasta asti?

Otetaanpa esimerkki helluntailaisten sisälähetystyöstä:

"Tosi rakkaus odottaa (engl. True Love Waits) on kansainvälinen kristillinen Yhdysvalloista Suomeenkin levinnyt nuorisokampanja, jonka kantavana ajatuksena on pidättäytyminen seksuaalisesta kanssakäymisestä ennen avioliittoa."

Ja tässä tämänkin uskonponnistuksenne tuloksia, joista sinäkään et varmasti niille käännytysuhreillesi muista kertoa:

http://en.wikipedia.org/wiki/True_Love_Waits

"However, a study by researchers from Columbia University and Yale University found that young people who engage in virginity pledges have the same proportion of STDs as those who don't.[3]Therefore, critics contend that programs like True Love Waits fail from a STD and health point of view. The study found that virginity pledges delayed first intercourse by a year to 18 months. However, virginity pledgers were actually more likely to engage in other sexual activities besides intercourse, namely oral sex and anal sex.[4][5] True Love Waits was named specifically in the aforementioned Yale Study for failing to prevent sex. "Of 12,000 teens, aged 12-18 years, who completed the TLW program, 88% had engaged in sexual intercourse before marriage within six years of completion."[6]"

m-ilian kirjoitti:

..kun huomasin tuon ikiaikaisen typerän uskisten perinteisen puolustuslauseen lapin (saamelaisten) uskonpuhdistukselle:
"Kaukana ovat ajat, jolloin esim. Lapin juoppous pakotettiin pois Lestadiuksen saarnoilla."

Lestadius sai aikaan sellaista tuhoa, mitä tuskin koskaan saadaan korjattua takaisin; hävitti valtavalta osin yhden maailman mielenkiintoisimmista luonnonuskonnoista Suomessa; shamanismin.
Näiden luonnonuskovien teurastus on kulttuuriperintömme tärkeimpiä osia, mitä on koskaan ollut historiassamme ja uskovat KEHTAA kuitata sen niin törkeällä tavalla, että oksettaa!

Miten -MITEN- joku voi katsoa hyvällä vielä tänäkin päivänä tuota kristinuskon aikaan saamaa kulttuurien hävitystä?! Tätä tapahtuu sademetsissä mm. Amazonilla vieläkin. Ympäri maailman joka hemmetin puolella!!! Ja täysin "oikeutetusti" tekevät tuhojaan...

Mitähän kristinuskon nimeen ei todellisuudessa saisi tehdä? Ei sellaista asiaa olekaan. Hävitetään ihmisten kulttuuriperintö, ihmiset itse ja vallataan maat ja metsät, joille rakennetaan kirkkoja ja palvontalaitoksia pilvin pimein ja vieläpä raamattunne vastaisesti! :D

Itkettää ja naurattaa.
Tässä ketjussa yhdistyy kaksi asiaa, jotka kohdatessani näen niin vakavan tummaa aniliininpunaista raivoa, että on pakko lähteä lenkille ulos...miettimään keinoja, millä voisin auttaa pysäyttämään tuhoja ennen kuin on todellakin liian myöhäistä:
Lasten aivopesu ja kristinuskon aiheuttama kaikkinainen (luonnonkansojen) kulttuurien hävitys.

Että lapin juoppous..voi helevetti sentään. Uskotko sie tuohon itsekkään?!

>>>Suurin niistä on isieni usko. Siitä en luovu.

Lue lisää

sanon sinulle kulttuurin tutkija, että tietosi ovat toispuolisia. En ala puolustelemaan, mutta olen melko paljon tutustunut ko. asiaan (kuten ehkä sinäkin olet) ja näkökantani on päinvastainen. Sukuani asustaa Pohjoisessa, he kulkevat nahkatöpöissään ja rientävät Enontekijön kirkkoon kiittämään esi-isiensä Jumalaa. Ainakin he kokevat raittiuden tärkeäksi.

Sympatiani ovat luonnon uskovien puolella, eikä shamanismi ole mihinkään kadonnut! Se nähdään kulttuurihistorian eräänä säilyttämisen arvoisena perintönä ja Pohjoisten ihmisten sielunmaisemana. Ei Lestadius heitä vastaan hyökännyt, mutta otit asiasta sivuraiteen, koska haluat olla oikeassa, kuten kaikki ateistit haluavat, vaikka eivät tosiasioista tiedä tuon taivaallista. Kerro minulle, mistä tietosi ovat peräisin? Kiinnostava tutkimuksen aihe, jota tulee siis ryhtyä aukomaan. Tästä kiinnostuneita tutkijoita Suomesta toki löytyy.

Mainitsemasi Amatzonin metsäkansan luonnonuskontojen kuolemiset eivät mielestäni ole kristittyjen aikaansaannoksia. Eiköhän Amazonin rikkaudet ole se asia, jota sieltä hamuaa, kukapa muu, kuin valmiiksi rikkaat maat. Siinä on jotain samaa, kuin afrikkalaisten pihojen läpi kulkevat öljyputkien virittäjät omissa vaurastumistarkoituksissaan tekevät. Ihminen ei ole siellä mitään. Tästäkään asiasta en voi ottaa syytä suomalaisten kristittyjen niskoille.

Mitenkä sie (karjalainenko lienet, ymmärrän jos olet esim.- siirretty tänne huonompien suomalaisten joukkoon) voit sanoa, että uskonto olisi kulttuurin hävittänyt? Se on tehnyt asian juuri päinvastaiseksi. Sinut on aivopesty, hyvä ihminen! asioita kannattaisi tutkia rinnakkain ja monelta suunnalta, ei vain yksisilmäisesti. Tosin - jos on vain yhden asian ihminen, ei sellaisella henkiklöllä ole kapasiteettia laajentaa itsessään mitään. Ajattele nyt niin yksinkertaisia asioita kuin luku- ja kirjoitustaito! Mietit vaikka mitä reittiä, niin tulihan se kristinuskon myötä näille "raukoille rajoille", sinunkin omaisuudeksesi.

apostoli_tz kirjoitti:

"Lestadius sai aikaan sellaista tuhoa, mitä tuskin koskaan saadaan korjattua takaisin; hävitti valtavalta osin yhden maailman mielenkiintoisimmista luonnonuskonnoista Suomessa; shamanismin. "

No sepäs onkin ollut todella tuhoisaa. Ymmärrän kyllä kiukkusi.

"Näiden luonnonuskovien teurastus on kulttuuriperintömme tärkeimpiä osia, mitä on koskaan ollut historiassamme ja uskovat KEHTAA kuitata sen niin törkeällä tavalla, että oksettaa! "

Eli parempi edelleenkin olisi, että suomalaiset ja saamelaiset palvoisivat luonnon henkiä, kävisivät uhraamassa seidoille jne.? Ihailen luonnonkansojen kykyä selvityä luonnossa, varsinkin arkitisilla vyöhykkeillä, mutta shamanismissa en kyllä näe mitään hyvää.

"Miten -MITEN- joku voi katsoa hyvällä vielä tänäkin päivänä tuota kristinuskon aikaan saamaa kulttuurien hävitystä?! "

Esimerkki lähetyskentältä Afrikasta. Kylän loistavaan alkuperäiseen kulttuuriin on kuulunut hylätä kaksoilapsista toinen petojen syötäväksi, koska kulttuurissa uskottiin kaksosten olevan henkien kirousta ja niiden lepyttämiseksi toinen kaksosista piti uhrata. Kristittyjen myötä tämäkin uskomus loppui, eikä lapsia enää uhrattu hengille.

Toinen esimerkki. Papua-Uudessa Guineassa elää edelleenkin heimoja, joista osa noudattaa ikiaikaisia perinteitä. Siihen on kuulunut mm. vihollisheimon sotilaiden syöminen ja jatkuvat verikostot puolin ja toisin. Osa heimosta on kristittyjä ja "tuhoutunut" lopettaen sotimisen ja ihmisten syönnin. Kyseisistä heimoista tuli keväällä dokumentti. Alkuperäinen kulttuuri pitää edelleenkin ihmisen tappamista kostoksi hyväksyttävänä ja yhtä hyväksyttynä tämän syömistä. Todellista tuhoa siis kristinusko onkin saanut kyseisissä heimoissa aikaan. Heimosodat ovat loppuneet ja samoin kannibalismi.

"Tässä ketjussa yhdistyy kaksi asiaa, jotka kohdatessani näen niin vakavan tummaa aniliininpunaista raivoa, "

Varo, se voi olla vaarallista verenpaineellesi ja ihmisille, jotka ovat raivosi kohteena.

"Tunnen aina vaan kauheampaa myötähäpeää teitä onnettoman sokeita uskovia kohtaan. Miten te todellakin kehtaatte..ja silmät kirkkaina vielä..."

Kiitos.

Lue lisää

>>>Eli parempi edelleenkin olisi, että suomalaiset ja saamelaiset palvoisivat luonnon henkiä, kävisivät uhraamassa seidoille jne.?>mutta shamanismissa en kyllä näe mitään hyvää. >Esimerkki lähetyskentältä Afrikasta.>Toinen esimerkki. Papua-Uudessa Guineassa elää..>Varo, se voi olla vaarallista verenpaineellesi ja ihmisille, jotka ovat raivosi kohteena.

kristitty suorasuu kirjoitti:

sanon sinulle kulttuurin tutkija, että tietosi ovat toispuolisia. En ala puolustelemaan, mutta olen melko paljon tutustunut ko. asiaan (kuten ehkä sinäkin olet) ja näkökantani on päinvastainen. Sukuani asustaa Pohjoisessa, he kulkevat nahkatöpöissään ja rientävät Enontekijön kirkkoon kiittämään esi-isiensä Jumalaa. Ainakin he kokevat raittiuden tärkeäksi.

Sympatiani ovat luonnon uskovien puolella, eikä shamanismi ole mihinkään kadonnut! Se nähdään kulttuurihistorian eräänä säilyttämisen arvoisena perintönä ja Pohjoisten ihmisten sielunmaisemana. Ei Lestadius heitä vastaan hyökännyt, mutta otit asiasta sivuraiteen, koska haluat olla oikeassa, kuten kaikki ateistit haluavat, vaikka eivät tosiasioista tiedä tuon taivaallista. Kerro minulle, mistä tietosi ovat peräisin? Kiinnostava tutkimuksen aihe, jota tulee siis ryhtyä aukomaan. Tästä kiinnostuneita tutkijoita Suomesta toki löytyy.

Mainitsemasi Amatzonin metsäkansan luonnonuskontojen kuolemiset eivät mielestäni ole kristittyjen aikaansaannoksia. Eiköhän Amazonin rikkaudet ole se asia, jota sieltä hamuaa, kukapa muu, kuin valmiiksi rikkaat maat. Siinä on jotain samaa, kuin afrikkalaisten pihojen läpi kulkevat öljyputkien virittäjät omissa vaurastumistarkoituksissaan tekevät. Ihminen ei ole siellä mitään. Tästäkään asiasta en voi ottaa syytä suomalaisten kristittyjen niskoille.

Mitenkä sie (karjalainenko lienet, ymmärrän jos olet esim.- siirretty tänne huonompien suomalaisten joukkoon) voit sanoa, että uskonto olisi kulttuurin hävittänyt? Se on tehnyt asian juuri päinvastaiseksi. Sinut on aivopesty, hyvä ihminen! asioita kannattaisi tutkia rinnakkain ja monelta suunnalta, ei vain yksisilmäisesti. Tosin - jos on vain yhden asian ihminen, ei sellaisella henkiklöllä ole kapasiteettia laajentaa itsessään mitään. Ajattele nyt niin yksinkertaisia asioita kuin luku- ja kirjoitustaito! Mietit vaikka mitä reittiä, niin tulihan se kristinuskon myötä näille "raukoille rajoille", sinunkin omaisuudeksesi.

Lue lisää

>>>..että tietosi ovat toispuolisia.>Sukuani asustaa Pohjoisessa, he kulkevat nahkatöpöissään ja rientävät Enontekijön kirkkoon kiittämään esi-isiensä Jumalaa. Ainakin he kokevat raittiuden tärkeäksi. >Sympatiani ovat luonnon uskovien puolella, eikä shamanismi ole mihinkään kadonnut!>mutta otit asiasta sivuraiteen, koska haluat olla oikeassa, kuten kaikki ateistit haluavat, vaikka eivät tosiasioista tiedä tuon taivaallista.>Kerro minulle, mistä tietosi ovat peräisin?>Kiinnostava tutkimuksen aihe, jota tulee siis ryhtyä aukomaan. Tästä kiinnostuneita tutkijoita Suomesta toki löytyy.>Mainitsemasi Amatzonin metsäkansan luonnonuskontojen kuolemiset eivät mielestäni ole kristittyjen aikaansaannoksia.>..kukapa muu, kuin valmiiksi rikkaat maat.>..voit sanoa, että uskonto olisi kulttuurin hävittänyt?>Sinut on aivopesty, hyvä ihminen! asioita kannattaisi tutkia rinnakkain ja monelta suunnalta, ei vain yksisilmäisesti.

kristitty suorasuu kirjoitti:

sanon sinulle kulttuurin tutkija, että tietosi ovat toispuolisia. En ala puolustelemaan, mutta olen melko paljon tutustunut ko. asiaan (kuten ehkä sinäkin olet) ja näkökantani on päinvastainen. Sukuani asustaa Pohjoisessa, he kulkevat nahkatöpöissään ja rientävät Enontekijön kirkkoon kiittämään esi-isiensä Jumalaa. Ainakin he kokevat raittiuden tärkeäksi.

Sympatiani ovat luonnon uskovien puolella, eikä shamanismi ole mihinkään kadonnut! Se nähdään kulttuurihistorian eräänä säilyttämisen arvoisena perintönä ja Pohjoisten ihmisten sielunmaisemana. Ei Lestadius heitä vastaan hyökännyt, mutta otit asiasta sivuraiteen, koska haluat olla oikeassa, kuten kaikki ateistit haluavat, vaikka eivät tosiasioista tiedä tuon taivaallista. Kerro minulle, mistä tietosi ovat peräisin? Kiinnostava tutkimuksen aihe, jota tulee siis ryhtyä aukomaan. Tästä kiinnostuneita tutkijoita Suomesta toki löytyy.

Mainitsemasi Amatzonin metsäkansan luonnonuskontojen kuolemiset eivät mielestäni ole kristittyjen aikaansaannoksia. Eiköhän Amazonin rikkaudet ole se asia, jota sieltä hamuaa, kukapa muu, kuin valmiiksi rikkaat maat. Siinä on jotain samaa, kuin afrikkalaisten pihojen läpi kulkevat öljyputkien virittäjät omissa vaurastumistarkoituksissaan tekevät. Ihminen ei ole siellä mitään. Tästäkään asiasta en voi ottaa syytä suomalaisten kristittyjen niskoille.

Mitenkä sie (karjalainenko lienet, ymmärrän jos olet esim.- siirretty tänne huonompien suomalaisten joukkoon) voit sanoa, että uskonto olisi kulttuurin hävittänyt? Se on tehnyt asian juuri päinvastaiseksi. Sinut on aivopesty, hyvä ihminen! asioita kannattaisi tutkia rinnakkain ja monelta suunnalta, ei vain yksisilmäisesti. Tosin - jos on vain yhden asian ihminen, ei sellaisella henkiklöllä ole kapasiteettia laajentaa itsessään mitään. Ajattele nyt niin yksinkertaisia asioita kuin luku- ja kirjoitustaito! Mietit vaikka mitä reittiä, niin tulihan se kristinuskon myötä näille "raukoille rajoille", sinunkin omaisuudeksesi.

Lue lisää

uskomattoman tiukassa elää käsitys että luku- ja kirjoitustaidon levinneisyys jotenkin todistaa juuri kristinuskon paremmuudesta?

Eikö ole sivistystä ilman kristinuskoa? Miten hitossa selität Islamin onnistumisen samassa, ihmisten sivistämisessä, oletko siinä uskossa etteivät muita uskontoja tunnustavissa maankolkissa osata äitä asioita? Mitä luulet Egyptissa aikoinaan touhuttaneen?

On tosiasia että Suomen rahvaalle juuri kirkko toi koululaitoksen raa'an version. Ja jos ei olisi tuonut? Sen olisi tehnyt joku muu. Niin se on muuallekin mennyt. Kreikan, Egyptin, Arabimaiden sivistyneistökään ei ole aivan laakereillaan lepäillyt viime vuosisatoja, huomasithan...

On typerää väittää että koska Finlandia-talon suunnitteli juuri tietty häiskä, kukaan muu ei olisi sitä osannut tehdä. Ei. talo ei olisi samanlainen mutta se olisi tilattu, suunniteltu ja rakennettu varsin valmiiksi toisen suunnittelijan avustuksella.

***

m-ilian kirjoitti:

>>>Eli parempi edelleenkin olisi, että suomalaiset ja saamelaiset palvoisivat luonnon henkiä, kävisivät uhraamassa seidoille jne.?>mutta shamanismissa en kyllä näe mitään hyvää. >Esimerkki lähetyskentältä Afrikasta.>Toinen esimerkki. Papua-Uudessa Guineassa elää..>Varo, se voi olla vaarallista verenpaineellesi ja ihmisille, jotka ovat raivosi kohteena.

Lue lisää

"Et tietenkään, koska sinut on aivopesty pitämään sitä ei-hyvänä. "

No, kerropa minulle mitä hyvää seitojen palvonnassa on? Kun sanoit, että olisi parempi, että suomalaiset edelleen palvoisivat luonnon henkiä jne., niin samalla ilmeisesti olet sitä mieltä, että suomalaisen kulttuurin olisi myös hyvä elää samanlaisessa ympäristössä kuin missä muinaiset saamelaiset elivät?

"Jos olisit sattumalta kasvanut niissä ympyröissä, palvoisit seitoja ehkä vieläkin. "

Eli saamelaisista osa palvoo niitä edelleenkin?

"Ensinnäkin; ne on typeriä ja toisekseen; ei ne mene aikuisille läpi, kuten lapsille ja teineille menee. "

Jaa, Papua-Guinean dokumentti tuli pääsiäisen aikaan telkkarista. Mielestäsi television dokumentit eivät ole uskottavia?

Huomenna lähden leireille kymmeneksi päiväksi, joten saapa palstakin olla rauhassa.

Tristar kirjoitti:

Et näe shamanismissa mitään hyvää? Hienoa, minä ja Milli emme näe kristinuskossa juurikaan hyvää. Tasoissa ollaan. Kumpi on oikeassa?

Esimerkkisi Afrikasta. Jepjep. Siellä ne vielä nkyäänkin uskovat seksin neitsyen kanssa parantavan aidsin, ja kun uskovat paavia niin ei kortsutakan kelpaa. On sinulla vaan hieno uskonto kun vie sivistystä villeille, eiksni.

Mainitsemastani uskomuksesta johtuen joka päivä raiskataan lapsia aikuisten miesten toimesta, kun toivovat paranevansa taudista jonka ovat samalla konstilla hankkineet. Hitsi kun hienoa. Ja niin ne kristityt vaan päätä silittää, on se hyvä että ainakin luonnollisesti lisäännytte, eiksni.

Yhden väkivaltaisenuskomuksen vaihtaminen toiseen uskomukseen kelpaa sinulle varsin hyvin, niin kauan kuin itse jaat saman uskomuksen. Näin uskontosi ulkopuolelta tuo kuulostaa niin äärettömän typerältä että se millin aniliininpuna alkaa nousta tännekin saakka.

***

Lue lisää

eivät ole raamatullisia. Niihin on td. sekoittunut kyseisen kulttuurin vanhoja uskomuksia ja vanhoihin traditioihin liittyviä menoja.

"Hitsi kun hienoa. Ja niin ne kristityt vaan päätä silittää, on se hyvä että ainakin luonnollisesti lisäännytte, eiksni. "

Eivät silitä. Tutustu tilanteeseen, esim. lukemalla Hesaria. Etelä-Afrikassa eri kristilliset järjestöt ovat ainoita, jotka jotain tilanteen korjaamiseksi tekevät perustamalla hoitokoteja ja orpokoteja. Etelä-Afrikan AIDS-kuolleisuus on kääntynyt laskuun näiden toimintojen kautta.

Tristar kirjoitti:

uskomattoman tiukassa elää käsitys että luku- ja kirjoitustaidon levinneisyys jotenkin todistaa juuri kristinuskon paremmuudesta?

Eikö ole sivistystä ilman kristinuskoa? Miten hitossa selität Islamin onnistumisen samassa, ihmisten sivistämisessä, oletko siinä uskossa etteivät muita uskontoja tunnustavissa maankolkissa osata äitä asioita? Mitä luulet Egyptissa aikoinaan touhuttaneen?

On tosiasia että Suomen rahvaalle juuri kirkko toi koululaitoksen raa'an version. Ja jos ei olisi tuonut? Sen olisi tehnyt joku muu. Niin se on muuallekin mennyt. Kreikan, Egyptin, Arabimaiden sivistyneistökään ei ole aivan laakereillaan lepäillyt viime vuosisatoja, huomasithan...

On typerää väittää että koska Finlandia-talon suunnitteli juuri tietty häiskä, kukaan muu ei olisi sitä osannut tehdä. Ei. talo ei olisi samanlainen mutta se olisi tilattu, suunniteltu ja rakennettu varsin valmiiksi toisen suunnittelijan avustuksella.

***

Lue lisää

verrata lukutaitoprosenttia perinteisissä kristillisissä maissa ja vaikka muslimimaissa. Tähän kun otat lisäksi naisten lukutaitoprosenttien eron, niin aletaan päästä asiaan. Jossittelu on tietysti hirveän kivaa, mutta kirkko toi lukutaidon Suomeen ja perinteisissä kristillisissä maissa lukutaitoprosentti on korkeampi kuin mainitsemissasi kulttuureissa. Näin on näreet.

"Niin se on muuallekin mennyt. Kreikan, Egyptin, Arabimaiden sivistyneistökään ei ole aivan laakereillaan lepäillyt viime vuosisatoja, huomasithan... "

Nimenomaan, sivityneistö. Mutta tavallisesta kansasta (Kreikkaa lukuunottamatta) osaa lukea kuitenkin paljon pienempi osa kuin periteisissä kristillisissä maissa, joissa koululaitos on pitkälle kehittynyt.

Lukutaito ei ole kaikkien oikeus useissa islamilaisissa tai esim. hindulaisissa maissa. Itseasiassa se ei ole sitä katolisissakaan maissa, vaan Lutherin uskonpuhdistuksen yksi lukutaitoa edistävä teko olikin nimenomaan Raamatun kansankielelle kääntäminen. Siihen asti se oli ollut vain pappien yksinoikeutta ja useimmiten latinaksi.

Kas näin kirjoitti:

Niin, siitä lähetystyöstä. Miksi suotta etsiä esimerkkejä Afrikasta asti?

Otetaanpa esimerkki helluntailaisten sisälähetystyöstä:

"Tosi rakkaus odottaa (engl. True Love Waits) on kansainvälinen kristillinen Yhdysvalloista Suomeenkin levinnyt nuorisokampanja, jonka kantavana ajatuksena on pidättäytyminen seksuaalisesta kanssakäymisestä ennen avioliittoa."

Ja tässä tämänkin uskonponnistuksenne tuloksia, joista sinäkään et varmasti niille käännytysuhreillesi muista kertoa:

http://en.wikipedia.org/wiki/True_Love_Waits

"However, a study by researchers from Columbia University and Yale University found that young people who engage in virginity pledges have the same proportion of STDs as those who don't.[3]Therefore, critics contend that programs like True Love Waits fail from a STD and health point of view. The study found that virginity pledges delayed first intercourse by a year to 18 months. However, virginity pledgers were actually more likely to engage in other sexual activities besides intercourse, namely oral sex and anal sex.[4][5] True Love Waits was named specifically in the aforementioned Yale Study for failing to prevent sex. "Of 12,000 teens, aged 12-18 years, who completed the TLW program, 88% had engaged in sexual intercourse before marriage within six years of completion."[6]"

Lue lisää

Tulokset kertovat siitä, kuinka vaikeaa ihmisen on pidättäytyä seksistä. En lähtisi tuomitsemaan niitä, jotka sortuvat. Itse olen sitäpaitsi vähän jäävi julistamaan kyseisen liikkeen oppeja, koska valitettavasti en niitä ennen uskoontuloani kannattanut, enkä myöskään noudattanut. En siis ihmisenä voi vaatia muilta sellaista, mihin en itsekään pystynyt. Voin ainostaan kertoa, että Raamatun mukaan seksi on vain avioliittoon tarkoitettua, mutta helppoa ei tule olemaan ihmisillä, jotka saattavat löytää kumppaninsa vaikka vasta lähellä kolmenkymmen ikää.

Ihmeellinen tuo sinun asenteesi "joista sinäkään et varmasti niille käännytysuhreillesi muista kertoa", ihan kuin pyrkisimme salailemaan asioita jne. Tutustuisit hyvä ihminen esim. Ristin Voittoon lehtenä tai lukisit Hyvä Sanoma-lehteä, niin voisivat silmäsi aueta.

Näitä asioita käsitellään niissä ja niistä keskustellaan kolumneissa, mielipidepalstoilla ja ihmiset esiintyvät omilla nimillään niissä. Usein jopa kuvan kera. Toisin kuin esim. jehovien lehdissä, joissa harvoin mainitaan edes kirjoittajaa. Kaikki tulee niissä keskustoimistosta jenkeistä.

apostoli_tz kirjoitti:

"Et tietenkään, koska sinut on aivopesty pitämään sitä ei-hyvänä. "

No, kerropa minulle mitä hyvää seitojen palvonnassa on? Kun sanoit, että olisi parempi, että suomalaiset edelleen palvoisivat luonnon henkiä jne., niin samalla ilmeisesti olet sitä mieltä, että suomalaisen kulttuurin olisi myös hyvä elää samanlaisessa ympäristössä kuin missä muinaiset saamelaiset elivät?

"Jos olisit sattumalta kasvanut niissä ympyröissä, palvoisit seitoja ehkä vieläkin. "

Eli saamelaisista osa palvoo niitä edelleenkin?

"Ensinnäkin; ne on typeriä ja toisekseen; ei ne mene aikuisille läpi, kuten lapsille ja teineille menee. "

Jaa, Papua-Guinean dokumentti tuli pääsiäisen aikaan telkkarista. Mielestäsi television dokumentit eivät ole uskottavia?

Huomenna lähden leireille kymmeneksi päiväksi, joten saapa palstakin olla rauhassa.

Lue lisää

>>> niin samalla ilmeisesti olet sitä mieltä, että suomalaisen kulttuurin olisi myös hyvä elää samanlaisessa ympäristössä kuin missä muinaiset saamelaiset elivät?>Eli saamelaisista osa palvoo niitä edelleenkin?>"Ensinnäkin; ne on typeriä ja toisekseen; ei ne mene aikuisille läpi, kuten lapsille ja teineille menee. "

Jaa, Papua-Guinean dokumentti tuli pääsiäisen aikaan telkkarista. Mielestäsi television dokumentit eivät ole uskottavia?>Huomenna lähden leireille kymmeneksi päiväksi, joten saapa palstakin olla rauhassa.

apostoli_tz kirjoitti:

Tulokset kertovat siitä, kuinka vaikeaa ihmisen on pidättäytyä seksistä. En lähtisi tuomitsemaan niitä, jotka sortuvat. Itse olen sitäpaitsi vähän jäävi julistamaan kyseisen liikkeen oppeja, koska valitettavasti en niitä ennen uskoontuloani kannattanut, enkä myöskään noudattanut. En siis ihmisenä voi vaatia muilta sellaista, mihin en itsekään pystynyt. Voin ainostaan kertoa, että Raamatun mukaan seksi on vain avioliittoon tarkoitettua, mutta helppoa ei tule olemaan ihmisillä, jotka saattavat löytää kumppaninsa vaikka vasta lähellä kolmenkymmen ikää.

Ihmeellinen tuo sinun asenteesi "joista sinäkään et varmasti niille käännytysuhreillesi muista kertoa", ihan kuin pyrkisimme salailemaan asioita jne. Tutustuisit hyvä ihminen esim. Ristin Voittoon lehtenä tai lukisit Hyvä Sanoma-lehteä, niin voisivat silmäsi aueta.

Näitä asioita käsitellään niissä ja niistä keskustellaan kolumneissa, mielipidepalstoilla ja ihmiset esiintyvät omilla nimillään niissä. Usein jopa kuvan kera. Toisin kuin esim. jehovien lehdissä, joissa harvoin mainitaan edes kirjoittajaa. Kaikki tulee niissä keskustoimistosta jenkeistä.

Lue lisää

Orgasmi tuntuu ihan yhtä hyvältä, kuin syöminen, silloin kun on nälkä. Eikä siihen toista ihmistä tarvita. Onpa ärsyttävää seksuaalisuuden uskonnollistamista. Miksi? Jos nenä kutiaa, silloin raapii. Jos on nälkä, silloin syö, jos vain on jotain syötävää. Jos nivusissa kihelmöi, tyydyttää itsensä joko yksin tai yhdessä kumppanin kanssa. Älytöntä tehdä luonnollisista asioista turhan vaikeita.

apostoli_tz kirjoitti:

verrata lukutaitoprosenttia perinteisissä kristillisissä maissa ja vaikka muslimimaissa. Tähän kun otat lisäksi naisten lukutaitoprosenttien eron, niin aletaan päästä asiaan. Jossittelu on tietysti hirveän kivaa, mutta kirkko toi lukutaidon Suomeen ja perinteisissä kristillisissä maissa lukutaitoprosentti on korkeampi kuin mainitsemissasi kulttuureissa. Näin on näreet.

"Niin se on muuallekin mennyt. Kreikan, Egyptin, Arabimaiden sivistyneistökään ei ole aivan laakereillaan lepäillyt viime vuosisatoja, huomasithan... "

Nimenomaan, sivityneistö. Mutta tavallisesta kansasta (Kreikkaa lukuunottamatta) osaa lukea kuitenkin paljon pienempi osa kuin periteisissä kristillisissä maissa, joissa koululaitos on pitkälle kehittynyt.

Lukutaito ei ole kaikkien oikeus useissa islamilaisissa tai esim. hindulaisissa maissa. Itseasiassa se ei ole sitä katolisissakaan maissa, vaan Lutherin uskonpuhdistuksen yksi lukutaitoa edistävä teko olikin nimenomaan Raamatun kansankielelle kääntäminen. Siihen asti se oli ollut vain pappien yksinoikeutta ja useimmiten latinaksi.

Lue lisää

Avaiseis noihin lukutaitoprosenteeihin on kuule elintaso, ei uskonto.

Ensin sitä tupataan aktsos huolehtimaan se eloonjääminen, sitten vasta sivistys. Uskonnosta täysin riippumatta, ota ja vertaa vaikka Intiassa. Löytyy yhtä lailla lukutaitohuippua teollistuneelta alueelta (vilkuillaan vaikka Bangaloreen, erot elintasoissa ovat huimat jo muutamilla kilometreillä) kuin sitä suurinta kurjuutta ja taatusti -lukutaidottomuutta. Ja kappas, uskonto on kaikilla sama!

Täsmälleen samoin kristillisssä maissakin mennään. Etelä-Amerikkaa ja katolilaisuutta? Namnam. Katsotaanpa naisen asemaa ja lukutaitoa, hmmh. Mietitään mitä yhteyttä sillä on paikallsieen elintasoon, kun hypätään siitä Pohjoiseen päin ja yhdysvaltoihin.

Mieti ennenkuin päästelet noita... älyttömyyksiä suustasi.

***

Admira kirjoitti:

Orgasmi tuntuu ihan yhtä hyvältä, kuin syöminen, silloin kun on nälkä. Eikä siihen toista ihmistä tarvita. Onpa ärsyttävää seksuaalisuuden uskonnollistamista. Miksi? Jos nenä kutiaa, silloin raapii. Jos on nälkä, silloin syö, jos vain on jotain syötävää. Jos nivusissa kihelmöi, tyydyttää itsensä joko yksin tai yhdessä kumppanin kanssa. Älytöntä tehdä luonnollisista asioista turhan vaikeita.

Lue lisää

asiat ovat hyvin. Mutta kuten syömisen kanssa, seksistäkin voi tulla riippuvaiseksi. Itsetyydytyksestä voi tulla väylä saada helpotusta huonoon olotilaan, ahdistukseen ja se voi pahimmillaan muuttua sellaiseksi, että ihminen ei voi elää ilman sitä. Itsetyydytykseen myös liittyy usein mielikuvilla leikkiminen ja ne saattavat liittyä kumppanin pettämiseen tai muuhun sellaiseen, jonka mm. Jeesus luokitteli aviorikokseksi.

"Jos nivusissa kihelmöi, tyydyttää itsensä joko yksin tai yhdessä kumppanin kanssa. "

Aivan, mutta miksi pitäisi aina saada tyydytys? Vaikka nivusissa kihelmöi? Ihminen ei kuole siihen, ettei saa tyydytystä haluilleen, mutta syömättömyyteen hän kuolee. Pisimmille vietynä halujen välitön tyydyttyminen voi alkaa muistuttamaan eläinten viettikäytöstä.

Kysynkin vastakysymyksen liittyen otsikkoosi: Miksi ei saisi pidättäytyä seksistä? Siis muusta kuin aviopuolison kanssa harrastetusta?

Ärsyyntymisesi voi olla yksi yleisimmistä syistä uskon torjumiseen. Ihminen aavistaa, että uskoessaan Jumalaan tai eläessään Hänen tahtonsa mukaisesti, hänen olisi muutettava elämäänsä ja kenties siirrettävä jotkin halunsa syrjään tai hyväksyttävä se, ettei niitä enää ehkä olekaan hyväksi tyydyttää. Tämä voi liittyä alkoholista juopumiseen, nautinnon kautta mielenrauhan hakemiseen ja muihin asioihin, joilla on hakenut hyvää oloa nimenomaan ITSELLEEN.

"Älytöntä tehdä luonnollisista asioista turhan vaikeita."

Onko? Pornografia, seksistäminen ja salarakkaat ovat tällä hetkellä lööppien kestokamaa. Lähes joka päivä jokainen kaupassa käyvä altistuu jollekin seksitoilailulle lööppien julistaessa jonkun salarakkaasta tai sitten joku julkkis on taas epäiltynä jonkun raiskaamisesta tms.

Te syytätte uskovia lapsien mielen raiskaamisesta, kun opetamme, että seksi on turvallisinta ja tautivapainta silloin kun sitä harrastetaan pysyvän kumppanin kanssa avioliitossa. Samaan aikaan lapset ja nuoret joutuvat (saavat) lukea kaikenlaisista kännitoilailuista, Ellenin ja Pamelan kohelluksesta ym. isoin kirjaimin iltapäivälehtien lööpeistä. Telkkariohjelmissa opetetaan, että kun ihmiset ihastuvat, niin he lähes heti menevät sänkyyn ja sitten, voih, eroavat. Osalla nuorista on sellainen kuva, että on ihan ok 12-14-vuotiaana aloittaa seksin harrastaminen, kunhan käyttää ehkäisyä. Mielestäni sen ikäinen on vielä täysin lapsi.

Ehkäisyneuvojat ovat turhautuneita, kun ei-toivotut raskaudet eivät näyttäisi vähentyvän ja sukupuolitaudit välillä lisääntyvät kaikesta valistamisesta huolimatta. Vastuullinen seksuaalinen kanssakäyminen näyttää unohtuvan, varsinkin kun tilapäissuhteet useimmiten liittyvät humalatilaan. Onkin todella kauheata kun uskovat puhuvat sekä alkoholista humaltumista, että tilapäissuhteita vastaan. Hirveätä aivopesua! Olisi se kauheaa, jos nuoret yhtäkkiä alkaisivat raittiiksi, eivät kännissä panisi toisiaan puskissa ja ihmettelisi sitten keskustelupalstoilla, että olenkohan raskaana, onkohan minulla HIV?

Kyllä uskovat ovatkin ahdasmielisiä.

Onneksi suurin osa nuorista on järkeviä ja itse ovat sitä mieltä, ettei seksin harrastamista kannattaa aloittaa liian nuorena ja sittenkin mieluummin pitkäaikaisen kumppanin kanssa. Mielestäni sekin on jo edistystä asenteissa.

m-ilian kirjoitti:

>>> niin samalla ilmeisesti olet sitä mieltä, että suomalaisen kulttuurin olisi myös hyvä elää samanlaisessa ympäristössä kuin missä muinaiset saamelaiset elivät?>Eli saamelaisista osa palvoo niitä edelleenkin?>"Ensinnäkin; ne on typeriä ja toisekseen; ei ne mene aikuisille läpi, kuten lapsille ja teineille menee. "

Jaa, Papua-Guinean dokumentti tuli pääsiäisen aikaan telkkarista. Mielestäsi television dokumentit eivät ole uskottavia?>Huomenna lähden leireille kymmeneksi päiväksi, joten saapa palstakin olla rauhassa.

Lue lisää

"Ei ole totta taas.
Miten sie kykenet vakavasti yhdistämään nuo kaksi asiaa nippuun itsestäänselvyytenä? :D
Ei shamanisi/saamelaisuus ole yhtäkuin kehityksettömyys. HUOH. "

Ei niin, mutta kuinka moni saamelainen osasi lukea, ennenkuin heidän kulttuuriaan alettiin "tuhoamaan"? Okei, itsekin mm. Survival-kiltaan kuuluneena olin pitkälti samaa mieltä kuin sinä, että kirkko tuhosi arvokasta kulttuuria ja varmasti tekikin niin. Kirkon tyypit eivät tajunneet, ettei kristinuskoon kääntyminen edellytä vanhojen elintapojen muuttamista esim. länsimaalaiseksi sen enempää kuin pakanakristittyjen piti muuttua juutalaisiksi. Kirkko teki siis virheen, sitä en kiellä.

"Suunnittelemme mieheni kanssa jatkuvasti uusia keinoja elää omavaraisesti. Tähän sisältyy myös pienimuotoinen porojen kasvatus, viitteenä sukujuuriini ja siihen, mistä kiinnostus omavaraisuuteen ylipäätään on lähtenyt. Syitä on toki paljon muitakin.
Ideana on siis elää riippumattomana muista, tuottaa omaan kulutukseemme tarvittava energia ja ravinto, sekä tuoda esille ko.elämäntyylin luonnonmukaisuus "ja suomalaisuus". "

Kuulostaa hienolle! Mekin kasvatamme pottumme ja vihanneksemme itse, lämmitämme osaksi puulla sähkön kulutuksen minimoimiseksi jne. Vaimoni on maatilalta kotoisin ja itselläni on muuten vain erä-ja luontotausta. Nostan hattua päätöksellenne!

"Oletko muuten koskaan kokeillut matkaa "alisiin"? Vinkeä reissu, jos uskaltautuu lähtemään ;)
Oma henkieläimeni on jänis. Kuvaa luonnettani, persoonaani, käytöstäni ja fysiikkaani täydellisesti. "

Alisiin? Tarkoitatko "alamaailmoihin", "loveen lankeamista"?

En ole kokeillut.

Henkieläimesi? Et kai ole tuon asian kanssa tosissasi?

"Entäpä onko meditointi tuttua puuhaa? Oletko koskaan saavuttanut ns. "hetken hiljaista rauhaa" missään? "

Kyllä meditointi on minulle tuttua. Harrastin sitä ennen lähes päivittäin, tosin buddhalaisen tradition mukaisesti.

Luonnossa, meloessa tai kiipeillessä olen kokenut syvää rauhaa, tai Lapissa vaeltaessa tai lammen rannalla tulilla istuessa. Myös nykyään ihan kotisohvalla hiljaa rukoillessa koen usein syvää hiljaista rauhaa. Luulet varmaankin, että kaikki kristillisyys on herätyskokouksia? Ei, Jeesuskin kehoitti menemään suljettuun kamariin ja rukoilemaan yksinäisyydessä. Hän itse vetäytyi useinkin luonnon keskelle hiljaisuuteen.

"Ajatuksena näillä kertomisilla on saada sinut ymmäretämään, kuinka vapaa olo voi olla, kun voi toimittaa meditointia, matkoja alisiin ja vaikkapa luonnonpalvontaa pelkäämättä yhdenkään jumlaan kostoa sen takia. "

Miksi meditoida, kun voi yhtä hyvin samalla lailla luonnossa hiljentyä rukoukseen, ylistää Jumalaa kauniista luonnosta ja palvoa luonnon sijaan sen Luojaa? Ymmärrän kyllä mistä puhut, koska olen itsekin luontoihminen.

"Minä saan ja voin tehdä miten parhaaksi näen, enkä näe koskaan painajaisia helvetin kiirastulista persukseni alla. "

En minäkään. Jeesus on hoitanut homman sen verran perusteellisesti, ettei kiirastulia tarvitse pelätä!

"Sinä näet noissa lähinnä piruja, demoneja, saatanoita ja paholaisia; hirvittäviä henkivaltoja joita jumalasi VIHAA.

Tervettä? Tuskin. Mahtaa olla henkisesti raskasta elää ikuisessa pelossa. "

Elää pelossa? Vaikka puhunkin saatanasta, en häntä pelkää. En kyllä itseasiassa pelännyt ennen uskoontuloanikaan, koska en uskonut moiseen ollenkaan ja uskoontulon jälkeen tajusin, että hän on vain hampaaton leijona Jumalan Sanaa vastaan.

Itseasiassa ne vallat ja voimat, joita sinä palvot meditoidessasi ja harrastaessasi henkimatkoja eivät varmaan tunnukkaan pelottavilta. Vielä. Muutenhan kukaan ei uskaltaisi ottaa niihin yhteyttä. Olet sinäkin varsinainen ateisti, eikun antiteisti. Harrastata meditointia, henkimatkoja ja henkieläimiä. Harrastat uus-shamanismia tai ihailet sitä. Mistä siinä on muusta kyse kuin henkien palvonnasta? Kysyn vaan.

"Aiotko nyt nätisti vain unohtaa antaa sen oikean osoitteen Turkuun, jotta pääsen ihmettelemään sitä jonoa "kahvilanne" edustalla?
Lähden saaristoreissulle ensi viikolla ja voisin poiketa vilkaisemassa."

Onko sinun ymmärryksessäsi vai lukutaidossasi vikaa? En sanonut, että kahvilamme edessä olisi sitä jonoa, vaan torilla pidetyissä evankelioimistapahtumissa, kuten muissakin katutapahtumissa. Kahvila on kesän ajan kiinni. Kyllä sinä sen osoitteen löydät, osaathan sinä käyttää nettiä.

Mutta Kupittaan puistoon olet elokuun alussa erittäin tervetullut telttakokouksiin käymään!

Huomenna lähden polkemaan kohti saaristoa, kymmenen päivää leireillä luonnon keskellä teltassa. Tosi siistiä!

Tristar kirjoitti:

Avaiseis noihin lukutaitoprosenteeihin on kuule elintaso, ei uskonto.

Ensin sitä tupataan aktsos huolehtimaan se eloonjääminen, sitten vasta sivistys. Uskonnosta täysin riippumatta, ota ja vertaa vaikka Intiassa. Löytyy yhtä lailla lukutaitohuippua teollistuneelta alueelta (vilkuillaan vaikka Bangaloreen, erot elintasoissa ovat huimat jo muutamilla kilometreillä) kuin sitä suurinta kurjuutta ja taatusti -lukutaidottomuutta. Ja kappas, uskonto on kaikilla sama!

Täsmälleen samoin kristillisssä maissakin mennään. Etelä-Amerikkaa ja katolilaisuutta? Namnam. Katsotaanpa naisen asemaa ja lukutaitoa, hmmh. Mietitään mitä yhteyttä sillä on paikallsieen elintasoon, kun hypätään siitä Pohjoiseen päin ja yhdysvaltoihin.

Mieti ennenkuin päästelet noita... älyttömyyksiä suustasi.

***

Lue lisää

"Avaiseis noihin lukutaitoprosenteeihin on kuule elintaso, ei uskonto."

Kuka tässä uskonnosta puhui? Hyvin monissa maissa lukutaidon lisääntyminen on edesauttanut elintason kehittymiseen, kun ihmiset ovat sitä kautta voineet kouluttautua. Ilman lukutaitoa koulutus olisi aika vaikeaa, vai mitä luulet?

Kumpi oli ensin, muna vai kana?

"Ja kappas, uskonto on kaikilla sama! "

Ja mikähän se uskonto on? Ettei vain kuuluisalla hindulaisella kastijärjestelmällä olisi asian kanssa tekemistä?

"Täsmälleen samoin kristillisssä maissakin mennään. Etelä-Amerikkaa ja katolilaisuutta? Namnam. Katsotaanpa naisen asemaa ja lukutaitoa, hmmh."

Etelä-Amerikan katolilaisuuteen on sekoittunut kansojen muinaisia uskomuksia ja rituaaleja. Kuten jo aikaisemmin jossain sanoin, osa Lutherin uskonpuhdistusta olikin Raamatun kääntäminen kansankielelle, kansan opettaminen lukemaan jne. Tälläisia hankkeita katolilaisuudessa ei niin paljon ole, luostarilaitoksia lukuunottamatta. Nykyään katolinen kirkkokin on muuttanut kantaansa. Siksi Etelä-Amerikassakin olisi syytä panostaa mm. naisten lukutaitoon ja koulutukseen.


"Mieti ennenkuin päästelet noita... älyttömyyksiä suustasi. "

Yritetään.

apostoli_tz kirjoitti:

eivät ole raamatullisia. Niihin on td. sekoittunut kyseisen kulttuurin vanhoja uskomuksia ja vanhoihin traditioihin liittyviä menoja.

"Hitsi kun hienoa. Ja niin ne kristityt vaan päätä silittää, on se hyvä että ainakin luonnollisesti lisäännytte, eiksni. "

Eivät silitä. Tutustu tilanteeseen, esim. lukemalla Hesaria. Etelä-Afrikassa eri kristilliset järjestöt ovat ainoita, jotka jotain tilanteen korjaamiseksi tekevät perustamalla hoitokoteja ja orpokoteja. Etelä-Afrikan AIDS-kuolleisuus on kääntynyt laskuun näiden toimintojen kautta.

Lue lisää

punainen risti, puolikuu, pelastakaa lapset ry ja muut tunnustuksettomat järjestöt mielestäsi? Laskevat rahojaan..?

***

apostoli_tz kirjoitti:

"Avaiseis noihin lukutaitoprosenteeihin on kuule elintaso, ei uskonto."

Kuka tässä uskonnosta puhui? Hyvin monissa maissa lukutaidon lisääntyminen on edesauttanut elintason kehittymiseen, kun ihmiset ovat sitä kautta voineet kouluttautua. Ilman lukutaitoa koulutus olisi aika vaikeaa, vai mitä luulet?

Kumpi oli ensin, muna vai kana?

"Ja kappas, uskonto on kaikilla sama! "

Ja mikähän se uskonto on? Ettei vain kuuluisalla hindulaisella kastijärjestelmällä olisi asian kanssa tekemistä?

"Täsmälleen samoin kristillisssä maissakin mennään. Etelä-Amerikkaa ja katolilaisuutta? Namnam. Katsotaanpa naisen asemaa ja lukutaitoa, hmmh."

Etelä-Amerikan katolilaisuuteen on sekoittunut kansojen muinaisia uskomuksia ja rituaaleja. Kuten jo aikaisemmin jossain sanoin, osa Lutherin uskonpuhdistusta olikin Raamatun kääntäminen kansankielelle, kansan opettaminen lukemaan jne. Tälläisia hankkeita katolilaisuudessa ei niin paljon ole, luostarilaitoksia lukuunottamatta. Nykyään katolinen kirkkokin on muuttanut kantaansa. Siksi Etelä-Amerikassakin olisi syytä panostaa mm. naisten lukutaitoon ja koulutukseen.


"Mieti ennenkuin päästelet noita... älyttömyyksiä suustasi. "

Yritetään.

Lue lisää

"Hyvin monissa maissa lukutaidon lisääntyminen on edesauttanut elintason kehittymiseen,"

Ahaa, siis lukutaito tuli ensin ja sitten vasta elintaso? Hmmh? Ei suinkaan ensin mahdollisuus toimeentuloon, ja sitten vasta harkinta siitä lähettääkö ne lapset kouluun vai ei? Elintaso mahdollistaa koululaitoksen olemassaolon, koululaitos ei mahdollista elintasoa. Koulutus ja elintaso eivät ole synonyymeja.

Ja Etelä-Amerikan tilanteeseen on toki syynä se että he eivät usko oikealla tavalla? :D Voi ape. Luterilainenko lahko se on se ainoa oikea, minä luulin että sinä erosit kirkosta jo?

Tilatoja voidaan katsoa monessa valossa, kahden erillisen tekijän korrelaatio ei automaatisesti tarkoita noiden tekijöiden olevan missään yhteydessä keskenään.

Vai voidaanko alueella jolla on korkea syntyvyys ja myös korkea itsemurhaprosentti, päätellä että syntyminen masentaa?

***

apostoli_tz kirjoitti:

"Ei ole totta taas.
Miten sie kykenet vakavasti yhdistämään nuo kaksi asiaa nippuun itsestäänselvyytenä? :D
Ei shamanisi/saamelaisuus ole yhtäkuin kehityksettömyys. HUOH. "

Ei niin, mutta kuinka moni saamelainen osasi lukea, ennenkuin heidän kulttuuriaan alettiin "tuhoamaan"? Okei, itsekin mm. Survival-kiltaan kuuluneena olin pitkälti samaa mieltä kuin sinä, että kirkko tuhosi arvokasta kulttuuria ja varmasti tekikin niin. Kirkon tyypit eivät tajunneet, ettei kristinuskoon kääntyminen edellytä vanhojen elintapojen muuttamista esim. länsimaalaiseksi sen enempää kuin pakanakristittyjen piti muuttua juutalaisiksi. Kirkko teki siis virheen, sitä en kiellä.

"Suunnittelemme mieheni kanssa jatkuvasti uusia keinoja elää omavaraisesti. Tähän sisältyy myös pienimuotoinen porojen kasvatus, viitteenä sukujuuriini ja siihen, mistä kiinnostus omavaraisuuteen ylipäätään on lähtenyt. Syitä on toki paljon muitakin.
Ideana on siis elää riippumattomana muista, tuottaa omaan kulutukseemme tarvittava energia ja ravinto, sekä tuoda esille ko.elämäntyylin luonnonmukaisuus "ja suomalaisuus". "

Kuulostaa hienolle! Mekin kasvatamme pottumme ja vihanneksemme itse, lämmitämme osaksi puulla sähkön kulutuksen minimoimiseksi jne. Vaimoni on maatilalta kotoisin ja itselläni on muuten vain erä-ja luontotausta. Nostan hattua päätöksellenne!

"Oletko muuten koskaan kokeillut matkaa "alisiin"? Vinkeä reissu, jos uskaltautuu lähtemään ;)
Oma henkieläimeni on jänis. Kuvaa luonnettani, persoonaani, käytöstäni ja fysiikkaani täydellisesti. "

Alisiin? Tarkoitatko "alamaailmoihin", "loveen lankeamista"?

En ole kokeillut.

Henkieläimesi? Et kai ole tuon asian kanssa tosissasi?

"Entäpä onko meditointi tuttua puuhaa? Oletko koskaan saavuttanut ns. "hetken hiljaista rauhaa" missään? "

Kyllä meditointi on minulle tuttua. Harrastin sitä ennen lähes päivittäin, tosin buddhalaisen tradition mukaisesti.

Luonnossa, meloessa tai kiipeillessä olen kokenut syvää rauhaa, tai Lapissa vaeltaessa tai lammen rannalla tulilla istuessa. Myös nykyään ihan kotisohvalla hiljaa rukoillessa koen usein syvää hiljaista rauhaa. Luulet varmaankin, että kaikki kristillisyys on herätyskokouksia? Ei, Jeesuskin kehoitti menemään suljettuun kamariin ja rukoilemaan yksinäisyydessä. Hän itse vetäytyi useinkin luonnon keskelle hiljaisuuteen.

"Ajatuksena näillä kertomisilla on saada sinut ymmäretämään, kuinka vapaa olo voi olla, kun voi toimittaa meditointia, matkoja alisiin ja vaikkapa luonnonpalvontaa pelkäämättä yhdenkään jumlaan kostoa sen takia. "

Miksi meditoida, kun voi yhtä hyvin samalla lailla luonnossa hiljentyä rukoukseen, ylistää Jumalaa kauniista luonnosta ja palvoa luonnon sijaan sen Luojaa? Ymmärrän kyllä mistä puhut, koska olen itsekin luontoihminen.

"Minä saan ja voin tehdä miten parhaaksi näen, enkä näe koskaan painajaisia helvetin kiirastulista persukseni alla. "

En minäkään. Jeesus on hoitanut homman sen verran perusteellisesti, ettei kiirastulia tarvitse pelätä!

"Sinä näet noissa lähinnä piruja, demoneja, saatanoita ja paholaisia; hirvittäviä henkivaltoja joita jumalasi VIHAA.

Tervettä? Tuskin. Mahtaa olla henkisesti raskasta elää ikuisessa pelossa. "

Elää pelossa? Vaikka puhunkin saatanasta, en häntä pelkää. En kyllä itseasiassa pelännyt ennen uskoontuloanikaan, koska en uskonut moiseen ollenkaan ja uskoontulon jälkeen tajusin, että hän on vain hampaaton leijona Jumalan Sanaa vastaan.

Itseasiassa ne vallat ja voimat, joita sinä palvot meditoidessasi ja harrastaessasi henkimatkoja eivät varmaan tunnukkaan pelottavilta. Vielä. Muutenhan kukaan ei uskaltaisi ottaa niihin yhteyttä. Olet sinäkin varsinainen ateisti, eikun antiteisti. Harrastata meditointia, henkimatkoja ja henkieläimiä. Harrastat uus-shamanismia tai ihailet sitä. Mistä siinä on muusta kyse kuin henkien palvonnasta? Kysyn vaan.

"Aiotko nyt nätisti vain unohtaa antaa sen oikean osoitteen Turkuun, jotta pääsen ihmettelemään sitä jonoa "kahvilanne" edustalla?
Lähden saaristoreissulle ensi viikolla ja voisin poiketa vilkaisemassa."

Onko sinun ymmärryksessäsi vai lukutaidossasi vikaa? En sanonut, että kahvilamme edessä olisi sitä jonoa, vaan torilla pidetyissä evankelioimistapahtumissa, kuten muissakin katutapahtumissa. Kahvila on kesän ajan kiinni. Kyllä sinä sen osoitteen löydät, osaathan sinä käyttää nettiä.

Mutta Kupittaan puistoon olet elokuun alussa erittäin tervetullut telttakokouksiin käymään!

Huomenna lähden polkemaan kohti saaristoa, kymmenen päivää leireillä luonnon keskellä teltassa. Tosi siistiä!

Lue lisää

>>>Alisiin? Tarkoitatko "alamaailmoihin", "loveen lankeamista"? >Henkieläimesi? Et kai ole tuon asian kanssa tosissasi?>Luulet varmaankin, että kaikki kristillisyys on herätyskokouksia?>Miksi meditoida, kun voi yhtä hyvin samalla lailla luonnossa hiljentyä rukoukseen, ylistää Jumalaa kauniista luonnosta ja palvoa luonnon sijaan sen Luojaa?>Vaikka puhunkin saatanasta, en häntä pelkää. En kyllä itseasiassa pelännyt ennen uskoontuloanikaan, koska en uskonut moiseen ollenkaan ja uskoontulon jälkeen tajusin, että hän on vain hampaaton leijona Jumalan Sanaa vastaan.>Itseasiassa ne vallat ja voimat, joita sinä palvot meditoidessasi ja harrastaessasi henkimatkoja eivät varmaan tunnukkaan pelottavilta. Vielä. Muutenhan kukaan ei uskaltaisi ottaa niihin yhteyttä.
Olet sinäkin varsinainen ateisti, eikun antiteisti. Harrastata meditointia, henkimatkoja ja henkieläimiä. Harrastat uus-shamanismia tai ihailet sitä. Mistä siinä on muusta kyse kuin henkien palvonnasta?>>>

Siinä on kyse vain vilkkaasta mielikuvituksesta. Ei mistään muusta.

>>>Onko sinun ymmärryksessäsi vai lukutaidossasi vikaa? En sanonut, että kahvilamme edessä olisi sitä jonoa, vaan torilla pidetyissä evankelioimistapahtumissa, kuten muissakin katutapahtumissa.>Mutta Kupittaan puistoon olet elokuun alussa erittäin tervetullut telttakokouksiin käymään!

Tristar kirjoitti:

punainen risti, puolikuu, pelastakaa lapset ry ja muut tunnustuksettomat järjestöt mielestäsi? Laskevat rahojaan..?

***

Tiesitkö muuten, että ainakin jossain vaiheessa Suomen Punaisen ristin toiminnanjohtajana oli, ellei ole edelleenkin, uskova mies?

Ja muistaakseni vaikka Pelastakaa Lapset ry onkin uskonnollisesti sitoutumaton järjestö, myös sen palveluksessa on paljon kristittyjä. Ja minkä takia Punainen puolikuu? Jotta se voisi toimia muslimimaissa.... Ovatkohan sen työntekijät ateisteja? Tuskin.

Myös Plan tekee hyvää työtä, vaikka on tunnustukseton. Ymmärrän hyvin, ettei kaikkialla voi olla tunnustuksellinen, vaan toiminnan pitää olla neutraalia. Näin apu menee paremmin perille, koska ei tule ideologisia kahnauksia. Fida tosin toimii myös muslimimaissa (mm. Gazassa, Indonesiassa jne.), mutta pitää uskosta matalempaa profiilia, jottei avustustyö lakkaisi.

Milian* kirjoitti:

>>>Alisiin? Tarkoitatko "alamaailmoihin", "loveen lankeamista"? >Henkieläimesi? Et kai ole tuon asian kanssa tosissasi?>Luulet varmaankin, että kaikki kristillisyys on herätyskokouksia?>Miksi meditoida, kun voi yhtä hyvin samalla lailla luonnossa hiljentyä rukoukseen, ylistää Jumalaa kauniista luonnosta ja palvoa luonnon sijaan sen Luojaa?>Vaikka puhunkin saatanasta, en häntä pelkää. En kyllä itseasiassa pelännyt ennen uskoontuloanikaan, koska en uskonut moiseen ollenkaan ja uskoontulon jälkeen tajusin, että hän on vain hampaaton leijona Jumalan Sanaa vastaan.>Itseasiassa ne vallat ja voimat, joita sinä palvot meditoidessasi ja harrastaessasi henkimatkoja eivät varmaan tunnukkaan pelottavilta. Vielä. Muutenhan kukaan ei uskaltaisi ottaa niihin yhteyttä.
Olet sinäkin varsinainen ateisti, eikun antiteisti. Harrastata meditointia, henkimatkoja ja henkieläimiä. Harrastat uus-shamanismia tai ihailet sitä. Mistä siinä on muusta kyse kuin henkien palvonnasta?>>>

Siinä on kyse vain vilkkaasta mielikuvituksesta. Ei mistään muusta.

>>>Onko sinun ymmärryksessäsi vai lukutaidossasi vikaa? En sanonut, että kahvilamme edessä olisi sitä jonoa, vaan torilla pidetyissä evankelioimistapahtumissa, kuten muissakin katutapahtumissa.>Mutta Kupittaan puistoon olet elokuun alussa erittäin tervetullut telttakokouksiin käymään!

Lue lisää

Olivatko muinaisten saamelaisten transsikokemukset, henkien palvonta jne. pelkkää mielikuvitusta? Kyllä sinä osaat hyvin peitellä sen, mitä oikeasti edustat. Hyvähän se on kaikki selittää mielikuvitusmatkailuksi, etteivät ateistiystäväsi alkaisi sinua syyttelemään henkien palvonnasta. Noh, itsehän olet tiesi valinnut. Toisaalta, voi olla ettet oikeasti tajua vielä, mistä on kysymys, vaan vasta vuosien päästä, kun olet jo niin syvällä henkivaltojen puristuksessa, ettet omin avuin pääse irti.

"Tarkoitan sitä, kuinka te hölmöt uskovaiset kuvittelette, että ateistina oleminen on pelkkää raakaa realismia, kuivana pölisevää mielikuvitusta ja ankeata arkea. "

Unohdat itse taas sen, etten ole ollut uskossa vasta kuin kaksi vuotta. En siis todellakaan luule ateistin elämän olevan kuvaamasi laista.

"Erilaista myös kaikkiin uskontoihin nähden; minä olen totaalisen vapaa dogmeista/säännöistä, laeista ja odotuksista."

Niin minäkin olen vapaa kaikista dogmeista/säännöistä ja laeista. Mitä sinä oikein höpiset? Mitä sääntöjä sinä tarkoitat? Dogmeja? Yksilöi! Mistä hemmetin odotuksista? Minä voin vaikka kaivaa puutarhaa sormet mustana, eikä kukaan odota minulta mitään muuta, seurakunta kaikkein vähiten.

"Vain teillä on siis oikeus ja -mahdollisuus- rauhan kokemiseen, yhteyden tuntemiseen, empatiaan ja korkeaan moraaliin. "

Kuka niin on väittänyt? Taitaa olla vilkkaan mielikuvituksesi tuotetta? No, tiedän, että osa uskovista yrittää niin väittää, mutta aurinko paistaa niin uskoville kuin ateisteillekin. Ennen uskoontuloanikin koin useinkin rauhaa, yhteyttä ystäviini, enkä kokenut moraalissanikaan kovin paljon vikaa. Mitä nyt petin silloista avokkiani ja hurjastelin muutenkin sillä alueella turhankin paljon... Se oli särö moraalissa ainakin.

Silti, Jeesus sanoi: "27 "Minä jätän teille rauhan. Oman rauhani minä annan teille, en sellaista jonka maailma antaa."

Rauha, jonka maailma antaa on kuin kuun valo verrattuna aurinkoon tai muovikukka aitoon. Eroa ei voi etukäteen tietää. Mielästäni on kuitenkin hienoa, jos koet saavasi rauhan luonnossa, saaristossa jne.

"Sano yksi hyvä syy, miksi minun pitäisi liittää luonnossa näkemääni realistiseen kosketeltavaan purossa makaavaan kiveen yhtään ainutta näkymätöntä, irrationaalista jumalaa? Minulle riittää se kivi ;) "

No ei kai sille mitään voi, jos joku haluaa tyytyä vähempään. Mielestäni on kuitenkin mahtavampaa tuntea se persoona, joka on kiven luonut, laittanut purot virtaamaan, jotta meillä olisi vettä mitä juoda ja maisemat mitä ihailla. Juuri sinua varten, juuri sitä varten, että sinä voit kokea rauhaa luonnossa, Jumala on kaiken luonut. Myös sinua varten. Nyt tilanne on sellainen, että suhtaudut Hänen lahjaansa sinulle, ikäänkuin se olisi jotenkin itsestäänselvyys. Elämä on ihme. On ihme, että me elämme tällä pallolla, avaruuden keskellä ja elinolosuhteet ovat elämälle suotuisat. Tyydy sinä vain siihen kiveen, minä hengailen sen kiven Luojan kanssa.

"Ja se syy miksi vaahtoamalla saatanasta puhut on? "

Ihminen, joka ei ole Kristuksessa, ei pysty puolustautumaan saatanaa vastaan. Hän ei ensinnäkään ehkä usko tähän tai sitten tuntee pakonomaista kiinnostusta, jopa palvontaa tätä kohtaan. Uskovalla on Kristuksen ristintyön kautta auktoriteetti yli saatanan, mutta se ei perustu mitenkään ihmisen itsensä ominaisuuksiin, vaan siihen, että Kristus on hänessä. Pahat henget tottelivat myös opetuslapsia, mutta silti heidänkin kohdallaan kohtalo oli sama kuin Kristuksella. Kristitty ei voi lopultakaan sen enempää odottaa. Vaikka paholainen kuinka väistyisi, loppu voi silti olla kuvatunlainen.

"Ei ole olemassa mitään valtoja eikä voimia. Enkä mie sellaisia palvo. Henkimatkat ovat puhdasta mielikuvitusta, jolle täytyy osata antaa omat siivet."

Jep, niinhän sinä sanot. Ja niin on moni ennen sinuakin luullut. Ensin vähän kokeillut spiritismiä, lukenut Mustaa raamattua ja käynyt lukemassa loitsuja metsässä. Kuulostaako tutulle?

"Henkiin ja valtoihin saa yhtä helposti yhteyden kuin jumalaanne; ei mitenkään. Miksi? KOska sellaisia ei ole olemassakaan. EI MISSÄÄN MUUALLA KUIN IHMISEN MIELIKUVITUKSESSA. "

No sittenhän me olemme tasoissa. Sinä otat mielikuvitusmaailmassa yhteyttä henkiisi ja minä Jumalaan? Mitä sinä sitten riehut? Häh?
Sovitaan sitten niin, että Jumala onkin vain mielikuvituksen tuotetta, ok?

Toisaalta, aika hyvin tuo mielikuvitusolento on vaikuttanut ihmisiin, jotka ovat esim. kotini ja muutenkin elinpiirini ulkopuolella, vastannut rukouksiini näiden ihmisten elämissä.

"Siinä on kyse vain vilkkaasta mielikuvituksesta. Ei mistään muusta. "

Juu, näin vakuutteli eräs ystäväni aikoinaan, kun esineet alkoivat liikkumaan kämpässä itsekseen ja kaapin ovet paukkuivat. Ei vaan kuulemma auttanut, vaikka kuinka itseään nipisteli. Onneksi hän sattui olemaan uskossa ja sanoi:"Jeesuksen Kristuksen nimessä minä käsken sinua poistumaan tästä asunnosta!". Tuli hiljaista.

Kaiken tuon sinä tietenkin laitat mielikuvituksen piikkiin, ei siinä mitään. Muista tuo, kun teillä alkaa esineet putoilemaan, tunnet jonkun läsnäolon huoneessa tai koet epämiellyttäviä olotiloja pimeässä yksin. Mielikuvitusmaailmasi henget eivät kaikki olekaan aina ihan kilttejä...

"Kyllä Turussa sen verran uskovaisia ja kodittomia/juoppoja yms riittää, jotta yhden katutapahtuman eteen jono saadaan odottamaan kahvia ja pullaa. Se nyt on selviö."

Lettuja ja hernekeittoa itseasiassa;). Voihan tuon asian noinkin nähdä. En lähde kiistelemään.


"En usko, että pääsen. Mutta pidän mielessä."

Olisi hienoa, jos pääsisit. Mukavia saaristoreissuja kuitenkin!

Tristar kirjoitti:

"Hyvin monissa maissa lukutaidon lisääntyminen on edesauttanut elintason kehittymiseen,"

Ahaa, siis lukutaito tuli ensin ja sitten vasta elintaso? Hmmh? Ei suinkaan ensin mahdollisuus toimeentuloon, ja sitten vasta harkinta siitä lähettääkö ne lapset kouluun vai ei? Elintaso mahdollistaa koululaitoksen olemassaolon, koululaitos ei mahdollista elintasoa. Koulutus ja elintaso eivät ole synonyymeja.

Ja Etelä-Amerikan tilanteeseen on toki syynä se että he eivät usko oikealla tavalla? :D Voi ape. Luterilainenko lahko se on se ainoa oikea, minä luulin että sinä erosit kirkosta jo?

Tilatoja voidaan katsoa monessa valossa, kahden erillisen tekijän korrelaatio ei automaatisesti tarkoita noiden tekijöiden olevan missään yhteydessä keskenään.

Vai voidaanko alueella jolla on korkea syntyvyys ja myös korkea itsemurhaprosentti, päätellä että syntyminen masentaa?

***

Lue lisää

Oliko muna ensi vai kana, siinäpä kysymys.

"Elintaso mahdollistaa koululaitoksen olemassaolon, koululaitos ei mahdollista elintasoa. Koulutus ja elintaso eivät ole synonyymeja. "

Agneisti on tästä kyllä kanssasi täysin eri mieltä, mutta olkoon. Mihin koululaitosta tarvitaan? Liitutaulu, varjo puun alla ja vapaaehtonen opettaja, niin jo alkaa lyyti kirjoittamaan.

"Ei suinkaan ensin mahdollisuus toimeentuloon, ja sitten vasta harkinta siitä lähettääkö ne lapset kouluun vai ei?"

Tätä harhaahan järjestöt juuri hassu pyrkivät purkamaan. Saamaan perheet ymmärtämään, että jos tytöt esim. kouluttautuvat, heillä on paremmat mahdollisuudet parempaan elintasoon ja näin myös mahdollisuus tukea perhettäkin paremmin kuin jäämällä kotiin.

"Ja Etelä-Amerikan tilanteeseen on toki syynä se että he eivät usko oikealla tavalla? :D Voi ape."

Eih. Ei kyse ole uskosta, vaan perinteestä. Katolilaisessa kirkossa on esim. Raamatun lukeminen riviuskovalta pidetty jopa kiellettynä, koska vain papit ymmärtävät Raamattua ja usein messut ovatkin olleet latinaksi. Käytä nyt sitä korostamaasi järkeä ja mieti vähän aikaa hiljaa, kuinka hyvät mahdollisuudet latinaa taitamattomilla ihmisillä on esim. kyseenalaistaa pappiensa opetukset esim. koulutuksen suhteen, jos eivät voi sitä Raamatusta tarkastaa?

"Luterilainenko lahko se on se ainoa oikea, minä luulin että sinä erosit kirkosta jo? "

Ei ole. Yksikään kristillinen suunta ei ole "se oikea". Kaikissa on jotain oikeaa, mutta myös sellaista, joka ei ole täysin raamatullista.

"Vai voidaanko alueella jolla on korkea syntyvyys ja myös korkea itsemurhaprosentti, päätellä että syntyminen masentaa? "

Useimmat itsemurhaa yrittäneet muuten ovat toivoneet, etteivät olisi koskaan syntyneet...
Sanoisin enemmänkin, että elämä masentaa silloin.

Hyvää yötä!

apostoli_tz kirjoitti:

Tiesitkö muuten, että ainakin jossain vaiheessa Suomen Punaisen ristin toiminnanjohtajana oli, ellei ole edelleenkin, uskova mies?

Ja muistaakseni vaikka Pelastakaa Lapset ry onkin uskonnollisesti sitoutumaton järjestö, myös sen palveluksessa on paljon kristittyjä. Ja minkä takia Punainen puolikuu? Jotta se voisi toimia muslimimaissa.... Ovatkohan sen työntekijät ateisteja? Tuskin.

Myös Plan tekee hyvää työtä, vaikka on tunnustukseton. Ymmärrän hyvin, ettei kaikkialla voi olla tunnustuksellinen, vaan toiminnan pitää olla neutraalia. Näin apu menee paremmin perille, koska ei tule ideologisia kahnauksia. Fida tosin toimii myös muslimimaissa (mm. Gazassa, Indonesiassa jne.), mutta pitää uskosta matalempaa profiilia, jottei avustustyö lakkaisi.

Lue lisää

Uskot siis että avustusjärjestöt ovat uskovaisia täynnä, potut siitä ovatko vaiko eivät, kun ne tekevät avustustyötä, on siiden silloin oltava.

Herttainen logiikka. EI voi todistaa vääräksikään ellei käy niden työntekijöiden uskonnollista vakaumusta kyselemässä.

Itse uskon noiden vakaumusten noudattavan pääasiassa samaa hajonta kuin valtaväestön keskuudessa, suurin osa tapaluterilaisia ja kaikke mahdollista muutakin mahtuu mukaan.

Ihmisiä ihmisläheisessä työssä, uskonnosta riippumatta. Uskotkos?

***

apostoli_tz kirjoitti:

Oliko muna ensi vai kana, siinäpä kysymys.

"Elintaso mahdollistaa koululaitoksen olemassaolon, koululaitos ei mahdollista elintasoa. Koulutus ja elintaso eivät ole synonyymeja. "

Agneisti on tästä kyllä kanssasi täysin eri mieltä, mutta olkoon. Mihin koululaitosta tarvitaan? Liitutaulu, varjo puun alla ja vapaaehtonen opettaja, niin jo alkaa lyyti kirjoittamaan.

"Ei suinkaan ensin mahdollisuus toimeentuloon, ja sitten vasta harkinta siitä lähettääkö ne lapset kouluun vai ei?"

Tätä harhaahan järjestöt juuri hassu pyrkivät purkamaan. Saamaan perheet ymmärtämään, että jos tytöt esim. kouluttautuvat, heillä on paremmat mahdollisuudet parempaan elintasoon ja näin myös mahdollisuus tukea perhettäkin paremmin kuin jäämällä kotiin.

"Ja Etelä-Amerikan tilanteeseen on toki syynä se että he eivät usko oikealla tavalla? :D Voi ape."

Eih. Ei kyse ole uskosta, vaan perinteestä. Katolilaisessa kirkossa on esim. Raamatun lukeminen riviuskovalta pidetty jopa kiellettynä, koska vain papit ymmärtävät Raamattua ja usein messut ovatkin olleet latinaksi. Käytä nyt sitä korostamaasi järkeä ja mieti vähän aikaa hiljaa, kuinka hyvät mahdollisuudet latinaa taitamattomilla ihmisillä on esim. kyseenalaistaa pappiensa opetukset esim. koulutuksen suhteen, jos eivät voi sitä Raamatusta tarkastaa?

"Luterilainenko lahko se on se ainoa oikea, minä luulin että sinä erosit kirkosta jo? "

Ei ole. Yksikään kristillinen suunta ei ole "se oikea". Kaikissa on jotain oikeaa, mutta myös sellaista, joka ei ole täysin raamatullista.

"Vai voidaanko alueella jolla on korkea syntyvyys ja myös korkea itsemurhaprosentti, päätellä että syntyminen masentaa? "

Useimmat itsemurhaa yrittäneet muuten ovat toivoneet, etteivät olisi koskaan syntyneet...
Sanoisin enemmänkin, että elämä masentaa silloin.

Hyvää yötä!

Lue lisää

Eipä ole aiheesta tullut Agneistin kansa juteltuakaan, hitsi.

"Liitutaulu, varjo puun alla ja vapaaehtonen opettaja"

Joka opettaa tasan sen mitä itse pitää oikeana, kenenkään ja minkään kontrolloimatta. Jepjep. Henkkoht, en kannata.

Ja mielestäsi on, hmh, harhaa että köyhällä perheellä ei ole varaa lähettää yhtäkää lasta kalliiseen kouluun koska jonkun se työkin pitää kotona tehdä että hengissä pysytään? Noh, kerrottakoon, et harha se ei ole. Ihminen ei pysy leivässä miettimällä kuinka hyvä toimeentulo tulevaisuudessa tulee kun nyt jäkikasvu oulussa istuu, vaan tekemällä sitä työtä juuri nyt, jolla se leipä hankitaan. Siksi niitä lapsia ei ihan pilvin pimein kouluihin rutiköyhässä maanviljelysyhteiskunnassa viedä. Ei ole ruokaa odottamassa kotona kun tulevat takaisin.

***

***