Olisiko maailma parempi paikka, jos kaikki olisivat itsesi kaltaisia? Kaikilla olisi samanlainen näkemys yhteiskunnasta, moraalista, elintavoista, huumorista jne...
Jos olisit raitis, muutkin olisvat. Jos olisit kasvisyöjä, muutkin olisivat. Jos pitäisit elokuvista, niin muutkin pitäisivät ja vieläpä samoista kuin sinä. Vastakkainen sukupuoli jakaisi käsityksesti unelmaparisuhteesta.
Olisiko maailma silloin parempi paikka itsellesi ja muille vai muuttuisiko kaikki tappavan tylsäksi tai peräti mahdottomaksi ihmiselolle?
Jos olisit raitis, muutkin olisvat. Jos olisit kasvisyöjä, muutkin olisivat. Jos pitäisit elokuvista, niin muutkin pitäisivät ja vieläpä samoista kuin sinä. Vastakkainen sukupuoli jakaisi käsityksesti unelmaparisuhteesta.
Olisiko maailma silloin parempi paikka itsellesi ja muille vai muuttuisiko kaikki tappavan tylsäksi tai peräti mahdottomaksi ihmiselolle?
Vastaukset 37
Vanhimmat
.. jokainen pitää jossain määrin itsensä kaltaisista ts. jossain määrin samalla tavoin ajattelevista ihmisistä. Niin itsekin teen. Tottakai maailma kuitenkin muuttuisi tylsäksi ja olisi mahdoton paikka elää, jos kaikki ajattelisivat samalla tavoin.
Ihmisten erilaisuus esim. ajattelutavoissa on mielestäni rikkaus, jos kyse on positiivisesta ja muita ihmisiä rikastuttavasta erilaisuudesta, eikä negatiivisesta, ympäristön elintilaa tukahduttavasta asenteellisuudesta. Rasismi ja rasistinen ajattelu esim. on yksi esimerkki negatiivisesta ja tarpeettomasta erilaisuudesta. Mun ei mielestäni tarvitse hyväksyä sellaista erilaisuutta, enkä ajattele itseäni yhtään vähemmän suvaitsemattomana, että rasismin tuomitsen.
Parisuhde/ ylipäätään ihmissuhdeasioissa en usko siihen, että esim. vastakohdat (arvomaailmoiltaan hyvin eritavoin ajattelevat) täydentäisivät toisiaan. Pari omaakin suhdettani on aikoinaan kaatunut mm. arvomaailmojen erilaisuuteen. Luulenkin, että onnellisimmillaan ihminen on sellaisten kanssaeläjiensä kanssa, joiden mielipiteet arvojen osalta ovat melko samansuuntaisia.
Toki omiin ajatuksiin nähden hyvin toisella tavoin ajattelevat ihmiset ovat usein jännittäviä, mutta tosiaan luulen, että melkein jokainen meistä ihmisistä hakee toisista "samanlaisuuden" kokemusta ja toisinsanoen tunnetta siitä, että toinen ymmärtää ja arvostaa juuri mun ajatuksiani.
Tapojen suhteen olen mielestäni aika suvaitsevainen, vaikka kai toinen voisi olla toistakin mieltä. Omaa ruokavaliotani jne ruokamielytymyksiäni tms. etc. en ikinä kehtaisi muilta vaatia.
sillee et jos ei kokkelpiimee toene hörppee suoraan purkin suusta nii ei oo semmosella naiseläjällä tulemista tään pirtin perukoille
Maailma olisi ehdottomasti parempi paikka. Kaikki pysähtyisi ja ihmiset elelisivät poimimalla metsästä marjoja ja sieniä ja talven tullen joisivat itsensä hengiltä. Lämpimän vyöhykkeen siskot ja veljet jatkaisivat chillailuaan palmupuiden katveessa klijusaavejaan paikkaillen. Siistiä.
Täähän se oisi se paratiisi. Kaunista.
..toi olis painajainen.;D
ja siellä vaan nauruhymiöitä kirjoitellaan...
Mutta mikä meidän ongelmamme täällä oikein onkaan? Pahin ongelma on se, että meitä ihmisiä on ihan liikaa. Tämä ratkeaisi aika nopeasti. Eikä tuollainen elämä niin kovin ikävältä kuulostaisi, menishän se loppuelämä ryypätessäkin...
Eiku pahin ongelma on se, että tyhmiä ja kusipäisiä ihmisiä on liikaa.
...ja mikä ettei!
Toki tätä karsintaa olisi hyvä pyrkiä kohdentamaan maailman kannalta merkityksellisimpiin ihmisryhmiin... Mutta toisaalta kyseinen ihmisjoukkio on vallitsevana tyyppinä ja radikaali leikkaus missä vaan vähentäisi kohderyhmää reippaasti.
Mehän sitten siinä syysiltojen pimetessä siirryttäis vähitellen etelämmäksi. Ehkä jatkettais samalla tätä fiksumpaa ihmissukua.... ihan vaan pelkästään sen takia, jotta maailma pelatuisi.
"ihan vaan pelkästään sen takia, jotta maailma pelatuisi"
Siinähän se pelastuisi, kun ei siirryttäisi etelään ja siellä loikoilevat örvelöt jatkaisivat sukua.
...iskee aina takaisin juuri tässä vaiheessa.
Pahus.
No, sitten siinä vaiheessa, kun selviät vähän ennen joulua, olen rakentanut meille pienen ja lämpöisen majan. Ja tämä vaan sen takia, koska lapsemme tulee kuitenkin olemaan seuraava messias, jota ne örvelöt tarvitsevat. Ja maailma. En ole ihan vielä päättänyt, tulisiko hänestä sellainen viisauden tuoja vai niiden kaikkien loppujenkin listijä... Mutta sinut mä olen valinnut. Ja tätä kohtaloa on melkein mahdotonta paeta. Ja mä ajattelen vaan maailman parasta.
Itse en ole mitenkään vakuuttunut, että minä olisin sen vertaa merkittävä tekijä tässä maailmassa tai `maailman pelastumisessa`, että minun kannattaisi lisääntyä.
Ps. Mun pojan nimeksi tulee sitten Tut Ankh.
"Ja tämä vaan sen takia, koska lapsemme tulee kuitenkin olemaan seuraava messias, jota ne örvelöt tarvitsevat."
Mut huom.: jos kaikki örvelöt ovat toisteensa kaltaisia (siis Minun), niin ne eivät tarvitse mitään messiasta tai listijää. Homma pelaa ilman herrojakin.
.. välittäis, että kaikki ihmiset olis MMiehen(kaan) kaltaisia.;D Musta sitäpaitsi olis aika ankeaa se, että meet sitten Balille tai Nizzaan tai what ever, ni jokapaikassa jengi istuis oksentelemassa kiljupönttöjen vieressä.:/ Noinhan tossa visiossa touhu kai menis.
Sitäpaitsi, jos kaikki jois kuin sienet, ne luultavasti myös lisääntyis kuin sienet. Siinä ei paljoa marjastus ja sienestys touhua hillitsis. Viinanjuonti tuskin lienee toimivin ratkaisu maailman ylikansoittumisongelmaan.:D
"Sitäpaitsi, jos kaikki jois kuin sienet, ne luultavasti myös lisääntyis kuin sienet. "
Hyvä pointti. Toisaalta, jos kaikki jois ku sienet, niin eipä kukaan niistä lapsista huolehtisi, joten /- 0. Mutta ei dokaaminen mikään pääpointti ollut: jos kaikki ihmiset omaisivat samat mielipiteet, arvot, näkemykset jne, niin kenelläkään ei olisi mitään puhuttavaa, joten ainoa sosiaalistava tekijä ihmisillä olisi eri humalan asteet, jolloin jonkinlainen kommunikaatio olisi tarpeellista ihmisten välillä.
olisko mun messias-ajatus ihan tuulesta temmattu? Eikö maailma tarvitsisikaan Tut Ankhin kaltaista pelastajaa, jolla olisi roteva vartalo (peritty minulta) ja säkenöivän kirkas älykkyys (sulta)? Voisinko minä - tulevan messiaan synnyttäjä - olla väärässä jossain asiassa, edes näin pienessä? Kyllä omalta kannalta katsottuna tuollainen mahdollisuus on häviävän pieni... Mutta olen tietenkin avoin kaikille mahdollisuuksille, joten voit yrittää vakuuttaa minua noin puolen minuutin aikana, sen verran aikaa menee ensitapaamisestamme, ennen kuin on liian myöhäistä...
"jos kaikki ihmiset omaisivat samat mielipiteet, arvot, näkemykset jne, niin kenelläkään ei olisi mitään puhuttavaa, joten ainoa sosiaalistava tekijä ihmisillä olisi eri humalan asteet, jolloin jonkinlainen kommunikaatio olisi tarpeellista ihmisten välillä."
Hahaa. Aika surkea tilannehan tuo juu olis. Ainoa mahdollisuus ihmisille löytää extreme- kokemuksia olis hakea niitä itsestään, kun vieruskaveri olis niin perkuleen tylsä anyway ja sen mielipiteet arvais kysymättäkin.;D Kemikaalit varmaan nousis arvoon arvaamattomaan. Valtavaan kiljupönttöön hukkuminen olis varmaan myös yksi suosittu itsemurhantekomuoto.:/
Turha hemmo olisi. Tosin nykypäivään vietynä ei ehkä niinkään.
" joten voit yrittää vakuuttaa minua noin puolen minuutin aikana, sen verran aikaa menee ensitapaamisestamme, ennen kuin on liian myöhäistä..."
Joo, puoli minuuttia seurassani riittää muuttamaan mielesi.
"Ainoa mahdollisuus ihmisille löytää extreme- kokemuksia olis hakea niitä itsestään, kun vieruskaveri olis niin perkuleen tylsä anyway ja sen mielipiteet arvais kysymättäkin.;D Kemikaalit varmaan nousis arvoon arvaamattomaan."
No arvossaanhan ne kemikaalit nykyäänkin ovat, kun ihmisten mielipiteet ei kiinnosta ja kaikki evvk eikä mikään elämässä/maailmassa tunnu miltään ja silti pitää jaksaa paskaa päivästä toiseen.
nyt alkoikin sitten ihan oikeesti kiinnostaa...
..on tässä vähän muualla, kun sain just niin kivoja tekstareita.:)
Mitäh?
"No arvossaanhan ne kemikaalit nykyäänkin ovat, kun ihmisten mielipiteet ei kiinnosta ja kaikki evvk eikä mikään elämässä/maailmassa tunnu miltään ja silti pitää jaksaa paskaa päivästä toiseen."
Ethän sä tossa vaan itsestäsi puhu? Ei kait se elämä aina pelkkää paskaa ole, vaikka joskus _hyvin_ syvältä kyllä. Ehkä "kiljua kaikelle kansalle- skenaario" vois toimiakin, ehkä se ei olisikaan niin mahdoton, kuin musta nyt tuntuu.;D Tuollahan joku jo lupautui tukemaankin ajatusta.
"Ethän sä tossa vaan itsestäsi puhu?"
En.
`Kiljua kansalle` on jo vanha ajatus:
http://www.huxley.net/bnw-revisited/index.html
Outoa.
.. kyseenalaistajiahan on aina ollut. Huxley kai yksi näistä.
Äijä kirjoitti kaiketi aika paljon kolkytluvulla. Täytyy kyllä sanoa, että niin se vaan unohtuu monenmoinen tieto. Oon luultavasti aivan (;D!) metsässä, mut muistaakseni monet Huxleynkin merkittävät ajatukset liittyi iloisen 20- luvun jälkimaininkeihin, 30- luvun talouslamaan etc. ja kiljupuheet olivat nimenomaan ns. 'vastalauseita' tuolloin harjoitettuun alkoholipolitiikkaan. Pitääkin palauttaa mieleen, jos vaan ehtis ja etenkin jaksais. Kiitos linkistä.:)
PS. Arvaas olinko soseessa kerran ton "Brave New World"- käsitteen kanssa erään suuresti arvostamani ja _todella_ paljon tietävän henkilön seurassa.;D Onneksi hän ymmärtää, että tiedän mäkin kai sentään jotain.;D Huxley ts. päihdepolitiikka ei kyllä ole vahvaa alaani.
.. ei ainakaan musta ole sikäli kiinnostavia, että siksi jaksaisin perehtyä.
Anyway, kai sekin äijä aika vaikuttava on ollut, ottaen huomioon, että noteerattu monella saralla.
"Joo, siis kyseenalaistajiahan on aina ollut. Huxley kai yksi näistä."
No, taiteilijan vapaus ja mielikuvitus. Mutsiis, se kiljua kansalle- liittyi siis siten Huxleyhyn, että hän hahmottoli tulevaisuuden, jossa ihmiset muuttavat fiilistään aivokemiaansa muokkaamalla (irtoseksin ja shoppailun ja turhien huvitusten lisäksi), eli "ennusti" nykyisen menon kemikalisaatioineen jo 30- luvulla. Siitä se antamani linkin kirja siis kertoo lähinnä, kirjastosta löydät sen nimellä `Sääli uutta sukupolvea`. Ihan luettava muistaakseni.
"kiljupuheet olivat nimenomaan ns. 'vastalauseita' tuolloin harjoitettuun alkoholipolitiikkaan."
Tuskin englannissa sen kummempaa alkoholipolitiikaa oli? Ja ne kamajutut tuli hieman myöhemmin vasta. Ja tekihän äijä itsemurhankin LSD:llä, että sisäisti aiheensa ainakin.
No äijän ajatus oli, että jos ihminen pystyy muokkaamaan fiilistään vahingoittamatta itseään, niin miksi ihminen ei tekisi sitä- miksi olla onneton, kun voi olla onnellinen yhden pillerin nauttimalla? Jos sattuu kiinnostamaan, niin:
http://mescaline.com/huxley.htm
"Brave New World" kirjan/ sen idean tiedän, vaikken (häpeäkseni) olekaan sitä koskaan lukenut.:) Pitäis kai joskus lukea.
Niinno...alkoholipolitiikasta nyt sen verran, kuten aiemmin sanoin, että täysin mutulla kirjoitin äsken. Meinasin kai jotain suuntaansa, että Huxleynkin ajatukset vaikuttivat kuitenkin laajalti (muuallakin kuin Briteissä) ja ovat aikanaan olleet toisinajattelijoiden omaksumia eräänlaisia vastavetoja alkoholipolitiikallekin sikäli (ei kyllä takapajula Suomessa 30- luvulla tietenkään..).
Mä kyllä hänen ajatuksiaan en juurikaan tunne. Ehtiskin joskus kirjastoon lukemaan sitä, mikä huvittaa.:(
Aika tylsä kirja, 1984 on parempi noin niinkuin utopiana ( ja se Sääli uutta sukupolvea kirjailijan näkemysten vuoksi), mutta se tajunnan muuttaminen nyt tuli puheeksi, niin.
Joo, hipit innostuivat tuosta tajunnan muokkaamisesta sitten tosissaan parin tohtorismiehen ( ja CIA:n) johdolla, että sinänsä mielenkiintoista se `ideologia` kaman vetämisen taustalla- siis psykedeelien -ei huumeiden- ja sitä kautta kokonaisen kulttuurin syntyyn vaikuttaminen ja sukupolven käytökseen vaikuttaminen. Minusta ainakin helvetin kiehtovaa, vielä kun miettii suomalaistenkin vetämiä psyyke & unilääkkeiden määriä, eli miten yhden miehen ajatukset ovat voineet olla "aikaansa edellä".
.. ajatuksineen ainakin laajemmin ns. hyväksytty esim. tieteelliseen eetokseen, kuin Huxley.;)
"Joo, hipit innostuivat tuosta tajunnan muokkaamisesta sitten tosissaan parin tohtorismiehen ( ja CIA:n) johdolla, että sinänsä mielenkiintoista se `ideologia` kaman vetämisen taustalla- siis psykedeelien -ei huumeiden- ja sitä kautta kokonaisen kulttuurin syntyyn vaikuttaminen ja sukupolven käytökseen vaikuttaminen."
Niinno. Käsittääkseni esim. LSD:ta ei pidetty erityisen 'vaarallisena' huumeena vielä 60- luvulla, mutta niin taidettiin käytettää amfetamiiniakin(?) melko yleisesti mm. laihdutuslääkkeenä. Ja olihan näillä juu esikuvia, mitä ne kaikki kamatohtorit nyt olikaan.
60- luvun hippiliike kai vaikutti enemminkin nuorisokulttuurien syntyyn, todellinen poliittinen vaikuttaminen lieni monella enemmän sivuseikka, yhtään toki hippejä väheksymättä.
"LSD:ta ei pidetty erityisen 'vaarallisena' huumeena vielä 60- luvulla"
Ei se olekaan vaarallinen, että siihen kuoleminen on silkka mahdottomuus, jos ei arkkikaupalla pingviinejä niele. Psyykkinen juttu ja yliannostukset sekä paska kama taas toinen juttu.
" mutta niin taidettiin käytettää amfetamiiniakin(?) melko yleisesti mm. laihdutuslääkkeenä"
Jep, mutta ainoa aine, jolla saa tuloksia aikaan nopeasti- viikon kuuri ja 5 kiloa tippuu silmissä.
Mut käytettiinhän amfetamiinia myös jatkosodan taisteluhaudoissa heroiinin kera ja käytetäänhän sitä nykyäänkin taisteluhuumeena ja adhd-potilaiden hoitoon, että sinänsä "huume" on aina kaksiteräinen miekka- on oieka käyttötapa ja väärä.
"Ja olihan näillä juu esikuvia, mitä ne kaikki kamatohtorit nyt olikaan."
Juu, psykiatrit Timothy Leary, Ralph Metzner ja Richard Alpert (muutti nimensä Ram Dassiksi) etunenässä ( http://www.lycaeum.org/books/books/psychedelic_experience/tibetan.html ). Psyekedeelejä ei enää pahemmin tutkita lääketieteessä- skitsofrenian hoidosta puhumattakaan, joskin äskettäin luin uutisen, jossa mietittiin psilosybiinin antamista terminaalivaiheessa, jotta potilas voisi kuolla onnellisena. Hyötykäyttöä sekin?
"Ei se olekaan vaarallinen, että siihen kuoleminen on silkka mahdottomuus, jos ei arkkikaupalla pingviinejä niele. Psyykkinen juttu ja yliannostukset sekä paska kama taas toinen juttu."
Tiedäks, mitä mä tota lukiessani ajattelin? Yhtä äijää, joka tutussa kaupungissa seisoo aina itsekseen höpöttäen muovipussi kädessä yhden ja saman kioskin vieressä ja pyörii ympyrää tai tanssii ripaskaa.:/ Se on tehny sitä 90- luvun lopulta asti ja tässä asiayhteydessä ei kai tarvitse mainita, mistä syystä. Ei juu ole vielä kuollut, mutta välillisesti voi vielä kuollakin siihen pingviiniinsä.;)
"Psyekedeelejä ei enää pahemmin tutkita lääketieteessä- skitsofrenian hoidosta puhumattakaan, joskin äskettäin luin uutisen, jossa mietittiin psilosybiinin antamista terminaalivaiheessa, jotta potilas voisi kuolla onnellisena. Hyötykäyttöä sekin?"
Syy, miksi ei tutkita on luultavasti se, ettei psykedeeleistä ole havaittu tarpeeksi hyötyä. Psilosybiinin vaikutuksesta terminaalivaikeessa on vaikea sanoa, mutta annetaanhan sitä kuoleville muitakin huumeita jo nyt, joten who knows. Mä en tiedä. En ole erityisesti kiinnostunut huumeiden hyötyvaikutuksista/ huumeista ylipäätään. Tottakai olen nähnyt ja tiedän itsekin kaikenlaista.
Tietysti hienoa olis, jos päihdeasioihin ei suhtauduttaisi niin neuroottisesti ja yksioikoisesti, kuin esim. Suomessa tavataan tehdä. Kapeat näkökulmat päihdepolitiikassakin estävät joskus näkemästä kokonaiskuvaa.
"Ei juu ole vielä kuollut, mutta välillisesti voi vielä kuollakin siihen pingviiniinsä.;)"
Juu, idioottien ei pitäisi koskea aineisiin, joita ei hallitse, mutta sinänsä syyn vierittäminen yhden lapun niskoille ei oikein ole oikein, koska ei se niin mene.
"Syy, miksi ei tutkita on luultavasti se, ettei psykedeeleistä ole havaittu tarpeeksi hyötyä."
Enpä tiedä? LSD:n todettiin olevan erittäin tehokas skitsofrenian hoidossa, samoin muiden psykedeelien ahdistusten ym hoidosssa (ei jaksa linkkejä, sori), joten ainoa syy, miksi niitä ei tutkita, on LSD:n ja muiden psykedeelien kriminalisointi. Tosin YleTeemalta äskettäin tulleen dokumenttisarjan (Huumetta aivoille- ei löydy Ylen sivuilta, mutta merirosvosaitin kautta kyllä, jos kiinnostaa...) mukaan, psykedeelejä on viime aikoina alettu tutkia uudestaan, joten kaipa niissä jotain piilee?
"Tietysti hienoa olis, jos päihdeasioihin ei suhtauduttaisi niin neuroottisesti ja yksioikoisesti,"
Joono, en itse puhu huumeiden puolesta (en edes käytä nykyään), mutta ymmärrän sentään sen verran, että `huumeilla` on hyötypuolensa ja haittansa, kuten kaikella tässä maailmassa- ongelma on vain teinit ja teinien tasolle taantuneet idiootit, jotka käyttävät niitä väärin, ymmärtämättä, mitä tekevät.
.. tohon sun alhaalla olevaan kirjoitukseen viestihierarkioiden vuoksi. Sori.:)
"Enpä tiedä? LSD:n todettiin olevan erittäin tehokas skitsofrenian hoidossa, samoin muiden psykedeelien ahdistusten ym hoidosssa (ei jaksa linkkejä, sori), joten ainoa syy, miksi niitä ei tutkita, on LSD:n ja muiden psykedeelien kriminalisointi."
Niin no. Enpä tiedä skitsofrenian hoitomuodoista, mutta tulee tietysti mieleen, että tuo tehokkuus vois (?) osin perustua siihen, että LSD saattaa sekin ( kuten toki monet muutkin kemikaalit, joita sairaisiin pumpataan) stimuloida umpimielisen skitsofreenikon ilmaisua.
Liekö kuitenkin vain tohtorisetien silmillä havaitsemaa tehokkuutta sitten, jos vaikka vuosia juuri ulkomaailmaan reagoimaton skitsofreenikko yhtäkkiä paukaisee sairasvuoteeltaan seisomaan ja lähtee kävelemään. Meinaan, että useinkohan ovat testatut potilaat kuitenkaan itse kyenneet kertomaan juuri LSD:n tehokkuudesta voinnilleen sen suuremmin.;) En tiedä, en ole lääkäri enkä perehtynyt.;D Kunhan jorisen. Pitäis kai keksiä fiksumpaa harrastetta, kuin tää saittihangaround- touhu.
Erityisen ihme meininkiä muuten täällä nykyään. Kaikenmaailman lutkittelijoita ja muuta (ikäänkuin tosin sellaista ei olis ollu aiemminkin;D). Vähemmän todella mielenkiintoisia keskusteluja hyvässä hengessä. Sä oot kyllä yksi niistä, joka pystyt keskustelemaan henkilökohtaisuuksiin menemättäkin ja asioista. Kiitos sulle siitä.
" Meinaan, että useinkohan ovat testatut potilaat kuitenkaan itse kyenneet kertomaan juuri LSD:n tehokkuudesta voinnilleen sen suuremmin.;)"
Käsittääkseni aineen teho perustui juuri aineen skitsofreniaa muistuttavaan ominaisuuteen, eli LDD toimi ikäänkuin vastamyrkkynä aivojen omille myrkyille? Enpä tiedä, oletko koskaan syönyt skitsoille tarkoitettuja rauhoittavia, mutta voi jeeeeeeesus niistä menee `normaali` ihminen sekaisin, kun taas skitsofreenikko rauhoittuu, eli sama asia tavallaan ja sama juttu ADHD:n hoidossa: kersoille syötetään spiidiä, mistä `normaali` ihminen juoksee pitkin seiniä, mutta ADHD-lapsi pystyy keskittymään kunnolla. Outoja ovat aivosähköt ja -kemiat.
Pari linkkiä, jos kiinnostaa:
http://www.maps.org/news-letters/v07n3/07318fis.html
http://www.rockefeller.edu/pubinfo/news_notes/rus_121203_e.php
"Erityisen ihme meininkiä muuten täällä nykyään. Kaikenmaailman lutkittelijoita ja muuta "
No, se on kersoilla kesälomat, että eiköhän se siitä tasaannu syksyllä, kun kersoille ryhdytään taas takomaan päähän trigonometriaa ja muuta hyödyllistä.
" jos vaikka vuosia juuri ulkomaailmaan reagoimaton skitsofreenikko yhtäkkiä paukaisee sairasvuoteeltaan seisomaan ja lähtee kävelemään."
Ei skitsot mitään rampoja ole. Käymme kaupassa, töissä ja ajamme autolla ihan niinkuin muutkin ja siinä sivussa hoidamme lapsiamme tai käymme töissä normaalisti.
Terveisin: skitso.
mutta ahdasmielisyys köyhyyttä.
Pitäisin yhdestä itseni kaltaisesta ihmisestä. Se kaltaisuus ei liittyisi mitenkään ruokavalioon tai muuhun vastaavaan. Kaltaiseni olisi eräänlainen keskitien kulkija. Joku joka välttäisi äärimmäisyyksiä. Kaikkia niitä ei olisi mahdollista välttää mutta eräänlainen realistinen tietoisuus itsestä olisi se kaltaisuus. Kaltaisuus kuitenkin vetää puoleensa. Se on luonnon laki ja mekin ihmisinä ollaan osa luontoa. Haluttiin tai ei. Se on asia, mille kukaan ei vielä mahda mitään ja siksi erittäin rakastettavaa. En ole vielä tavannut sellaista tosielämässä ja siksi kai jatkan edelleen yksin tätä elämäni elämistä. Mutta se on parempi kuin olisin aina vääntämässä jonkun ei kaltaiseni kanssa. Parempi minulle ja sille ei kaltaiselleni.
..vuoksi tähän.
Niin, kai skitsofreenikoihinkin liitetään monenlaisia stereotypioita. Mä ajattelin tossa ylempänä ( siis viestissä, johon sä kommentoit) lähinnä ns. katatonisesti käyttäytyviä potilaita (vai miksi niitä nyt kutsutaankaan), jotka elävät aika lailla toimintakyvyttömässä tilassa parantoloiden suojissa. Niitäkin on.
Tiedän kyllä, että moni skitsofreenikko kykenee myös aivan hyvin käymään töissä ja elämään ylipäätään tavan elämää. Tiedän lisäksi, että kyseisestä sairaudesta voi myös toipua. Tunnen ts. tiedän itsekin pari skitsoa, joten asia ei mulle ole mikään outo ja omituisuus. Leimakirveitä en tuolla ylempänä edes ajatellut.
ajattelin että ei hemmetissä, itsessäkin on kestämistä että sitten olisi monta samanlaista, no way!
Mutta sitten ajattelin että nuo arvot, elintavat, yhteiskunta ja huumori voisi olla asioita joissa olisi kiva että muut olisivat samanlaisia.
Mutta että miesmaku ja leffat jne. Ei ikinä! Kamalan pitkät jonotukset niihin paikkoihin joista tykkään, ja aina täyttä ravintoloissa joissa tykkään käydä syömässä jne.
Mutta olis joo tylsää, kenen kanssa tappelis tai vaihtais ajatuksia jos kaikki vaan aina nyökyttelis ja myötäilis?