Kylläpä on noussut haloo Espoon uimahallissa kun siellä on mies siivooja putsailemassa paikkoja naisten pukuhuone- ja sauna tiloissa. Hieman ihmetyttää moinen haloo, naisethan on kuitenkin jo kymmeniä vuosia ihan vastaavasti siivonneet miesten sosiaalitiloja. Nyt kun alalla alkaa olla yhä enemmän myös miehiä niin sitten aletaankin katsomaan mihin ne miehet saisi työtään mennä tekemään ja mihin ei. Missäköhän se niin paljon puhuttu tasa-arvo on tässä tapauksessa?
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1392544
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1392544
Vastaukset 25
Vanhimmat
Siivooja tekee vain työtään. Ihme reaktioita taas, miksi se olisi hyväksytympää että nainen siivoaa miesten puolella? En ymmärrä.
Olisikos uimahallin naisasiakkaiden pitänyt valittaa siitä, että naissiivoja käy miesten puolella siivoamassa, eihän se heidän intimiteettiään loukkaa? Se on ihan miesten itsensä päänvaiva häiritseekö se heitä vai ei, sanovatko siitä vai eivät.
En minä ainakaan halua vierasta miestä samaan tilaan kanssani kun vaihdan vaatteita, mutta ei se tarkoita että minun pitäisi päättää muiden puolesta, mikä heitä häiritsee.
Hyvä pointti sinulla. Hmmm, miksihän miehet eivät ole valittaneet? Itse muistan jo aikoja sitten esim. uimastadikalla oli miesten pukuhuoneessa naisvalvojia. Miksi sitten naisten puolella mies koetaan jotenkin niin suurena uhkana? Tämä on ihan yleinen asenne, en usko että kovin helpolla voidaan estää naissiivoojien pääsy miesten puolelle. Kun taas on olemassa kaikenmaailman naisasianaisia jotka huutavat suureen ääneen että miehet pois naisten puolelta.
En harrasta yhden yön juttuja, enkä ole koskaan harrastanut.
En tiedä, onko sitten naiset tarkempia intimiteetistään ihan luonnostaan. Kuuluuko naisten peitellä salaiset alueensa kun taas alfauros voi heiluttaa heppiään ylpeänä "kattokaa mitä mulla on"? Toisaalta kyseessä voi olla ihan sellainen käytännönasiakin, että naisilla on enemmän peitettävää (jalkoväli ja rinnat), jolloin peseytyminen yms. käy vaikeaksi jos aikoo pitää paikat piilossa. Tai sitten kyse on siitä, että naiset ovat keskimäärin kriittisempiä oman kehonsa suhteen eivätkä siksi esittele sitä vastakkaiselle sukupuolelle yhtä mielellään.
En tiedä. En tosiaan. Mutta toisaalta onhan tässä seksuaalisia suuntautumisia mitä sattuu, ja sukupuolenvaihdoskaan ei ole maailman suurin ihme, joten ei tuosta metelöinnissä järkeä ole. Itse pysyn poissa paikoista, joissa en koe oloani kotoisaksi vaatetuksessa, jota paikka edellyttää. Ja se on vain ja ainoastaan minun ongelmani.
Itse siivoilen jatkuvasti työkseni naisten pukukoppeja ja näen jatkvasti kaunisvartaloisia, hoikkia naisia työni puolesta..
nimim. seksi on luonnolinen asia..
Juu juu, ymmärrän ;)
Tässä se taas nähdään. Naisten pitää olla tasa-arvoisia juuri niin kauan kuin heille sopii. Ihmettelen minäkin. Miesten on ollut pakko hyväksyä naiset puku- ja pesutilojen siivoojina niin kauan kuin uimahalleja on ollut.
Miksi mies ei kelpaa siivoojaksi siinä kuin nainenkin? Nyt kun siivoojina alkaa olla miehiäkin, tasa-arvo ei enää kelpaakaan naisille.
Kertokaas naiset kuinka te perustelette tällaisen eron siinä, mikä on tasa-arvoista kenellekin.
Luepas tuolta ylempää "mietipäs toisen kerran" vai miten mie sen nyt otsikoinkaan.
Eli siis mielestäsi jotta naisilla olisi oikeus vaatia intimiteettisuojaa, heidän pitäisi myös taistella miesten puolesta tässä asiassa? Eikö miehet itse osaa sanoa, jos asia häiritsee?
Enhän mä noin sanonut.
Kysyin vaan että miksi naisten ei tarvitse samalla tavalla hyväksyä toimintamalleja, jotka miesten on ollut pakko hyväksyä aina. Eli miksi tasa-arvoisuus loppuu silloin kun naisten pitää myös alkaa hyväksymään toimintamallit, jotka miesten on aina ollut pakko hyväksyä?
En mitenkään ole sitä mieltä, että naisten pitäisi alkaa taistelemaan tämä asia miesten puolesta. Olen vain sitä mieltä, että tasa-arvon pitäisi toimia molempiin suuntiin samalla tavalla. Tai jos se ei toimi, siihen pitää olla jokin järjellä perusteltu syy. Jos haluat perustella, otan mielelläni niitä perusteluja vastaan. Itse en näe mitään eroa tilanteessa miesten ja naisten pukuhuoneissa. Samaa nahkaa se vartalo on molemmilla kuin nenänpääkin.
"Kysyin vaan että miksi naisten ei tarvitse samalla tavalla hyväksyä toimintamalleja, jotka miesten on ollut pakko hyväksyä aina. Eli miksi tasa-arvoisuus loppuu silloin kun naisten pitää myös alkaa hyväksymään toimintamallit, jotka miesten on aina ollut pakko hyväksyä?"
-- Onko miesten ollut pakko hyväksyä? Olisivathan hekin voineet nostaa metakan? Ja missä on sanottu, ettäkö tuo metakka naistenkaan kohdalla vaikuttaisi asiaan? Jos asia on häirinnyt miehiä, miksi he eivät ole tehneet sitä selväksi (jolloin tilanne olisi tasa-arvoinen, molemmat metelöivät), ja jos se taas ei häiritse miehiä, silloin jo lähtökohta on epätasa-arvoinen; erilainen suhtautuminen omaan alastomaan vartaloon vieraan vastakkaisen sukupuolen edustajan edessä. Silloin ratkaisunkaan on turha olla tasa-arvoinen.
Järkevä perustelu tilanteelle. Naiset ovat selvästi tuoneet esille heitä häiritsevän epäkohdan. Jos miehiä häiritsee saman ongelman vastakkainen puoli, herrat on hyvät ja aukaisee suunsa. Jos ei häiritse, niin silloinhan on turha pyrkiä tasa-arvoon (ei vastakkaisen sukupuolen siivoojia), koska se ei toisia häiritse.
miehiä häiritsisi enemmän, jos siellä siivomassa olisi joku homomies? Naisia taas ei häiritsisi niin paljon, jos olisi lesbonainen naisten puolella? Älkää kysykö miksi, mutta näin veikkaisin. Ehkä se on joku alitajuinen pelko, että mies voi raiskata. Sitten vielä se, että naisilla alastomana on enemmän peiteltävää kuin miehillä on vain se jalkoväli.
Olenks mää nyt ihan outo kun kuvittelin että ihmiset on yksilöitä eikä sukupuolensa edustajia? Ei kai se tarve peitellä synny sukupuolesta vaan yksilön ajatusmaailmasta. Oma suhtautuminen on se joka säätelee kuinka paljon pitää hämmentyä/hätääntyä kun vastakkaisen sukupuolen edustaja tulee paikalle ollessani itse ilman vaatteita.
Ja kuten sanoin aiemminkin, samaa nahkaa se on kuin nenänpääkin.
Ei se metelöinnin määrää mittaamalla ratkea, miksi tästä tuli näin iso juttu. Olen edelleen sitä mieltä, että siivotkoon se joka on siihen hommaan valittu. Ennen vain miehillä on ollut näitä tilanteita siivoojien oltua etupäässä naisia. Nyt kun miehiäkin on yhä enenevässä määrin siivoojan ammatissa, tilanteita alkaa tulla tasapuolisesti molemmille.
Mitä jos oltaisiin ihmisiä ja yritettäisiin olla tekemättä ongelmia tällaista pikkujutuista?
huomasi, niin ei siitä ole mikään iso juttu tullut, jos kävijöistä naisia on vuodessa 120 000 ja valituksia tullut kymmenen.
Mut siis biologisesti naisella on enemmän peiteltävää, mies saa kävellä kadulla ilman paitaa...
Nyt sitten olen viimein saanut selityksen, jonka myös minä pystyn ymmärtämään ja hyväksymään perusteltuna kannanottona. (Kiitos, ihana naiseni, jos koskaan luet tätä)
Mies voi raiskata naisen. Siksi mies siivoamassa naisten puolella on vähemmän hyväksyttävää kuin nainen miesten puolella. Toisin päin homma on paljon vaikeampi. Lisäksi miehissä on kai enemmän sellaisia yksilöitä, jotka "eivät voineet hillitä itseään" kuin naisissa...
Putkiaivoilla on joskus vaikea ymmärtää erilaisia näkökulmia, mutta mahdollista se toki on. ;-)
Koska miestä ei ole ennen siellä naisten puolella mopin varressa nähty. Tavatusta poikkeaminen koetaan aina jollain lailla uhkaavaksi vaikka se ei sitä ole. Olen itse ollut kylpylässä miesten suihkutiloja siivoamassa ja reaktioita oli miehillä monenlaisia kun sinne kärryineni pelmahdin. Häveliämmän käänsivät selän ja julkeimmat pyysivät sauna seuraksi.
No joo, on jotkut sitten nirppiksiä! Ihan niinkuin siivoojat eivät olisi ennen nähneet alastomia tai puolipukeisia ihmisiä!
Minä siivoilen erästä liikuntatilaa, jossa on pukuhuoneet sekä miehille että naisille. Yleensä voin valita siivousajankohdan niin, että on hiljainen aika, jolloin kukaan ei häiriinny ja saan itsekin siivoilla rauhassa. Eri juttu on uimahallisiivoojalla: tiloja voidaan joutua pesemään monta kertaa päivässä ja sisään on pakko mennä, koska työaika juoksee. Ei voi jäädä odottelemaan sulkemisaikaa tai hiljaista hetkeä, jota ei välttämättä koskaan tule...
Menkäähän valittajat itseenne ja antakaa toisten tehdä työnsä rauhassa! Uimahalliin ei ole pakko mennä, jos tuollainenkin asia saa sapen kiehumaan.
"olemme saaneet kymmenen kielteistä palautetta häntä koskien, kertoo palvelupäällikkö Anu Juurakko Sodexholta, joka hoitaa Keski-Espoon uimahallin siivouspalveluita.
Juurakko kuitenkin muistuttaa, että heillä käy vuosittain 240000 asiakasta. Hänen mukaansa työntekijän sukupuoli ei ole ratkaiseva.
- Parhaillaan meillä on tapaus, jossa mies kokee naissiivoojan epäkohdaksi miesten tiloissa uimahallissa, toteaa ylitarkastaja Juha Kumpulainen tasa-arvovaltuutetun toimistosta.
Kumpulaisen arvion mukaan miehet ja naiset valittavat tästä asiasta lähes yhtä paljon."
Siin on tullut kokonaiset kymmenen palautetta, ja tämä on olevinaan joku isokin uutinen?
Taas ovat yksinkertaiset ihmiset tekemässä tästä(kin) asiasta jotain tasa-arvoasiaa. Onko niin vaikea ymmärtää, että naisten ja miesten välillä voi olla eroja ilman että pitää heti alkaa rääkymään epätasa-arvolla? Tosiasia näyttäisi kuitenkin vaan olevan, että alastomuus merkitsee naisille ja miehille yleisesti ottaen vähän eri asioita. Esim. opiskeluaikoinani kävin monta kertaa legendaarisella GOOM-bileristeilyllä. Joka ikinen kerta sekä laivan yökerhoissa että käytävillä vastaan pomppi alastomia miehiä jotka olivat nousuhumalassa innostuneet esittelemään sukukalleuksiaan kaikelle kansalle. Samat miehet puolestaan ihmettelivät miksi kukaan nainen ei ota vaatteita pois... huoh... sitä sopii ihmetellä!
Lisäksi muissakin yhteyksissä olen törmännyt tuohon miesten haluun tempaista vaatteet pois sikspäkin tai mäyräkoiran jälkeen. Ettekö te muut muka ole huomanneet tätä samaa ilmiötä? Esim. kaveriporukoiden kanssa mökillä miehet yleensä menevät munasillaan uimaan kun taas naisilla on uikkarit. Toisin sanoen alastomuus merkitsee eri asiaa naisille ja miehille, mahdollisesti esim. kulttuurin vaatimuksista (kuten naisen vartalon esineellistäminen pornoteollisuudessa) johtuen.
Ja mitä tulee tähän uimahalliepisodiin, niin itse en kokisi miessiivoojaa mitenkään miellyttävänä ja ajatus tuntuu hieman ahdistavalta mutta enpä tuon takia kyllä jättäisi uimahalliin menoa väliin. Tilanne on kuitenkin toinen 12-vuotiaalla pikkusiskollani jolla murrosikä on hyvää vauhtia käynnistymässä. Hän sanoi juuri eilen että ei voisi harkitakaan menoa sellaiseen uimahalliin jossa voi olla mahdollisuus törmätä miessiivoojaan.
Eli siis mielestäsi miesten ja naisten välillä on "eroja" heti silloin jos miehen pitäisi olla jossain asiassa tasa-arvoinen. Mutta kun naiset puhuu tasa-arvosta niin silloin niitä "eroja" ei olekaan. En kyllä ymmärrä miksi vedät tähän esimerkkinä jonkun Goom risteilyn jossa porukka muutenkin örveltää tuhannen päissään. Ja sitä paitsi mitä siihen risteilyyn tulee niin siellä kyllä on myös naisia jotka varsin mielellään paljastaa rintavarustuksensa ihan samalla tavalla kuin miehetkin. Etkö sinä ole sitä huomannut? Kovin on valikoiva katse.
Tuossa uimahalli jutussahan on kyse vain siitä että mies tekee siellä TYÖTÄÄN ja yrittää tienata perheelle leipänsä. Ja se ei sitten sinun mielestäsi ole mitenkään sopivaa? "Onko niin vaikea ymmärtää" että kun puhutaan työstä niin niitä eroja ei ole, sitähän te naisetkin sillä tasa-arvolla olette takaa ajamassa, pois ne erot ammateissa. Mutta tosiaan, jos naiset puhuu tasa-arvosta se on sinun mielestäsi asiallista, jos miehet puhuu tasa-arvosta se on rääkymistä, näinkö menee sinun ajatusmaailmasi?
Kyllä, minun mielestäni tässä siivousjupakassa miesten vaatimus "tasa-arvosta" on turhaa ja naurettavaa rääkymistä, jolla ei ole mitään tekemistä oikean tasa-arvon (esim. palkat) kanssa. Ihan oikeasti joitan naisia (etenkin nuoria tyttöjä) voi ahdistaa paljon enemmän ajatus miessiivoojasta kuin miehiä naissiivojan läsnäolo. Voi prkl miten vihaankaan nykyisin sanaa "tasa-arvo" kun se liitetään jokaiseen mahdolliseen asiaan kun tahdotaan inistä jostain hirvittävästä vääryydestä...!
minäkin sen, jonka edellinen kirjoittaja jo totesikin: naiset rakastavat tasa-arvoa niin kauan, kun he hyötyvät siitä. Heti, kun tasa-arvon takia he joutuvat antamaan jotain miehille, he eivät enää tahdokaan leikkiä samalla hiekkalaatikolla ja poraaminen alkaa. :)
Entäs jos yleisissä saunoissakin olisi homppelipoikia sun selkääsi pesemässä? Tai uimahallin pukukopissa siivoamassa? Haittaisiko se sinua?
....
Eräässä uimahallissa naissiivoja ihan pokkana rankkasi miesuijijen kroppia heille työnsä ohella. Eikä kukaan ollut moksiskaan. Tosin sellanen keski-ikänen naispuolinen siivooja ei kuulosta yhtään niin pervolta, kuin keski-ikäinen miessiivoja arvostelemassa nuorten naisten vartaloita pukukopissa - eli tasa-arvoa voi olla, mutta ei naisista ja miehistä saa millään samanlaisia. Ja eiks se vähän niin ole, että naisten on ihan hyväkin olla vähän häveliäämpiä kuin miesten - niin hyvässä kuin pahassakin.
"heille työnsä ohella. Eikä kukaan ollut moksiskaan. Tosin sellanen keski-ikänen naispuolinen siivooja ei kuulosta yhtään niin pervolta, kuin keski-ikäinen miessiivoja arvostelemassa nuorten naisten vartaloita pukukopissa - eli tasa-arvoa voi olla, mutta ei naisista ja miehistä saa millään samanlaisia."
Tarkoititko tuolla, että miehen vartalossa on vähemmän seksiä, kuin naisen ja siten, jos joku nainen arvostelee miehen vartaloa, se on melko neutraalia toimintaa, koska asiaan ei liity seksuaalista latausta, vähän sama kuin jos nainen arvostelisi autojen ulkonäköä. Mutta jos mies arvostelee naisten vartaloita, se on heti ahdistelua, koska toimintaan liittyy vahva seksuaalinen lataus, eli naisten vartalot?