aborttiin pakotettu

Sellainen tarkennus, että uhkailuista voi tehdä rikosilmoituksen VAIN jos ne ovat kirjallisia, soitettu LANKAPUHELIMEEN tai esitetty julkisesti todistajien läsnäollessa. Tämä Suomen laki on valitettava, itselläni oli aikanaan vastaava tilanne (ilman sitä raskautta ja aborttia) ja poliisit nostivat kädet pystyyn : mitään ei voi tehdä, kun uhkailut soitettu matkapuhelimeen...

mutta---- kirjoitti:

Sellainen tarkennus, että uhkailuista voi tehdä rikosilmoituksen VAIN jos ne ovat kirjallisia, soitettu LANKAPUHELIMEEN tai esitetty julkisesti todistajien läsnäollessa. Tämä Suomen laki on valitettava, itselläni oli aikanaan vastaava tilanne (ilman sitä raskautta ja aborttia) ja poliisit nostivat kädet pystyyn : mitään ei voi tehdä, kun uhkailut soitettu matkapuhelimeen...

Lue lisää

Maassa jossa suullinen sopimus on yhtä sitova kuin kirjallinen, ja uhkaukset laittomia joka tapauksessa, edes tutkintaa ei tehdä jos ei ole todistajia??

Olettaisin että ainakin mies haettaisiin kuultavaksi aiheesta myös, sekin saattaisi jo toimia pelotteena?

Aiai, nyt vituttaa yhä pahemmin.

***

Moi!
Hänen miesystävä ei sitä uhannut vaan se oma mies, jonkan kanssa oli asumuserossa. Minä käsitin asian niin.

Toiseksi, on ihana, että yrität pitää muiden puolis, niin haluan minäkin.
minä en vaan Suomen lakia tunne eikä pystyy kantaa ottamaan siitä. Mutta olen auttanut köyhiä, humanitaari-apua vienyt.

Jokainen tekee omansa, mutta hyvää, että edes joku tekee...

Merkka kirjoitti:

Moi!
Hänen miesystävä ei sitä uhannut vaan se oma mies, jonkan kanssa oli asumuserossa. Minä käsitin asian niin.

Toiseksi, on ihana, että yrität pitää muiden puolis, niin haluan minäkin.
minä en vaan Suomen lakia tunne eikä pystyy kantaa ottamaan siitä. Mutta olen auttanut köyhiä, humanitaari-apua vienyt.

Jokainen tekee omansa, mutta hyvää, että edes joku tekee...

Lue lisää

näin niin punaista että meni miehet sekaisin.

***

Tristar kirjoitti:

näin niin punaista että meni miehet sekaisin.

***

No hyvää, ettet loukantunut mun huomautuksesta.
joskus ei ole oikeesti mitään pahaa mielessä, haluaa vaan korjata jonku pikkujuttu.
En ymmärrä miksi, mutta joskus joku suuttu siitä kamalasti. johtuuko se mun kirjoitusvirheistä, ulkomaalaisuudesta tai mistä liene, mutta joskus mun viesti pannan ylös-alas ja sanottaan jotain, mitä en edes tarkoitanut.
Hyvää, että sä ymmärsit

Merkka kirjoitti:

No hyvää, ettet loukantunut mun huomautuksesta.
joskus ei ole oikeesti mitään pahaa mielessä, haluaa vaan korjata jonku pikkujuttu.
En ymmärrä miksi, mutta joskus joku suuttu siitä kamalasti. johtuuko se mun kirjoitusvirheistä, ulkomaalaisuudesta tai mistä liene, mutta joskus mun viesti pannan ylös-alas ja sanottaan jotain, mitä en edes tarkoitanut.
Hyvää, että sä ymmärsit

Lue lisää

niin itse olen kyllä mestarisluokkaa. Vilkaisehan Trillin kootut väläytykset tuolta ylemmästä ketjusta... Dara on repinyt hyvin huumoria niistä ainakin :D


***

Tristar kirjoitti:

Maassa jossa suullinen sopimus on yhtä sitova kuin kirjallinen, ja uhkaukset laittomia joka tapauksessa, edes tutkintaa ei tehdä jos ei ole todistajia??

Olettaisin että ainakin mies haettaisiin kuultavaksi aiheesta myös, sekin saattaisi jo toimia pelotteena?

Aiai, nyt vituttaa yhä pahemmin.

***

Lue lisää

Siis ainakin pari vuotta sitten tilanne oli tämä. Jos lakiin sittemmin on tuullut muutoksia on juttu eri, mutta tietääkseni edelleen toimitaan näin.
Ilman todistajia ja jopa merkkejä fyysisestä väkivallasta, voi kylläkin nostaa kanteen ja tutkinnan pahoinpitelystä... Ja saattaa saada aikaiseksi jopa tuomion..Tää on hiukan erikoista..

Tristar kirjoitti:

niin itse olen kyllä mestarisluokkaa. Vilkaisehan Trillin kootut väläytykset tuolta ylemmästä ketjusta... Dara on repinyt hyvin huumoria niistä ainakin :D


***

Lue lisää

Kivaa, että toi alkukankeus on meidänkin välistä ohi. Ihan mukavia mimmeja täällä liikkuu, vaikka joskus asiat menee kireäksi. mutta asiat ne riitele, ei ihmiset tarvitse.

Luin tosiaan justisa äsken siellä Daran juttua ja sit Sun, tuli nauruu itsellenikin. Ei tässä aina tarvitsee kaikki olla niin vakava. Välillä tarvitaan justisa sellaista huumoriakin mukaan.

Mutta en kyllä ymmärrä niitä jotka siis oikeesti alkaa maristaa jonkun pikkuvirhestä ja siis oikeesti loukkaa.se on minusta typerä.

Mä kerran kirjoitin justisa siitä omasta lapsettomuudesta. En siis sanonnut itseni ulkomaalaiseksi.
Hitsi, että joku otti kiinni niistä virheistä ja ihmitteli, että olenko joku teini tai itiootti. Sanoin, etten ole yksi eikä toinen vaan 37 ulkomaalinen.
Noh, arvaa mitä?
Sit kuulin sellaista sontaa, että en olisi uskonnut ylipäätä toista naista sellaista kirjoitavansa toiselleen.

Ilman mitään tietämättä mun taustasta, haukkui mut varkaaksi, huoraksi, suomalaisten verorahoilla eläjäksi, koska ulkomaalaisena mun on pakko kuulua johonkin niistä .
Lopuksi käskii painumaan kouluun, että saisin hankittua itselleni edes jonkunlaisen työn ja viimeiseksi toivotti, etten vaan koskaan tulisi raskaaksi.

Vähä aikaa oli itku kurkussa ja häntä koipien välissä. mutta mikä ei tapa se vahvistaa.
Nyt tekisi mieli jokaiselle toisen loukkajalle pamautta vasten päätä.

Merkka kirjoitti:

Kivaa, että toi alkukankeus on meidänkin välistä ohi. Ihan mukavia mimmeja täällä liikkuu, vaikka joskus asiat menee kireäksi. mutta asiat ne riitele, ei ihmiset tarvitse.

Luin tosiaan justisa äsken siellä Daran juttua ja sit Sun, tuli nauruu itsellenikin. Ei tässä aina tarvitsee kaikki olla niin vakava. Välillä tarvitaan justisa sellaista huumoriakin mukaan.

Mutta en kyllä ymmärrä niitä jotka siis oikeesti alkaa maristaa jonkun pikkuvirhestä ja siis oikeesti loukkaa.se on minusta typerä.

Mä kerran kirjoitin justisa siitä omasta lapsettomuudesta. En siis sanonnut itseni ulkomaalaiseksi.
Hitsi, että joku otti kiinni niistä virheistä ja ihmitteli, että olenko joku teini tai itiootti. Sanoin, etten ole yksi eikä toinen vaan 37 ulkomaalinen.
Noh, arvaa mitä?
Sit kuulin sellaista sontaa, että en olisi uskonnut ylipäätä toista naista sellaista kirjoitavansa toiselleen.

Ilman mitään tietämättä mun taustasta, haukkui mut varkaaksi, huoraksi, suomalaisten verorahoilla eläjäksi, koska ulkomaalaisena mun on pakko kuulua johonkin niistä .
Lopuksi käskii painumaan kouluun, että saisin hankittua itselleni edes jonkunlaisen työn ja viimeiseksi toivotti, etten vaan koskaan tulisi raskaaksi.

Vähä aikaa oli itku kurkussa ja häntä koipien välissä. mutta mikä ei tapa se vahvistaa.
Nyt tekisi mieli jokaiselle toisen loukkajalle pamautta vasten päätä.

Lue lisää

Täällä on kuule vähän sellainen avoin sota käynnissä koko ajan, jos meinaat jäädä pyörimään niin kaiva potero ja kasvata paksu nahka.

Varoituksen sana siitä yhdestä höperöstä jonka viestit oppii pian tunnistamaan. On jo leipomassa siusta liittolaista tulla toisessa ketjussa :D itse olen normaalisti suuna päänä joka kohdassa niinkuin näkyy, mutta edellisellä sivulla jos katsot näet pyhän lupauksen olla vastaamatta sille tietylle kirjoittajalle enää. Vihaiseksi siitä vaintulee ja niinkuin sanoitkin, kuka tässä lisää vihaa enää kaipaa kun tietää että se on turhaa?

Paksu nahka. Anna parjauksen mennä toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos, täällä lentää välillä niin terävää herjaa ettei tosikaan!

***

Kas vain.

"Aivan kauheaa:
Silel terapeutille olen nyt ensinnäkin NIIN vihainen ettei mitään rajaa! Miehestä nyt puhumattakaan... voitte hyvin kuvitella mitä tahtoisin tehdä moiselle... saastalle joka uskaltaa kutsua itseään mieheksi."

Kauheaa tosiaan. Huomaatko, että lapsen kannalta on TÄYSIN YHDENTEKEVÄÄ surmataanko hänet abortissa rikollisen isän painostuksesta vai siksi, että äitinsä hänen elämänsä hylkäsi eikä häntä sattunut haluamaan.

Sanohan nyt, mikä olisi oikein tälle "saastalle".

kerrakseen kirjoitti:

Kas vain.

"Aivan kauheaa:
Silel terapeutille olen nyt ensinnäkin NIIN vihainen ettei mitään rajaa! Miehestä nyt puhumattakaan... voitte hyvin kuvitella mitä tahtoisin tehdä moiselle... saastalle joka uskaltaa kutsua itseään mieheksi."

Kauheaa tosiaan. Huomaatko, että lapsen kannalta on TÄYSIN YHDENTEKEVÄÄ surmataanko hänet abortissa rikollisen isän painostuksesta vai siksi, että äitinsä hänen elämänsä hylkäsi eikä häntä sattunut haluamaan.

Sanohan nyt, mikä olisi oikein tälle "saastalle".

Lue lisää

tuohon naiseen joka oli raskaana.

kohdistuu kirjoitti:

tuohon naiseen joka oli raskaana.

Niin, että asian ajatteleminen lapsen kannalta on liian vaikeaa tai vastenmielistä?

Pointti: Lapsen kannalta on 100% samantekevää kenen käskystä tai halusta hän saa myrkkyä tai liiskataan pirtelöksi.

Abortti on aina myös naiseen kohdistuvaa rakenteellista tai aktuaalista väkivaltaa. Kuitenkin vain keskittymien naisen haluamisiin tai naiseen kohdistuvaan rikolliseen pakottamiseen ei riitä. Abortti on lapselle aina sama kokemus seurauksineen. Lapsen suojeluun tarvitaan sekä kaikkiin aborti syihin liittyvä tarkastelu.

ratkaisee kirjoitti:

Niin, että asian ajatteleminen lapsen kannalta on liian vaikeaa tai vastenmielistä?

Pointti: Lapsen kannalta on 100% samantekevää kenen käskystä tai halusta hän saa myrkkyä tai liiskataan pirtelöksi.

Abortti on aina myös naiseen kohdistuvaa rakenteellista tai aktuaalista väkivaltaa. Kuitenkin vain keskittymien naisen haluamisiin tai naiseen kohdistuvaan rikolliseen pakottamiseen ei riitä. Abortti on lapselle aina sama kokemus seurauksineen. Lapsen suojeluun tarvitaan sekä kaikkiin aborti syihin liittyvä tarkastelu.

Lue lisää

tyyppi :D

ratkaisee kirjoitti:

Niin, että asian ajatteleminen lapsen kannalta on liian vaikeaa tai vastenmielistä?

Pointti: Lapsen kannalta on 100% samantekevää kenen käskystä tai halusta hän saa myrkkyä tai liiskataan pirtelöksi.

Abortti on aina myös naiseen kohdistuvaa rakenteellista tai aktuaalista väkivaltaa. Kuitenkin vain keskittymien naisen haluamisiin tai naiseen kohdistuvaan rikolliseen pakottamiseen ei riitä. Abortti on lapselle aina sama kokemus seurauksineen. Lapsen suojeluun tarvitaan sekä kaikkiin aborti syihin liittyvä tarkastelu.

Lue lisää

Moi,

Tiedän, että tämä kuulostaa oudolta pyynnöltä ihmiseltä, joka ei ole jaksanut miettiä saati sitten rekisteröidä itselleen omaa nimimerkkiä, mutta pyydänpä kumminkin:

Voisitko sinä joko rekisteröityä tai edes esiintyä aina samalla nimimerkillä, jotta kirjoituksesi erottuisivat helpommin? Tänä iltanakin niitä on tullut lukuisia ja ne on kyllä helppo tunnistaa yhden ja saman ihmisen viesteiksi. Vakionimimerkki helpottaisi siinä, että halutessaan ei joko tarvitsisi "vahingossa" lukea viestejäsi tai voisi jopa oikein etsiä niitä.

pieni pyyntö kirjoitti:

Moi,

Tiedän, että tämä kuulostaa oudolta pyynnöltä ihmiseltä, joka ei ole jaksanut miettiä saati sitten rekisteröidä itselleen omaa nimimerkkiä, mutta pyydänpä kumminkin:

Voisitko sinä joko rekisteröityä tai edes esiintyä aina samalla nimimerkillä, jotta kirjoituksesi erottuisivat helpommin? Tänä iltanakin niitä on tullut lukuisia ja ne on kyllä helppo tunnistaa yhden ja saman ihmisen viesteiksi. Vakionimimerkki helpottaisi siinä, että halutessaan ei joko tarvitsisi "vahingossa" lukea viestejäsi tai voisi jopa oikein etsiä niitä.

Lue lisää

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000027298403

Olet eksynyt aiheesta.

ratkaisee kirjoitti:

Niin, että asian ajatteleminen lapsen kannalta on liian vaikeaa tai vastenmielistä?

Pointti: Lapsen kannalta on 100% samantekevää kenen käskystä tai halusta hän saa myrkkyä tai liiskataan pirtelöksi.

Abortti on aina myös naiseen kohdistuvaa rakenteellista tai aktuaalista väkivaltaa. Kuitenkin vain keskittymien naisen haluamisiin tai naiseen kohdistuvaan rikolliseen pakottamiseen ei riitä. Abortti on lapselle aina sama kokemus seurauksineen. Lapsen suojeluun tarvitaan sekä kaikkiin aborti syihin liittyvä tarkastelu.

Lue lisää

asian ajatteleminen lapsen kannalta ei ole liian vaikeaa tai vastenmielistä. Kuitenkin tilanteessa, jossa suurinta hätää kärsii nainen, joka avoimesti hätäänsä täällä purkaa, se on aika epäolennaista. Mielestäni tällaisessa tapauksessa naiseen keskittyminen ja hänen tuskansa myötäeläminen riittää oikein hyvin.

Itseasiassa sinun tyylisi reagoida saattaisi loukatakin tällaisessa tilanteessa olevaa naista. Sinun logiikallasihan se kärsimys, mitä hän kokee, on merkityksetön. Vain lopputuloksella on sinulle väliä. Sama kuin sanoisit rakkansa onnettomuudessa menettäneelle, ettei menetyksellä ole väliä. Että on ihan sama menettikö rakkansa onnettomuuden kautta vai tappoiko hänet omin käsin. Lopputulos kun on sama, joku on kuollut.

Täytyy sanoa, että minua ihmetyttää tämä sinun tarpeesi puuttua toisten jokaiseen tekemiseen tai tekemättä jättämiseen. Edellisen kerran kun täällä aborttiaan katuva nainen kirjoitti, syytit "aborttiväkeä" siitä, ettei heiltä riittänyt sympatiaa nimenomaan tälle naiselle. Nyt kun sitä riittää, niin sekään ei ole hyvä? Mihin sinä oikein pyrit tällaisella tyylillä? Ihan kuin haluaisit näkemällä nähdä toisissa ihmisissä pelkkää pahaa. Tekevät he niin tai näin, niin sinusta se on jotenkin väärinpäin...

Dara kirjoitti:

asian ajatteleminen lapsen kannalta ei ole liian vaikeaa tai vastenmielistä. Kuitenkin tilanteessa, jossa suurinta hätää kärsii nainen, joka avoimesti hätäänsä täällä purkaa, se on aika epäolennaista. Mielestäni tällaisessa tapauksessa naiseen keskittyminen ja hänen tuskansa myötäeläminen riittää oikein hyvin.

Itseasiassa sinun tyylisi reagoida saattaisi loukatakin tällaisessa tilanteessa olevaa naista. Sinun logiikallasihan se kärsimys, mitä hän kokee, on merkityksetön. Vain lopputuloksella on sinulle väliä. Sama kuin sanoisit rakkansa onnettomuudessa menettäneelle, ettei menetyksellä ole väliä. Että on ihan sama menettikö rakkansa onnettomuuden kautta vai tappoiko hänet omin käsin. Lopputulos kun on sama, joku on kuollut.

Täytyy sanoa, että minua ihmetyttää tämä sinun tarpeesi puuttua toisten jokaiseen tekemiseen tai tekemättä jättämiseen. Edellisen kerran kun täällä aborttiaan katuva nainen kirjoitti, syytit "aborttiväkeä" siitä, ettei heiltä riittänyt sympatiaa nimenomaan tälle naiselle. Nyt kun sitä riittää, niin sekään ei ole hyvä? Mihin sinä oikein pyrit tällaisella tyylillä? Ihan kuin haluaisit näkemällä nähdä toisissa ihmisissä pelkkää pahaa. Tekevät he niin tai näin, niin sinusta se on jotenkin väärinpäin...

Lue lisää

Tyyliisi kuuluu tietoinen vääristely ja kompöleö pikkunäppäryys, mutta otettakoon se provokaationa keskusteluun. Muuhun aborttiväkeen verrattuna jutuissasi on sentään hiven logiikkaa.

Tietysti tämän naisen kohtalo on kammottava ja hän ja hänen abortoitu lapsensa ansaitsee kaiken myötätunnon.

Aborttiväki kuitekin itkee hänen vuokseen krokotiilin kyyneleitä. Kun nainen suree kuollutta lastaan, aborttiväki suree naisen kohtaloa eikä itse asiassa tunnusta hänen suruaan lapsesta. Aborttiväelle on käsittämätöntä, että ihminen saattaa itsensä sijasta surra lastaan.

Kun täällä kuuluisa nimimerkki vihan vallassa halusi väkivallantekijöitä tilille, niin mistä teosta hän sitä tätä esitti? Lapsen abortoinnista! Aborttiväen tutkimattomaan ajattelumaailmaan kuuluu, että samalla saatetaan olla täysin välinpitämätön lapsen kohtalosta abortissa ja jättää vaille huomiota, ettei lapsi (ilmeisesti) ymmärrä aikuisten sotukuista mitään. Hänelle abortti on aina sama - kuolema.

tarvitaan - kaikille kirjoitti:

Tyyliisi kuuluu tietoinen vääristely ja kompöleö pikkunäppäryys, mutta otettakoon se provokaationa keskusteluun. Muuhun aborttiväkeen verrattuna jutuissasi on sentään hiven logiikkaa.

Tietysti tämän naisen kohtalo on kammottava ja hän ja hänen abortoitu lapsensa ansaitsee kaiken myötätunnon.

Aborttiväki kuitekin itkee hänen vuokseen krokotiilin kyyneleitä. Kun nainen suree kuollutta lastaan, aborttiväki suree naisen kohtaloa eikä itse asiassa tunnusta hänen suruaan lapsesta. Aborttiväelle on käsittämätöntä, että ihminen saattaa itsensä sijasta surra lastaan.

Kun täällä kuuluisa nimimerkki vihan vallassa halusi väkivallantekijöitä tilille, niin mistä teosta hän sitä tätä esitti? Lapsen abortoinnista! Aborttiväen tutkimattomaan ajattelumaailmaan kuuluu, että samalla saatetaan olla täysin välinpitämätön lapsen kohtalosta abortissa ja jättää vaille huomiota, ettei lapsi (ilmeisesti) ymmärrä aikuisten sotukuista mitään. Hänelle abortti on aina sama - kuolema.

Lue lisää

"Tyyliisi kuuluu tietoinen vääristely ja kompöleö pikkunäppäryys"

Niinkö? No sitten en ihmettele yhtään, että näet jutuissani edes hivenen logiikkaa. Nämä seikathan sitten yhdistävät meidän tyylejämme ;)
Minä en tosin itse tunnista ajattelussani tietoista vääristelyä, mutta ethän sinäkään taida sitä tunnistaa omissasi. Joten siinäkin mennään sitten yhtä jalkaa...

"Aborttiväki kuitekin itkee hänen vuokseen krokotiilin kyyneleitä."

Tuo on sinun tulkintasi. Minä en sille perusteita löydä.

"Aborttiväelle on käsittämätöntä, että ihminen saattaa itsensä sijasta surra lastaan."

Tämä taas on sitä tietoista vääristelyä sinun puoleltasi. Et taida todellakaan nähdä muunlaisia ihmisiä, kuin niitä itsesi kaltaisia, hyviä ja oikeamielisiä abortin vastustajia, ja sitten meitä mörköjä, aborttiväkeä, joiden joka sanan toistuvasti ja useista korjausyrityksistä huolimatta vääristät ihan ihmeellisesti. Muullehan et tosiaan tunnu juurikaan ajatuksia uhraavan kuin tälle aborttiväelle, joiden ruotimiseen keksityt täällä paljon paljon enemmän kuin yhteenkään lastaan surevaan äitiin tai hänen kuolleeseen lapseensa. Ethän tässäkään viestiketjussa ole ollut vielä kiinnostunut muusta kuin aborttiväen edesottamusten ruotimisesta.

Tuollaisen vastauksen, jollaisen Tristar kirjoitti, olisi ihan hyvin voinut kirjoittaa joku abortin vastustajakin. Yhtä tuohtuneita aborttiin painostamisesta tuntuu täällä vastustajatkin noin yleisesti ottaen olevan. Jostain syystä nyt vain aborttioikeuden puolustajien puheet ovat krokotiilin kyyneleitä mielestäsi. Enemmän sinua tuntuu harmittavan Tristarin nimimerkki ja kanta aborttioikeuteen, kuin tämän nimenomaisen tekstin asiasisältö.

Dara kirjoitti:

"Tyyliisi kuuluu tietoinen vääristely ja kompöleö pikkunäppäryys"

Niinkö? No sitten en ihmettele yhtään, että näet jutuissani edes hivenen logiikkaa. Nämä seikathan sitten yhdistävät meidän tyylejämme ;)
Minä en tosin itse tunnista ajattelussani tietoista vääristelyä, mutta ethän sinäkään taida sitä tunnistaa omissasi. Joten siinäkin mennään sitten yhtä jalkaa...

"Aborttiväki kuitekin itkee hänen vuokseen krokotiilin kyyneleitä."

Tuo on sinun tulkintasi. Minä en sille perusteita löydä.

"Aborttiväelle on käsittämätöntä, että ihminen saattaa itsensä sijasta surra lastaan."

Tämä taas on sitä tietoista vääristelyä sinun puoleltasi. Et taida todellakaan nähdä muunlaisia ihmisiä, kuin niitä itsesi kaltaisia, hyviä ja oikeamielisiä abortin vastustajia, ja sitten meitä mörköjä, aborttiväkeä, joiden joka sanan toistuvasti ja useista korjausyrityksistä huolimatta vääristät ihan ihmeellisesti. Muullehan et tosiaan tunnu juurikaan ajatuksia uhraavan kuin tälle aborttiväelle, joiden ruotimiseen keksityt täällä paljon paljon enemmän kuin yhteenkään lastaan surevaan äitiin tai hänen kuolleeseen lapseensa. Ethän tässäkään viestiketjussa ole ollut vielä kiinnostunut muusta kuin aborttiväen edesottamusten ruotimisesta.

Tuollaisen vastauksen, jollaisen Tristar kirjoitti, olisi ihan hyvin voinut kirjoittaa joku abortin vastustajakin. Yhtä tuohtuneita aborttiin painostamisesta tuntuu täällä vastustajatkin noin yleisesti ottaen olevan. Jostain syystä nyt vain aborttioikeuden puolustajien puheet ovat krokotiilin kyyneleitä mielestäsi. Enemmän sinua tuntuu harmittavan Tristarin nimimerkki ja kanta aborttioikeuteen, kuin tämän nimenomaisen tekstin asiasisältö.

Lue lisää

Ongelma on se, että aborttiväki puhuu (sinulla tosin parempi ote) yleensä vain itsestään. Kun puheet ovat "minä" ja "mielestäni" on todella vaikeaa päästä asiaan, ilman että sivuutetaan "minä" ja "mielestäni", semminkin jos puhujan mielessä "asiat ja minä" eivät edes ole eri asioita.

Sanoan nyt sitten meille, että aborttien puolustaja saattaa itkeä ja surra kuollutta lasta.

Sano, että aborttioikeukisen edistäjä ymmärtää äidin tai isän surun lapsen kuolemasta abortissa.

Sano, että ymmärrät, etteivät kaikki vanhemmat sure itseään vaan lastaan.

Tämän jälkeen avautuu varmasti aivan uusi sfääri keskustelulle.

että... kirjoitti:

Ongelma on se, että aborttiväki puhuu (sinulla tosin parempi ote) yleensä vain itsestään. Kun puheet ovat "minä" ja "mielestäni" on todella vaikeaa päästä asiaan, ilman että sivuutetaan "minä" ja "mielestäni", semminkin jos puhujan mielessä "asiat ja minä" eivät edes ole eri asioita.

Sanoan nyt sitten meille, että aborttien puolustaja saattaa itkeä ja surra kuollutta lasta.

Sano, että aborttioikeukisen edistäjä ymmärtää äidin tai isän surun lapsen kuolemasta abortissa.

Sano, että ymmärrät, etteivät kaikki vanhemmat sure itseään vaan lastaan.

Tämän jälkeen avautuu varmasti aivan uusi sfääri keskustelulle.

Lue lisää

puhua abortista, etkä ihmisistä?

Unohda sanat aborttien puolustaja, aborttioikeuksien edistäjä ja aborttiväki jne.

Niitä käyttäessäsi puhut AINA IHMISISTÄ. Luokittelet IHMISIÄ. Et puhu abortista, vaan ihmisistä. Etkä todellakaan puhu sanaakaan alkiosta.

Siis koska alat puhua abortista ja alkioista?

satua kirjoitti:

puhua abortista, etkä ihmisistä?

Unohda sanat aborttien puolustaja, aborttioikeuksien edistäjä ja aborttiväki jne.

Niitä käyttäessäsi puhut AINA IHMISISTÄ. Luokittelet IHMISIÄ. Et puhu abortista, vaan ihmisistä. Etkä todellakaan puhu sanaakaan alkiosta.

Siis koska alat puhua abortista ja alkioista?

Lue lisää

lapsensa tappamiseen kyenneitä nähdä enää muina kuin ihmishirviöinä. Teossaan ne on menettäny aikamoisen palan ihmisyydestään. Se todistaa aivojen omatunto-osion alkeellisuudesta normaaliin verrattuna.
Tavallinen, inhimillinen ja moraalinen ihminen ei sellaseen ääri-itsekkyyteen kykenis.

satua kirjoitti:

puhua abortista, etkä ihmisistä?

Unohda sanat aborttien puolustaja, aborttioikeuksien edistäjä ja aborttiväki jne.

Niitä käyttäessäsi puhut AINA IHMISISTÄ. Luokittelet IHMISIÄ. Et puhu abortista, vaan ihmisistä. Etkä todellakaan puhu sanaakaan alkiosta.

Siis koska alat puhua abortista ja alkioista?

Lue lisää

Vanno Tristarin tapaan saippualaatikon kautta, ettet suostu vastaamaan etkä kommentoimaan viestejäni.

Keskustelun yleinen taso ja omien viestiesi taso kohoaa joka kerta kun maltat olla tunkematta henkilöäsi ja "ymmärrystäsi" asioiden sekaan.

*Ä* kirjoitti:

lapsensa tappamiseen kyenneitä nähdä enää muina kuin ihmishirviöinä. Teossaan ne on menettäny aikamoisen palan ihmisyydestään. Se todistaa aivojen omatunto-osion alkeellisuudesta normaaliin verrattuna.
Tavallinen, inhimillinen ja moraalinen ihminen ei sellaseen ääri-itsekkyyteen kykenis.

Lue lisää

pirtelötyyppi juttelemaan siitä abortista? Varmaan sit kun pystyt katkeruudeltasi sanomaan jotain järkevää.

lukijoille: kirjoitti:

Vanno Tristarin tapaan saippualaatikon kautta, ettet suostu vastaamaan etkä kommentoimaan viestejäni.

Keskustelun yleinen taso ja omien viestiesi taso kohoaa joka kerta kun maltat olla tunkematta henkilöäsi ja "ymmärrystäsi" asioiden sekaan.

Lue lisää

ja ala käyttämään nimimerkkiä, niin se on helpompaa.

Sitä ennen voisit alkaa puhua abortista, eikä ihmisistä. Vai onko sekin vain tekopyhyyttäsi, että sinä puhut pelkästään muista ihmisistä ja muiden pitäisi puhua vain alkiosta tai abortista?

Keskustelun taso nousee heti, kun sinä alat puhua abortista etkä ihmisistä. Heti, kun sinä unohdat "aborttiväen" kehittämisen ja alat puhua todellisista asioista, eikä kuvitelmistasi toisista ihmisistä.

aletaan kirjoitti:

pirtelötyyppi juttelemaan siitä abortista? Varmaan sit kun pystyt katkeruudeltasi sanomaan jotain järkevää.

Jos tarkotat sitä joka laittaa tänne vähäväliä noita alotuksia ja käyttää termejä aborttiasiamies, aborttiväki jne. niin juuri siksi olen kirjottanu nyt jollain nimimerkillä koska mun viestejä on väitetty turhan usein samoiks kun sen. Niin että taisit erehtyä.

*Ä* kirjoitti:

lapsensa tappamiseen kyenneitä nähdä enää muina kuin ihmishirviöinä. Teossaan ne on menettäny aikamoisen palan ihmisyydestään. Se todistaa aivojen omatunto-osion alkeellisuudesta normaaliin verrattuna.
Tavallinen, inhimillinen ja moraalinen ihminen ei sellaseen ääri-itsekkyyteen kykenis.

Lue lisää

miksi sitten haluat tällä palstalla kirjoitella, jos noin jo valmiiksi ajattelet? Mitä sinä tuollaisista kommenteista saat? Jotain sairasta mielihyvääkö?

Täällähän voisit joutua huomaamaan, että siihen kyenneet ovat ihan tavallisia ihmisiä, jotka ovat vain elämässään joutuneet raskaan valinnan eteen.

Ole onnellinen jos et ole itse vaikeissa paikoissa koskaan ollut.

Oletko muuten tietoinen, että Raamatussa tuomitsijat ovat yhtä syntisiä kuin ne tappajatkin?

satua kirjoitti:

miksi sitten haluat tällä palstalla kirjoitella, jos noin jo valmiiksi ajattelet? Mitä sinä tuollaisista kommenteista saat? Jotain sairasta mielihyvääkö?

Täällähän voisit joutua huomaamaan, että siihen kyenneet ovat ihan tavallisia ihmisiä, jotka ovat vain elämässään joutuneet raskaan valinnan eteen.

Ole onnellinen jos et ole itse vaikeissa paikoissa koskaan ollut.

Oletko muuten tietoinen, että Raamatussa tuomitsijat ovat yhtä syntisiä kuin ne tappajatkin?

Lue lisää

Oikeus jota koet tarpeeliseks puolustaa on jo olemassa. Jokainen raskaanaoleva varmaan tietää myös tämän oikeuden ilman että sitä tarvii erikseen kertoa ja korostaa.

Päätökset tehdään siis loppuviimein omantunnon mukaan. Aborttia vastustaville ei jää paljoa muita keinoja kuin tälläisten palstojen kautta vedota juuri jokaisen moraaliin ja omaantuntoon, ja korjata edistäjien viesteissä viliseviä vääristelyjä ja lapsen mitätöintejä.

Ei voi mitään jos joku syyllistyy ja tuomitsee itsensä jonkun toisen mielipiteestä.

että... kirjoitti:

Ongelma on se, että aborttiväki puhuu (sinulla tosin parempi ote) yleensä vain itsestään. Kun puheet ovat "minä" ja "mielestäni" on todella vaikeaa päästä asiaan, ilman että sivuutetaan "minä" ja "mielestäni", semminkin jos puhujan mielessä "asiat ja minä" eivät edes ole eri asioita.

Sanoan nyt sitten meille, että aborttien puolustaja saattaa itkeä ja surra kuollutta lasta.

Sano, että aborttioikeukisen edistäjä ymmärtää äidin tai isän surun lapsen kuolemasta abortissa.

Sano, että ymmärrät, etteivät kaikki vanhemmat sure itseään vaan lastaan.

Tämän jälkeen avautuu varmasti aivan uusi sfääri keskustelulle.

Lue lisää

"Ongelma on se, että aborttiväki puhuu (...) yleensä vain itsestään."

Niinkö? Minusta ongelma on pikemminkin se, ettet sinä tunnu olevan halukas puhumaan mistään muusta kuin aborttiväestä. Valtaosa aborttioikeuden puolustajista täällä olisi minun nähdäkseni halukkaampi keskustelemaan abortista kuin ruotimaan omaa (ja siinä samalla sinun tulkintasi mukaan koko aborttiväen) henkilöään.

"Kun puheet ovat "minä" ja "mielestäni" on todella vaikea päästä asiaan"

Kuinka niin? Omia näkemyksiämmehän me kaikki täällä kirjoitamme, kantaan katsomatta. Miten muuten voi omaa näkökulmaansa dialogissa esille tuoda, kuin sanomalla "mielestäni"? En minä ainakaan ole halukas juurikaan muiden puolesta puhumaan, ihan vain omastani.

"Sanoan nyt sitten meille, että aborttien puolustaja saattaa itkeä ja surra kuollutta lasta.

Sano, että aborttioikeukisen edistäjä ymmärtää äidin tai isän surun lapsen kuolemasta abortissa.

Sano, että ymmärrät, etteivät kaikki vanhemmat sure itseään vaan lastaan."

Pitääkö minun todella erikseen sinulle tällaisia asioita sanoa? Etkö siis todellakaan ole käsittänyt, ettei oikeasti ole olemassakaan mitään kollektiivista tajuntaa nimeltä aborttiväki, jotka kaikki toimivat, tuntevat ja ajattelevat samalla tavalla? Etkö todella ole käsittänyt, että tämä lanseeraamasi aborttiväki koostuu monenlaisista erilaisista ihmisistä erilaisine maailmankatsomuksineen, arvoineen ja moraalikäsityksineen? Kahta aborttioikeuden puolustajaa ei välttämättä yhdistä mikään muu kuin se, että he puolustavat aborttioikeutta. Itse abortista, sen perusteista ja lainsäädännöstä abortin suhteen heillä voi olla hyvinkin toisistaan poikkeavia näkemyksiä, puhumattakaan sitten niistä kakista muista asioista elämässä.

Miksei aborttien puolustaja voisi itkeä ja surra kuollutta lasta ihan siinä missä muutkin? Miksei hän voisi ymmärtää aborttia katuvien murhetta? Miksei aborttioikeuksia puolustava ihminen voisi ymmärtää, etteivät kaikki vanhemmat sure itseään vaan lasta? Minä ainakin ymmärtäisin, että valtaosa aborttiaan katuvista suree ensisijaisesti nimenomaan sitä lasta, ja omaa menetystään.

Tässä taitaakin olla se villakoiran ydin: sinä et ilmeisesti todella ole ymmärtänyt, että "aborttiväki" on tosiaan vain oma luomuksesi, jota ei oikeasti ole. Ei ole olemassa yhtenäistä ihmisjoukkoa, joihin pätee kaikkiin samat lainalaisuudet. Vaan ihan kuten vastustajatkin, sinun aborttiväkesi koostuu erilaisista ihmisistä, joilla on jokaisella ihan oma minuutensa ja ihan omat mielipiteensä. Jotka rakastavat, vihaavat, ajattelevat, tuntevat, iloitsevat ja surevat ihan samalla tavoin kuin vastustajatkin.

Siksi täällä kysellään, että mitä tarkoitat aborttiväellä, koska sinä pidät heitä yhtenä massana, luot heille yhteiset tarkoitusperät, ajatukset ja motiivit, joiden oletat sopivan kaikkiin yksilöihin. Tämä aborttiväki ei vain tunnista itseään näistä sinun määritelmistäsi, ja se herättää ärtymystä. Sinähän otat näistä keskusteluista lauseen sieltä ja toisen täältä, ja teet niistä taas uuden aloituksen, että näin ajattelee ja toimii aborttiväki. Nekin tekstit yleensä nappaat irti asiayhteyksistään ja vääristelet tarkoittamaan jotain ihan muuta kuin alunperäinen itse tarkoitus. Miten tällainen yleistäminen voisi osua edes lähelle totuutta, kun kaikki yksilöt eivät asioita samalla tavoin näe?

Toivon todella, että ymmärrät nyt tämän asian, ja keskustelu voisikin siirtyä jo muihin sfääreihin, kuin tämän kuvitteellisen kollektiivisen massan arvioimiseen.

Dara kirjoitti:

"Ongelma on se, että aborttiväki puhuu (...) yleensä vain itsestään."

Niinkö? Minusta ongelma on pikemminkin se, ettet sinä tunnu olevan halukas puhumaan mistään muusta kuin aborttiväestä. Valtaosa aborttioikeuden puolustajista täällä olisi minun nähdäkseni halukkaampi keskustelemaan abortista kuin ruotimaan omaa (ja siinä samalla sinun tulkintasi mukaan koko aborttiväen) henkilöään.

"Kun puheet ovat "minä" ja "mielestäni" on todella vaikea päästä asiaan"

Kuinka niin? Omia näkemyksiämmehän me kaikki täällä kirjoitamme, kantaan katsomatta. Miten muuten voi omaa näkökulmaansa dialogissa esille tuoda, kuin sanomalla "mielestäni"? En minä ainakaan ole halukas juurikaan muiden puolesta puhumaan, ihan vain omastani.

"Sanoan nyt sitten meille, että aborttien puolustaja saattaa itkeä ja surra kuollutta lasta.

Sano, että aborttioikeukisen edistäjä ymmärtää äidin tai isän surun lapsen kuolemasta abortissa.

Sano, että ymmärrät, etteivät kaikki vanhemmat sure itseään vaan lastaan."

Pitääkö minun todella erikseen sinulle tällaisia asioita sanoa? Etkö siis todellakaan ole käsittänyt, ettei oikeasti ole olemassakaan mitään kollektiivista tajuntaa nimeltä aborttiväki, jotka kaikki toimivat, tuntevat ja ajattelevat samalla tavalla? Etkö todella ole käsittänyt, että tämä lanseeraamasi aborttiväki koostuu monenlaisista erilaisista ihmisistä erilaisine maailmankatsomuksineen, arvoineen ja moraalikäsityksineen? Kahta aborttioikeuden puolustajaa ei välttämättä yhdistä mikään muu kuin se, että he puolustavat aborttioikeutta. Itse abortista, sen perusteista ja lainsäädännöstä abortin suhteen heillä voi olla hyvinkin toisistaan poikkeavia näkemyksiä, puhumattakaan sitten niistä kakista muista asioista elämässä.

Miksei aborttien puolustaja voisi itkeä ja surra kuollutta lasta ihan siinä missä muutkin? Miksei hän voisi ymmärtää aborttia katuvien murhetta? Miksei aborttioikeuksia puolustava ihminen voisi ymmärtää, etteivät kaikki vanhemmat sure itseään vaan lasta? Minä ainakin ymmärtäisin, että valtaosa aborttiaan katuvista suree ensisijaisesti nimenomaan sitä lasta, ja omaa menetystään.

Tässä taitaakin olla se villakoiran ydin: sinä et ilmeisesti todella ole ymmärtänyt, että "aborttiväki" on tosiaan vain oma luomuksesi, jota ei oikeasti ole. Ei ole olemassa yhtenäistä ihmisjoukkoa, joihin pätee kaikkiin samat lainalaisuudet. Vaan ihan kuten vastustajatkin, sinun aborttiväkesi koostuu erilaisista ihmisistä, joilla on jokaisella ihan oma minuutensa ja ihan omat mielipiteensä. Jotka rakastavat, vihaavat, ajattelevat, tuntevat, iloitsevat ja surevat ihan samalla tavoin kuin vastustajatkin.

Siksi täällä kysellään, että mitä tarkoitat aborttiväellä, koska sinä pidät heitä yhtenä massana, luot heille yhteiset tarkoitusperät, ajatukset ja motiivit, joiden oletat sopivan kaikkiin yksilöihin. Tämä aborttiväki ei vain tunnista itseään näistä sinun määritelmistäsi, ja se herättää ärtymystä. Sinähän otat näistä keskusteluista lauseen sieltä ja toisen täältä, ja teet niistä taas uuden aloituksen, että näin ajattelee ja toimii aborttiväki. Nekin tekstit yleensä nappaat irti asiayhteyksistään ja vääristelet tarkoittamaan jotain ihan muuta kuin alunperäinen itse tarkoitus. Miten tällainen yleistäminen voisi osua edes lähelle totuutta, kun kaikki yksilöt eivät asioita samalla tavoin näe?

Toivon todella, että ymmärrät nyt tämän asian, ja keskustelu voisikin siirtyä jo muihin sfääreihin, kuin tämän kuvitteellisen kollektiivisen massan arvioimiseen.

Lue lisää

Valtava poru käsitteiden kuten "aborttiväen" käytöstä osoittaa vain sen, ettei palstan väki ole tottunut keskustelemaan.

Tietysti "aborttiväki" yms. ovat yleistyksiä. Kaikki käsitteet sellaisia. Ajattele käsitteitä: helsinkiläinen, varusmies, lentoemäntä, merimiehen vaimo, koululainen... Kaikki koostuvat kovin erilaisista ihmisistä, joita yhdistää jokin selväpiirteinen tai epämääräinen yhteys. "Aborttiväkeä" yhdistävä piirre on aborttien teettäminen ja aborttioikeuksien puolustelu. Tällä joukolla on selvästi muista erottavia piirteitä. Jopa on kummallista, kun eivät asian kannattajat ja harrastajat itseään myönnä?

Toinen vastauksesi oli mielenkiintoisempi. Myönnät siinä _periaatteessa_ olevan mahdollista, että aborttien puolustaja suree kuollutta lastaan.

Miten on käytännössä? Miten yleistä se on?
Saattaisitko itse surra lastasi, jos hänet olisi abortoitu?

"Miksei aborttien puolustaja voisi itkeä ja surra kuollutta lasta ihan siinä missä muutkin? Miksei hän voisi ymmärtää aborttia katuvien murhetta? Miksei aborttioikeuksia puolustava ihminen voisi ymmärtää, etteivät kaikki vanhemmat sure itseään vaan lasta? Minä ainakin ymmärtäisin, että valtaosa aborttiaan katuvista suree ensisijaisesti nimenomaan sitä lasta, ja omaa menetystään."

Jos ihminen suree abortissa kuollutta lastaan, millä logiikalla ja ymmärryksellä hän voi kannattaa lapsensa surmaamista abortissa?

*Ä* kirjoitti:

Oikeus jota koet tarpeeliseks puolustaa on jo olemassa. Jokainen raskaanaoleva varmaan tietää myös tämän oikeuden ilman että sitä tarvii erikseen kertoa ja korostaa.

Päätökset tehdään siis loppuviimein omantunnon mukaan. Aborttia vastustaville ei jää paljoa muita keinoja kuin tälläisten palstojen kautta vedota juuri jokaisen moraaliin ja omaantuntoon, ja korjata edistäjien viesteissä viliseviä vääristelyjä ja lapsen mitätöintejä.

Ei voi mitään jos joku syyllistyy ja tuomitsee itsensä jonkun toisen mielipiteestä.

Lue lisää

"Ei voi mitään jos joku syyllistyy ja tuomitsee itsensä jonkun toisen mielipiteestä."

Alla on viesti, jota kommentoin:

"lapsensa tappamiseen kyenneitä nähdä enää muina kuin ihmishirviöinä. Teossaan ne on menettäny aikamoisen palan ihmisyydestään. Se todistaa aivojen omatunto-osion alkeellisuudesta normaaliin verrattuna.
Tavallinen, inhimillinen ja moraalinen ihminen ei sellaseen ääri-itsekkyyteen kykenis."

Tuoko ei ole sinusta tuomitsemista? Siinä tapauksessa se sana tarkoittaa meille eri asioita.

Kehtaatko sinä sanoa noin kasvotusten?

Oikeus, jota puolustan on todellakin olemassa. Siis miksi puolustan sitä? No, minkä tähden yleensä oikeuksia puolustellaan? Juuri sen tähden, ettei niitä muutettaisi! Vai kuvitteletko, ettei eduskunnassakaan lainsäätäjämme koskaan joudu puolustamaan nykyisiä oikeuksia? Kyllä joutuvat.

Minkähän tähden tämä palsta on olemassa? Vain siksikö, että tietämättömät saavat julistaa tuon kirjoittamasi kohdan mukaisia mielipiteitä ventovieraista ihmisistä? Ei, vaan tällä palstalla on tarkoitus myös jakaa tietoa ja kokemuksia. Siksi minä olen täällä.

Sinun tarkoituksesi oli aiheuttaa pahaa mieltä "ihmishirviöille"? Vai oliko joku muu tarkoitus? Estää abortit tulevaisuudessa näyttämällä, kuinka kauhealla tavalla ihmiset kohtelevat abortin tehnyttä? Siis istuttamalla pelon aborttia harkitsevaan, jotta hän ei uskalla aborttia tahdostaan huolimatta tehdä, ettei joutuisi kivitetyksi?

"Aborttia vastustaville ei jää paljoa muita keinoja kuin tälläisten palstojen kautta vedota juuri jokaisen moraaliin ja omaantuntoon, ja korjata edistäjien viesteissä viliseviä vääristelyjä ja lapsen mitätöintejä."

Siis teidän tarkoituksenne on vääristellä toisten tekstejä, koska ette ole niitä ymmärtäneet. Niin aina.

käytäntöön? kirjoitti:

Valtava poru käsitteiden kuten "aborttiväen" käytöstä osoittaa vain sen, ettei palstan väki ole tottunut keskustelemaan.

Tietysti "aborttiväki" yms. ovat yleistyksiä. Kaikki käsitteet sellaisia. Ajattele käsitteitä: helsinkiläinen, varusmies, lentoemäntä, merimiehen vaimo, koululainen... Kaikki koostuvat kovin erilaisista ihmisistä, joita yhdistää jokin selväpiirteinen tai epämääräinen yhteys. "Aborttiväkeä" yhdistävä piirre on aborttien teettäminen ja aborttioikeuksien puolustelu. Tällä joukolla on selvästi muista erottavia piirteitä. Jopa on kummallista, kun eivät asian kannattajat ja harrastajat itseään myönnä?

Toinen vastauksesi oli mielenkiintoisempi. Myönnät siinä _periaatteessa_ olevan mahdollista, että aborttien puolustaja suree kuollutta lastaan.

Miten on käytännössä? Miten yleistä se on?
Saattaisitko itse surra lastasi, jos hänet olisi abortoitu?

"Miksei aborttien puolustaja voisi itkeä ja surra kuollutta lasta ihan siinä missä muutkin? Miksei hän voisi ymmärtää aborttia katuvien murhetta? Miksei aborttioikeuksia puolustava ihminen voisi ymmärtää, etteivät kaikki vanhemmat sure itseään vaan lasta? Minä ainakin ymmärtäisin, että valtaosa aborttiaan katuvista suree ensisijaisesti nimenomaan sitä lasta, ja omaa menetystään."

Jos ihminen suree abortissa kuollutta lastaan, millä logiikalla ja ymmärryksellä hän voi kannattaa lapsensa surmaamista abortissa?

Lue lisää

"Valtava poru käsitteiden kuten "aborttiväen" käytöstä osoita vain sen, ettei palstan väki ole tottunut keskustelemaan."

Keskustelemaan olen ainakin minä tottunut. Käsitykseni keskustelusta van ei ole se, että vastanotan toistuvia vääristelyjä ja yleistyksiä ilman, että vastapuoli edes vaivautuu yrittämään ymmärtää mitä hänelle vastaan.

Yleistyksistä: Jos käytät käsitteistä helsinkiläinen, lentoemäntä tai varusmies sellaisia yleistyksiä, kuin aborttiväestä, niin taatusti menee överiksi. Jos vastaat yhden helsinkiläisen kannanottoon sanomalla, että helsinkiläiset eivät ymmärrä sitä ja tätä, niin saat niskaasi aika monta äkäistä (sinun logiikallasi keskustelukyvytöntä) helsinkiläistä.

""Aborttiväkeä" yhdistävä piirre on aborttien teettäminen ja aborttioikeuksien puolustelu. Tällä joukolla on selvästi muista erottuvia piirteitä."

Niin, itaseasiassa ainoa mikä aborttiväkeä "muista" erottaa, on mielipide aborttioikeudesta. Tämä ryhmä "muut" ei sekään ole läheskään kaikki muut ihmiset, vaan nimenomaan aborttioikeutta selvästi vastustavat. Lisäksi aborttioikeuden puolustaminen ei tarkoita edelleenkään sitä, että itse tekisi aina kun mahdollista abortin.

Sitäpaitsi, mielipide aborttioikeudestakin on vain yksi ainoa mielipide ja jokainen meistä rakentuu pääasiassa monista muista asioista. Jos aborttiasioista ei puhu mitään toisen kanssa, voi abortin puolustaja ja vastustaja olla vaikka miten samantyyppisiä ihmisinä.

"Myönnät siinä _periaatteessa_ olevan mahdollista, että aborttien puolustaja suree kuollutta lastaan."

Hyvänen aika sentään, miksi ei surisi?? Aborttioikeuden puolustaminen ei tee ihmisestä tunnevammaista ja rakastaman kyvytöntä ihmistä, joka ei sure kuolleitaan! Miten voit edes ihmetellä ja kysellä tällaista? Aborttioikeuden puolustaja suree takuulla kuolltta lastaan aivan yhtä paljon kuin vastustajakin. Kyllä hei puolustajatkin sentään lapsiaan rakastavat. Ihan oikeasti, me aborttiväkikin olemme ihmisiä ihan siinä missä sinäkin.

"Saattaisitko itse surra lastasi, jos hänet olisi abortoitu?"

Kyllä minä sitä ihan mahdollisena pidän. Tietty surumielisyys abortistakaan ei kuitenkaan tarkoita katumusta. Ja pidän mahdollisena sitä, että itse katuisin abortia, jos sellaisen tekisin. Juuri siksi en varmasti tekisikään, koska tunnen itseni sen verran hyvin.

"Jos ihminen suree abortissa kuollutta lastaan, millä logiikalla ja ymmärryksellä hän voi kannattaa lapsensa surmaamista abortissa?"

Sillä logiikalla ja ymmärryksellä, että kaikki ihmiset eiät ole samanlaisia ja kadu samoja asioita. Sillä logiikalla ja ymmärryksellä, että jotkut (suurin osa) osaa tehdä sen omalla kohdallaan oikean päätöksen vaikkei itse osannutkaan. Ei kai monikaan ole valmis muilta päätöksen teko-oikeuta eri asioisa riistämään vain siksi, ettei itse aina ole oikeita ratkaisuja tehnyt?

Minä olen kerran valinnut seurustelukumppanin totalisesti väärin. En silti ole valmis luopumaan ihmisten oikeudesta saada valita puolisonsa ihan itse. Alunperin meinasin valita väärän ammatinkin itselleni, en silti kannata sitä, että ammatinvalintakin ulkoistetaan toisten kuin ihmisten itsensä valittaviksi.

Ajatteles nyt vähän. Sinun logiikallasi siis ihmisen, joka katuu omien lastensa tekemistä, pitäisi toivoa, etti kukan muukaan saisi lapsia tehdä. Ja jos ihan aborttien vastustamista ajatellaan, niin minä kykenen ymmärtämään oikein yvin sen, kun se perustellaan juuri syntymättömän oikeudella elää. Mutta jos se perustuu vain siihen, että koska itse ei osannut oikein valita, pitäisi valinnanvapaus viedä kaikilta, en oikein jaksa ymmärtää.

Dara kirjoitti:

"Valtava poru käsitteiden kuten "aborttiväen" käytöstä osoita vain sen, ettei palstan väki ole tottunut keskustelemaan."

Keskustelemaan olen ainakin minä tottunut. Käsitykseni keskustelusta van ei ole se, että vastanotan toistuvia vääristelyjä ja yleistyksiä ilman, että vastapuoli edes vaivautuu yrittämään ymmärtää mitä hänelle vastaan.

Yleistyksistä: Jos käytät käsitteistä helsinkiläinen, lentoemäntä tai varusmies sellaisia yleistyksiä, kuin aborttiväestä, niin taatusti menee överiksi. Jos vastaat yhden helsinkiläisen kannanottoon sanomalla, että helsinkiläiset eivät ymmärrä sitä ja tätä, niin saat niskaasi aika monta äkäistä (sinun logiikallasi keskustelukyvytöntä) helsinkiläistä.

""Aborttiväkeä" yhdistävä piirre on aborttien teettäminen ja aborttioikeuksien puolustelu. Tällä joukolla on selvästi muista erottuvia piirteitä."

Niin, itaseasiassa ainoa mikä aborttiväkeä "muista" erottaa, on mielipide aborttioikeudesta. Tämä ryhmä "muut" ei sekään ole läheskään kaikki muut ihmiset, vaan nimenomaan aborttioikeutta selvästi vastustavat. Lisäksi aborttioikeuden puolustaminen ei tarkoita edelleenkään sitä, että itse tekisi aina kun mahdollista abortin.

Sitäpaitsi, mielipide aborttioikeudestakin on vain yksi ainoa mielipide ja jokainen meistä rakentuu pääasiassa monista muista asioista. Jos aborttiasioista ei puhu mitään toisen kanssa, voi abortin puolustaja ja vastustaja olla vaikka miten samantyyppisiä ihmisinä.

"Myönnät siinä _periaatteessa_ olevan mahdollista, että aborttien puolustaja suree kuollutta lastaan."

Hyvänen aika sentään, miksi ei surisi?? Aborttioikeuden puolustaminen ei tee ihmisestä tunnevammaista ja rakastaman kyvytöntä ihmistä, joka ei sure kuolleitaan! Miten voit edes ihmetellä ja kysellä tällaista? Aborttioikeuden puolustaja suree takuulla kuolltta lastaan aivan yhtä paljon kuin vastustajakin. Kyllä hei puolustajatkin sentään lapsiaan rakastavat. Ihan oikeasti, me aborttiväkikin olemme ihmisiä ihan siinä missä sinäkin.

"Saattaisitko itse surra lastasi, jos hänet olisi abortoitu?"

Kyllä minä sitä ihan mahdollisena pidän. Tietty surumielisyys abortistakaan ei kuitenkaan tarkoita katumusta. Ja pidän mahdollisena sitä, että itse katuisin abortia, jos sellaisen tekisin. Juuri siksi en varmasti tekisikään, koska tunnen itseni sen verran hyvin.

"Jos ihminen suree abortissa kuollutta lastaan, millä logiikalla ja ymmärryksellä hän voi kannattaa lapsensa surmaamista abortissa?"

Sillä logiikalla ja ymmärryksellä, että kaikki ihmiset eiät ole samanlaisia ja kadu samoja asioita. Sillä logiikalla ja ymmärryksellä, että jotkut (suurin osa) osaa tehdä sen omalla kohdallaan oikean päätöksen vaikkei itse osannutkaan. Ei kai monikaan ole valmis muilta päätöksen teko-oikeuta eri asioisa riistämään vain siksi, ettei itse aina ole oikeita ratkaisuja tehnyt?

Minä olen kerran valinnut seurustelukumppanin totalisesti väärin. En silti ole valmis luopumaan ihmisten oikeudesta saada valita puolisonsa ihan itse. Alunperin meinasin valita väärän ammatinkin itselleni, en silti kannata sitä, että ammatinvalintakin ulkoistetaan toisten kuin ihmisten itsensä valittaviksi.

Ajatteles nyt vähän. Sinun logiikallasi siis ihmisen, joka katuu omien lastensa tekemistä, pitäisi toivoa, etti kukan muukaan saisi lapsia tehdä. Ja jos ihan aborttien vastustamista ajatellaan, niin minä kykenen ymmärtämään oikein yvin sen, kun se perustellaan juuri syntymättömän oikeudella elää. Mutta jos se perustuu vain siihen, että koska itse ei osannut oikein valita, pitäisi valinnanvapaus viedä kaikilta, en oikein jaksa ymmärtää.

Lue lisää

Aborttiväellä on yhteisiä ja tyypillisiä piirteitä enemmän kuin he myöntävät. En lähde tarkemmin selvittämään konstruktiivisten käsitteiden olemusta, mutta otetaan esimerkki:

Väite 1. Suomalaisella naisella on keskimäärin 1,82 lasta. Tämä on totta.
Väite 2. Ei kuitenkaan ole ketään naista jolla olisi 1,82 lasta. Tämäkin on totta.

Jos väitän että suomalaisella naisella on ylisummaan n. 1,8 lasta, niin voiko jokainen suomalainen nainen väittää, kokemuksesa perusteella, että väite on aivan väärä?

Jälkimmäinen kommenttisi oli mielenkiintoinen. Surisit lastasi, mutta olisit vanhatestamentaaliseen ja periaatteelliseen tapaan valmis uhraaman hänen henkensä Oikun jumalattarelle, jotta hän saisi olla keskimäärin oikeassa ja näin valtansa osoittaa ja sen edelleen pitää.

Kun vaakakuppiin pannaan lapsen oikeus elää oma elämänsä ja valinnanvapaus lapsen hengestä (tarkasti: mahdollisuus riistää lapsen henki, jos se tuntuu sopivalta) kallistuu vaakasi jälkimmäiseen suuntaan - ihan periaatteenkin vuoksi. Olet todellakin aborttiuskossa, mutta uskosi horjuu jo.

Jos nyt puhutaan tosiasioista, niin aborttien teko on kuten muutkin ilmiöt. Sitä ei saada koskaan kitketyksi kokonaan pois. Siksi aborttiväki ehdottomuudessaan haukkuu väärää puuta (esim: kenelläkään ei ole 1,82 lasta).

On kauhistuttavaa pitää yllä lapsia surmaavaa instituutiota periaatteellisista syistä eli ensisijassa siksi, että se on saavutettu etu, joka saa ylittää muiden ihmisten eli lapsien oikeuden omaan elämäänsä. Aborttien vähentäminen on sosiaalipolitiikkaa, sivistys- ja kulttuurityötä. Nämä ovat pehmeitä ja naisten käyttämiä keinoja. Ei sellaista tarvitse pelätä.

Oivalsin todella ajatuksesi: Periaatteen aborttiväki uhraa lapsensa mieluummin kaavinta pitelevälle Oikun jumalattarelle kuin luopuu hänen palvelemisestaan. Olen sen tiennyt teknisesti ja teoreettisesti, mutta vasta luettuani viestisi sain siitä elämyksen.

Sitä en tosin ymmärrä, miksi aborttiväki sitä pelkää ja haluaa tuota kammottavaa olentoa palvella - niin hirvittävällä tavalla?

-uskossa? kirjoitti:

Aborttiväellä on yhteisiä ja tyypillisiä piirteitä enemmän kuin he myöntävät. En lähde tarkemmin selvittämään konstruktiivisten käsitteiden olemusta, mutta otetaan esimerkki:

Väite 1. Suomalaisella naisella on keskimäärin 1,82 lasta. Tämä on totta.
Väite 2. Ei kuitenkaan ole ketään naista jolla olisi 1,82 lasta. Tämäkin on totta.

Jos väitän että suomalaisella naisella on ylisummaan n. 1,8 lasta, niin voiko jokainen suomalainen nainen väittää, kokemuksesa perusteella, että väite on aivan väärä?

Jälkimmäinen kommenttisi oli mielenkiintoinen. Surisit lastasi, mutta olisit vanhatestamentaaliseen ja periaatteelliseen tapaan valmis uhraaman hänen henkensä Oikun jumalattarelle, jotta hän saisi olla keskimäärin oikeassa ja näin valtansa osoittaa ja sen edelleen pitää.

Kun vaakakuppiin pannaan lapsen oikeus elää oma elämänsä ja valinnanvapaus lapsen hengestä (tarkasti: mahdollisuus riistää lapsen henki, jos se tuntuu sopivalta) kallistuu vaakasi jälkimmäiseen suuntaan - ihan periaatteenkin vuoksi. Olet todellakin aborttiuskossa, mutta uskosi horjuu jo.

Jos nyt puhutaan tosiasioista, niin aborttien teko on kuten muutkin ilmiöt. Sitä ei saada koskaan kitketyksi kokonaan pois. Siksi aborttiväki ehdottomuudessaan haukkuu väärää puuta (esim: kenelläkään ei ole 1,82 lasta).

On kauhistuttavaa pitää yllä lapsia surmaavaa instituutiota periaatteellisista syistä eli ensisijassa siksi, että se on saavutettu etu, joka saa ylittää muiden ihmisten eli lapsien oikeuden omaan elämäänsä. Aborttien vähentäminen on sosiaalipolitiikkaa, sivistys- ja kulttuurityötä. Nämä ovat pehmeitä ja naisten käyttämiä keinoja. Ei sellaista tarvitse pelätä.

Oivalsin todella ajatuksesi: Periaatteen aborttiväki uhraa lapsensa mieluummin kaavinta pitelevälle Oikun jumalattarelle kuin luopuu hänen palvelemisestaan. Olen sen tiennyt teknisesti ja teoreettisesti, mutta vasta luettuani viestisi sain siitä elämyksen.

Sitä en tosin ymmärrä, miksi aborttiväki sitä pelkää ja haluaa tuota kammottavaa olentoa palvella - niin hirvittävällä tavalla?

Lue lisää

Huoh... Sanot oivaltaneesi ajatukseni, mutta kirjoituksestasi päätellen et taas oivaltanut edes alkeita. Valitan. Ensin ymmärrät kirjoitukseni väärin, sitten laitat päähäni ajatuksia joita siellä ei ole ja suuhuni sanoja joita siellä ei ole. Ihan vaan oman virhellisen tulkintasi tukemana, täysin mielivaltaisesti. Ei tuo ole keskustelua, se on tahallista vääristelyä.

Sääli ettet niitä aborttiväelle yhteisiä ja tyypillisiä piirteitä vaivaudu sen kummemmin erittelemään. Minä kun en itse sellaisia keksi, muun kuin mielipiteen aborttioikeudesta. Ihan niinkuin suomalaisia synnyttäneitä naisia ei välttämättä yhdistä muu kuin kansalaisuus ja se, että he ovat synnyttäneet.

"Surisit lastasi, mutta olisit vanhatestamentaalisesti ja periaatteelliseen tapaan valmis uhraamaan hänen henkensä Oikun jumalattarelle"

Toivottua kuollutta lastani surisin takuuvarmasti, kuka ei surisi? Ei-toivotun suhteen en ole varma, mutta pidän sitä mahdollisena. Ylipäätään aika paljon pieleen pitää mennä, että kokisin lapseni ei-toivotuksi jos raskaaksi tulisin. Enkä missään nimessä uhraii lasta millekään Oikun jumalatterelle vain periaatteen vuoksi. Ei ole olemassa mitään Oikun jumalatarta, vaan ihan tavallisia naisia, jotka ovat raskaana joko toivotusti tai tahtomattaan. Enkä ole koskan kuullut, että kukaan tekisi aborttia vain siksi, että periaatteellisesti kannattaa aborttioikeutta. Aborttioikeuden kannattaminen on eri asia kuin sen käyttäminen.

"Olet todellakin aborttiuskossa, mutta uskosi horjuu jo."

Nyt jo vähän naurattaa... Täytyy sanoa, että sinulla on todellakin mahtipontinen ja varsin teatraalinen tyyli esittää sanottavasi :) No ei kai siinä mitään vikaakaan, henkilökohtaisesti ajattelen vaan huomattvasti proosallisemmin, joten veikkauksesi heilahta siinä suhteessa pusikkoon...

Minä kannatan aborttioikeutta, valinnanvapautta, mutta se on vain mielipide, ei mikään uskonasia. Enkä itse näe näkemykseni horjuvan, mistähän lie sinä sellaisen kuvan olet saanut...?

Lopuksi, pyydän anteeksi mahdollisia kirjoitusvirheitä. En ole kotona ja käytän kannettavaa konetta nyt. Kunnolliseen näppikseen tottuneet sormeni eivät meinaa millään totua tähän kannettavan näppäinosan kokoon, ja oikolukiesani tekstejäni san korjata jonkin virheen suunnilleen joka toisesta sanasta. Pyydän anteeksi virheitä, mitä en huomaa korjata...

pieni pyyntö kirjoitti:

Moi,

Tiedän, että tämä kuulostaa oudolta pyynnöltä ihmiseltä, joka ei ole jaksanut miettiä saati sitten rekisteröidä itselleen omaa nimimerkkiä, mutta pyydänpä kumminkin:

Voisitko sinä joko rekisteröityä tai edes esiintyä aina samalla nimimerkillä, jotta kirjoituksesi erottuisivat helpommin? Tänä iltanakin niitä on tullut lukuisia ja ne on kyllä helppo tunnistaa yhden ja saman ihmisen viesteiksi. Vakionimimerkki helpottaisi siinä, että halutessaan ei joko tarvitsisi "vahingossa" lukea viestejäsi tai voisi jopa oikein etsiä niitä.

Lue lisää

täällä palstalla näköjään kirjottaa muutama vakituinen nimimerkki, kaikki näitä puolestapuhujia ja sitten jos joku vastustaja erehtyy kirjottaan vakinimimerkillä niin eikös tämä verenhimonen hyeenalauma ja muutama muu vielä lisäks hyökkää kimppuun, ikäänku niiden reviirille ois tunkeuduttu ja joukkovoimalla koita nujertaa ja savustaa ulos tämmösen "häirikön" välittömästi!! Ja sitten ne ihmettelee ettei ketkään muut käytä yleensä nimimerkkiä..itsekin oon muutaman kerran kirjotellu enempi jollain nimimerkillä mut ei sitä si tenää jaksa kun se kiinnittää näiden huomion, joutuu silmätikuks ja yhden kimppuun on helppo hyökätä 5-1 ja sit syytetään että ethän oo siellä ja täällä vastannu tähänkään!, kun ei yksinkertasesti ehdi kovin perusteellisesti ainakaan eikä edes huomaa kun satelee kysymyksiä jokasuunnalta!! Että siitähän tulee eräänlainen vastausvelvollisuus..monilla kuitenki on muutaki tekemistä ku päivystää täällä "vertaistukena" ja tänne tullaan lueskeleen sillon ku ei oo parempaaka tekemistä, tai niin mulla ainaki.

Että tämmöstä. Eiköhän se oo ymmärrettävää jos ei monikaan (erilailla ajatteleva kun vakilauma) mitään vakimerkkiä halua käyttää.
Ja mikä ongelma siinä sit edes on jos jokkut kuitenki tunnistetaan kirjotustyylistäki.

mutta... kirjoitti:

täällä palstalla näköjään kirjottaa muutama vakituinen nimimerkki, kaikki näitä puolestapuhujia ja sitten jos joku vastustaja erehtyy kirjottaan vakinimimerkillä niin eikös tämä verenhimonen hyeenalauma ja muutama muu vielä lisäks hyökkää kimppuun, ikäänku niiden reviirille ois tunkeuduttu ja joukkovoimalla koita nujertaa ja savustaa ulos tämmösen "häirikön" välittömästi!! Ja sitten ne ihmettelee ettei ketkään muut käytä yleensä nimimerkkiä..itsekin oon muutaman kerran kirjotellu enempi jollain nimimerkillä mut ei sitä si tenää jaksa kun se kiinnittää näiden huomion, joutuu silmätikuks ja yhden kimppuun on helppo hyökätä 5-1 ja sit syytetään että ethän oo siellä ja täällä vastannu tähänkään!, kun ei yksinkertasesti ehdi kovin perusteellisesti ainakaan eikä edes huomaa kun satelee kysymyksiä jokasuunnalta!! Että siitähän tulee eräänlainen vastausvelvollisuus..monilla kuitenki on muutaki tekemistä ku päivystää täällä "vertaistukena" ja tänne tullaan lueskeleen sillon ku ei oo parempaaka tekemistä, tai niin mulla ainaki.

Että tämmöstä. Eiköhän se oo ymmärrettävää jos ei monikaan (erilailla ajatteleva kun vakilauma) mitään vakimerkkiä halua käyttää.
Ja mikä ongelma siinä sit edes on jos jokkut kuitenki tunnistetaan kirjotustyylistäki.

Lue lisää

kenet on yritetty savustaa ulos?

Kenelle on vastattu muusta kuin aiheesta? Siis me vakinimimerkit.

Savustettu ollaan sitten varmaan Merkkakin, kun hän uskaltaa oma itsensä olla ja omia mielipiteitään sanoa :D

Mutta toki, kun käyttää vakinimimerkkiä, sanomisistaan on tietyllä tavalla vastuussa. Ei voi siis heittää ihan mitä tahansa, niin kuin anonyymisti, vaan kommenteissaan täytyy olla jotenkin johdonmukainen. Siksi ilmeisesti suuri osa ei halua vakinimimerkkiä käyttää?

Jos et ole huomannut, niin meitä vakinimimerkkejä kohtaan hyökkätään vähän väliä todella pahasti. Valitettavasti vain niillä hyökkääjillä ei yleensä ole mitään muuta väitteidensä tueksi kuin omat vääristelynsä ja "lauseiden rivien välit", jotka vain he näkevät. Se johtuu juuri siitä, että meidän juttumme ovat johdonmukaisia, koska olemme asiaa sen verran pitkään miettineet.

Rakas Luca-Daniel

Tiedän miltä Sinusta tuntuu. Kuoleman suru on raskas kantaa.

Lapsesi seuraa sinua muistona ja ehkä puhtaana sieluna. Ei hän ole kokonaan kuollut. Voit aavistaa hänet.

Uskon, että kohtaamme kuolleet lapsemme, kun aikamme tässä maailmassa on täyttynyt. Se tulee aikanaan, kiirehtimättä. Tämä aika on pitkä vain meille, ei pois siirtyneille lapsille.

Toivon, ettet ole saanut lisää kuormaa näistä ulkopuolisten kommenteista. Toivon Sinulle ja lapsillesi kaikkea hyvää. Pidä heistä nyt huolta, niin samalla pidät huolta itsestäsi.

Abortteja ja alkioita, biologiaa kaikki. Sinä teit juuri niin kuin teit, suojellaksesi olemassaolevia lapsiasi. Se ei tee siitä keskeytetystä raskaudesta, siitä imenomaisesta lapsesta yhtään sen vähemmän tärkeää, sinulle hän oli jo tärkeä ja uhrasit hänet jo syntyneiden lastesi turvallisuuden tähden.

Olet äiti, sitä se on. On tehtävä kulloinkin juuri ne ratkaisut jotka hyödyttävät niitä jotka eniten merkitsevät.

***

Joskus ihmiset eivät tietä mitä sanoisivat ja siksi ne on hiljaa. Vältivät koko tapahtunutta vaikka ne varmasti sitä omassa päässäni ajattelevät.

Mä olen oppinut halamaan ja sanomaan, että "rakastan sinua" , "välitän sinusta". Ne oli hurjan vaikeita joskus ennen yli huulien tulemaan.

Mä olen menettänyt 3 lapsuuden kaveria ja 3 kaveria täällä Suomesta. En voinut heitä hyvästellä koska en voinut tietää, että ne lähtee...Se sai minut kuitenkin miettimän.

Aina kun veli lähtee Viroon, mä kuiskan sille, että hän on minulle rakas. Ihan varalta, vaikka hän tietä sitä.
Minä siis olen oppinut sitä tekemään, varmaan monet muutkin.
Mutta kaikki eivät osaa tai uskalla sitä tehdä, ehkä siksi ystävät eivät tempaisee sinua kainaloon, eikä anna sinun itkeää heidän sylissä .
Mutta usko pois, he varmaan rakastavat Sinua ja on surullisia Sinun puolesta.
Minä ainakin olen surullinen kanssasi, koska odottetun lapsen menettäminen on hirvittävä.

Ja kyllä mä uskon, että joskus tulet hänet näkemään, unissasi, ajatuksissa, jossain siellä, minne me itse ehkä joskus päätymme.
Voimia Sinulle!

ensinnäkin mikään laki ei vadi tukihenkilöä kotiin.sitä ei tarkista poliisi eikä hoitajat.hoitajat vain kysyvät,että onhan kotona joku ja vaativat,että joku tulee sairaalasta hakemaan.minä valehtelin,että ystävä on yön minun kanssani.abortin kokenut ystäväni haki minut kirurgiselta ja saattoi linja-autoon.jos olisin kertonut,että olisin illan yksin lasten kanssa,lapset olisi luultavasti huostaanotettu tai mies olisi tehnyt meille jotain.toiseksi ystävääni ei pakotettu mihinkään,hänelle ei vain annettu mahdollisuutta puntaroida vaihtoehtoja.en käytä tätä nimimerkkiä muissa yhteyksissä,koska se olisi ollut lapseni nimi,minä kun sentään kunnioitan kuolleita.älä sinä herjaa minulle niin rakasta enkelivauvaa,äläkä vie hänen muistoaan tai vähättele minun kärsimyksiäni tai hänen.sinä et tiedä mitä minä olen joutunut ja joudun yhä mieheni taholta kokemaan.tiedän,että ruusunpunaisten lasien läpi on vaikea tajuta,että kaikki eivät voi päättää itse elämästään.minä en todellakaan keksi tarinoita.tarkasta tietosi sairaalapolitiikan osalta vähältä-piti-tilanteista...

Höpö höpö. Trollina nostat tänne 14 vuotta vanhan jutun sotkemaan keskustelua.

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö. Trollina nostat tänne 14 vuotta vanhan jutun sotkemaan keskustelua.

Mr X

Kyykytetyn ja lapsensa menettäneen äidin kertomus "naisen oikeuksien" toteutumisesta todellakin "sotkee" aborttiväen valheet ja vedätykset.

Äidin kertomukseta loistaa ihmisyys ja suru kuoleman äärellä. Hän ei sure itseään vaan lastaan.

Aborttiväelle nöyryytetty, lapsensa menettänyt ja naiseudesta riistetty nainen on "keskustelun sotkija"....