Homeopatian toimivuudesta

Et sitten vastannut kysymykseen. Mahdoitko edes ymmärtää kuinka tärkeää hoitotapojen kehittymiselle olisi kunnollinen tutkimus?

"päänsärky, sitä ei osata sen paremmin erotella"

Nyt taisi tulla väärä todistus. Päänsärkyä on monenlaisia ja sen hoito riippuu säryn syystä. Länsimainen lääketiede pystyy erotelemaan päänsäryn syinä vaikkapa aivokalvontulehduksen tai kallonsisäisen verenvuodon. Et ole tietenkään halunnut kuulla, millä menetelmillä niitä tutkitaan tai kartoitetaan, saati hoidetaan? Jos et olisi uskosi vanki, voisit ymmärtää että kaikkea ei hoideta ibuprofeenilla.

Toiseksi. Ibuprofeenista on tulehduskipulääkkeenä runsaasti kaksoissokkokontrolloitua tutkimusnäyttöä. Sen vaikutusmekanismi tiedetään, teho on mitattavissa ja sivuvaikutukset tunnetaan. Homeopaattisilla sokerirakeilla tai laktoositableteilla ei sivuvaikutuksia ole (ellet ole intolerantti), paitsi mahdollinen oikean hoidon laiminlyönti.

.... kirjoitti:

Et sitten vastannut kysymykseen. Mahdoitko edes ymmärtää kuinka tärkeää hoitotapojen kehittymiselle olisi kunnollinen tutkimus?

"päänsärky, sitä ei osata sen paremmin erotella"

Nyt taisi tulla väärä todistus. Päänsärkyä on monenlaisia ja sen hoito riippuu säryn syystä. Länsimainen lääketiede pystyy erotelemaan päänsäryn syinä vaikkapa aivokalvontulehduksen tai kallonsisäisen verenvuodon. Et ole tietenkään halunnut kuulla, millä menetelmillä niitä tutkitaan tai kartoitetaan, saati hoidetaan? Jos et olisi uskosi vanki, voisit ymmärtää että kaikkea ei hoideta ibuprofeenilla.

Toiseksi. Ibuprofeenista on tulehduskipulääkkeenä runsaasti kaksoissokkokontrolloitua tutkimusnäyttöä. Sen vaikutusmekanismi tiedetään, teho on mitattavissa ja sivuvaikutukset tunnetaan. Homeopaattisilla sokerirakeilla tai laktoositableteilla ei sivuvaikutuksia ole (ellet ole intolerantti), paitsi mahdollinen oikean hoidon laiminlyönti.

Lue lisää

Sittenhän meitä on kaksi, uskonsa vankia. Äkkiä kun kirjoittaa ei kaikkea tule ajatelleeksi. Päänsäryt jotka liittyvät kuvaamiisi vaivoihin (ja ilman muuta lääkärin hoidettaviin), eivät tulleet mieleenikään kun ajattelin vain niitä päänsärkyjä jotka ovat esim migreenityyppisiä. Syytä ei löydetä ja potilas syö särkylääkettä vuodesta toiseen. Kuinka monta ihmistä kuolee särkylääkkeiden syöntiin vuodessa? Luku oli aika huima, valitettavasti en muista sitä. Sitten vielä kaikki muut lääkkeet ja niiden sivuvaikutukset... Miksi emme voisi kulkea rinnakkain?

käsikkäin kirjoitti:

Sittenhän meitä on kaksi, uskonsa vankia. Äkkiä kun kirjoittaa ei kaikkea tule ajatelleeksi. Päänsäryt jotka liittyvät kuvaamiisi vaivoihin (ja ilman muuta lääkärin hoidettaviin), eivät tulleet mieleenikään kun ajattelin vain niitä päänsärkyjä jotka ovat esim migreenityyppisiä. Syytä ei löydetä ja potilas syö särkylääkettä vuodesta toiseen. Kuinka monta ihmistä kuolee särkylääkkeiden syöntiin vuodessa? Luku oli aika huima, valitettavasti en muista sitä. Sitten vielä kaikki muut lääkkeet ja niiden sivuvaikutukset... Miksi emme voisi kulkea rinnakkain?

Lue lisää

"Äkkiä kun kirjoittaa ei kaikkea tule ajatelleeksi"

Kannattaisi ajatella ennenkuin antaa toisille ihmisille terveyttä koskevia neuvoja.

"eivät tulleet mieleenikään kun ajattelin"

Toivottavasti homeopaattisi pystyy ilman moderneja kuvantamismenetelmiä päättelemään, että päänsärky ei välttämättä olekaan haitallisen miasman aiheuttama, kuten Hahnemann opetti.

"päänsärkyjä jotka ovat esim migreenityyppisiä"

Migreeniin on olemassa lääkitys. Lääkkeitä kehitetään systemaattisella tutkimustyöllä. Migreenitutkimus on tällä hetkellä isoja tutkimuskohteita. Homeopaatteja sen syyn selvittäminen ei ole tuntunut kiinnostavan.

"Luku oli aika huima, valitettavasti en muista sitä"

Varmaan etsit luotettavan lähdeviitteen jos katsot asialliseksi ilmoittaa, että luku on iso?

**** kirjoitti:

"Äkkiä kun kirjoittaa ei kaikkea tule ajatelleeksi"

Kannattaisi ajatella ennenkuin antaa toisille ihmisille terveyttä koskevia neuvoja.

"eivät tulleet mieleenikään kun ajattelin"

Toivottavasti homeopaattisi pystyy ilman moderneja kuvantamismenetelmiä päättelemään, että päänsärky ei välttämättä olekaan haitallisen miasman aiheuttama, kuten Hahnemann opetti.

"päänsärkyjä jotka ovat esim migreenityyppisiä"

Migreeniin on olemassa lääkitys. Lääkkeitä kehitetään systemaattisella tutkimustyöllä. Migreenitutkimus on tällä hetkellä isoja tutkimuskohteita. Homeopaatteja sen syyn selvittäminen ei ole tuntunut kiinnostavan.

"Luku oli aika huima, valitettavasti en muista sitä"

Varmaan etsit luotettavan lähdeviitteen jos katsot asialliseksi ilmoittaa, että luku on iso?

Lue lisää

"Migreeniin on olemassa lääkitys".

Tiedän henkilökohtaisesti monta tapausta, jossa vuosia jatkunut migreeni on kadonnut homeopaattisen lääkityksen myötä. Eli oireita ei ole tarvinnut enää pitää lääkityksellä poissa. Koululääketiede ei pystynyt heidän vaivaansa poistamaan, ainoastaan lääkityksellä lieventämään. Minusta on hieno asia, että homeopatia hoitomuotona on olemassa ja viis siitä vaikka jotkut skeptikot sitä haukkuvatkin, ei homeopatia toimivana hoitomuotona siitä pahennu :).

**** kirjoitti:

"Äkkiä kun kirjoittaa ei kaikkea tule ajatelleeksi"

Kannattaisi ajatella ennenkuin antaa toisille ihmisille terveyttä koskevia neuvoja.

"eivät tulleet mieleenikään kun ajattelin"

Toivottavasti homeopaattisi pystyy ilman moderneja kuvantamismenetelmiä päättelemään, että päänsärky ei välttämättä olekaan haitallisen miasman aiheuttama, kuten Hahnemann opetti.

"päänsärkyjä jotka ovat esim migreenityyppisiä"

Migreeniin on olemassa lääkitys. Lääkkeitä kehitetään systemaattisella tutkimustyöllä. Migreenitutkimus on tällä hetkellä isoja tutkimuskohteita. Homeopaatteja sen syyn selvittäminen ei ole tuntunut kiinnostavan.

"Luku oli aika huima, valitettavasti en muista sitä"

Varmaan etsit luotettavan lähdeviitteen jos katsot asialliseksi ilmoittaa, että luku on iso?

Lue lisää

Ei mun tarvitse etsiä lähdeviitteitä, asiasta on puhuttu sairaanhoitajien koulutuksessa, siitä on puhuttu ihan valtakunnan uutisissa. Itse myönsin mokani, enkä antanut terveydellisiä neuvoja vaan keskustelin homeopatiasta jonkun änkyrän kanssa.

.*. kirjoitti:

Ei mun tarvitse etsiä lähdeviitteitä, asiasta on puhuttu sairaanhoitajien koulutuksessa, siitä on puhuttu ihan valtakunnan uutisissa. Itse myönsin mokani, enkä antanut terveydellisiä neuvoja vaan keskustelin homeopatiasta jonkun änkyrän kanssa.

Lue lisää

Eli asiasta on ollut tvssä ja koulutuksessa jotain, mutta et oikeastaan tiedä mitä.

Et muista, miten paljon ihmisiä kuolee turhiin särkylääkkeisiin.
Et muista, miten asia oli tutkittu ja mitä särkylääkkeitä tarkoitettiin.
Et osaa sen vertaa käyttää alasi tiedonhankintamenetelmiä, että pystyisit esittämään asiasta jonkun viitteen.

Menestystä hoitotyöhön.

samuel h kirjoitti:

Eli asiasta on ollut tvssä ja koulutuksessa jotain, mutta et oikeastaan tiedä mitä.

Et muista, miten paljon ihmisiä kuolee turhiin särkylääkkeisiin.
Et muista, miten asia oli tutkittu ja mitä särkylääkkeitä tarkoitettiin.
Et osaa sen vertaa käyttää alasi tiedonhankintamenetelmiä, että pystyisit esittämään asiasta jonkun viitteen.

Menestystä hoitotyöhön.

Lue lisää

mistähän sait päähän että olen hoitotyössä? Ihan yksinkertaista minusta on käsittää se että ihmisiä kuolee särkylääkkeisiin, miten se pitäisi tarkemmin selittää? terveisin konttorirotta joka on syönyt "migreenivaivoihin" reilun määrän buranaa.

Derry kirjoitti:

"Migreeniin on olemassa lääkitys".

Tiedän henkilökohtaisesti monta tapausta, jossa vuosia jatkunut migreeni on kadonnut homeopaattisen lääkityksen myötä. Eli oireita ei ole tarvinnut enää pitää lääkityksellä poissa. Koululääketiede ei pystynyt heidän vaivaansa poistamaan, ainoastaan lääkityksellä lieventämään. Minusta on hieno asia, että homeopatia hoitomuotona on olemassa ja viis siitä vaikka jotkut skeptikot sitä haukkuvatkin, ei homeopatia toimivana hoitomuotona siitä pahennu :).

Lue lisää

Olisiko ne migreenit parantuneet tai lievittyneet ilman sitä homeopatiaakin ajan oloon... "Ennen kärsin flunssasta aina kaksi viikkoa, nyt hoidan itseäni poronpipanoilla ja - FLUNSSA LÄHTEE NELJÄSSÄTOISTA VUOROKAUDESSA !!!

Doc. kirjoitti:

Olisiko ne migreenit parantuneet tai lievittyneet ilman sitä homeopatiaakin ajan oloon... "Ennen kärsin flunssasta aina kaksi viikkoa, nyt hoidan itseäni poronpipanoilla ja - FLUNSSA LÄHTEE NELJÄSSÄTOISTA VUOROKAUDESSA !!!

Lue lisää

Migreeni oli vaivannut viikottain vuosien ajan. Homeopaattisen lääkkeen jälkeen vaiva häipyi kuukauden sisällä. Jokainen tehköön omat johtopäätöksensä, en käy asiasta kanssasi sen kummemmin väittelemään :).

Derry kirjoitti:

Migreeni oli vaivannut viikottain vuosien ajan. Homeopaattisen lääkkeen jälkeen vaiva häipyi kuukauden sisällä. Jokainen tehköön omat johtopäätöksensä, en käy asiasta kanssasi sen kummemmin väittelemään :).

Lue lisää

Äitini työkaverina on tyyppi, joka tyrkyttää magneetteja ja kaikkia ihmejuttuja ja uskoo horoskooppeihin. Kerran kotona käydessä huomasin, että äiti oli saanut siltä homeopaattisia tabletteja johonkin vaivaan. Ei niistä mitään apua kuulemma ollut mutta ei se kehdannut kaverilleen sitä sanoa. Oli kehunut että hyviä ovat. kyllä harmitti. Noin ne tarinat syntyy.

Derry kirjoitti:

Migreeni oli vaivannut viikottain vuosien ajan. Homeopaattisen lääkkeen jälkeen vaiva häipyi kuukauden sisällä. Jokainen tehköön omat johtopäätöksensä, en käy asiasta kanssasi sen kummemmin väittelemään :).

Lue lisää

No hyvä että sait avun.

Asiaa on tutkittu melko laajasti (4-5 tutkimusta), joista yhdessä homeopaattisella hoidolla saatiin tilastollisesti merkitsevä tulos ja lopuissa ei.

Oleellista on, perustuiko hoidon teho homeopaattisen hoidon teho lääkkeeseen, vai hoitoon liittyvään muuhun lumevaikutukseen (=huolellinen tutkiminen, uskottavalta kuulostavan selityksen antaminen sairaudelle ja sen hoidolle, siihen, että hoitava ihminen itse uskoi voivansa auttaa sinua jne.).

Sinulle asia on tietenkin merkityksetön, mitä tapahtui, koska olet saanut avun. Muttei ehkä niille, jotka kokeilevat hoitoa eivätkä saakaan apua. Jos HOMEOPAATTINEN LÄÄKE ANTAISI TODELLISTA HYÖTYÄ, näkyisi se toistetuissa kaksoissokkotutkimuksissa ja antaisi homeopatialle sijansa osana lääketiedettä...

samuel h kirjoitti:

Eli asiasta on ollut tvssä ja koulutuksessa jotain, mutta et oikeastaan tiedä mitä.

Et muista, miten paljon ihmisiä kuolee turhiin särkylääkkeisiin.
Et muista, miten asia oli tutkittu ja mitä särkylääkkeitä tarkoitettiin.
Et osaa sen vertaa käyttää alasi tiedonhankintamenetelmiä, että pystyisit esittämään asiasta jonkun viitteen.

Menestystä hoitotyöhön.

Lue lisää

Turhia lääkkeitä meille syötetään aivan surutta suuret määrät joka vuosi. Niihin kuureihin kuolee oikeasti ihmisiä. Ei tarvitse olla mikään suuren suuri älykkö jos laittaa esimerkiksi hakuja googleen kuten: maksa-arvot ja lääkkeet tai muut sisäelinten seuranta-arvot ja erilaisten lääkkeiden vaikutus näihin. Pystyykö ihminen elämään ilman maksaa? No ei pysty. Ja jos lääkkeet sen elimen tuhoaa niin henkihän siinä lähtee.

Pääkipukin yleensä johtuu jostain vaivasta. Yleensä jäykät niskat aiheuttavat kipua ja siihen auttaa hoitona ihan vain jokin niskan liikkuvuutta ja fysiikkaa parantava liikunta, kuten vaikka vain venytys tai hieronta. Kipu on vain oire ja sitä pelkkää oiretta hoitamalla saadaa tehdä hoitoa vaikka maailman tappiin asti. Pelkkien oireiden hoito ei minulle henkilökohtaisesti riitä. Siksi osaankin pitää itsestäni sen verran huolta, ettei minun tarvitse alkaa syömään mitään oireiden hoitoon tarkoitettuja teollisesti valmistettuja myrkkyjä. Mun puolestani muut saavat niitä kyllä jauhaa, mutta minä en niitä ihan vähällä syö.

**** kirjoitti:

"Äkkiä kun kirjoittaa ei kaikkea tule ajatelleeksi"

Kannattaisi ajatella ennenkuin antaa toisille ihmisille terveyttä koskevia neuvoja.

"eivät tulleet mieleenikään kun ajattelin"

Toivottavasti homeopaattisi pystyy ilman moderneja kuvantamismenetelmiä päättelemään, että päänsärky ei välttämättä olekaan haitallisen miasman aiheuttama, kuten Hahnemann opetti.

"päänsärkyjä jotka ovat esim migreenityyppisiä"

Migreeniin on olemassa lääkitys. Lääkkeitä kehitetään systemaattisella tutkimustyöllä. Migreenitutkimus on tällä hetkellä isoja tutkimuskohteita. Homeopaatteja sen syyn selvittäminen ei ole tuntunut kiinnostavan.

"Luku oli aika huima, valitettavasti en muista sitä"

Varmaan etsit luotettavan lähdeviitteen jos katsot asialliseksi ilmoittaa, että luku on iso?

Lue lisää

Sattuipa kerran silmiini lehdessä ollut Suomessa tulehduskipulääkkeisiin kuolleiden luku.
Se oli 320 vuodessa.

Siis tämäkin ns. virallinen luku lähentelee liikenteessä kuolleiden lukua.
Kun lisätään vähemmän viralliset tapaukset mukaan, taidetaan päästä jo liikenteessä kuolleiden lukuihin.

Kuinka paljon tähän aiheeseen kiinnitetään huomiota?
Tämä ilmoitus oli kovin huomaamaton, palstalla muutaman sentin pituinen.

Liikenteen kuolemista ja tapaturmista kerrottaessa palstojen määrät ja ajan käyttö eri medioissa ovat aivan eri luokkaa.
Kuten olemme havainnet.

Vastoin homeopaattien levittämää käsitystä homeopatiaa on tutkittu yllättävänkin paljon, mutta tulokset ovat olleet valitettavan heikkoja plaseboon verrattuna.

Lievä positiivinen tulos saattaa olla seurausta julkaisuharhasta (engl. publication bias), jolloin positiivinen tai merkitsevä tulos saa helpommin julkisuutta, kuin neutraali lopputulos. Se, että poronpipanoita ei kannata syödä flunssaan ei ole uutinen. Se, että poronpipanoita kannattaisi syödä flunssaan, olisi uutinen. Myös tieteellisessä lehdessä (jossa se toki kävisi läpi rankan kritiikin ennen ja jälkeen julkaisun). Hyvinkin tehdyssä matemaattis-luonnontieteellisessä tutkimuksessa on satunnaisvaihtelusta johtuva väärän tuloksen mahdollisuus.

Homeopatiasta ei tulle lääketieteen osaa, koska näyttö sen todellisesta tehosta vaikuttamattomaan eli plasebohoitoon on käytännössä olematon ja sellaiseksi se taitaa myös jäädä, eikä sen takia, että lääkäreillä olisi jotain periaatteellista homeopatiaa vastaan. On varmasti totta, että huolellisesti ja pitkään kuunteleva ja uskottavan tuntuisia (vaikkakaan mihinkään tutkimukselliseen tietoon perustumattomia) selityksiä antavalla empaattisesti kuuntelevalla homeopaatilla on parempi plaseboefekti, kuin kiireisellä lääkärillä. Lääkärin antama hoito perustuu kuitenkin yleensä lääketieteellisesti tutkittuun ja erittäin perusteellisesti arvoiotuun tietoon - eikä vaaleanpunaiseen pehmopaperiin käärittyyn lumeeseen.

Aika oireellista, että tuloksia näyttää tulevan silloin, kun otokset ovat pieniä ja koejärjestelyt puutteellisia. Mutta kun koesasetelman laatu on varmistettu, niin homeopaattinen vaikutus lakkaa.

.... kirjoitti:

Aika oireellista, että tuloksia näyttää tulevan silloin, kun otokset ovat pieniä ja koejärjestelyt puutteellisia. Mutta kun koesasetelman laatu on varmistettu, niin homeopaattinen vaikutus lakkaa.

Lue lisää

Tämähän se ongelma on...

Ei se, että ilkeä lääkärisalaliitto ei periaatteesta haluaisi hyödyntää homeopatiaa. Tai koska aihetta ei olisi tutkittu (koska sitä on tutkittu, eikä toistetut hyvin tehdyt tutkimukset, joiden asentelma on kaiken lisäksi helppo) tue näyttöä homeopaattisten lääkkeiden ja homeopatian vaikutuksesta.

Homeopaatti voi olla miellyttävä, empaattinen kanssaeläjästään kiinnostunut otus, joka vielä uskoo osaavansa tarjota apua ongelmaan. Kun siitä vielä maksaa itse, tällä on suuri lumevaikutus verrattuna liukuhihnatahdissa työskentelevään kiireiseen lääkäriin.

Ja "todistajia" - sain avun - löytyy. Jos homeopaattisella lääkkeellä olisi todellinen vaikutus, lääkkeen vaikutuksen (potensoitu laimennos) tulisi näkyä keskimäärin parempana, kuin plasebo (vesi, kalkkitabletti ym.) eikä tätä yleensä tutkimuksissa kyetä osoittamaan.

Doc. kirjoitti:

Tämähän se ongelma on...

Ei se, että ilkeä lääkärisalaliitto ei periaatteesta haluaisi hyödyntää homeopatiaa. Tai koska aihetta ei olisi tutkittu (koska sitä on tutkittu, eikä toistetut hyvin tehdyt tutkimukset, joiden asentelma on kaiken lisäksi helppo) tue näyttöä homeopaattisten lääkkeiden ja homeopatian vaikutuksesta.

Homeopaatti voi olla miellyttävä, empaattinen kanssaeläjästään kiinnostunut otus, joka vielä uskoo osaavansa tarjota apua ongelmaan. Kun siitä vielä maksaa itse, tällä on suuri lumevaikutus verrattuna liukuhihnatahdissa työskentelevään kiireiseen lääkäriin.

Ja "todistajia" - sain avun - löytyy. Jos homeopaattisella lääkkeellä olisi todellinen vaikutus, lääkkeen vaikutuksen (potensoitu laimennos) tulisi näkyä keskimäärin parempana, kuin plasebo (vesi, kalkkitabletti ym.) eikä tätä yleensä tutkimuksissa kyetä osoittamaan.

Lue lisää

Vielä pystyy jotenkin järjellä käsittelemään homeopatiaa, mutta entä m.s.a.s tutkimukset ja suolavesi johon tietokoneen avulla lisätään sähköisiä värähtelyjä. Väittävät, että kaikki aineet, homeet ym värähtelevät tietyllä taajuudella ja kun niitä lisää veteen jossa on ruususuolaa saa aikaan parantavan liuoksen. Homeopaattisissa aineissahan väitetään olevan "ainetta" laimennettuna moneen potenssiin riippuen pillerin tehokkuudesta. sitä laimeampi mitä tehokkaampi.
Randy on luvannut maksaa kasan dollarreita ihmeestä ja on paljastanut silmänkäänäjiä ja muita humpuukimaakareita yksi toisensa jälkeen. Myös sen, että vedellä olisi muisti, johon homeopatia tukeutuu. Dokumentti tästä tuli jokin aika sitten tv.ssa ja homeopatia hävisi eikä tarvinnut maksaa ihmeestä. Tosin läheltä piti.
Siis pillereissä on jotain, mutta entä tämä "ionisoitu" vesi. Pitäisikö siihen uskoa, kun siinä ei ole mitään? Parantaminen on suotavaa, mutta huuhaalla rahastaminen ei. Sairaalat ovat täynnä parannusta toivovia, että sinne vaan ihmeitä tekemään

minun mielestä kirjoitti:

Vielä pystyy jotenkin järjellä käsittelemään homeopatiaa, mutta entä m.s.a.s tutkimukset ja suolavesi johon tietokoneen avulla lisätään sähköisiä värähtelyjä. Väittävät, että kaikki aineet, homeet ym värähtelevät tietyllä taajuudella ja kun niitä lisää veteen jossa on ruususuolaa saa aikaan parantavan liuoksen. Homeopaattisissa aineissahan väitetään olevan "ainetta" laimennettuna moneen potenssiin riippuen pillerin tehokkuudesta. sitä laimeampi mitä tehokkaampi.
Randy on luvannut maksaa kasan dollarreita ihmeestä ja on paljastanut silmänkäänäjiä ja muita humpuukimaakareita yksi toisensa jälkeen. Myös sen, että vedellä olisi muisti, johon homeopatia tukeutuu. Dokumentti tästä tuli jokin aika sitten tv.ssa ja homeopatia hävisi eikä tarvinnut maksaa ihmeestä. Tosin läheltä piti.
Siis pillereissä on jotain, mutta entä tämä "ionisoitu" vesi. Pitäisikö siihen uskoa, kun siinä ei ole mitään? Parantaminen on suotavaa, mutta huuhaalla rahastaminen ei. Sairaalat ovat täynnä parannusta toivovia, että sinne vaan ihmeitä tekemään

Lue lisää

Ei se ollut lähelläkään. Homeopatialiikkeen jäsenet tekivät kokeita keskenään ja kertoivat että veden muisti on olemassa. Kun kokeita tekivät muut kuin homeopatiauskovat, veden muisti katosi. Nykyään veden muistista ollaan aika hiljaa ja tälläkin palstalla ehdotetaan vaikuttavaksi aineen mmystistä värähtelyä, joka tietenkään ei näy millään mittarilla.

Jos joku onnistuisi osoittamaan homeopatian toimivan, niin miljoona dollaria saisi. Samanlaisia temppuja kuin Uri Gellerin lusikanvääntely.

http://www.bbc.co.uk/science/horizon/2002/homeopathytrans.shtml

samuel h kirjoitti:

Ei se ollut lähelläkään. Homeopatialiikkeen jäsenet tekivät kokeita keskenään ja kertoivat että veden muisti on olemassa. Kun kokeita tekivät muut kuin homeopatiauskovat, veden muisti katosi. Nykyään veden muistista ollaan aika hiljaa ja tälläkin palstalla ehdotetaan vaikuttavaksi aineen mmystistä värähtelyä, joka tietenkään ei näy millään mittarilla.

Jos joku onnistuisi osoittamaan homeopatian toimivan, niin miljoona dollaria saisi. Samanlaisia temppuja kuin Uri Gellerin lusikanvääntely.

http://www.bbc.co.uk/science/horizon/2002/homeopathytrans.shtml

Lue lisää

Jos olisi, niin me ihmisethän saisimme sitä muistivettä ihan suoraan sanottuna suoraan hanasta, ja kun se vielä tislattuna potenssoituu, eli tulee tehokkaammaksi, pitäisi jokaisen ihmisen olla terve kuin pukki kun hanavettä kiskoo napaansa.

Hanavesihän tulee ensin taivaalta vuorille, sieltä laskeutuu jokina järviin ja lopulta mereen, josta se taas haihtuu, sataa jne. Se vesi on potenssoitu näinä vuosituhansina niin hyvin kaikenlaisilla hedelmillä ja yrteillä, sekä myös jätteellä ja paskalla, että on varmasti parempaa ainetta kuin viagra, ainakin jos hemopaatteja uskoo! Mistähän nämä homeopaatit sitten sen oman vetensä saavat, jos eivät hanavettä käytä joka on jo valmiiksi potenssoitu jätteillä, myrkyillä ja yrteillä jne?

Pitäisihän sen veden muistaa kaikenlaiset aineet mitä siihen on vuosituhansina kaadettu, ei pelkästään ne aineet joita homeopaatti siihen on sekoittanut.

Ihme homma muuten tuo värähtely. Sitä kun esitetään "todistusaineistoksi" jokaisessa huuhaauskonnossa. Miten ihmeessä voi edes sen joukon uskovaisille todistaa että auttavuus tai ilmiö johtuu värähtelystä, kun sitä ei edes pystytä millään mittaamaan?

Tieteellisessä tutkimuksessa, kun jokin ilmiö todetaan, tai todennetaan, siitä saadaan siis pitäviä todisteita että näin tapahtuu kun tehdään sitä ja sitä, niin silloin ilmiön aiheuttaja jätetään tuntemattomaksi ellei sitä pystytä pitävästi osoittamaan. Sitä ei pyritä selittämään millään uskomusjutuilla, vaan sanotaan suoraan että me ei tiedetä miksi näin tapahtuu, vaikka näin tapahtuu. Ei tietämättömyydestä ole vielä ketään syytetty, mutta valehtelusta ja petoksesta on ihmisiä pistetty jopa linnaan.

Uskomusasioille, kuten homeopatialle, astrologialle jne on yksi yhtäpitävä ilmiö ja se on se, että tapahtumien syitä ei koskaan, ei siis koskaan, pidetä tuntemattomana, vaan aina löytyy jokin selitys jolla asia sitten yritetään todistaa siihen uskoville.

Huomattava on myös se, että nämä uskovaiset hyvin kernaasti keräävät mielipiteitä vastapuolelta, eli kohta täällä on joku uskomuksia todellisuutena pitäviä selittämässä että nämä ovat oikeasti tuntemattomia syitä ja että blaa blaa blaa. Syy siihen on se, että nämä uskovaiset haluavat omalle uskomukselleen tieteellistä leimaa väkisinkin. Tieteellinen leima tarkoittaa sitä että yhä enemmän uskovaisia saadaan joukkoon kummaan huijattavaksi.

Näiden uskovaisten tulisi kuitenkin huomata se, että jos jokin syysuhde on tuntematon, eli siis se syy miksi näin tapahtuu on tuntematon, silloin täytyy olla pitävät todisteet siitä että ilmiö on todellakin olemassa ja se pystytään jollakin tavoin mittaamaan ja näyttämään että ilmiö ei ole pelkkää taustakohinaa tai satunnaista tapahtumista. Tässä näille uskovaisille tulee kuitenkin ongelmia roppakaupalla eteen, koska ei ole sellaisia todisteita jotka paljastaisivat riippumattomasti että tällainen homeopaattinen parantava ilmiö olisi olemassa.

Kiitoksia viitteestä. Toivotaan että myös homeopatiaa harkitsevat tutustuvat tuohon. Ei sinulla sattuisi olemaan tutkimuksen otsikkoa? PubMedistä en tuota lehteä löytänyt ja hakusanalla homeopathy löytyy aika lailla tavaraa...

Laitoin tähän PubMedin osoitteen, jotta kansalaisten ei tarvitsisi luottaa pelkkään homeopaatin sanaan.

http://www.pubmedcentral.nih.gov/


Missähän viipyvät homeopaattiset huumeet? Niillähän sitä rahaa voisi tienata, eikä lain kanssa voisi tulla ongelmia. Ei löytyisi ainejäämiä edes massaspektometrillä.

Doc. kirjoitti:

Vastoin homeopaattien levittämää käsitystä homeopatiaa on tutkittu yllättävänkin paljon, mutta tulokset ovat olleet valitettavan heikkoja plaseboon verrattuna.

Lievä positiivinen tulos saattaa olla seurausta julkaisuharhasta (engl. publication bias), jolloin positiivinen tai merkitsevä tulos saa helpommin julkisuutta, kuin neutraali lopputulos. Se, että poronpipanoita ei kannata syödä flunssaan ei ole uutinen. Se, että poronpipanoita kannattaisi syödä flunssaan, olisi uutinen. Myös tieteellisessä lehdessä (jossa se toki kävisi läpi rankan kritiikin ennen ja jälkeen julkaisun). Hyvinkin tehdyssä matemaattis-luonnontieteellisessä tutkimuksessa on satunnaisvaihtelusta johtuva väärän tuloksen mahdollisuus.

Homeopatiasta ei tulle lääketieteen osaa, koska näyttö sen todellisesta tehosta vaikuttamattomaan eli plasebohoitoon on käytännössä olematon ja sellaiseksi se taitaa myös jäädä, eikä sen takia, että lääkäreillä olisi jotain periaatteellista homeopatiaa vastaan. On varmasti totta, että huolellisesti ja pitkään kuunteleva ja uskottavan tuntuisia (vaikkakaan mihinkään tutkimukselliseen tietoon perustumattomia) selityksiä antavalla empaattisesti kuuntelevalla homeopaatilla on parempi plaseboefekti, kuin kiireisellä lääkärillä. Lääkärin antama hoito perustuu kuitenkin yleensä lääketieteellisesti tutkittuun ja erittäin perusteellisesti arvoiotuun tietoon - eikä vaaleanpunaiseen pehmopaperiin käärittyyn lumeeseen.

Lue lisää

Mitä järkeä olisi tunkea homeopatiaa lääketieteen osa-alueeksi, kun tieteen tekijöiden parissa ei ole minkään tason valmiuksia ymmärtää homeopatian energeettistä vaikutustapaa.

Jos homeopatian suosio perustuisi pelkästään rauhanomaiseen empaattiseen jutusteluun, kuten lääketieteen parissa mieluusti halutaan uskottavan, lääkäreiden kannattaisi hidastaa työtahtia ja tyytyä pienempiin palkkioihin ainakin yksityissektorilla, jossa tämä varmasti olisi mahdollista. Lääkekulusäästöt olisivat valtaisat, kun modernit lääkärit kertoisivat uuden hoitotavan perustuvan pääasiassa plaseboefektiin. Epäuskoista potilasta voisi vielä vahvistaa ohennetulla kraanavedellä, jonka kerrottaisiin muistavan erityisen hyvin ja napakan ravistelun jälkeen vielä paremmin.

Tämäkin linkki osoittaa, että homeopatiaan ei pelkkänä vaaleanpunaisena lumeena kannattaisi uhrata ruutia. Eihän kukaan nyt niin tyhmää viitsisi leikkiä.

homeopatiaan kirjoitti:

Mitä järkeä olisi tunkea homeopatiaa lääketieteen osa-alueeksi, kun tieteen tekijöiden parissa ei ole minkään tason valmiuksia ymmärtää homeopatian energeettistä vaikutustapaa.

Jos homeopatian suosio perustuisi pelkästään rauhanomaiseen empaattiseen jutusteluun, kuten lääketieteen parissa mieluusti halutaan uskottavan, lääkäreiden kannattaisi hidastaa työtahtia ja tyytyä pienempiin palkkioihin ainakin yksityissektorilla, jossa tämä varmasti olisi mahdollista. Lääkekulusäästöt olisivat valtaisat, kun modernit lääkärit kertoisivat uuden hoitotavan perustuvan pääasiassa plaseboefektiin. Epäuskoista potilasta voisi vielä vahvistaa ohennetulla kraanavedellä, jonka kerrottaisiin muistavan erityisen hyvin ja napakan ravistelun jälkeen vielä paremmin.

Tämäkin linkki osoittaa, että homeopatiaan ei pelkkänä vaaleanpunaisena lumeena kannattaisi uhrata ruutia. Eihän kukaan nyt niin tyhmää viitsisi leikkiä.

Lue lisää

Ihan lonkalta uskallan väittää, että tieteen parissa työskentelevillä on huomattavasti paremmat valmiudet ymmärtää erilaisia energeettisiäkin vaikutustapoja kuin homeopatiaan hurahtaneilla. Uskominen ilman näyttöä on se kynnys. Ja näyttöhän puuttuu edelleen, sekä tehosta, että vaikutusmekanismista.

Lonkalta kirjoitti:

Ihan lonkalta uskallan väittää, että tieteen parissa työskentelevillä on huomattavasti paremmat valmiudet ymmärtää erilaisia energeettisiäkin vaikutustapoja kuin homeopatiaan hurahtaneilla. Uskominen ilman näyttöä on se kynnys. Ja näyttöhän puuttuu edelleen, sekä tehosta, että vaikutusmekanismista.

Lue lisää

Todelliset energiaparantajat tulevatkin tieteen parista? Näinköhän?

tämäkin viisaus kirjoitti:

Todelliset energiaparantajat tulevatkin tieteen parista? Näinköhän?

Taitaa olla tiedemiehillä ja hörhöillä vähän eri käsitys energiasta. Ihan lonkalta voisin heittää, että tiedemiehet pystyvät perustelemaan kantansa vakuuttavammin. Ja pystyvät myös demonstroimaan konkreettisesti mitä energia on.

"Energiaa" kirjoitti:

Taitaa olla tiedemiehillä ja hörhöillä vähän eri käsitys energiasta. Ihan lonkalta voisin heittää, että tiedemiehet pystyvät perustelemaan kantansa vakuuttavammin. Ja pystyvät myös demonstroimaan konkreettisesti mitä energia on.

Lue lisää

Jospa tiedemiehet sitten perustelisivat, missä tapauksissa aistiharhojen vallassa olevaan potilaaseen on tunkeutunut vieras henki toisin sanoen täysin vieras energia ja missä tapauksissa aistiharhojen syy löytyy muista tekijöistä. Hoitohan määräytyy sen perusteella, mikä seikka harhat on aikaansaanut.

Energialla ja "energialla" on valtava ero ja jos tästä erosta ei olla tietoisia, demonstroimaan ei kannattaisi ryhtyä. Se on erittäin vaarallista. Homeopatiakin osaamattomien käsissä on juuri tätä.

voisi jättää kirjoitti:

Jospa tiedemiehet sitten perustelisivat, missä tapauksissa aistiharhojen vallassa olevaan potilaaseen on tunkeutunut vieras henki toisin sanoen täysin vieras energia ja missä tapauksissa aistiharhojen syy löytyy muista tekijöistä. Hoitohan määräytyy sen perusteella, mikä seikka harhat on aikaansaanut.

Energialla ja "energialla" on valtava ero ja jos tästä erosta ei olla tietoisia, demonstroimaan ei kannattaisi ryhtyä. Se on erittäin vaarallista. Homeopatiakin osaamattomien käsissä on juuri tätä.

Lue lisää

Eiköhän tämä edelläoleva postaus kerro normaalijärkiselle yksiselitteisesti missä mennään joidenkin energiakäsitysten kanssa.

Selvä... kirjoitti:

Eiköhän tämä edelläoleva postaus kerro normaalijärkiselle yksiselitteisesti missä mennään joidenkin energiakäsitysten kanssa.

Pohdittaessa kuolemanjälkeistä elämää on loogista kysyä myös elämästä ennen syntymää. Jostakin se energia näyttäisi tulevan ja mitä ilmeisemmin jonnekin myös menevän.

Luonnontieteellismaterialistisen näkemyksen mukaan homeopatia ei ole normaalia, ellei sitä voida mitata normaalein keinoin. Materialismi edellyttää materiaa, molekyylejä. Muutoin järjestelmä pettää ja normaalit ovat hukassa.

Aika monesta syöpälajista on nykyään kohtalainen paranemisennuste modernein lääketieteellisin menetelmin. Sen sijaan homeopatialla ei ole parannuttu.

Rahojen nykäiseminen kuolevilta syöpäpotilailta on homeopaateilta kyyninen ratkaisu, mutta eipä tule ainakaan asiakkaat valittamaan...

...kaikkia potilaita kykenekään auttamaan tai parantamaan. Mutta jos jotain hoitoa tarjotaan, sen vaikuttavuus tulee olle todistettu.

Kun ongelmana olisi jännityspäänsärky ja siihen haetaan lievitystä, tulee vaikkapa särkylääkkeen tehokkuus osoittaa plaseboon nähden siten, että potilaat jaetaan kahteen ryhmään, jossa toinen ryhmä saa särkylääkettä ja toinen lumelääkettä. Ja särkylääkeryhmässä tulisi kyetä osoittamaan parempi paranemistulos, kuin plaseboryhmässä.

Viimeisenä toivonaan homeopaatille hakeutuvan syöpäpotilaan kuolemasta ei tietenkään voida tehdä yksittäistapauksena kovinkaan paljon johtopäätöksiä. Kuolevan ihmisen rahastaminen katteettomilla lupauksilla ei vain mielestäni ole kovin kaunista.

Lisäksi vaarana on, että jonkun syöpä jää diagnosoimatta tai hoitamatta, jos potilas turvautuukin ensiksi homeopaattiin. Sillä syöpäpotilaalla on aika pienet mahdollisuudet selvitä hengissä homaopatian avulla, mutta aika suuret mahdollisuudet lääketieteen avulla.

Sinälläänhän homeopaattiset lääkkeet ovat onneksi turvallisia verrattuna vaikkapa epämääräisiin yrtti- ym. valmisteisiin joten pallopään itsekokeilut homeopaattisilla lääkkeillä ovat kyllä sieltä kaikkein turvallisimmasta päästä.

Doc. kirjoitti:

...kaikkia potilaita kykenekään auttamaan tai parantamaan. Mutta jos jotain hoitoa tarjotaan, sen vaikuttavuus tulee olle todistettu.

Kun ongelmana olisi jännityspäänsärky ja siihen haetaan lievitystä, tulee vaikkapa särkylääkkeen tehokkuus osoittaa plaseboon nähden siten, että potilaat jaetaan kahteen ryhmään, jossa toinen ryhmä saa särkylääkettä ja toinen lumelääkettä. Ja särkylääkeryhmässä tulisi kyetä osoittamaan parempi paranemistulos, kuin plaseboryhmässä.

Viimeisenä toivonaan homeopaatille hakeutuvan syöpäpotilaan kuolemasta ei tietenkään voida tehdä yksittäistapauksena kovinkaan paljon johtopäätöksiä. Kuolevan ihmisen rahastaminen katteettomilla lupauksilla ei vain mielestäni ole kovin kaunista.

Lisäksi vaarana on, että jonkun syöpä jää diagnosoimatta tai hoitamatta, jos potilas turvautuukin ensiksi homeopaattiin. Sillä syöpäpotilaalla on aika pienet mahdollisuudet selvitä hengissä homaopatian avulla, mutta aika suuret mahdollisuudet lääketieteen avulla.

Sinälläänhän homeopaattiset lääkkeet ovat onneksi turvallisia verrattuna vaikkapa epämääräisiin yrtti- ym. valmisteisiin joten pallopään itsekokeilut homeopaattisilla lääkkeillä ovat kyllä sieltä kaikkein turvallisimmasta päästä.

Lue lisää

miksi nuo kaksi suuntaa olisi toisiaan pois sulkevat?? Ja kolmanneksi ottaisin ehottomien asioiden listalle oikeat ruokailu tavat ja ne ei liity mitenkään laitti ja jauhomössöihin.

----- kirjoitti:

Aika monesta syöpälajista on nykyään kohtalainen paranemisennuste modernein lääketieteellisin menetelmin. Sen sijaan homeopatialla ei ole parannuttu.

Rahojen nykäiseminen kuolevilta syöpäpotilailta on homeopaateilta kyyninen ratkaisu, mutta eipä tule ainakaan asiakkaat valittamaan...

Lue lisää

ei ajatella kuolevia, mutta korvakierteistä lasta. No okei niistä ei mee 22 € maksua, mutta lääkkeet kuten antibiootti 13 kertaa muutaman kuun sisällä ja se kerrotaan n. 15 € riippuen lääkkeestä. Niin takulla tulee enemmän tk/lääkkeet kuin homeopaatilla käynnistä joka oli 50 € aivan kaikkinensa (1,5 aika)jonka jälkeen ei yhtään tulehdusta. Kuka rahastaa ja ketä???? Ja sen lisäksi, kun varaat aikaa lääkäriin jatkuvasti, olet pois töistä ja henkinen vitutus ja lääkkeen toimimattomuus ja lääkäri levittelee käsiä ei voi enää mitään muuta kuin odottaa?? Sen lisäksi jää vielä antibiootin haittavaikutukset (koko elimistölle) pois. Lapsi oli pieni joten ei voi olla plaseboa. Ei se kuule auta vastustajien pyristellä vastaan, kun se toimii niin se toimii. Olipa sitä tutkittu tai ei.

Se linkki siihen miten elukoilla toimisi plasebona???tai pikku lapsilla???!!!

Eli antibioottien vaikutus (monta eriä aina laajakirjoiseen) on 100 %tehottomia koska ne ei edes korvatulehdusta pysty nujertamaan. No niin päästään asiaan...lääkärit sanoi muutama vuosi sitten, että missään tapauksessa koskaan ei saa lasta jättää ilman antibioottia kun on korvatulehdus. No on muuttunut ääni kellossa tässäkin asiassa. Toki kovapäisemmät ei anna periksi tässäkään asiassa, mutta joku johtava lääkäri ja prohvessoori oli tv:ssä ja sanoi, että ulkomaan malli on hyvä jossa seuratataan lasta ja annetaan lääkettä sitten jos ei parane. Sekä amtibiootin allergisoivaa vaikutusta aletaan vasta nyt uskomaan.

ja plasebo vaikutusta on aina mukana olipa lääke tai tutkimus mikä tahansa ja sitä ilmenee myös oikeaa lääkettä saavassa ryhmässä. Sitten on vielä se asia kuka tutkii ja kenen rahoilla ja mitä varten. Oletko lukenut artikkeleita jenkki lääkeyhtiöiden pimittämistä tiedoista?? Jos et tiennyt, niin monia niistä lääkkeistä käytetään myös suomessa.

Sitten 30-40 % leikkauksista on turhia. 3000 kuolee vuosittain pelkkiin kipulääkkeisiin suomessa. Kuinka moni syö turhaa masennuslääkkeitä tai sydän ja verisuoniin tarkoitettuja. Ne lasketaan sadoissa tuhansissa koska jos 1000 syö kolesteroli lääkettä se säästää peräti 2 ihmistä jos lasketaan ne asiat, niin kuin on eikä, niin kuin lääkefirma sitä tuotetta mainostaa. Kuinka moni jää vaille oikeaa hoitoa, koska lääkärillä on aikaa (HALUA!!)muutama minuutti eikä kuuntele potilasta? Kuinka moni syö lääkeyhdistelmiä jotka eivät sovi keskenään...Listaa voisi jatkaa loputtomiin ja asiasta saa niin paljon tietoa kun vaan haluaa ja USKALTAA lukea.

esim. vaikka kirjoitti:

ei ajatella kuolevia, mutta korvakierteistä lasta. No okei niistä ei mee 22 € maksua, mutta lääkkeet kuten antibiootti 13 kertaa muutaman kuun sisällä ja se kerrotaan n. 15 € riippuen lääkkeestä. Niin takulla tulee enemmän tk/lääkkeet kuin homeopaatilla käynnistä joka oli 50 € aivan kaikkinensa (1,5 aika)jonka jälkeen ei yhtään tulehdusta. Kuka rahastaa ja ketä???? Ja sen lisäksi, kun varaat aikaa lääkäriin jatkuvasti, olet pois töistä ja henkinen vitutus ja lääkkeen toimimattomuus ja lääkäri levittelee käsiä ei voi enää mitään muuta kuin odottaa?? Sen lisäksi jää vielä antibiootin haittavaikutukset (koko elimistölle) pois. Lapsi oli pieni joten ei voi olla plaseboa. Ei se kuule auta vastustajien pyristellä vastaan, kun se toimii niin se toimii. Olipa sitä tutkittu tai ei.

Se linkki siihen miten elukoilla toimisi plasebona???tai pikku lapsilla???!!!

Eli antibioottien vaikutus (monta eriä aina laajakirjoiseen) on 100 %tehottomia koska ne ei edes korvatulehdusta pysty nujertamaan. No niin päästään asiaan...lääkärit sanoi muutama vuosi sitten, että missään tapauksessa koskaan ei saa lasta jättää ilman antibioottia kun on korvatulehdus. No on muuttunut ääni kellossa tässäkin asiassa. Toki kovapäisemmät ei anna periksi tässäkään asiassa, mutta joku johtava lääkäri ja prohvessoori oli tv:ssä ja sanoi, että ulkomaan malli on hyvä jossa seuratataan lasta ja annetaan lääkettä sitten jos ei parane. Sekä amtibiootin allergisoivaa vaikutusta aletaan vasta nyt uskomaan.

ja plasebo vaikutusta on aina mukana olipa lääke tai tutkimus mikä tahansa ja sitä ilmenee myös oikeaa lääkettä saavassa ryhmässä. Sitten on vielä se asia kuka tutkii ja kenen rahoilla ja mitä varten. Oletko lukenut artikkeleita jenkki lääkeyhtiöiden pimittämistä tiedoista?? Jos et tiennyt, niin monia niistä lääkkeistä käytetään myös suomessa.

Sitten 30-40 % leikkauksista on turhia. 3000 kuolee vuosittain pelkkiin kipulääkkeisiin suomessa. Kuinka moni syö turhaa masennuslääkkeitä tai sydän ja verisuoniin tarkoitettuja. Ne lasketaan sadoissa tuhansissa koska jos 1000 syö kolesteroli lääkettä se säästää peräti 2 ihmistä jos lasketaan ne asiat, niin kuin on eikä, niin kuin lääkefirma sitä tuotetta mainostaa. Kuinka moni jää vaille oikeaa hoitoa, koska lääkärillä on aikaa (HALUA!!)muutama minuutti eikä kuuntele potilasta? Kuinka moni syö lääkeyhdistelmiä jotka eivät sovi keskenään...Listaa voisi jatkaa loputtomiin ja asiasta saa niin paljon tietoa kun vaan haluaa ja USKALTAA lukea.

Lue lisää

"Se linkki siihen miten elukoilla toimisi plasebona?"

Kysyit samaa asiaa toisessa ketjussa. Laitetaan vastaus tähänkin:

Cracknell NR, Mills DS. A double-blind placebo-controlled study into the efficacy of a homeopathic remedy for fear of firework noises in the dog (Canis familiaris). Vet J. 2007 Jun 13.

Laitatko vaihtarina lähdeviitteen tieteelliseen julkaisuun, josta löysit tiedon 3000 vuosittaisesta kipulääkekuolemasta?

esim. vaikka kirjoitti:

ei ajatella kuolevia, mutta korvakierteistä lasta. No okei niistä ei mee 22 € maksua, mutta lääkkeet kuten antibiootti 13 kertaa muutaman kuun sisällä ja se kerrotaan n. 15 € riippuen lääkkeestä. Niin takulla tulee enemmän tk/lääkkeet kuin homeopaatilla käynnistä joka oli 50 € aivan kaikkinensa (1,5 aika)jonka jälkeen ei yhtään tulehdusta. Kuka rahastaa ja ketä???? Ja sen lisäksi, kun varaat aikaa lääkäriin jatkuvasti, olet pois töistä ja henkinen vitutus ja lääkkeen toimimattomuus ja lääkäri levittelee käsiä ei voi enää mitään muuta kuin odottaa?? Sen lisäksi jää vielä antibiootin haittavaikutukset (koko elimistölle) pois. Lapsi oli pieni joten ei voi olla plaseboa. Ei se kuule auta vastustajien pyristellä vastaan, kun se toimii niin se toimii. Olipa sitä tutkittu tai ei.

Se linkki siihen miten elukoilla toimisi plasebona???tai pikku lapsilla???!!!

Eli antibioottien vaikutus (monta eriä aina laajakirjoiseen) on 100 %tehottomia koska ne ei edes korvatulehdusta pysty nujertamaan. No niin päästään asiaan...lääkärit sanoi muutama vuosi sitten, että missään tapauksessa koskaan ei saa lasta jättää ilman antibioottia kun on korvatulehdus. No on muuttunut ääni kellossa tässäkin asiassa. Toki kovapäisemmät ei anna periksi tässäkään asiassa, mutta joku johtava lääkäri ja prohvessoori oli tv:ssä ja sanoi, että ulkomaan malli on hyvä jossa seuratataan lasta ja annetaan lääkettä sitten jos ei parane. Sekä amtibiootin allergisoivaa vaikutusta aletaan vasta nyt uskomaan.

ja plasebo vaikutusta on aina mukana olipa lääke tai tutkimus mikä tahansa ja sitä ilmenee myös oikeaa lääkettä saavassa ryhmässä. Sitten on vielä se asia kuka tutkii ja kenen rahoilla ja mitä varten. Oletko lukenut artikkeleita jenkki lääkeyhtiöiden pimittämistä tiedoista?? Jos et tiennyt, niin monia niistä lääkkeistä käytetään myös suomessa.

Sitten 30-40 % leikkauksista on turhia. 3000 kuolee vuosittain pelkkiin kipulääkkeisiin suomessa. Kuinka moni syö turhaa masennuslääkkeitä tai sydän ja verisuoniin tarkoitettuja. Ne lasketaan sadoissa tuhansissa koska jos 1000 syö kolesteroli lääkettä se säästää peräti 2 ihmistä jos lasketaan ne asiat, niin kuin on eikä, niin kuin lääkefirma sitä tuotetta mainostaa. Kuinka moni jää vaille oikeaa hoitoa, koska lääkärillä on aikaa (HALUA!!)muutama minuutti eikä kuuntele potilasta? Kuinka moni syö lääkeyhdistelmiä jotka eivät sovi keskenään...Listaa voisi jatkaa loputtomiin ja asiasta saa niin paljon tietoa kun vaan haluaa ja USKALTAA lukea.

Lue lisää

Meillä on 10v. syötetty erilaisiin vaivoihin, kuten korvatulehdukseen hepareita ym. homeopaattisia aineita. 3/4stä korvatulehduksesta paranee viikon jälkeen ilman antibiootteja. Myöskään homeopaattiset eivät auttaneet nopeammin. Meillä on rouva homeopaattiuskovainen ja käyttää rahansa niihin, mutta ei usko eikä näe niiden tehottomuutta. Olen itsekin kokeillut niitä enkä usko siltikään niihin. Korvatulehdukset jatkuvat. Ole ystävällinen ja kerro aine millä saitte ne (korvat) paranemaan.
T.Esa

----- kirjoitti:

Aika monesta syöpälajista on nykyään kohtalainen paranemisennuste modernein lääketieteellisin menetelmin. Sen sijaan homeopatialla ei ole parannuttu.

Rahojen nykäiseminen kuolevilta syöpäpotilailta on homeopaateilta kyyninen ratkaisu, mutta eipä tule ainakaan asiakkaat valittamaan...

Lue lisää

Eikös kertomallasi modernein lääketieteellisin menetelmin annettu hoito myös "nykäise" rahoja potilailta?

Kerrotaan, että myös tälläkin hoitomuodolla hoidettuja, myös syöpäpotilaitakin olisi kuollut.

Doc. kirjoitti:

...kaikkia potilaita kykenekään auttamaan tai parantamaan. Mutta jos jotain hoitoa tarjotaan, sen vaikuttavuus tulee olle todistettu.

Kun ongelmana olisi jännityspäänsärky ja siihen haetaan lievitystä, tulee vaikkapa särkylääkkeen tehokkuus osoittaa plaseboon nähden siten, että potilaat jaetaan kahteen ryhmään, jossa toinen ryhmä saa särkylääkettä ja toinen lumelääkettä. Ja särkylääkeryhmässä tulisi kyetä osoittamaan parempi paranemistulos, kuin plaseboryhmässä.

Viimeisenä toivonaan homeopaatille hakeutuvan syöpäpotilaan kuolemasta ei tietenkään voida tehdä yksittäistapauksena kovinkaan paljon johtopäätöksiä. Kuolevan ihmisen rahastaminen katteettomilla lupauksilla ei vain mielestäni ole kovin kaunista.

Lisäksi vaarana on, että jonkun syöpä jää diagnosoimatta tai hoitamatta, jos potilas turvautuukin ensiksi homeopaattiin. Sillä syöpäpotilaalla on aika pienet mahdollisuudet selvitä hengissä homaopatian avulla, mutta aika suuret mahdollisuudet lääketieteen avulla.

Sinälläänhän homeopaattiset lääkkeet ovat onneksi turvallisia verrattuna vaikkapa epämääräisiin yrtti- ym. valmisteisiin joten pallopään itsekokeilut homeopaattisilla lääkkeillä ovat kyllä sieltä kaikkein turvallisimmasta päästä.

Lue lisää

....> Mutta jos jotain hoitoa tarjotaan, sen vaikuttavuus tulee olla todistettu.

Mikä on sitten paras tapa todistaa hoidon vaikuttavuus?

Onko se, että potilas kokee helpotusta, jopa vaivojensa paranemista, vai ko. potilaasta välittämättä jonkin ns. tietellisen tutkimuksen tulosten mukaan kerrotaan aineen vaikuttavan?

Toisaalla kuitenkin kerrotaan, että IHMINEN on YKSILÖ, eikä kahta samanlaista ole.
Tästähän voisi seurata myös, että eri yksilöiden tarpeet ja vaatimukset, myös terveytensäkin suhteen olisivat erilaisia!

Pot. kirjoitti:

....> Mutta jos jotain hoitoa tarjotaan, sen vaikuttavuus tulee olla todistettu.

Mikä on sitten paras tapa todistaa hoidon vaikuttavuus?

Onko se, että potilas kokee helpotusta, jopa vaivojensa paranemista, vai ko. potilaasta välittämättä jonkin ns. tietellisen tutkimuksen tulosten mukaan kerrotaan aineen vaikuttavan?

Toisaalla kuitenkin kerrotaan, että IHMINEN on YKSILÖ, eikä kahta samanlaista ole.
Tästähän voisi seurata myös, että eri yksilöiden tarpeet ja vaatimukset, myös terveytensäkin suhteen olisivat erilaisia!

Lue lisää

Jos kahta samanlaista ei olisi niin silloin myöskään homeopaatin kokemus aiemmista lääkitsemisistä ei auttaisi mitenkään. Kaikkihan reagoivat eri tavalla.

Jos potilaalle riittää hoidon tulokseksi että hän kokee saaneensa apua vaikka sairaus ei oikeasti parantunut tai olisi parantunut hoidosta huolimatta, niin silloin hän hyväksyy maksavansa lumehoidosta. Oleellista on, kerrottiinko potilaalle, että aine ei vaikuta oikeasti mitenkään vaan narutettiinko, että kyllä veden muisti, enkelit tai reiki-enrgia tämän sinun syöpäsi parantaa.

jklhjk kirjoitti:

Jos kahta samanlaista ei olisi niin silloin myöskään homeopaatin kokemus aiemmista lääkitsemisistä ei auttaisi mitenkään. Kaikkihan reagoivat eri tavalla.

Jos potilaalle riittää hoidon tulokseksi että hän kokee saaneensa apua vaikka sairaus ei oikeasti parantunut tai olisi parantunut hoidosta huolimatta, niin silloin hän hyväksyy maksavansa lumehoidosta. Oleellista on, kerrottiinko potilaalle, että aine ei vaikuta oikeasti mitenkään vaan narutettiinko, että kyllä veden muisti, enkelit tai reiki-enrgia tämän sinun syöpäsi parantaa.

Lue lisää

...> vaikuttavuus selviää tutkimalla.

Jos kipeä, sairas potilas hakeutuu ns. asiantuntijan luokse apua hakemaan, niin tärkeimmäksi hän kokee esim. kipujensa vähenemisen, jopa paranemisen.

Jos tähän voitaisiin päästä mahdollisimman pienillä myrk eiku lääkemäärillä, sehän olisi sitä parempi.
Jospa vain se plasebo toisi toivotun tuloksen, hoitohan olisi erittäin onnistunut, vai oliko se AINE kuitenkin tärkeintä!