Olisiko kenelläkään tietoa tai kokemusta miten seuraavassa tilanteessa: Käräjätuomari on päätöksen perusteeksi kirjannut asioita, jotka siis ovat johtaneet kyseiseen päätökseen. Perusteena olleet asiat ovat paikkaansa pitämättömiä siis valheellisia. Perusteina olevista asioista ei missään muodossa ole oikeudenkäynnissä keskusteltu, koska ne ovat vääriä tietoja. Päätös on siis tehty käräjätuomarin mielivaltaisesti keksiessä perustelut päätökselle. Kenen puoleen kannattaisi kääntyä? Hovioikeuteen tietenkin valitus on tehty ja asiat siihen kirjattu niin kuin ne todellisuudessa ovat. Mutta onko jokin taho, mihin voisi kannella käräjätuomarin toiminnasta? Onhan kuitenkin erittäin törkeätä, että oikeuslaitoksen edustaja voi toimia näin..
Käräjätuomarin perustelut tuomiolle...
paikkaansapitämättömiä
17
2721
Vastaukset
- kuulostaa
Odota hovioikeuden tuomiota. Ei voi käydä niin, että hovioikeus pysyttäisi käräjäoikeuden väärin perustein tekemän tuomion. Vaikea uskoa, että tuomari vetäisi jutun täysin toiselle osapuolelle. On vaikea uskoa, että Suomessa tällaista tapahtuisi, mutta sen takia meillä on valitusjärjestelmä.
- alkup.
Joo siis kyllä tämä on valitettavan totta. Sitä minäkin hämmästelin, että kuinka voi olla mahdollista suomessa..mutta kaikki siis on mahdollista. Sitä lähinnä ajattelin, että sehän on tavallaan ns. virkavirhe tuomarilta kirjata asioita, joista ei ole puhuttu ja jotka eivät pidä paikkaansa. Onhan kuitenkin olemassa oikeudenkäynnin nauhoitteet, joista asian voi tarkistaa. Eli voisinko esim. tehdä rikosilmoituksen asiasta? Vai tyynesti odottaa hovin päätöstä..
- lexander
alkup. kirjoitti:
Joo siis kyllä tämä on valitettavan totta. Sitä minäkin hämmästelin, että kuinka voi olla mahdollista suomessa..mutta kaikki siis on mahdollista. Sitä lähinnä ajattelin, että sehän on tavallaan ns. virkavirhe tuomarilta kirjata asioita, joista ei ole puhuttu ja jotka eivät pidä paikkaansa. Onhan kuitenkin olemassa oikeudenkäynnin nauhoitteet, joista asian voi tarkistaa. Eli voisinko esim. tehdä rikosilmoituksen asiasta? Vai tyynesti odottaa hovin päätöstä..
tuomarilla on oikeus olla eri mieltä. Valituspolku Käräjäoikeuden ratkaisusta on Hovioikeus. VAlitettavasti olen todennut, että monesti joku luulee, että kirje Tasavallan presidentille tai oikeuskanslerille johtaisi menestykseen - yksikään ei vielä ole. Omat perusteet on syytä tuoda mahdollisimman painokkaasti esiin. Jos tuomio on virheellinen, se usein johtuu puutteellisista asianajotaidoista.
- alkup.
lexander kirjoitti:
tuomarilla on oikeus olla eri mieltä. Valituspolku Käräjäoikeuden ratkaisusta on Hovioikeus. VAlitettavasti olen todennut, että monesti joku luulee, että kirje Tasavallan presidentille tai oikeuskanslerille johtaisi menestykseen - yksikään ei vielä ole. Omat perusteet on syytä tuoda mahdollisimman painokkaasti esiin. Jos tuomio on virheellinen, se usein johtuu puutteellisista asianajotaidoista.
Totta olen kanssasi samaa mieltä, että tuomarilla on oikeus olla eri mieltä..mutta onko tuomarilla oikeus perustella mielipiteensä valheellisilla asioilla, joita ei ole tullut esiin istunnossa. Eli kyse on tuomarin omasta mielikuvituksesta. Lähinnä siitä näkökulmasta olen kiinnostunut. Eihän todistajatkaan saa puhua asioita, jotka ei pidä paikkaansa. Miksi sitten tuomari saisi kirjata asioita, mitkä eivät pidä paikkaansa?
- lexander
alkup. kirjoitti:
Totta olen kanssasi samaa mieltä, että tuomarilla on oikeus olla eri mieltä..mutta onko tuomarilla oikeus perustella mielipiteensä valheellisilla asioilla, joita ei ole tullut esiin istunnossa. Eli kyse on tuomarin omasta mielikuvituksesta. Lähinnä siitä näkökulmasta olen kiinnostunut. Eihän todistajatkaan saa puhua asioita, jotka ei pidä paikkaansa. Miksi sitten tuomari saisi kirjata asioita, mitkä eivät pidä paikkaansa?
minä suosin oikeudenkäynnissä kirjallista esitystapaa; silloin tuomarille on vaikeata olla ottamatta kantaa esitettyihin väitteisiin. Tosin nykyään ei kirjelmää enää saa istunnossa antaa, joten kirjelmät on jätettävä ennen istuntoja. KAikki tuomarin ratkaisut on perusteltava, ja jos nämä perustelut eivät ole kestäviä, on ne riitautettava valituksessa ylioikeuteen. Olen saanut usein moittivia katseita, kun kirjoitan... asiassa on Käräjäoikeus yrittänyt viisastella sillä, että ...
- erimieltä voi olla, mutta
lexander kirjoitti:
tuomarilla on oikeus olla eri mieltä. Valituspolku Käräjäoikeuden ratkaisusta on Hovioikeus. VAlitettavasti olen todennut, että monesti joku luulee, että kirje Tasavallan presidentille tai oikeuskanslerille johtaisi menestykseen - yksikään ei vielä ole. Omat perusteet on syytä tuoda mahdollisimman painokkaasti esiin. Jos tuomio on virheellinen, se usein johtuu puutteellisista asianajotaidoista.
onko oikeus olla erimieltä ja harkita tuomio esim. rikoksen uhrin vahingoksi ?
Onko oikeus tuomita huomioimatta lakia ja tomia mielivaltaisesti vain vastapuolta kuunnellen ?
On maan tapa ja asianajajien tapa, että puhutaan potaskaa ja se tietää sitä, että oikeutta ei tule valituksista huolimatta. Saa mennä korkeimpaan oikeuteen ja valituslupaa ei tule - on tultu polun päähän. - Anonyymi
lexander kirjoitti:
tuomarilla on oikeus olla eri mieltä. Valituspolku Käräjäoikeuden ratkaisusta on Hovioikeus. VAlitettavasti olen todennut, että monesti joku luulee, että kirje Tasavallan presidentille tai oikeuskanslerille johtaisi menestykseen - yksikään ei vielä ole. Omat perusteet on syytä tuoda mahdollisimman painokkaasti esiin. Jos tuomio on virheellinen, se usein johtuu puutteellisista asianajotaidoista.
Oikeuskansleri tunnetusti korruptoitunut Yli-Viikari tapauksen vuoksi.
Putinin towereita korkeissa paikoissa niin koko maa sekaisin.
- ..silleen..
Olette saaneet luvan valittaa Hovioikeuteen ja valittaneet. Nyt odotatte sitä Hovioikeuden käsittelyä, Teidän asianajanne on varmasti laittanut Hoviin tietoa virheellisestä käsittelytavasta.
Hovioikeus tutkii asian ja voi ottaa suulliseen käsittelyyn sekä kutsua todistajia sinne. Odotatte rauhassa sen Hovioikeuden päätöksen, jos se on samakuin käräjäoikeuden, teidän pitää sitten tehdä asiasta uusi rikosilmoitus/kantelu , mitä nyt asianne koskeekin.
Kyllä asaiajajanne tietää miten asiassa pitää toimia, heillä on viisaat neuvot ja siitä saavat palkkansankin.- kokemusta on
riita-asiasta. Kyseessä oli sinällään yksinkertainen ja helpostitoteennäytettävä asia, jossa kolmen tuomarin kokoonpanolla istunut oikeus joko ei tutustunut aineistoon tai ei sitä huomioinut. Lisäksi sivuutettiin selkeä oikeusnormi kaupanpurkuvaiheessa pisteeksi i:n päälle. Selkeä oikeusmurhahan se.
- valhe!
Nimimerkki "...silleen" lotasi totaalista paskaa:
"Olette saaneet luvan valittaa Hovioikeuteen ja valittaneet".
Matti Vanhasen II hallitus on ottanut ohjelmaansa estää kansalaisten valittaminen hovioikeuteen, saattaa se luvanvaraiseksi, mutta eduskunta ei ole tätä oikeusturvan romuttamista vielä hyväksynyt.
Siis: hovioikeuteen valittaminen ei ole luvanvaraista.
- rikosilmoitus
Tuomarit ovat paljon parempia kuin usein epäillään, mutta myös heidän joukossaan on mätämunia. Vilkaisepa kirjaa "Tapaus Johnny Liebkind / erään oikeusmurhan tarina" (ilmestyi viime keväänä) niin näet todella törkeän tuomarimielivallan.
Mutta mitä tehdä, jos on käynyt kuten kuvaat? Kysymykseseesi on vaikea antaa ns. hyvää vastausta.
Valitus HO:een on yksi, ja oikeastaan perustie muutokseen, mutta ei pidä automaattisesti uskoa, että HO edes lukee jutun aineistoja. Et voi tietää, ottaako HO juttua edes suulliseen käsittelyyn! Huomaa myös, että HO saattaa evätä suullisen käsittelyn nimenomaan peitellkäkseen käräjätuomarin virheitä.
Jos tuomari on kirjannut tuomioon perättömiä väitteitä, kuten väität, hän on syyllistynyt virkarikokseen. Onko kyseessä virkavelvollisuuksien rikkominen vai virka-aseman väärinkäyttö, on esitutkinnassa selvitettävä asia.
Kantelut voit unohtaa. Oikeuskanslerin virasto ja eduskunnan oikeusasiamiehen sakki ovat "ei anna aihetta" -porukkaa. Pienissä asioissa he voivat saattaa mielipiteensä ao. virkamiehen tietoon "vastaisen varalle", mutta vakavat virkarikokset he katsovat poikkeuksetta läpi sormiensa. Poikkeuksetta.
Jos olet todella vakuuttunut, että tuomiossa on valheita, tee käräjätuomarista rikosilmoitus. On todennäköistä että poliisi jättää sen tutkimatta. koska poliisi yleensä jättää virkarikokset tutkimatta. Se on kuitenkin ainoa tie.- tai muun tutkimuksen
Siinä olisi tutkimuksen aihe, minkä verran johtaa toimenpiteisiin tai syyteharkintaan edes tutkintapyyntö virkarikoksista. Aivan selvät tapaukset kuitataan, kuten sanottua "ei rikosta". Ja sillä sipuli.
- alkup.
Eli juuri tätä halusinkin saada tietää, että onko mahdollisuus tehdä rikosilmoitusta käräjätuomarista. Olen todellakin vakuuttunut, että päätöksen perustelut ovat vääriä ja mielestäni kyseessä on hyvin vakava rikos. Haluaisin asiat kirjattavan totuudenmukaisesti ja päätöksen perustuvan totuudelle. Sehän kai kuitenkin on oikeuslaitosten päämäärä eli totuudessa pysyminen..
- Kokenut
Suomen oikeuslaitos on todella huono.
Samoin asianajajien taidot ovat surkealla
tasolla. Asianajajat eivät mieti muuta
kuin palkkiotaan.
Itse toimin virkamiehenä oikeudellisella
alalla. Onneksi hallinnossa asiat on
paremmin.
Oikeuslaitoksen pahin vika on sen asenteissa.
Asennevikoja:
- Ylhäinen ja etäinen asenne
- Oikeuslaitosta ei mielletä osaksi kansalaisten
palvelua, kuten sairaalat ym.
- Kritiikitön asenne asianajajia kohtaan
- Oikeusturvaa annetaan pihtaillen
- Kaikki tuomioistuimet haluaisivat olla
ennakkoratkaisuja antavia oikeudellisia
namupaloja pohtivia tuomioistuimia
- Laiskuus vaivaa, ei huvittaisi lukea (onkohan
ao. tuomarit valinneeet oikean ammatin).
- Hyväksytään kollegiaalisista syistä liian
suuria oikeudenkäyntipalkkioita.
Huono juttu on myös ns. prekluusio. Se johtaa
siihen, että pitää heti alussa tunkea sisään maksimaalinen määrä paperia kaiken varalta.- niin ainoa toivo on
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin.
Olen tekemässä kantelua jutusta, joka koskee samaan juttuun liityen useita tuomioistuin käsittelyitä, joissa ei ole kuultu vastaaja osapuolta lainkaan. Oikeudenkäyntejä on ollut useita ja aina on voittanut kantaja. Alkuaan asiassa on jätetty kokonaan laki huomioimatta, sillä kanneoikeutta ei ole ollut. Kanne on tutkittu ja hyväksytty ja tuomari on tehnyt rikoksen jota kollegat peittelee ja asiaan ei saada lakimiestä edes avustajaksi.
Saa nyt nähdä miten EIT tulee sutautumaan "oikeusmurhasalaliittoon", jonka joku toinenkin henkilö on netistä saatujen tietojen mukaan tuonut julki oikeuslaitoksen piiriin liittyen.
Jos tiedätte ihmisoikeusjuristeja eli jotka pystyvät toimimaan englanninkielellä, niin antakaa julki nimet (tietoa on Uotista, Fretmanista ja monesta muusta, mutta ei apua). Kääntäminen maksaa, mutta selviän siitä ja tarvittaessa voin ohjata edullisen kääntäjän pakeille kunhan juttuni on käännetty tarvittavilta osin.
- Anonyymi
Itse vastaavassa asiassa kohdannut saman. Hovioikeudessa asia ei mihinkään muuttunut, mutta itselläni on käräjäoikeuden tuomarin
Naama ja nimi hyvässä muistissa. Että sitten kun hän sattuu väärään aikaan väärään paikkaan niin en voi taata käräjäoikeuden tuomarin turvallisuutta sen ilona ja onnen nään tässä että ole häntä vahvempi ja ihan milloin vaan ja missä vaan nostan tämän käräjätuomarin pitkin seiniä ja hakkaan hänet - Anonyymi
Minulle kävi samoin. Keskisuomen hyvinvointijohtaja muutti kertomustaan neljästi aiheuttaakseen syyttömälle tuomion. Tuomio kunnianloukkauksesta ja noin 20 000€ maksettavaa. Nimetön palaute oli lähetetty hyvinvointialueelle tästä "johtajasta", sana huonomaineinen toi tuomioin jossa jyväskylän käräjien perustelut olivat todistetusti 100% valhetta.
Hyvinvointijohtajaa suojelee mm. viitasaaren poliisi viivyttelemällä tutkintaa siten että lapsen tuomioistuimen päätöksetkin kumonneen johtajan rikokset ehtisi vanheta.
Poliisi toiminee putinin alaisuudessa? Suomeen pitäisi saada vapaa lehdistö ja riippumaton tuomioistuin. Poliisi tietysti voisi lopettaa rikollisten suojelun.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1112453
Timo Soini tyrmää Tynkkysen selitykset Venäjän putinistileiristä
"Soini toimi ulkoministerinä ja puolueen puheenjohtajana vuonna 2016, jolloin silloinen perussuomalaisten varapuheenjoht2551115- 861064
- 81004
Nainen voi rakastaa
Ujoakin miestä, mutta jos miestä pelottaa näkeminenkin, niin aika vaikeaa on. Semmoista ei varmaan voi rakastaa. Miehelt79991Kalateltta fiasko
Onko Tamperelaisyrittäjälle iskenyt ahneus vai mistä johtuu että tänä vuonna ruuat on surkeita aikaisempiin vuosiin verr11904Sulla on nainen muuten näkyvät viiksikarvat naamassa jotka pitää poistaa
Kannattaa katsoa peilistä lasien kanssa, ettet saa ihmisiltä ikäviä kommentteja.63883- 28861
IS Viikonloppu 20.-21.7.2024
Tällä kertaa Toni Pitkälä esittelee piirrostaitojansa nuorten pimujen, musiikkibändien ja Raamatun Edenin kertomusten ku40790Ikävöimäsi henkilön ikä
Minkä ikäinen kaipauksen kohteenne on? Onko tämä vain plus 50 palsta vai kaivataanko kolme-neljäkymppisiä? Oma kohde mie32759