Tuossa haasteessa on siis:
a) Alle 6kk ikäisten autojen 0,8%/kk arvonalenema
b) ELV:n ALV-direktiivin vastainen vähennysoikeus
----------
IP/07/997
Bryssel, 3.7.2007
Autoverotus: komissio nostaa kanteen Suomea vastaan yhteisöjen tuomioistuimessa
Komissio on päättänyt nostaa kanteen Suomea vastaan yhteisöjen tuomioistuimessa siksi, ettei Suomen lainsäädännössä ole sääntöä, jossa todettaisiin selvästi, ettei Suomessa tilapäisesti oleskelevan henkilön tarvitse maksaa ajoneuvostaan rekisteröintiveroa.
Henkilö, joka oleskelee Suomessa suorittaakseen määräaikaisen tehtävän, ei Suomen lainsäädännön perusteella voi olla varma siitä, että hänelle myönnetään verovapautus, johon hänellä neuvoston direktiivin 83/182/ETY mukaisesti on oikeus.
Vakinainen asuinpaikka on määritelty Suomessa ottamatta huomioon sitä mahdollisuutta, että henkilö asuu Suomessa määräaikaisen tehtävän vuoksi, jolloin hänellä on edellä mainitun direktiivin 7 artiklan mukaan oltava mahdollisuus tuoda oma autonsa Suomeen maksamatta veroa kyseiseltä ajalta. Lisäksi verovapautus voi Suomen lainsäädännön mukaan olla voimassa enintään 18 kuukautta.
Komissio lähetti Suomelle joulukuussa 2006 asiaa koskevan perustellun lausunnon (IP/06/1877) ja sai tältä vastauksen helmikuussa 2007. Koska Suomen vastaus ei ollut tyydyttävä, komissio on päättänyt viedä asian yhteisöjen tuomioistuimeen.
Komission vireille paneman asian viitenumero on 2006/4144.
Lehdistötiedotteita vero- ja tullialalla käynnistetyistä rikkomismenettelyistä:
http://ec.europa.eu/taxation_customs/common/infringements/infringement_cases/index_en.htm
Uusinta yleistä tietoa rikkomistapauksissa jäsenvaltioita vastaan toteutetuista toimenpiteistä:
http://ec.europa.eu/community_law/eulaw/index_en.htm "
--------------------------
Finland
1. Definition of normal residence
Under the Finnish legislation a person staying in Finland to carry out a task of definite duration cannot be certain that he or she will benefit from the right of car registration tax exemption that he or she is entitled to according to the Council Directive 83/182/EEC[1]. Moreover, the possibility of a tax exemption under current Finnish law is limited to 18 months.
The definition of "normal residence" used in Finland does not account for the case where a person is living in the Member State in order to carry out a task of definite duration and therefore should be able to import his or her car without paying tax during that period according to Article 7 of the Directive mentioned above.
The Commission sent a formal letter of notice to Finland in April 2006 and received an unsatisfactory reply in June 2006.
2. Registration tax on second-hand cars
Following the judgment of the Court of Justice of 19 September 2002 in case C-101/00 (Siilin), Finland has introduced a number of amendments to the country's legislation concerning registration tax. However, two points are still not in compliance with Community law.
First, the depreciation rate applied when calculating the tax for the first six months after the car's registration (which amounts to 0.8% per month) does not correspond to the economic reality. This rule infringes Article 90 of the EC Treaty as it applies a higher registration tax on second-hand cars imported from other Members than on similar Finnish cars.
The Court of Justice has ruled that under Article 90 of the EC Treaty Member States will always have to ensure that the tax levied on cars from other Member States does not exceed the tax still incorporated in similar cars already registered in the country. If a Member State opts for a system with a fixed depreciation rate, the rate applied has to be established in such a manner that there will be no such discrimination.
Furthermore, under Finnish legislation VAT taxable persons are allowed to deduct the tax levied on registration (which in the judgment by the Court of Justice mentioned above was not considered to be VAT). However, under Article 17 of the Council's Sixth VAT Directive, only VAT is deductible. In this respect, therefore, the Finnish legislation is not in line with Community rules concerning value added tax.
The Commission sent a reasoned opinion to Finland in July 2006, (IP/06/918), but since the reply it received in September 2006 was not satisfactory, the Commission decided to refer the case to the Court of Justice.
Commission cases' reference numbers are 2005/4925 (Denmark/leasing) and 2006/2240 (Denmark/company cars), 2006/4144 (Finland/ residence) and 2001/2091 (Finland/second-hand cars).
-----------
Mahtaa siinä Pihtiputaan mummo ja pappa olla jo kummissaan. Harva se viikko Suomi saa perusteluja lausuntoja komissiolta autoverotuksen kummallisuuksista, haasteita EY-tuomioistuimeen ja tuomioita samasta tuomioistuimesta.
Loppujen lopuksi uutisen sisällöllä ei ole mitään väliä. Riittää kun otsikossa lukee EU ja autovero haaste /tuomio Suomelle, niin autokauppa jumii Suomessa. Kunhan taas lähiaikoina saadaan kannekirjelmä elvistä ja prosenttialenemasta Suomen tasavallalle, niin taas kivat otsikot saadaan lehtiin ja autokauppa taas kukkii aivan kuin ruoste manne-mersun helmapellissä.
a) Alle 6kk ikäisten autojen 0,8%/kk arvonalenema
b) ELV:n ALV-direktiivin vastainen vähennysoikeus
----------
IP/07/997
Bryssel, 3.7.2007
Autoverotus: komissio nostaa kanteen Suomea vastaan yhteisöjen tuomioistuimessa
Komissio on päättänyt nostaa kanteen Suomea vastaan yhteisöjen tuomioistuimessa siksi, ettei Suomen lainsäädännössä ole sääntöä, jossa todettaisiin selvästi, ettei Suomessa tilapäisesti oleskelevan henkilön tarvitse maksaa ajoneuvostaan rekisteröintiveroa.
Henkilö, joka oleskelee Suomessa suorittaakseen määräaikaisen tehtävän, ei Suomen lainsäädännön perusteella voi olla varma siitä, että hänelle myönnetään verovapautus, johon hänellä neuvoston direktiivin 83/182/ETY mukaisesti on oikeus.
Vakinainen asuinpaikka on määritelty Suomessa ottamatta huomioon sitä mahdollisuutta, että henkilö asuu Suomessa määräaikaisen tehtävän vuoksi, jolloin hänellä on edellä mainitun direktiivin 7 artiklan mukaan oltava mahdollisuus tuoda oma autonsa Suomeen maksamatta veroa kyseiseltä ajalta. Lisäksi verovapautus voi Suomen lainsäädännön mukaan olla voimassa enintään 18 kuukautta.
Komissio lähetti Suomelle joulukuussa 2006 asiaa koskevan perustellun lausunnon (IP/06/1877) ja sai tältä vastauksen helmikuussa 2007. Koska Suomen vastaus ei ollut tyydyttävä, komissio on päättänyt viedä asian yhteisöjen tuomioistuimeen.
Komission vireille paneman asian viitenumero on 2006/4144.
Lehdistötiedotteita vero- ja tullialalla käynnistetyistä rikkomismenettelyistä:
http://ec.europa.eu/taxation_customs/common/infringements/infringement_cases/index_en.htm
Uusinta yleistä tietoa rikkomistapauksissa jäsenvaltioita vastaan toteutetuista toimenpiteistä:
http://ec.europa.eu/community_law/eulaw/index_en.htm "
--------------------------
Finland
1. Definition of normal residence
Under the Finnish legislation a person staying in Finland to carry out a task of definite duration cannot be certain that he or she will benefit from the right of car registration tax exemption that he or she is entitled to according to the Council Directive 83/182/EEC[1]. Moreover, the possibility of a tax exemption under current Finnish law is limited to 18 months.
The definition of "normal residence" used in Finland does not account for the case where a person is living in the Member State in order to carry out a task of definite duration and therefore should be able to import his or her car without paying tax during that period according to Article 7 of the Directive mentioned above.
The Commission sent a formal letter of notice to Finland in April 2006 and received an unsatisfactory reply in June 2006.
2. Registration tax on second-hand cars
Following the judgment of the Court of Justice of 19 September 2002 in case C-101/00 (Siilin), Finland has introduced a number of amendments to the country's legislation concerning registration tax. However, two points are still not in compliance with Community law.
First, the depreciation rate applied when calculating the tax for the first six months after the car's registration (which amounts to 0.8% per month) does not correspond to the economic reality. This rule infringes Article 90 of the EC Treaty as it applies a higher registration tax on second-hand cars imported from other Members than on similar Finnish cars.
The Court of Justice has ruled that under Article 90 of the EC Treaty Member States will always have to ensure that the tax levied on cars from other Member States does not exceed the tax still incorporated in similar cars already registered in the country. If a Member State opts for a system with a fixed depreciation rate, the rate applied has to be established in such a manner that there will be no such discrimination.
Furthermore, under Finnish legislation VAT taxable persons are allowed to deduct the tax levied on registration (which in the judgment by the Court of Justice mentioned above was not considered to be VAT). However, under Article 17 of the Council's Sixth VAT Directive, only VAT is deductible. In this respect, therefore, the Finnish legislation is not in line with Community rules concerning value added tax.
The Commission sent a reasoned opinion to Finland in July 2006, (IP/06/918), but since the reply it received in September 2006 was not satisfactory, the Commission decided to refer the case to the Court of Justice.
Commission cases' reference numbers are 2005/4925 (Denmark/leasing) and 2006/2240 (Denmark/company cars), 2006/4144 (Finland/ residence) and 2001/2091 (Finland/second-hand cars).
-----------
Mahtaa siinä Pihtiputaan mummo ja pappa olla jo kummissaan. Harva se viikko Suomi saa perusteluja lausuntoja komissiolta autoverotuksen kummallisuuksista, haasteita EY-tuomioistuimeen ja tuomioita samasta tuomioistuimesta.
Loppujen lopuksi uutisen sisällöllä ei ole mitään väliä. Riittää kun otsikossa lukee EU ja autovero haaste /tuomio Suomelle, niin autokauppa jumii Suomessa. Kunhan taas lähiaikoina saadaan kannekirjelmä elvistä ja prosenttialenemasta Suomen tasavallalle, niin taas kivat otsikot saadaan lehtiin ja autokauppa taas kukkii aivan kuin ruoste manne-mersun helmapellissä.
Vastaukset 3
Vanhimmat
riittää.
Aivan varmasti poistuu joo, jonkun sairaassa mielikuvituksessa.
rupeaako koysi kiristymaan autoveronpuolustajien / lasipalatsikauppiaiden pallien ymparilla. Ai niin nythan ma hokasin, etta sidoin ne onkisiimalla, heh! D; Pyristely on turhaa, se vain pitkittaa karsimuksia!!? Turha taistella myllynkivia vastaan, jep! Valitettavasti nyt tuli lyhyt tikku!
Ja kaikki muut idiootit samaan kasaan.