Kielitieteilijöiden mukaan kaikki kielet ovat lähtöisin yhdestä pisteestä Turkin alueelta:
http://s8int.com/babel.html
Siitä ihan Baabelin tornin nurkilta...
http://s8int.com/babel.html
Siitä ihan Baabelin tornin nurkilta...
Kielitieteilijät: Tulemme kaikki Turkista.
Credator
211314
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
..arvannen mitä meinaat. Liittyneekö keskuteluryhmän otsikon alle, hmm.. ehkäpä.
Maapallolla puhuttujen kileine määrä (niin että eivät voineet kommunikoida keskenään) oli maksimisssan juuri jääkauden jälkeen jolloin jokaisella metsästäjä-keräilijäjoukolla oli oma kielensä.
Mitä enemmän ihmiset ovat toisten ryhmien kanssa tekemisissä sitä vähemmän kieliryhmiä on. Kieliä katoaa jatkuvasti, maapallo "pienenee", kaikki voivat keskustella keskenään.
Eurooppaan tulleet ihmiset ovat varsin pienestä keiliryhmästä, ja lähes kaikkialla puhutaan samaan kieliheimoon kuuluvia kieliä jotka ovat syrjäyttäneet lakuperäiskielet. Alkuperäiskielistä ei ole enää jäljellä kuin Baski ja Saame.
Baskien on täytynyt viettää menneisyydessään pitkä aika eristyksissä muista eurooppalaisista jotta heidän kielensä kehittyi niin erilaiseksi, että sitä voidaan kutsua alkuperäiskieleksi.
Miksikähän näin tapahtui? Saapuivatko muut eurooppalaiset Espanjan niemimaalle paljon myöhemmin kuin baskit?
Hauska lipsahdus tuo "lakuperäiskielet" :) Afrikasta ollaan kotoisin ja tummiahan ihmiset aikoinaan kaikki olivat :)
joo, tosi hauska typo ;-)
Baskit asuvat pyrenneiden niemimaan luoteisosassa ja jäivät hiukan syrjään kun Eurrooppa "valloitetteein", samoin Saamelaiset. Voi tietysti olla että baskit olivat pahansisuisia ja nurkkakuntaisia ja lihvasivat kaikki aluelle pyrkivät kauppiaat.
Tuolla jotain juttua:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Baskit
Ensinnäkin linkkisi viittaa vain indoeurooppalaisiin kieliin, ja toiseksi Turkki on varsin eri juttu kuin Babylon.
Ja kolmanneksi, ihmiset alkoivat puhua noin 40 000 vuotta sitten, Afrikassa. Tässä on yksi kielihistoriallinen linkki, joka ei liity indoeurooppalaisiin kieliin:
http://scicom.ucsc.edu/scinotes/9901/echoes/echoes.htm
Sivumennen sanoen, ne Raamatun kielet eivät olleet indoeurooppalaisia, vaan seemiläisiä.
Jotkut uskovat sitten vaikka mihin,esim. Spagettimonsteriin.
.. aikuista ihmistä tunnet joka uskoo Spagettimonsteriin? Entä joulupukkiin tai keijukaisiin? Entä Jumalaan?
Jumalaan uskovat miljoonat ihmiset ja vieläpä useat heistä ovat esim. huipputiedemiehiä tms. yhteiskunnallisesti arvostettuja henkilöitä, joten analogia spagettimonsteriin uskomisen ja Jumalaan uskomisen välillä on täysin keinotekoinen ja perusteeton. Ts. Jumalaan uskotaan koska sillä on ihmisille ilmeisen hyvät perusteet toisin kuin mainitsemaasi monsteriin.
Ainoa perustelusi jumalan spaghettimonsteria suuremmalle uskottavuudelle oli, että sinun taikauskoosi uskoo useampi kuin spaghettimonsteriin.
Ihmehän se olisi, jos asia toisin olisi: keksittyyn jumalaan uskotaan vain muutama vuosi sitten keksittyä spaghettimonsteria enemmän vain, koska tapa on yleistynyt kulttuurievoluution myötä. Keksittyä jumalaa uskotellaan miljoonille lapsille pienestä pitäen ja sen ympärille on rakennettu muutenkin voimakkaita propagandakoneistoja, jotka ovat jauhaneet vuosisatoja.
Nuo sinunkin taikauskosi tosiasialliset perusteet ovat kuitenkin tasan yhtä kestävät kuin spaghettimonsterilla: olemattomat.
Lisättäköön: kaikkihan myös tietävät, että spaghettimonsteri on vain uskontoparodia, tietäväthän?
Ja tuo parodia ei siis ole tarkoitettu oikeasti uskottavaksi, vaan herättämään ajatuksia kristinuskon (erityisesti ID-kreationismin), islamin ja muiden taikauskojen todellisesta luonteesta.
..ei tekisi sinullekaan pahaa, aikuinen mies.
>>Ainoa perustelusi jumalan spaghettimonsteria suuremmalle uskottavuudelle oli, että sinun taikauskoosi uskoo useampi kuin spaghettimonsteriin.>Nuo sinunkin taikauskosi tosiasialliset perusteet ovat kuitenkin tasan yhtä kestävät kuin spaghettimonsterilla: olemattomat.
Richard Dawkinsin käyttämä spagettimonsteri-termi on vain kovin naivi tapa yrittää tehdä Jumalaan uskominen naurettavaksi. Ei toimi, paitsi ateisteille.
>>..ei tekisi sinullekaan pahaa, aikuinen mies.>On sille Jumalaan uskomiselle vähän muitakin perusteluita kuin korskeasti määrittelemäsi..>Huvittavaa ja tavallaan uskomatonta kun luulet tietäväsi perusteeni paremmin kuin minä itse. Olet vissiinkin selvänäkijä vai?>Noh, saahan sitä luulla toisten ajatusmaailmasta mitä luulee, ennakkoluulojensa, tietämättömyytensä ja olkiukkojensa pohjalta mutta ei niitä luuloja kannata julkisesti julistaa, antaa itsestään hiukan liian nenäkkään kuvan.>Kiistänet varmaan näidenkin herrojen perusteet Jumalaan uskomiseen ja vetoat että siihen että "ennen aikaan ihmiset olivat tyhmempiä ja tietämättömiä, ennen Darwinia":...
Jos se on naiivi tapa, niin voinet helposti osoittaa uskon spaghettimonsteriin olevan jotenkin huonommin perusteltua kuin taikauskon jumalaan.
Anna tulla, äläkä louskuta leukojasi!
..varsin laaja-alainen ja vaatisi paljon aikaa ja syventymistä joka tässä yhteydessä on hiukan hankalaa.
Haluaisin esitellä sinulle ontologisen, kosmologisen, teleologisen, aksiologisen ja eksistentiaalisen argumentin Jumlan olemassaolosta mutta se vaatisi ihan liikaa aikaa. Em. löytyvät toisen alla olevan linkin kirjasta.
>>Jos se on naiivi tapa, niin voinet helposti osoittaa uskon spaghettimonsteriin olevan jotenkin huonommin perusteltua kuin taikauskon jumalaan.
..vastaus ylempänä.
Mistä muuten johtuu että ylimielinen käytöksesi on mielestäsi ihan ok. kun keskustelet nettipalstoilla "toisinajattelijoiden" kanssa. Sama tyyli myös livenä?
ymmärrätkö oman asenteesi olevan nyt niin ylimielinen, että se jo ärsyttää muita keskustelijoita?
>>..varsin laaja-alainen ja vaatisi paljon aikaa ja syventymistä joka tässä yhteydessä on hiukan hankalaa.>Haluaisin esitellä sinulle ontologisen, kosmologisen, teleologisen, aksiologisen ja eksistentiaalisen argumentin Jumlan olemassaolosta mutta se vaatisi ihan liikaa aikaa. Em. löytyvät toisen alla olevan linkin kirjasta.>Pyyntösi on ristiriitainen ja mahdoton. En voi täyttää toivettasi koska usko spagettimonsteriin ja TAIKAuskon Jumalaan painivat minunkin mielestäni samassa sarjassa mutta jos tarkoitat kristiuskon Jumalaa niin asiassa voidaan edetä.>Ensinnäkin luonnon monimutkaisuus>ja maailmankaikkeuden äännönmukaisuus.>.ihmisyhteisöjen moraalikoodija taju hyvästä ja pahasta.>.Raamatun toteutuneet ja parhaillaan toteutumassa olevat ennustukset juutalaisista ja maailman tilasta.>."omantunnon" todistus..jne.,>eli asiat ovat siis varsin laajoja ja moniulotteisa joten jos olet oikeasti kiinnostunut aihepiiristä niin lue vaikkapa em. kirjat joissa asiat ovat kerrottu selkeästi ja hyvin perustellen, ja asiat selviävät mistä uskossa Jumalaan on kyse:>Kun vielä pääsisit alentuvasta ja poleemisesta keskustelutavastasi niin keskustelu olisi miellyttävämpää mutta jos se on tapasi argumentoida niin pidä toki hyvänäsi.>Aikuisilta jotenkin vain odottaa hillittyä ja jopa kohteliasta käytöstä.
>>Mistä muuten johtuu että ylimielinen käytöksesi on mielestäsi ihan ok. kun keskustelet nettipalstoilla "toisinajattelijoiden" kanssa. >Sama tyyli myös livenä?
mutta vain samassa määrin kuin toisen miehen mielipidettä siitä, että hän ajaa hyvällä autolla, asuu kauniissa talossa, hänen vaimonsa on kaunis ja lapsensa älykkäitä.
Valehtelemista ja tyhmyyttä on jopa suotavaakin herjata.
Evovalheita ja -tyhmyyttä on syytä kyllä paljastaa, kuten lukion oppikirjoissa olevat valheelliset Haeckellin sikiökuvat muu kehitysoppihöpö.
Voi voi, etkö uudempaa herjaa keksinyt?
Ruvetaanko listaamaan uskonlahkojen valheita?
Entä raamatun ristiriitaisuuksia? Satuolentojen keksittyjä tekosia?
Haeckell ja skaalautuvat sikiökuvat on käsitelty useasti tällä palstalla, mutta päätitpä vain panna oman lusikkasi soppaan.
Taisi muuten mennä tuo ylempänä oleva juttuni toisen uskon kunnoittamisesta sinulta yli hilseen.