Minusta tämä palsta ja sillä esiintyvät kirjoitukset ovat hyvä esimerkki siitä, kuinka vaikea ja arka aihe kansainvälistyminen ja monikultturisuus on usein meille suomalaisille.
Tuntuu siltä, että suurin osa täällä kirjoittavista on jollakin tavalla "vereslihalla" kun puhutaan monikulttuurista suhteista. Se kertoo siitä kuinka uusi, outo ja pelottava asia on monien mielestä kyseessä.
Tällä palstalla esiintyvä haukkuminen, mollaaminen syyllistäminen ja stereotypiat kertovat minusta lähinnä kirjoittajien kokemusten puutteesta ja sivistymättömydestä.
Todellinen maailmaa nähnyt kosmopoliitti pystyy keskustelemaan asioista, menemättä haukkumiseen ja henkilökohtaisuuksiin. Riitely kertoo vain henkilön puutteista ja kykenemättömyydestä rakentavaan dialogiin.
Niin ja hei... ei tarvitse provosoitua jos provosoidaan.
Tuntuu siltä, että suurin osa täällä kirjoittavista on jollakin tavalla "vereslihalla" kun puhutaan monikulttuurista suhteista. Se kertoo siitä kuinka uusi, outo ja pelottava asia on monien mielestä kyseessä.
Tällä palstalla esiintyvä haukkuminen, mollaaminen syyllistäminen ja stereotypiat kertovat minusta lähinnä kirjoittajien kokemusten puutteesta ja sivistymättömydestä.
Todellinen maailmaa nähnyt kosmopoliitti pystyy keskustelemaan asioista, menemättä haukkumiseen ja henkilökohtaisuuksiin. Riitely kertoo vain henkilön puutteista ja kykenemättömyydestä rakentavaan dialogiin.
Niin ja hei... ei tarvitse provosoitua jos provosoidaan.
Vastaukset 11
Vanhimmat
"Todellinen maailmaa nähnyt kosmopoliitti pystyy keskustelemaan asioista, menemättä haukkumiseen ja henkilökohtaisuuksiin. Riitely kertoo vain henkilön puutteista ja kykenemättömyydestä rakentavaan dialogiin."
Juuri näin. Toteutapa sitten omaa ohjeistustasi ja kirjoittele palstalle opettamallasi tavalla. Se ei siis riitä että seurailet keskustelua vain hiljaa sivusta ja aika-ajoin avaat ketjun jossa norsunluutornistasi kommentoit keskustelun tasoa. Sellainen on pelkkää metakeskustelua ;*)
Muuten en pitänyt lauseestasi jossa niputit kansainvälistymisen ja monikulttuurisuuden yhteen. Monikulttuurisuusideologia sellaisena kuin se Suomessa nykyään ihmisille markkinoidaan ja kansainvälistyminen eivät ole toisistaan riippuvaisia. Nykymuotoinen monikulttuurisuus ei ole millään järkiperusteella perusteltavissa eikä siksi myöskään kannatettavaa. Sen sijaan kansainvälistyminen kyllä on. Eli esimerkiksi minä kannatan kyllä kansainvälistymistä mutta en monikulttuuridogmaa.
Monikulttuurinen parisuhde taas on käsitteenä hippasen hämärä. Mitä sillä tarkoitetaan? Tarkoitetaanko sillä vain suhdetta jossa molemmat osapuolet omaavat eri kulttuuritaustat? Pitääkö kannattaa monikulttuuridogmaa jos kertoo olevansa monikulttuurisessa parisuhteessa? Jos näin on niin sitten en kannata monikulttuurista parisuhdettakaan. Muutoin kyllä minusta ihmiset saavat pariutua kenen kanssa haluavat.
Miten kansainvälistyminen on mahdollista ilman monikulttuurisuutta?
Kun henkilö muuttaa maasta toiseen hän hylkää oman kielensä ja kulttuurinsa ja naps! muuttuu samanlaiseksi kuin maan alkuperäiset asukkaat?
se on mahdollista, jopa suotavaa.
Kyllähän nuo japanilaiset ja kiinalaisetkin kovasti kansainvälistyvät vaikkeivat suomalastyylisestä monikulttuurisuudesta ole varmaan kuulleetkaan eivät ainakaan toteuta sitä ;*)
Siis kansainvälistyminenhän on ulkomaisten kielien ja kulttuurien oppimista, mutta sen edellytys ei ole ko. kulttuurien rakentaminen yhteiskuntaan mihin ne eivät sovi.
Mistään maahanmuuttovastaisesta asenteesta siis ei ole kyse. En vain näe järkevänä nykyistä tapaa luoda yhteiskunnasta irrallisia, huonosti sopeutuvia alakulttuureja valtakulttuurin rinnalle, jotka ennemmin tai myöhemmin aiheuttavat konflikteja valtaväestön kanssa. Siitähän monikulttuurisuudessa on kyse.
Jokaiselle omilla aivoillaan ajattelevalle pitäisi olla itsestään selvää, että Suomeen tulee hyvin monenlaisia maahanmuuttajia. Tulee sellaisia, joita vastaan kenelläkään ei ole mitään. Ja toisaalta myös sellaisia, joiden maahantulon ja maassa oleskelun sallimista vastaan luulisi jokaisen järkevästi ajattelevan ihmisen olevan. Jälkimmäisestä ryhmästä käyvät esimerkiksi nämä kaiken maailman kansanmurhaajat, ryöstäjät, tappajat ja raiskaajat.
Valtaosa Suomeen tulijoista on sitten jossakin noiden kahden ryhmän välissä. Aivan tavallisia ihmisiä, jotka ovat valmiita sopeutumaan ja tekemään työtä elääkseen, jos heiltä sitä vaaditaan, mutta jotka myös helposti luiskahtavat elämään muiden rahoilla omissa porukoissaan, mikäli heille annetaan siihen mahdollisuus. Suvaitsevaiston lanseeraama ja paraikaa toteutettava monikulttuurisuusdogma toimii juurikin jälkimmäisellä tavalla. Ja se ei ole kenenkään etu.
Luulen, joskaan en voi varmaksi sanoa, että suurin osa ns. maahanmuuttovastaisuudesta johtuu juuri tästä epäkohdasta.
Kumpa myös ulkosuomalaiset ymmärtäisivät tämän. Voin kertoa, että tilanne Belgiassa on ainakin aivan kauhea. Suomalaiset ovat gettoutuneet omille asuinalueilleen ja kouluihin. Eivät välitä opetella paikallista kieltä eivätkä kulttuuria. Ovat muutenkin röyhkeitä, eivätkä kunnioita maan tapoja. Ilmaisia palveluita kuten esikoulua 2-6-vuotiaille käytetään kuitenkin sumeilematta hyväksi.
OK, olen monista asioista noin yleisellä tasolla samaa mieltä kanssasi.
Mutta voitko kiteyttää ja tiivistää mielessäsi olevan menestysreseptin siihen, miten nuo erilaiset maahanmuuttaja-, pakolais- yms. ryhmät parhaiten ja toimivimmin integroidaan maahamme ja yhteiskuntaamme?
Paha kysymys. Jos nyt jotain koittais jäsennellä niin ainakin lopettaisin koko monikulttuuri-ideologian ja ottaisin tavoitteeksi entisen yhteinäiskulttuurin joka meillä oli vielä parikymmentä vuotta sitten. Yhtenäiskulttuurissahan voi elää minkä tahansa muun kulttuurin edustajia, mutta he joutuvat alistumaan valtakulttuurin määrittelemiin sääntöihin, normeihin ja tapakulttuuriin. Esimerkiksi jos minä muutan Japaniin, niin elän siellä kyllä suomalaisena mutta 100% japanilaisten säädösten mukaisesti(perjantaikossu on siis pakko vetäistä huiviin himassa ja kuseksia ihan vaan oman olohuoneen nurkkaan kun Suomessa ördäisin raitilla ja kusisin naapurin kukkapenkkiin) =D
No niin, mutta siis asiaan...
Maahanmuuttokriteeristöä ehkä tiukentaisin, jotta rikollinen aines saataisiin paremmin karsittua. En ainakaan löysentäisi kuten nyt on tavoitteena.
Jos puhutaan näistä haasteellisimmista maahanmuuttajaryhmistä niin minusta aivan ensisijainen tavoite pitäisi aina olla mahdollisimman nopea sopeutuminen ja integroituminen suomalaiseen yhteiskuntaan. Vaikka sitten sen maahanmuuttajan oman kulttuurin, tapojen ja tottumusten hylkäämisen uhalla, jos tarve niin vaatii. Saattaa käytännössä vaatia aika rankkojakin sopeuttamistoimia, mutta jos tavoitteenamme on välttää Ranskan, Saksan, Belgian jne. tie, eli kaikenlainen maahanmuuttajien ghettoutuminen, syrjäytyminen ja ajautuminen rikollisuuteen, ja että samat ongelmat jatkuvat sukupolvesta toiseen, niin rankempiinkin toimiin on oltava valmis. Uusia romaniyhteisöjä ei pitäisi Suomeen enää perustaa eikä juurettomuus saisi olla enää ongelma toisessa tai kolmannessa polvessa, kuten esim. Ranskassa on huomattu. Pidemmällä tähtäimellä on varmasti maahanmuuttajienkin etu että heillä menee Suomessa hyvin ja että he tai ainakin heidän lapsensa pääsevät samalle viivalle valtaväestön kanssa.
Detaljitasolla varmasti hankalia kysymyksiä miten missäkin tilanteessa olisi fiksuinta toimia eikä minulla sellaista kompetenssia tietenkään ole, mutta kunhan nyt edes päälinjoissa lähdettäisiin fiksumpaa suuntaan kuin nyt.
"Esimerkiksi jos minä muutan Japaniin, niin elän siellä kyllä suomalaisena mutta 100% japanilaisten säädösten mukaisesti(perjantaikossu on siis pakko vetäistä huiviin himassa ja kuseksia ihan vaan oman olohuoneen nurkkaan kun Suomessa ördäisin raitilla ja kusisin naapurin kukkapenkkiin) =D"
Japanissa ördäisit, oksentelisit ja kuseksisit kadulla sararimanien joukossa. Japanilaisten holtitonta alkoholinkäyttöä taisivat ihmetellä jo Perryn aikalaiset (ellei itse Perry, en muista) kotiin lähettämissä kirjeissään. Japanissa myös osa liikkeenhoitajista kieltäytyisi palvelemasta sinua, koska olet ns. ulkopuolinen. Vaikka saisit kansalaisuuden, olisit silti yhä ulkopuolinen.
Japanilaiset ovat aikamoisia rasisteja. Mutta onhan japanilaisilla oikeus olla epäluuloisia muukalaisia kohtaan omassa maassaan. Mikäänhän ei minua pakota sinne menemään mutta jos menen niin epäluuloisuus on sitten vaan hyväksyttävä. Näköjään sen hyväksynnän kuitenkin voi saavuttaa kun tarpeeksi pinnistelee:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Marutei_Tsurunen
Tuosta tulikin mieleeni että josko Suomessa voisi toteuttaa samaa kaavaa. Hyväksyntä on ansaittava, se ei ole mikään perusoikeus =)
Tulipas kirjoitettua sekavaa sotkua :perjantaikossu:
"Mikäänhän ei minua pakota sinne menemään mutta jos menen niin epäluuloisuus on sitten vaan hyväksyttävä. Näköjään sen hyväksynnän kuitenkin voi saavuttaa kun tarpeeksi pinnistelee:"
jos vaikka näin:
"Mikäänhän ei minua pakota sinne menemään mutta jos menen niin epäluuloisuus on sitten vaan kestettävä. Näköjään kantaväestön hyväksynnän kuitenkin voi saavuttaa kun tarpeeksi pinnistelee:"
siellä on suomalainen koulu. Tätä varmaan tarkoitit:
http://www.geocities.com/belgiansuomikoulu/
Se on muuten suomalaisten omaa tyhmyyttä jos vetäytyvät omiin oloihinsa, eivät opettele kieltä ja kulttuuria. Ei varmasti ole pitkän päälle antoisaa. Mutta suomalaisilta voi olettaa, että asian tajuaa itse. Jos ei tajua, niin voi, voi.
(taisit tosin laittaa sarkasmina)
Joka tapauksessa länsimaalaisten välillä eristäytyminen vielä onnistuu kivuttomasti koska kulttuurilliset erot ovat suht. pieniä. Ja tuskin ovat muuttaneet pakolaisiksi Belgiaan eli paluu Suomeen onnistuu jos alkaa tökkiä.
On mullakin jenkkikaveri joka on asunut Suomessa yli 10 vuotta eikä ole opetellut Suomea. Kyllä se elämänlaatua pudottaa ja eristää vaikka kuinka olisi hyvässä duunissa eikä rahasta ole pulaa. Ulkopuolinen olet niin kauan kunnes kieli alkaa sujua ja muutenkin omaksuu paikallista tapakulttuuria. Niin se vaan on.
Pakolaisten kohdalla tilanne on kertaluokkaa pahempi. Alhainen koulutus ja status yhteiskunnassa eristäytyminen = lähes pomminvarmasti ongelmia, mutta paluumahdollisuutta ei ole. Tämä on se ryhmä johon ensisijaisesti pitäisi yhteiskunnan taholta panostaa.
"Pakolaisten kohdalla tilanne on kertaluokkaa pahempi. Alhainen koulutus ja status yhteiskunnassa eristäytyminen = lähes pomminvarmasti ongelmia, mutta paluumahdollisuutta ei ole. Tämä on se ryhmä johon ensisijaisesti pitäisi yhteiskunnan taholta panostaa."
Mitä sitten voi tehdä jos pakolaiset haluavat olla omissa oloissaan,kuten suomessakin.
he tuntevat olevansa uhattuina jos alkavat paljonkin kaveeraamaan isäntämaan kansalaisten kanssa.
He eivät halua lastensa oppivan näitä länsimaalaisen hapatuksen alkeita.
Siinä aikapommia kerrakseen.
Vaikka ulkkismiehet menevät naimisiin suomalaisten naisten kanssa,suurin osa jää siltikin kaverisuhteissa oman maansa kansalaisten kanssa pyörimään.
Suomalaiset naiset tekevät arvokasta työtä tämän integroitumisen osalta,kun antautuvat suhteisiin.