Kansanterveyslaitoksen täällä väitetään edistävän maanviljelystä ja olevan salaliitossa sen kanssa muuta maatilatuotantoa vastaan.
Kuitenkin lihatalous on kasvanut suomessa huimasti enemmän kuin muu maatalous. Tämä näkyy tilastoista.
Eräs VHH-lainen kuitenkin selittää saman tilaston tarkoittavan ihan päinvastaista. Vaikka kuinka tutkii tilastoja niin ei voi todeta muuta kuin että maanviljelys ei juuri ole lisääntynyt ja lihatalous on puolestaan kasvanut (ja huimasti), niin silti selittää tämä yksi hyväkäs ettei asia olekaan niin, vaan tilastolla tarkoitetaankin ihan jotain muuta. On varmasti hankalaa kun on Suomen ainoa ihminen joka osaa tultkita tätä tilastoa.
Kertokaa nyt ihmeessä miten nämä voi käsittää muuten kuin että lihatalous on kasvattanut tulostaan:
http://www.tilastokeskus.fi/til/myt/2002/myt_2002_2005-02-28_tie_001.html
http://www.tilastokeskus.fi/til/myt/2003/myt_2003_2006-04-20_tie_001.html
Siellä on sitten linkkejä sivujen lopussakin.
Tai onko kenties niin että koko EU on salaliitossamaan viljelijöiden kanssa ja tekee virheellisiä tilastoja ihan vain VHH:laisten kiusaksi.
Lulisi jo jonkun tiedemiehen huomaavan VHH:n erinomaisuuden, mutta ei. Sille vain ei tiedemaailma lämpene, vaikka ylipaino on suuri ongelma ja siellä liikkuu suuret rahat. Nyt nämä rahat päätyvät kaikenkarvaisille humpuukituotteiden myyjille ja laihdutuskeinojen lobbareille.
On todella merkillistä että suuren rahan toivossa kulkevat tahot (kansanterveyslaitos, EU, lääketiede) eivät ole ottaneet VHH:ta rahastettavakseen, vaan se on jäänyt pikkutekijöiden kirjakauppiaiden kontolle.
Vai olisiko syynä yksinkertaisesti se että tiedemaailma ei lämpene humpuukille.
Kuitenkin lihatalous on kasvanut suomessa huimasti enemmän kuin muu maatalous. Tämä näkyy tilastoista.
Eräs VHH-lainen kuitenkin selittää saman tilaston tarkoittavan ihan päinvastaista. Vaikka kuinka tutkii tilastoja niin ei voi todeta muuta kuin että maanviljelys ei juuri ole lisääntynyt ja lihatalous on puolestaan kasvanut (ja huimasti), niin silti selittää tämä yksi hyväkäs ettei asia olekaan niin, vaan tilastolla tarkoitetaankin ihan jotain muuta. On varmasti hankalaa kun on Suomen ainoa ihminen joka osaa tultkita tätä tilastoa.
Kertokaa nyt ihmeessä miten nämä voi käsittää muuten kuin että lihatalous on kasvattanut tulostaan:
http://www.tilastokeskus.fi/til/myt/2002/myt_2002_2005-02-28_tie_001.html
http://www.tilastokeskus.fi/til/myt/2003/myt_2003_2006-04-20_tie_001.html
Siellä on sitten linkkejä sivujen lopussakin.
Tai onko kenties niin että koko EU on salaliitossamaan viljelijöiden kanssa ja tekee virheellisiä tilastoja ihan vain VHH:laisten kiusaksi.
Lulisi jo jonkun tiedemiehen huomaavan VHH:n erinomaisuuden, mutta ei. Sille vain ei tiedemaailma lämpene, vaikka ylipaino on suuri ongelma ja siellä liikkuu suuret rahat. Nyt nämä rahat päätyvät kaikenkarvaisille humpuukituotteiden myyjille ja laihdutuskeinojen lobbareille.
On todella merkillistä että suuren rahan toivossa kulkevat tahot (kansanterveyslaitos, EU, lääketiede) eivät ole ottaneet VHH:ta rahastettavakseen, vaan se on jäänyt pikkutekijöiden kirjakauppiaiden kontolle.
Vai olisiko syynä yksinkertaisesti se että tiedemaailma ei lämpene humpuukille.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Se on totta, että lihatalous on kasvattanut tulostaan ja yleensä maatalouden tuloksella tarkoitetaan sitä erää, joka jää maatilan viljelijäperheen oman työn palkaksi ja oman pääoman koroksi.
Se on kuitenkin eri asia kuin maataloustuotanto ja sen määrä. Niistäkin on olemassa tilastoja kuinka paljon maassa tuotetaan mitäkin ja kuinka paljon peltohehtaareja on käytössä. Lihatalouden osalta tuotantoluvut ovat pysyneet vakiona jo useita vuosia. Suomeksi sanottuna mitään kasvua tuotannon määrässä ei ole tapahtunut. Joten tulosten kasvu johtuu jostain muusta.
Tulosta voidaan kasvattaa monella tapaa, vaíkkapa palkkoja laskemalla tai jalostusastetta nostamalla. Tuotantoa taas voidaan kasvattaa lisäämällä eläinten määrää.
Tässä lyhyt oppitunti ettei asiat mene aivan sekaisin.
Tilastot eivät tue mitään mainitsemiasi asioita.
Lihantuotanto on noussut, osittain maanviljelyksen kustannuksella. Lihatuotantoa myös tuetaan huomattavasti, se on valtion ja EU:nkin varsinainen lempilapsi.
Ja lihavuus lisääntyy samaan aikaan....
Finfoodin mukaan lihaa syötiin vajaa prosentti enemmän. Kannattaisi ensin otta selvää ennenkuin kirjoittaa virheellistä tietoa.
Ravintotase: Lihaa kului entistä enemmän, vihanneksia vähemmän
Päiväys: 04.07.2007 10.56.00 Tulostusversio
Maa- ja metsätalousministeriön tietopalvelukeskus Tiken kokoama Ravintotase on ilmestynyt. Tike tekee vuosittain yhteenvedon Suomen tärkeimpien elintarvikeryhmien tuotannosta, kotimaisesta käytöstä ja kulutuksesta.
Suomessa syötiin viime vuonna lihaa 73,5 kiloa henkeä kohden eli vajaa prosentti edellisvuotta enemmän, kertoo Tiken ravintotase. Sianlihaa kulutettiin vuonna 2006 henkeä kohti 34,3 kiloa; naudanlihaa 18,5 kiloa ja siipikarjanlihaa 15,7 kiloa.
Sianlihan kulutus kasvoi 2,4 prosenttia, kun taas naudanlihan kulutus väheni 0,6 prosenttia. Siipikarjanlihan kulutus osoitti laskua ensimmäisen kerran 1970-luvulta jatkuneen nousun jälkeen. Vähennystä edelliseen vuoteen oli kuitenkin ainoastaan 0,3 kg eli 2 prosenttia.
On vaikea sanoa mitään sellaiselle joka ei joko ymmärrä lukemaansa tai väkisin haluaa kommentoida jotain muuta kuin mistä on puhe.
Mieluiten voisi kommentoida siihen mistä on kyse. Mutta aiheeton syyttely lienee tärkeämpää, vai miksi haluat väkisin käsittää väärin?
Mielestäni ilmaisin aika selvästi että lihan tuotanto on noussut. Sen kulutuksesta Suomessa en puhunut mitään.
Mutta itsehän nyt sanoit että lihan kulutuskin on noussut.
Ja lihavuuskin on lisääntynyt.