Foorumi ilmoitti, että tuolla alkuperäisessä ketjussa on hierarkia liian syvä, eikä aihekaan vastaa enää ketjun aloittanutta aihetta, joten aloitin uuden ketjun.
"Ohessa muutamia sivustoja, jossa varoitellaan mm. rasvoista:
http://www.jokatoinen.fi/index.php?option=com_content&t ask=view&id=10&Itemid=10
www.sydanliitto.fi
http://www.tohtori.fi/?page=8897332&id=2364741"
Valitettavasti tuolla ei ollut lähdeviitteitä, joista kirjoittajan mielipiteiden todellisuuspohjan voisi varmentaa.
"Ja lisää on vaikka kuinka paljon. On vaikea kuvitella, miksi esimerkiksi Sydänliitto antaisi jäsenilleen selkeästi virheellistä tietoa? Kyllä tämän tiedon täytyy perustua lukemattomiin tutkimustuloksiin ympäri maailmaa."
Niinhän olisi helppo luulla ja uskoa, mutta kun sitä tutkimustietoa rasvan haitasta ei kerta kaikkiaan löydy edes kissojen ja koirien kanssa, niin pakostakin alkaa epäilemään. Olen kysynyt myös Sydänliiton pj:ltä Pekka Puskalta mutta hänkään ei mitään vakuuttavaa reaalimaailman näyttöä osannut antaa, pelkästään epävarman kaksiportaisen päättelyketjun tyydyttyneestä rasvasta kokonaiskolesteroliin ja kokonaiskolesterolista sydänongelmiin.
"Muutama toisensuuntainen tutkimus ei tätä tosiasiaa muuta mihinkään suuntaan."
Näitä toisensuuntaisia tutkimustuloksia on paljon ja monet niistä ovat todella laajoista tutkimuksista.
"Ohessa muutamia sivustoja, jossa varoitellaan mm. rasvoista:
http://www.jokatoinen.fi/index.php?option=com_content&t ask=view&id=10&Itemid=10
www.sydanliitto.fi
http://www.tohtori.fi/?page=8897332&id=2364741"
Valitettavasti tuolla ei ollut lähdeviitteitä, joista kirjoittajan mielipiteiden todellisuuspohjan voisi varmentaa.
"Ja lisää on vaikka kuinka paljon. On vaikea kuvitella, miksi esimerkiksi Sydänliitto antaisi jäsenilleen selkeästi virheellistä tietoa? Kyllä tämän tiedon täytyy perustua lukemattomiin tutkimustuloksiin ympäri maailmaa."
Niinhän olisi helppo luulla ja uskoa, mutta kun sitä tutkimustietoa rasvan haitasta ei kerta kaikkiaan löydy edes kissojen ja koirien kanssa, niin pakostakin alkaa epäilemään. Olen kysynyt myös Sydänliiton pj:ltä Pekka Puskalta mutta hänkään ei mitään vakuuttavaa reaalimaailman näyttöä osannut antaa, pelkästään epävarman kaksiportaisen päättelyketjun tyydyttyneestä rasvasta kokonaiskolesteroliin ja kokonaiskolesterolista sydänongelmiin.
"Muutama toisensuuntainen tutkimus ei tätä tosiasiaa muuta mihinkään suuntaan."
Näitä toisensuuntaisia tutkimustuloksia on paljon ja monet niistä ovat todella laajoista tutkimuksista.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Se, ettei tutkimustuloksia löydy ei vielä tarkoita sitä etteikö niitä olisi.
Niin moni taho varoittelee ns. kovien rasvojen ja transrasvojen vaaroista ettei tällainen voi aivan tuulesta temmattua olla.
Ohessa muuten vielä yksi linkki, joka sisältää kosolti viittauksia lähteisiin. Ja puhutaan siellä hiilihydraateistakin...
http://www.kotimaisetkasvikset.fi/finfood/kasvikset.nsf/f0d2fc1dd34036a9c2256d6e00291bb7/ABC016529D10A13BC225719900248328#13
"Se, ettei tutkimustuloksia löydy ei vielä tarkoita sitä etteikö niitä olisi."
Totta. Jatkakaamme siis etsintää. :) Tosin menetän kyllä vähitellen toivoni.
"Niin moni taho varoittelee ns. kovien rasvojen ja transrasvojen vaaroista ettei tällainen voi aivan tuulesta temmattua olla."
Ei se sentään tuulesta temmattua ole. Vuosikymmeniä sitten julkaistiin virheellisiä tutkimuksia, joiden perusteella rasvan oletettiin olevan haitallista. Esim. kuuluisa seitsemän maan tutkimus, josta voit lukea vaikkapa täältä: http://www.hiilaritietoiset.net/kolesterolista.htm
Lisäksi ei tarvitse mennä kuin pari kymmentä vuotta taaksepäin, kun transrasvoja ei tiedetty vielä vaarallisiksi ja ne laskettiin tutkimuksissa tyydyttyneen rasvan joukkoon. Tällä tavalla tyydyttynyt rasva näytti aiheettomasti haitalliselta. Nykyään, kun transrasva otetaan huomioon, ei tutkimustuloksissa enää tyydyttynyt rasva näytäkään haitalliselta.
Katsoin tuon linkkisi. Tarkoitat varmaankin KOLESTEROLI (dyslipidemia) -kohtaa, jolle on muutama lähdeviite. Käynpäs vikkelästi kaikki läpi.
11. Champagne C M: Dietary interventions on blood pressure: the Dietary Approaces to Stop Hypertension (DASH) trials. Nutr Rev 2006;64(2):S53-S56
"Abstract:
The Dietary Approaches to Stop Hypertension (DASH) diet may improve health in new ways other than the obviously beneficial cardiovascular effects. The DASH diet may also reduce the risk of some cancers, and the calcium in the dairy products would help to lower the risk of osteoporosis. One of the key things that has been promoted in the DASH studies is that it is made up of regular foods that are available at most grocery stores. Additionally, the DASH diet is consistent with many of the recommendations made by organizations in the United States: the Dietary Guidelines for Americans, the National Cholesterol Education Program's Step 2 Diet, and the National Cancer Institute."
Tästä ei ole valitettavasti enempää ilmaiseksi luettavissa, mutta näyttää liittyvän lähinnä verenpaineeseen.
12. Howard B V, Van Horn L, Hsia J, ym.: Low-fat dietary pattern and risk of cardiovascular disease. The Women´s Health Initiative Randomized Controlled Dietary Modification Trial. JAMA 2006;295:655-666
Eli http://jama.ama-assn.org/cgi/content/full/295/6/655
"Conclusions: Over a mean of 8.1 years, a dietary intervention that reduced total fat intake and increased intakes of vegetables, fruits, and grains did not significantly reduce the risk of CHD, stroke, or CVD in postmenopausal women and achieved only modest effects on CVD risk factors, suggesting that more focused diet and lifestyle interventions may be needed to improve risk factors and reduce CVD risk."
Hih! Tässähän todetaan, ettei rasvan vähennys auta sydänongelmiin.
13. Helsingin avoin yliopisto: Ravitsemustieteen perusteita. http://www.avoin.helsinki.fi/materiaalit/ravitsemustiede/03_sv_ravinto.shtml Luettu 21.6.2006
Tämä ei ole tutkimus.
14. Suomen Sisätautilääkärien Yhdistys ry:n asettama työryhmä: Dyslipidemiat. Käypä hoito. Duodecim 2004
Tämä ei ole tutkimus.
Eipä tuossa kasvisyhdistyksen tekstissä yleensäkään väitetty tyydyttyneen rasvan olevan (itsenäisesti) haitallista eikä otettu kantaa kolesterolisuhteeseen (kokonais/HDL), jonka tiedetään olevan tarkempi riskitekijä kuin pelkkä kokonaiskolesteroli tai LDL.
Aika moni on ihan omakohtaisesti kokenut kolesterolinsa alenevan ihan vaan siirtymällä vähärasvaisiin tuotteisiin, vaihtamalla voin tai huono laatuisen margariinin hyvänlaatuiseen levitteeseen ja kylmäpuristettuihin öljyihin. Suosimalla hitaita hiilareita on painokin pudonnut;)
hyvälaatuinen levite? Kaikki ne ovat synteettisiä, teollisesti muokattuja kasvirasvoja ihan niinkuin margariinikin. Vhh:lla on lukuiset ihmiset saaneet arvonsa kuntoon siirtymällä keinorasvoista luonnonrasvoihin. Itse olen siitä elävä esimerkki ja annoin jopa laboratorioarvoni lehdistölle.
Täytyy myöntää, ettei myönteinen kehitys ollut vain rasvojen vaihdon syytä. Kyllä siinä täytyi kaikki hiilarit jättää vähemmälle. Vhh:lla ei yleensä arvosteta hitaita tai nopeita hiilareita, sillä niiden kokonaismäärä ratkaisee.
on omakohtaisesti kokenut että runsasrasvaisen VHHn aloittaminen on parantanut arvot normaaleiksi.
Mitä muuten ovat "huono laatuiset margariinit"?
Huonolaatuiset ovat transrasvapitoisia margariineja. Enpä usko mattilankaan arvojen muutuvan huonompaan suuntaan vaikka vaihtaisi voin sydänmerkittyyn levitteeseen. Paremminkin taitaisi arvot parantua.....Koko aineenvaihduntaaprosessia säätelevät hormonit ja ruokavalion muutokset vaikuttavat hormonitasapainoon. Keskeinen osuus on insuliinilla, ilman sitä kukaan ei liho, Antti Heikkilä sanoo hymylehdessä.... Glykeemistä kuormaahan tässäkin ajetaan takaa:)
ja niin täälläkin kerrotaan, että Suomesta ei saa "huonoja" siis transrasvaa sisältäviä margariineja. Siksi haluaisinkin saada selvitystä häneltä joka puhui margariinien eroista.
Näitä uusia levitteitä joista ei ole vielä kunnon tutkimuksia en uskaltaisi suositella kenellekään. Olivathan margariinitkin "terveellisempi" vaihtoehto ennenkuin totuus paljastui vuosien päästä, vaikka tästä ei Suomessa juurikaan puhuttu.
Itse ainakin odotan 10 tai 20 vuotta ennenkuin suosittelen niitä kenellekään.
Tuoteseloste ja ravintosisältö löytyy paketista. Enpä usko että tuoteselostetta väärennetään ainakaan suomessa, olisi firmalle aikamoinen kuolinisku.... Kyllä transrasvoja sisältäviä margariinejakin vielä löytyy, siis kovetettuja tai osittainkovetettuja kasvisrasvoja sisältäviä. Löytyy myös niitä mitkä ei sisällä edes kasvistanolejakaan....
ja kanta taitaa olla että niitä ei edes lähitulevaisuudessa tarvitse ilmoittaa.
Spekulaatio, onko niitä niin paljon elintarvikkeissa että asia halutaan salata?
Joten voisitko nyt ihan itse kertoa, kun otit asian puheeksi?
Kolesteroliarvoihin vaikuttaa monta asiaa ruokavalion lisäksi. Esim. laihduttaminen parantaa arvoja, joten kannattaa laihduttaa millä tahansa menetelmällä, joka itselle sopii. Liikunta myös parantaa arvoja ja tupakointi heikentää.
Jos siis vähärasvaisella laihtuu, niin arvot paranevat. Jos taasen vähärasvaisella ei laihdu, niin kokonaiskolesteroli saattaa laskea, mutta samalla tapahtuu epätoivottavia muutoksia HDL:ssä ja triglyissä.
Käyttämällä kasvisrasvalevitettä mikä ei sisällä kovia tai osittainkovetettuja kasvisrasvoja (siis transrasvoja) joiksi muuten voikin luokitellaan, mieluusti vielä sydänmerkittyjä. Mikäli et ymmärrä tuoteselostetta niin kysy ko firman kuluttajapalvelusta tarkemmin. Tätä noudattamalla et pysty itseäsi ainakaan margariinin transrasvoilla vahingoittamaan. Einekset onkin sitten luku erikseen...
Tai jos haluaa helpommin levittyvää, niin pariltakin valmistajalta löytyy rasvaseos, jossa on sekä maitorasvaa että oikeaa kovettamatonta kasviöljyä. Niissä ei ole teollista transrasvaa mutta virallisterveellinen rasvahappokoostumus.
mitä ovat ne kertomasi huonot margariinit?
Täällä jatkuvasti kerrotaan että Suomesta ei saa huonoja margariineja ja sinä olet erimieltä. Miksi, kun et kumminkaan niitä pysty kertomaan?
Idioottivarmaa olisi jos kerrottaisiin elintarvikkeiden transrasvapitoisuudet ja korostan tässä että teollisten transrasvojen. Näin ei kumminkaan Suomessa tällä hetkellä toimita, eräissä muissa maissa kylläkin.
Ja epäkohta on siinäkin, että kovetetut kasvirasvat eivät juurikaan sisällä transrasvoja, jos ollenkaan.
Vatkaimella kun sekoittaa voita vettä ja öljyä tulee levittyvä kevytlevi. Eikös ne osittainkovetetut kasvisrasvat ole juuri niitä transrasvoja, valmiitakin levitteitä löytyy niillä ja ilman.
Pudotin painoani vähärasvaisella sekaravinnolla 16kg.
Kolestroliarvoni heittivät volttia.
Lähtötasosta 4,3 kipusi kokonaiskolestroli 8,8:aan.
Jakaumaa en tiedä.
Ymmärrän asian siten että todella niukkarasvaisella ravinnolla elimistö itse "hätääntyi" kolestrolin tuottoon.
Taso putosi muutamassa kuukaudessa 4,7:ään.
Parikymmentä vuotta myöhemmin ketosatkinsonilla tapahtui melkein yhtä suuri nousu.
"Niinhän olisi helppo uskoa..."
Arvostelet toisten arvioita vaikka itse käytät samanlaisia argumentteja.
Vai etkö muka?
Tässä sinun sanomaasi jutussa jossa arvostelet virallisia instituutioita viljatuotteiden suosimisesta, ja arviosi (vir. tahojen korruptoituneeseen) tilanteeseen on seuraava:
"..enkä ole toistaiseksi keksinyt muuta syytä kuin taloudelliset intressit."
Koko ketju on tässä
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=4500000000000654&posting=22000000027929878
mutta ei tuo siteeraamani lause silti muita merkityksiä saa kuin että se nyt on vain helpointa uskoa että virallisilla tahoilla on taloudellisia intressejä suosia viljatuotteita. Vaikka todisteita ei olekaan.
Mitäs jos sekään (tallari?) jota siteerasit jutussasi ei keksinyt muuta selitystä?
Lainauksissasi taisi olla kyse diabeetikkojen ruokavaliosuosituksesta. Koska näiden suosituksien antajilla on suorat taloudelliset yhteydet lääketeollisuuteen, niin en yhtään epäile intressejä antaa neuvoja, joiden noudattaminen pitää insuliinin myynnin suurena.
Älä sitten viitsi arvostella muita yhtä heppoisista perusteluista kuin mitä itse käytät.
Mutta jos varsinaisesta huijausbisneksestä puhutaan, niin laihdutusbisnes on sitä jos joku. Pitäisin varmana, että VHH:n suurimmat puolestapuhujat ovat juuri näitä huijarikauppiaita ja heidän kätyreitään. Laihdutusbineksessä liikkuu niin isot rahat, että pikku-pikku-VHH-lobbareillekin tulee aimo annos siitä, vaikka siivu ei kokonaisuuteen nähden kovin paksu olisikaan. Epätoivoisia ihmisiä on helppo käyttää hyväksi, ja tarjota heille vaihtoehtoa, jossa on hyvä alku (saa laihduttajat koukkuun ja ostamaan "oppaita") mutta jossa alun jälkeen jäädään polkemaan paikalleen.
Puhumattakaan että mukana on myös liha- ja maitoalan kauppiaat. Lienee lobbaus onnistunut, niin kummasti liha-ala on viime vuosina kasvanut ja vienyt tilaa maanviljelykseltä. Siinähän sitä on hyvää näyttöä.
sitä voi noudattaa ilman mitään kuukausimaksuja, kuten on Painonvartijoissa, keventäjissä, kiloklubissa jne. Vhh:n yhteyteen ei liity mitään myytäviä tuotteita, pillereitä, salvoja, tärinävöitä eikä mitään. Tietoa saa ilmaiseksi netistä ja kirjastosta voi lainata kirjoja. Myytävät kirjat ovat yksittäisten kirjailijoiden tuotteita ja niiden myyntituoloilla he kattavat kirjojen painatuskustannukset ja se mitä jää yli on tekijän palkkaa. Mikään markkinointiorganisaatio ei markkinoi vhh-ruokavaliota.
Pitää pystyä erottamaan, mikä on laihdutusbisnestä ja mikä ei.
Lihan eikä maitotuotteiden kokonaiskulutus ei Suomessa ole kasvanut viime vuosina. Liha-alan kasvun selittää vienti. Atrialla on tuotantolaitokset Virossa, Venäjällä ja Ruotsissa, niin näille jalostuslaitoksille viedään Suomesta lihaa raaka-aíneeksi. Baltiassa, Puolassa ja Venäjällä ei tarvitse edes lobata, kun on pulaa liha-tuotteista.
Suomen viranomaiset ovat liha- ja maitoalan hämärämiesten käsissä. Lihan vienti ei ole kasvanut niin paljon mitä on eroa kotimaan kulutuksella ja tilojen tuotolla. Tämä puuttuva erotus on sitä pimeää taloutta jossa pyörii suuret rahat jolla Suomen virkamiehet ja EU pidetään suopeina ko. aloja kohtaan. Nämä asiat ovat kaikkien tarkistettavissa, tuota "virkamiesosuutta" lukuunottamatta. (Eikö? Osoittakaa väite vääräksi, jos pystytte. Vaan ette pysty, selittelyjä tulee vaan.)
Onneksi Suomen kansa ei ole hurjista lobbauksista huolimatta lähtenyt mässäilemän lihalla, muutenhan muu maatalous olisi ajettu alas jo aikoja sitten. Jopa se prosentin-parin lisäys lihan kulutuksessa näkyy jo muutenkin, lihavuus lisääntyy niin että rytisee ja se on näiden tahojen tarkoituskin. Siinä sivussa saadaan sitten myytyä kaiken maailman pillereitä, salvoja ja tärinävöitä. Laskelmoitu sivubisnes häikäilemättömille VHH-hämärämiehille.
VHH ei ole saanut näkyvää markkina-asemaa virallisissa tai asiantuntijajulkaisuissa, koska se ei ole niissä paikkaansa ansainnut. Sen sijaan kaikki harmaa alue on VHH:n ominta temmellyskenttä, kaikkine nettiin ujutettuine kirjanmyynti- ja maitotilamainoksia myöten. Ja tällä harmaalla alueella VHH-bisnes pyörineekin parhaiten, sillä kun ei ole osoittaa mitään todellisia tuloksia, kuten ei ole myöskään lentoemäntä- tai sairaaladieetilläkään.
Jos näkyviä tuloksia olisi, niin kyllä niistä kerrottaisiin, kuten esim. Painonvartijoiden laita. Jas sen metodeilla on sekin ero VHH:n verrattuna, etä he alistavat menetelmäsnä julkiselle arvostelulle, asia mikä taas on VHH:ssa tiukasti tuomittu.
Atkinshan VHH-bisnestä joskus pyöritti julkisesti, ja sen jälkeen VHH onkin pysynyt visusti piilossa. Siellä missä muukin humpuuki sijaitsee.
lähtenyt mässäilemään lihalla, mutta sen sijaan viljatuotteilla mässäily senkun jatkuu. Vehnääkin tuotetaan 700 miljoonaa kiloa, kun esimerkin vuoksi ruista tuotetaan vain 70 miljoonaa kiloa. Lihavuus sen kuin rytisee kun mätetään hiilihydraatteja 50-60% päivän energian tarpeesta. Siitä hyötyy vain lääketeollisuus, joka saa lisää sydän- ja verisuonitauti ja diabetespotilaita ja lääkkeiden menekki on taattu. Lääketehtaat kyllä lobbaavat lääkäreitä seminaareissa, jotta ossavat sitten varmuuden vuoksi määrätä lääkkeitä sitä varten, että jos tulevaisuudessa joku sairaus saattaisi tulla niin ollan jo valmiiksi lääkehoidon piirissä.
Vhh:lla on näkyviä tuloksia ja niistä on kerrottu mediassa. Itsekin annoin haastattelun KG-lehdelle, missä vhh:n terveysvaikutukset kerrotaan laboratoriotulosten valossa ja asia on kiistaton.
Vhh bisnestä ei ole olemassakaan, eikä laihdutuspillerit, salvat ja tärinävyöt liity millään lailla vhh-ruokavalioon.
Edelleen, älä sotke tilojen tuottoa ja kotimaan kulutusta toisiinsa. Tuottoa voi parantaa ilman kulutuksen nousuakin.
mikä osa viljantuotannosta menee puhtaasti teolliseen käyttöön? Vehnä taitaa olla kaikenlaisten keksien ym. perusraaka-aine. Ei kai niitä keksejään kansa syö kaupanhyllyjä tyhjäksi asti, eikä nykyään enää edes taida perheenemännät harrastaa pullapitkojen leipomista niinkuin ennen. Eikös ruista jo tuoda ulkomailtakin kotimaiseen käyttöön? Eiköhän vehnäjauhot kulu kotitalouksissa vain kotiäitien käytössä arkena ja viikonloppuisin jonkun tortun tai muun leivonnaisen pohjana. Jota syödään melko harvinaisena herkkuna, ja muuten on ruokapöydässä aamulla ja pääaterioilla ruisleipä, joskus joku vaaleampi leipä.
voi jo hyllymetreistä päätellä mitä leipää suomalaiset syö. Erilaisia vehnäjauhoista valmistettuja leipiä löytyy pilvin pimein. Osa niistä kulkee täysjyväleivän nimellä, mutta tuoteseloste kertoo, että ne on valmistettu vehnäjauhoista, johon on lisätty jotain rouhetta.
Ruista tuodaan ainakin Puolasta ja sitä tuodaan 30 miljoonaa kiloa vuodessa, joten rukiin kulutus on 100 miljoonaa kiloa vuodessa.
Vehnää tuotetaan se 700 miljoonaa kiloa, joten määriä vertailtaessa kyllä vehnäleivän käyttö on yleismpää kuin ruisleivän. Vaikka kotileipominen on vähentynyt niin kyllä vehnän käyttö on lisääntynyt teollisesti valmistettujen tuotteiden muodossa.
On kyllä paikkareiden hommaa. Katso kun seuraavaan kerran kaupassa kenen laihdutustuotteita sieltä löytyy ja kenen ei. Paikkarit taitaa olla ainut joka on pystynyt ujuttamaan itsensä kunnolla kauppoihin, lisänä löytyy kyllä sitten iso läjä low-fat tuotteita. VHH-tuotteet on juuri se mitä kaupoista ei löydy, johtuen pitkälti siitä että se on huonoa bisnestä. Eihän kukaan ostaisi tuplahintaisia tuotteita kaupasta kun aitoa käsittelemätöntäkin sieltä vielä saa.