Kyllä hyvin huomaa esim. kazaassa kuinka paljon eri artisteja arvostetaan. Populaarimusiikkia löytyy vaikka kuinka paljon vaikka se ei niin yleisesti suosittua ole mitä media antaa ymmärtää. Levyjen jakaminen netissä osoittaa myös kuinka paljon artisteja arvostetaan. Kunnon musiikkia ei niin paljon koko levyjä löydy koska levyjä ostavat arvostavat esittäjiä sen verran että eivät niitä laittomasti jaa. Joitakin kappaleita kyllä löytyy,mutta koko levyt ovat harvassa.
Sitten Gallup: Kuinka moni ostaa levyt kaupasta? Perusteluja miksi äänitteet kannattaa ostaa aitoina. Myös päinvastaisia kommentteja perusteluilla.
Sitten Gallup: Kuinka moni ostaa levyt kaupasta? Perusteluja miksi äänitteet kannattaa ostaa aitoina. Myös päinvastaisia kommentteja perusteluilla.
Vastaukset 9
Vanhimmat
mä oon samaa mieltä ja en silti kuitenkaan ole samaa mieltä:
siis tottakai näitä ns. teinibändien levyjä on enemmän netissä jaossa, kenties jo pelkästään siitä syystä että levynomistajia on miljoonia... jos ajattelee asiaa niin että on levy 1.jota on myyty 100000 ja levy 2. jota on myyty 1000000 ja 5% omistajista pistää levynsä jakoon... tällöin levy 1. on jaossa 5000 käyttäjällä ja levy 2. 50000 käyttäjällä, jos ymmärrät mitä tällä tarkoitan sillä en ole itse varma mitä yritin selittää... :)
"Kunnon musiikkia ei niin paljon koko levyjä löydy koska levyjä ostavat arvostavat esittäjiä sen verran että eivät niitä laittomasti jaa"
miten määritellään kunnon musiikki? kunnon musiikkia ei voi määritellä, jokaiselle kunnon musiiki on sitä mitä itse tykkää kuunnella... ja uskompa että jokainen fani arvostaa idoliaan, osti tämän levyn eli ei..
itse ostan ja imutan levyjä... ensin imutan ja jos totean levyn hyväksi ostan sen... eikä sillä ole mitään tekemistä artistin arvostamisen kanssa, arvostan pikemminkin levyä kuin artistia... itseasiassa tuossa on varmaan se suurin uhka minkä waretus tuottaa levyteollisuudelle: levyt on helppo kuunnella etukäteen ja silloin tietää etukäteen kannattaako jotain ostaa, vai ei... nykyään tehdään niin paljon paskoja levyjä... on näitä joille on tungettu 10 ylituotettua hittibiisiä (tämmösten kuuntelusta jää ikävän muovinen olo)ja näitä yhden hitin (tai että levyllä on yksi ainut hyvä muu kappale) ihmeitä...
itse pidän levyistä jotka toimivat kokonaisuutena niin ettei sormi hakeudu foward-napille...
ja nää kopiosuojatut... ne kierrän kaukaa... ensinnäkin: viallista tuotetta en osta, eikä minulla ole soitinta jolla soittaa näitä "virheellisiä levyjä" ja enkä ala ostamaan niiden takia uusia stereoitakaan... saati sitten autoa... paskamainen homma jos on integroitu soitin autossa, jossa ei kopiosuojatut toimi!
ja vielä musiikin imuttamisesta: jos en imuttaisi musiikkia, niin olisi jäänyt tutustumatta monen artistin mahtavaan tuotantoon... imuttamalla on helppo kokeilla uusia artisteja, joiden olemassa olosta ei välttämättä muuten saisi edes koskaan tietää...
jaanko arvostamiani levyjä?: KYLLÄ... en niinkään sen takia että haluaisin aiheuttaa harmia artistille (eikös se ole jotain 5% levyn hinnasta munkä artisti saa, jos sitäkään?), vaan että joku muukin voisi tutustua hänen musiikkiinsa... jos joku imuttaa levyn, eikä osta sitä, niin olisiko hän ostanut sen sittenkään vaikka ei olisi onnistunut imuttamaan sitä? varmaan aika monen kohdalla vastaus on ei
ehkä tässä on jotain perää "sharing is love, not trading of files"
miksi ostaa aito levy kaupasta; en tiedä... joillekin riittää se että arvostaa artistia/levyä.. joillekin se ei riitä syyksi tuhlata yli 20€ levyyn... ja olenpa kuullut että joillekin riittää syyksi levyn ostoon aidot kannet... :)
jaahas, tulikin näköjään kirjoitettua taas vaihteeksi aika romaani aiheesta...
Minä ostan levyni kaupasta, ei tulisi mieleenkään ruveta imuroimaan netistä. Ainoa poikkeus ovat kappaleet, jotka ovat artistien omilla sivuilla ja siis kenen tahansa sieltä laillisesti poimittavissa. Kaikki muu imurointi ja levittäminen on lainvastaista touhua, johon kunnon kansalaisena en halua ryhtyä.
Olen sitä mieltä, että artisti on palkkansa ansainnut, ja osa palkasta tulee levymyynnistä. Mitä useampi jättää sen levyn ostamatta, sitä laihemmaksi jää esiintyjän palkkapussi. Jos arvostan artistia, sitä suuremmalla syyllä ostan levyn, koska toki haluan, että hän pärjää työllään.
Täytyy myös muistaa, että vaikka artisti itse (vaikkapa joku Madonna tai Michael Jackson)olisikin miljardööri, jonka tuloihin laiton jakelu ei juurikaan vaikuttaisi, jokaisen esiintyjän taustalla on suuri joukko muita ammattilaisia, muusikoita, miksaajia, äänittäjiä, markkinointi-ihmisiä, joiden toimeentuloon levyn myynti myös vaikuttaa. Kuinka moni teistä musiikin imuroijista suostuisi tekemään ilmaista työtä?
Kopiosuojaus on vähintään kaksipiippuinen juttu, koska se haittaa niitä, jotka ovat levynsä laillisesti ostaneet. Onhan omaan käyttöön luvallista tehdä kopio tai pari, ja moni varmaan mielellään kopioisi levynsä soitettavaksi esimerkiksi mökillä ja autossa. Epäilen, että kopiosuojauksen murtamismenetelmät ovat levinneet rikollistenkin keskuuteen ja piraattikopioita pystytään tekemään edelleen kopiosuojauksesta huolimatta. Ainoa, joka kärsii, on lainkuuliainen kuluttaja.
...siis se,että artisti on palkkansa ansainnut,mutta joskus tuntuu siltä,että liika on aina liikaa.Itse ostan levyni aina alkuperäisinä,sympatiani ovat periaatteessa musiikin tekijöiden puolella,ja ostamalla piraattikopioita vaikkapa Tallinnasta rahoitetaan samalla itämafian toimintaa.Asialla on kuitenkin myös toinen puoli,nimittäin musiikin tekijöiden ja heidän etujaan valvovien järjestöjen liika ahneus saattaa lopulta kääntyä heitä itseään vastaan.Jokin aika sitten oli jossain juttu,jonka mukaan lastentarhoissa lauletuista lauluista pitäisi maksaa korvaus tekijöille! Eiköhän tämä ole jo "hätävarjelun liioittelua." En oikein ymmärrä sitäkään,että takseille ainakin suunniteltiin maksuja,koska jos he kuuntelevat autossaan musiikkia,niin kuuleehan sen myös asiakas. Tällaiset toimenpiteet eivät siis mielestäni edistä musiikin tekijöiden asiaa,pikemminkin päinvastoin.Ottakaa siis järki käteen,musiikin tekijät!
tuohon käsittämättömään ahneuskliseeseen pitää kuitenkin todeta, että teosto etujärjestönä ajaa asioita samoin kuin mikä tahansa etujärjestö. Sillä on vain monta kertaluokkaa huonommat PR-ihmiset, kuin mitä voisi kohtuudella odottaa. Miksei kukaan puhu ammattiliittojen ahneudesta, puolueiden ahneudesta jne? Ammattiliitothan menevät lakkoon aina kun se nähdään kannattavaksi.
Normaali etujärjestö esiintyy puheenjohtajansa tms välityksellä julkisuudessa. Kuka on nähnyt jonkun teoston edustajan?
Taksihommat on keskuteltu jo puhki, teostomaksu oli muistaakseni n. 0,2 centtiä/tunti. Tuskin nostaa paljoakaan taksimaksuja.
Lastenlaulujen tekijätkin syövät leipää. Näitä lauluja ei myydä tallenteina sellaisia määriä, että ne elättäisivät ketään.
Musiikin työntekijät toivovat tietysti, että maksut eri tilaisuuksista ja käytöistä olisivat tasapuolisesti jakautuneet. Siihen kuuluu, ettei mikään osa-alue jää ilman tekijälle kuuluvaa palkkiotaan.
Vaatimus siitä, että musiikin tekijöiden pitäisi antaa tekemisensä ilmaiseksi yleiseen käyttöön, ei ole perusteltu, eikä sitä tänä päivänä enää edellytetä muuten kuin näissä internetin kaikki-mulle-heti-jutuissa :-)
Selvyyden vuoksi: Itse en saa centtiäkään teostomaksuja, maksan niitä kyllä.
.....
"...musiikin tekiöiden pitäisi antaa tekemisensä ilmaiseksi yleiseen käyttöön"... Kukakohan tuollaista on vaatinut,en minä ainakaan.Musiikin tekijäthän saavat äänitteiden myynnin lisäksi tuloja esim.radioyhtiöiltä,ja käsittääkseni esim. parturi,joka kuuntelee radiota,joutuu maksamaan siitä,koska myös asiakkaat kuulevat musiikin.Tämä koskee ilmeisesti lähes kaikkea musiikin esittämistä,missä sitä voi kuulla myös muut kuin radion tai äännitteen omistaja.Tähän ainakin pyritään? Haluan korostaa vielä sitä,että juuri siksi ostan musiikkini alkuperäisenä,että tekijät saavat siitä heille kuuluvat korvaukset.Joskus tuntuu vain siltä,että mikään ei riitä.Juttuni pointti oli se,että jos yritetään rahastaa JOKA KÄÄNTEESSÄ,missä se suinkin on mahdollista,niin pakostakin se antaa musiikin tekijöistä ahneen kuvan.Tämä ei mielestäni ole heidänkään etujen mukaista toimintaa.
...tuo edellinen kirjoitukseni lipsahti väärään kohtaan,oli tarkoitettu nimimerkille _oi
Pääpiirteissään teostomaksuja suoritetaan, kun musiikkia esitetään julkisesti tai yritystoiminnassa, kuten ravintolassa, taksissa, vuokramökkitoiminnassa, parturissa tms.
Yksityinen päiväkotitoimintahan on myös businesstä...
Opetus, siis koulut ym ovat sen ulkopuolella.
Kun seuraa esim näillä palstoilla käytävää keskustelua, tuntuu siltä, että nimenomaisesti kaikilla tavoin yritetään välttää maksamasta niitä tekijöille kuuluvia maksuja.
Netistä haetaan ilmaista musiikkia, ilmaisia sanoja tai ilmaisia nuotteja, siis kaikki-mulle-ilmaiseksi-heti.
Kaikki on tekijöiltä pois, vaikka sitä kuinka perusteltaisiin tunnettuuden lisäämisillä tai lähes vaikka millä perusteella.
Eipä tämän enempää tästä.
Jos aihe kiinnostaa, jupinaa aiheesta on ollut riittämiin, sekä asioiden puolesta että vastaan:
http://www.iltasanomat.fi/arkisto/keskusteluhakutulos.asp?hakutapa=keskustelu&hakusana=teosto&skip=0&sivu=0
Teoston toiminnasta on sivuilla
http://www.teosto.fi/teosto/webpages.nsf/Frames?ReadForm&Yleista
Myös minä lopetan omalta osaltani keskustelun aiheesta tähän.Sen vielä haluaisin sanoa,että en kuulu edes tähän "kaikki-mulle-ilmaiseksi-heti"-sukupolveen,päinvastoin.Kun nuoruudessani korjailin joskus autoja työkseni,ei tullut mieleenikään pyytää maksua,jos joku asiakas tuli vaikka sanomaan:Tuolta moottorista kuuluu joskus semmoinen vingahdus." Kiristin hihnan,ja toivotin asiakkaalle hyvää päivän jatkoa.Juuri siksi tämä asenne,jota minä kutsun ahneudeksi,minua harmittaakin.No,kuten sanottu,ei tästä sen enempää.