Eilen oli parhaan ystäväni polttarit. Kaikki meni kaikin puolin täydellisesti ja nyt väsyttää, kuten pitääkin.
Eilen kuitenkin sattui jotain, jota olen pohdiskellut. Ilta päättyi sitten baariin, jossa oltiin enemmän ja vähemmän humalassa, juhlakalu kaikista eniten, mutta kivaa oli. Vein yhdessä vaiheessa ystäväni tupakalle ravintolan tupakkahuoneeseen, jossa ajauduimme juttelemaan parille meitä jonkin verran nuoremmalle kundille.
Kun kerroimme heille polttareista ja sulhasesta ja blaa blaa blaa, niin toinen kundeista alkoi tivaamaan, että enkö minä ole muka yhtään kateellinen ystävälleni, joka on niin onnellinen ja menossa naimisiin. Minun siviilisäädystäni ei ollut ollut puhetta, mutta sormustahan minulla ei ole, joten siitä voi vetää jotain johtopäätöksiä.
No, joka tapauksessa tämä kundi ei kertakaikkiaan suostunut uskomaan, kun kerroin, että totta hitossa olen todella onnellinen ystäväni puolesta!
Kundi väitti, että takuulla olen kateellinen ja että aivan varmasti asia kaihertaa minua, kun ystävälläni on kuulemma niin hyvä mieskin. Siis mitä hiivattia?!? Kyllä mulla olisi enemmän syytä huoleen, jos en uskoisi siihen liittoon!
Onko tämä jotenkin miehinen ajatusmalli? Että eikö parhaan (siis oikeasti parhaan, lapsuudesta asti paita ja peppu -tyyppisen) ystävän puolesta ei voi olla oikeasti iloinen ja onnellinen???
Vai onko kyse siitä, että mies ei voi uskoa naisen kykenevän olemaan onnellinen toisen naisen puolesta, ts. on luettu liikaa kaikenmaailman naistenkäsittelyoppaita ja palstakeskusteluja, joissa väitetään, että "nainen on naiselle susi"?
Mistä tämä oikein juontaa juurensa? Miten niin ystäväni onni olisi minulta pois? Miten niin se, että 11 vuotta yhdessä olleet ystäväni menevät keskenään naimisiin, olisi huono juttu minun kannaltani? Mitä syytä mulla olisi toivoa jotain muuta?
Joskus en tajua...
Eilen kuitenkin sattui jotain, jota olen pohdiskellut. Ilta päättyi sitten baariin, jossa oltiin enemmän ja vähemmän humalassa, juhlakalu kaikista eniten, mutta kivaa oli. Vein yhdessä vaiheessa ystäväni tupakalle ravintolan tupakkahuoneeseen, jossa ajauduimme juttelemaan parille meitä jonkin verran nuoremmalle kundille.
Kun kerroimme heille polttareista ja sulhasesta ja blaa blaa blaa, niin toinen kundeista alkoi tivaamaan, että enkö minä ole muka yhtään kateellinen ystävälleni, joka on niin onnellinen ja menossa naimisiin. Minun siviilisäädystäni ei ollut ollut puhetta, mutta sormustahan minulla ei ole, joten siitä voi vetää jotain johtopäätöksiä.
No, joka tapauksessa tämä kundi ei kertakaikkiaan suostunut uskomaan, kun kerroin, että totta hitossa olen todella onnellinen ystäväni puolesta!
Kundi väitti, että takuulla olen kateellinen ja että aivan varmasti asia kaihertaa minua, kun ystävälläni on kuulemma niin hyvä mieskin. Siis mitä hiivattia?!? Kyllä mulla olisi enemmän syytä huoleen, jos en uskoisi siihen liittoon!
Onko tämä jotenkin miehinen ajatusmalli? Että eikö parhaan (siis oikeasti parhaan, lapsuudesta asti paita ja peppu -tyyppisen) ystävän puolesta ei voi olla oikeasti iloinen ja onnellinen???
Vai onko kyse siitä, että mies ei voi uskoa naisen kykenevän olemaan onnellinen toisen naisen puolesta, ts. on luettu liikaa kaikenmaailman naistenkäsittelyoppaita ja palstakeskusteluja, joissa väitetään, että "nainen on naiselle susi"?
Mistä tämä oikein juontaa juurensa? Miten niin ystäväni onni olisi minulta pois? Miten niin se, että 11 vuotta yhdessä olleet ystäväni menevät keskenään naimisiin, olisi huono juttu minun kannaltani? Mitä syytä mulla olisi toivoa jotain muuta?
Joskus en tajua...
Vastaukset 18
Vanhimmat
itse olla niin perikateellinen. Sitten vaan oman kateutensa sinuun heijasti, eikä kertakaikkiaan käsittänyt ettei kaikki ole samanlaisia kuin Hän.
siis ei tuo oikein miesmäiseltä kuulosta eli selityksiä voisi olla a) kundi oli itse kateellinen kun joku sai kauniin naisen tai b) oletti kaikkien naisten olevan kateellisia toisilleen tai c) kunhan yritti jatkaa juttua (siis mielessä ties mitä) tai d) kaikkea näitä.
olet tavannut ihmisen, joka ajatteli kuvaamallasi tavalla. Sillä sattui olemaan munat, mutta ei asialla ole mitään tekemistä "miehisten käsitysten" kanssa.
Tuskin mies oli vakavissaan, vaan kohteli sinua muuten vaan huvikseen alentavasti. Siis ikään kuin olettaen, että nainen ei voisi tuntea oloaan eheäksi ilman miestä. Kukaties miehen taka-ajatuksena oli vielä tarjoua paikkaamaan miesvajettasi.
.. miehissä. Luulen, että kuvaamallasi tavalla käyttäytyvät miehet ei joskus vain osaa eläytyä naisen asemaan ja tuntemuksiin. Sama tuli lisäksi mieleen, kuin Kolli Kellisellä, että ehkä jonkinlainen kiusoittelu mieheltä saattoi olla myös kyseessä. Ja varmaan jonkin sortin kiinnostus sun persoonaasi kohtaan. Ehkä jätkä halus nähdä, miten reagoit tunnepuolelle meneviin, vieraiden kesken ns. 'intiimipuheisiin'.;) Eri asia, miten miellyttävää sellainen käytös sitten on ja onko ylipäätään miellyttävää.
Tolla kuvaamallasi miehellä saattais myös olla jokin höperö uskomus, että kaikkien naisten elämän prioriteeteissa häät ovat ykkösasia. Sekin tuli mieleen. Onhan se silloin varmaan vähän vaikea uskoa, ettei joku kärsi siitä, kun kaveri menee naimisiin.;)
On muuten mielestäni aivan spesiaalia Ääliölogiikkaa joiltakin miehiltä (btw, tohon miesten kateuskäsityksiin liittyen vielä..) sekin, että kun vaikka katsot miehen kanssa missikisoja TV:sta ja satut kritisoimaan jotain kandidaateista, mies tulkitsee kritiikkisi henkilökohtaiseksi kateudeksi kisailijatyttöä kohtaan. Voi elämä... Em. tilanteissa lienee kai niissäkin usein kyse jostakin tunneprojisaatiosta: mies on itse viehättynyt missitytön avuihin, eikä tajua tunnetasolla sitä, ettei nainen _myös_ tunne typykkään samanlaista vetoa kuin mies itse, vaan ihan oikeasti arvioi kylmän kriittisesti kauneuskisakriteereillä.
*Miehet...*
Ja sitten kun joskus harvoin näkyy telkkarista jotain vähäpukeisia komeita miehiä, niin mikä mahtaa olla kommentti? "Ne on homoja!" tai "Emmä tommosii kato, MÄ en oo mikään homo".
Ainakin kaikkien mun miesteni vakiokommentti yhdeksässä tapauksessa kymmenestä komeita miehiä koskeviin kehuihin aina ollu: " se on homo".
Joo, olette varmaan oikeassa. Mä en todellakaan tarkoittanut, että tämä kyseinen malli olisi mitenkään miehinen piirre. Itsekin kallistun sille kannalle, että siinä nuori ja epävarma kundi vain testaili "tietojaan" naisista :)
Kun tätä olen jonkin verran kokenut juuri miessukupuolen taholta, mutta enpä ole juurikaan tavannut sellaisia naisia, jotka kyseenalaistaisivat "tyttöjenvälisen lapsuudenystävyyden".
Varmaan sitä kateutta naisistakin löytyy, en sitä sano, mutta todettakoon nyt nuorille miehille tiedoksi, että kaikki naiset eivät ole kateellisia kaikesta mahdollisesta kaikille naisille. Itse asiassa kaikki naiset eivät edes haaveile prinsessahäistä, tai edes häistä ylipäätään.
Mä tykkään häistä ja polttareista, joten musta on ihan nastaa, että kaverit ovat niitä parin viime viime vuoden aikana tarjonneet! ;) Ja se riittää. mulle, ainakin toistaiseksi...
Mikä oli motivaatiosi tälle aloitukselle?
Komppaan.
oli vielä henkisesti siinä iässä, jolloin tytöllä on vaan yksi bestis ja sitä varjellaan kaikilta muilta niin tytöiltä kuin pojilta, ettei vaan menetettäisi sitä kaveria.
elävästi eräänkin palstailijan kertomukset siitä, kuinka arvon lady itse pilasi toisen baari-illan jatkuvalla räpätyksellään. pitäisikö hiukan tutkiskella itseään (panteistisessa hengessä of course).
kiusas? ... huomas että aihe ärsyttää niin heitti vaan lisää vettä myllyyn???
niiiin helppo ärsyttää.
tilasto ymmärtämään tämän? Jos ei ole niin pitäisikö tehdä tutkimus tästä?
Musta tuntuu kanssa MPW:n tavoin että tää mies heitti sulle hieman provosoivan kysymyksen jolla hieman halus vaan nähdä miten suhtaudut tommoseen... hieman kliseiseen irtopalloon...hmmm... naiset joskus aika pitkälle meneviä analysoimaan miesten aivoituksia... No toi naisen analysointi on kyllä ihan mielenkiintoista seurattavaa miehelle ...
Koppis ajoi suoraan miehen provoon.
Hölmö. Se dorka ehkä paljasti ajatuksensa mutta mikä oli motiivi:saada sut iskettyä.